Сложившееся к IX в. древнерусское феодальное государство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в результате очень длительного и постепенного процесса раскола общества на антагонистические классы, проходившего у славян на протяжении всего I тысячелетия нашей эры. Русская феодальная историография XVI - XVII вв. стремилась искусственно связать раннюю историю Руси с известными ей древними народами Восточной Европы - скифами, сарматами, аланами; имя Руси производили от саоматского племени роксаланов.
В XVIII в. некоторые из приглашенных в Россию немецких ученых, высокомерно относившихся ко всему русскому, создали предвзятую теорию о несамостоятельном развитии русской государственности. Опираясь на недостоверную часть русской летописи, передающую легенду о поизвании рядом славянских племен в качестве князей трех братьев (Рюрика, Синеуса и Трувора)- варягов, норманнов по происхождению, эти историки стали утверждать, что норманны (отряды скандинавов, разбойничавших в IX в. на морях и реках) были создателями Русского государства. «Норманисты», плохо изучившие русские источники, полагали, что славяне в IX -X вв. были совершенно дикими людьми, не знавшими будто бы ни земледелия, ни ремесла, ни оседлых поселений, ни военного дела, ни правовых норм. Всю культуру Киевской Руси они приписывали варягам; самое имя Руси связывали только с варягами.
М. В. Ломоносов горячо возражал «норманистам» - Байеру, Миллеру и Шлецеру, положив начало двухвековой научной полемике, по вопросу о возникновении Русского государства. Значительная часть представителей русской буржуазной науки XIX и начала XX в. поддерживала норманскую теорию, несмотря на обилие новых данных, опровергавших ее. Это проистекало как в силу методологической слабости буржуазной науки, не сумевшей подняться до понимания закономерности исторического процесса, так и в силу того, что летописная легенда о добровольном призвании князей народом (созданная летописцем в XII в. в период народных восстаний) продолжала и в XIX - XX вв. сохранять свое политическое значение в объяснении вопроса о начале государственной власти. Космополитические тенденции части русской буржуазии также способствовали преобладанию в официальной науке норманнской теории. Однако ряд буржуазных ученых уже выступал с критикой норманнской теории, видя ее несостоятельность.
Советские историки, подойдя к вопросу об образовании древнерусского государства с позиций исторического материализма, занялись изучением всего процесса разложения первобытнообщинного строя и зарождения феодального государства. Для этого пришлось значительно раздвинуть хронологические рамки, заглянуть в глубь славянской истории и привлечь целый ряд новых источников, рисующих историю хозяйства и общественных отношений за много веков до Оформления древнерусского государства (раскопки деревень, мастерских, крепостей, могил). Потребовался коренной пересмотр русских и иноземных письменных источников, говорящих о Руси.
Работа по изучению предпосылок образования древнерусского государства еще не закончена, но уже сейчас объективный анализ исторических данных показал, что все основные положения норманнской теории неверны, так как они были порождены идеалистическим пониманием истории и некритическим восприятием источников (круг которых был искусственно ограничен), а также тенденциозностью самих исследователей. В настоящее время норманнскую теорию пропагандируют отдельные зарубежные историки капиталистических стран.

Русские летописцы о начале государства

Вопрос о начале Русского государства живо интересовал русских историков-летописцев XI -XII вв. Самые ранние летописи начинали, по-видимому, свое изложение с княжения Кия, считавшегося основателем города Киева и Киевского княжества. Князя кия сопоставляли с другими основателями крупнейших городов- Ромулом (основателем Рима), Александром Македонским (основателем Александрии). Легенда о построении Киева Кием и его братьями Щеком и Хоривом возникла, очевидно, задолго до XI в., так как она уже в VII в. оказалась записанной в армянской хронике. По всей вероятности, время Кия - это период славянских походов на Дунай и в Византию, т. е. VI -VII вв. Автор «Повести временных лет»- «откуда есть пошла Рус(с)кая земля (и) кто в Киеве нача первее княжити...», написанной в начале XII в. (как думают историки, киевским монахом Нестором), сообщает, что Кий ездил в Царьград, был почетным гостем византийского императора, построил город на Дунае, но потом вернулся в Киев. Далее в «Повести» следует описание борьбы славян с кочевниками-аварами в VI -VII вв. Некоторые летописцы началом государственности считали «призвание варягов» во второй половине IX в. и к этой дате подгоняли все остальные известные им события ранней русской истории (Новгородская летопись). Эти сочинения, тенденциозность которых была доказана уже давно, и были использованы сторонниками норманнской теории.

Восточнославянские племена и союзы племен накануне образования государства на Руси

Государство Русь сложилось из пятнадцати крупных, населенных восточными славянами, областей, хорошо известных летописцу. Около Киева издавна жили поляне. Их землю летописец считал ядром древнерусского государства и отметил, что в его время полян называли русью. Соседями полян на востоке были северяне, жившие по рекам Десне, Сейму, Суле и Северному Донцу, сохранившему в своем названии память о северянах. Вниз по Днепру, южнее полян, жили уличи, переселившиеся в середине X в. в междуречье Днестра и Буга. На западе соседями полян были древляне, часто враждовавшие с киевскими князьями. Еще далее на запад были расположены земли волынян, бужан и дулебов. Крайними восточнослазянскими областями были земли тиверцев на Днестре (древнем Тирасе) и на Дунае и белых хорватов в Закарпатье.
Севернее полян и древлян находились земли дреговичей (на болотистом левобережье Припяти), а на восток от них, по реке Сожу, - радимичей. На Оке и Москве-реке жили вятичи, граничившие с неславянскими мерянско-мордовскими племенами Средней Оки. Северные области, соприкасавшиеся с литовско-латышскими и чудскими племенами, летописец называет землями кривичей (верховья Волги, Днепра и Двины), полочан и словен (вокруг озера Ильменя).
В исторической литературе за этими областями укрепился условный термин «племена» («племя полян», «племя радимичей» и т.п.), не употреблявшийся, однако, летописцами. По своим размерам эти славянские области так велики, что могут быть сопоставлены с целыми государствами. Тщательное изучение этих областей показывает, что каждая из них являлась объединением нескольких мелких племен, названия которых в источниках по истории Руси не сохранились. У западных славян русский летописец упоминает точно так же только такие крупные области, как, например, землю лютичей, а из других источников известно, что лютичи- это не одно племя, а объединение восьми племен. Следовательно, термин «племя», говорящий о родственных связях, следует применять к значительно более мелким подразделениям славянства, уже исчезнувшим из памяти летописца. Области же восточных славян, упоминаемые в летописи, надо рассматривать не как племена, а как федерации, союзы племен.
В глубокой древности восточное славянство состояло, по-видимому, из 100- 200 небольших племен. Племя, представлявшее совокупность родственных родов, занимало территорию примерно в 40 - 60 км в поперечнике. В каждом племени собиралось, вероятно, вече, решавшее важнейшие вопросы общественной жизни; выбирался военный вождь (князь); существовали постоянная дружина из молодежи и общеплеменное ополчение («полк», «тысяча», разделенная на «сотни»). В пределах племени был свой «град». Там собиралось общеплеменное вече, находился торг, производился суд. Там имелось святилище, куда собирались представители всего племени.
Эти «грады» еще не были настоящими городами, но многие из них, являвшиеся в течение нескольких веков центрами племенной округи, с развитием феодальных отношений превратились или в феодальные замки, или в города.
Следствием крупных изменений в структуре родовых общин, сменяемых соседскими общинами, явился процесс формирования союзов племен, особенно интенсивно протекавший с V в. Писатель VI в. Иордан говорит, что общее собирательное имя многолюдного народа венедов «изменяется теперь в зависимости от различных племен и местностей». Чем сильнее шел процесс распада первобытной родовой замкнутости, тем прочнее и долговечнее становились союзы племен.
Развитие мирных связей между племенами, или военные победы одних племен над другими, или же, наконец, необходимость борьбы с общей внешней опасностью содействовали созданию союзов племен. У восточных славян сложение упомянутых выше пятнадцати крупных племенных союзов можно отнести примерно к середине I тысячелетия н. э.

Таким образом, на протяжении VI - IX вв. возникали предпосылки феодальных отношений и происходил процесс складывания древнерусского феодального государства.
Закономерное внутреннее развитие славянского общества осложнялось рядом внешних факторов (например, набегами кочевников) и непосредственным участием славян в крупнейших событиях мировой истории. Это делает изучение дофеодального периода в истории Руси особенно сложным.

Происхождение Руси. Формирование древнеруссной народности

Большинство дореволюционных историков вопросы происхождения Русского государства связывало с вопросами этнической принадлежности народа «русь». о котором говорят летописцы. Принимая без особой критики летописную легенду о призвании князей, историки стремились определить происхождение той «руси», к которой эти заморские князья будто бы принадлежали. «Норма-нисты» настаивали на том, что «русь»- это варяги, норманны, т.е. жители Скандинавии. Но отсутствие в Скандинавии сведений о племени или местности по имени «русь» давно уже поколебало этот тезис норманнской теории. Историки «антинорманисты» предприняли поиски народа «русь» во всех направлениях от коренной славянской территории.

Земли и государства славян:

Восточных

Западных

Границы государств на конец IX в.

Древних русов искали среди балтийских славян, литовцев, хазар, черкесов, финно-угорских народов Поволжья, сармато-аланских племен и т.д. Только небольшая часть ученых, опираясь на прямые свидетельства источников, отстаивала славянское происхождение руси.
Советские историки, доказав, что летописную легенду о призвании князей из-за моря нельзя считать началом русской государственности, выяснили также, что отождествление в летописи руси с варягами является ошибочным.
Иранский географ середины IX в. Ибн-Хордадбех указывает, что «русы суть племя из славян». В «Повести временных лет» говорится о тождестве русского языка со славянским. В источниках имеются и более точные указания, помогающие определить, среди какой части восточного славянства следует искать русь.
Во-первых, в «Повести временных лет» сказано относительно полян: «яже ныне зовомая русь». Следовательно, древнее племя русь находилось где-то в Среднем Приднепровье, близ Киева, возникшего в земле полян, на которых впоследствии перешло имя руси. Во-вторых, в разных русских летописях времени феодальной раздробленности замечается двоякое географическое название слов «Русская земля», «Русь». Иногда под ними понимают все восточнославянские земли, иногда слова «Русская земля», «Русь» употребляются в земли следует считать более древним и очень узком, географически ограниченном смысле, обозначая лесостепную полосу от Киева и реки Роси до Чернигова, Курска и Воронежа. Это узкое понимание Русской земли следует считать более древним и возводить его к VI-VII вв., когда именно в этих пределах существовала однородная материальная культура, известная по археологическим находкам.

К середине VI в. относится и первое упоминание руси в письменных источниках. Один сирийский автор - продолжатель Заха-рии Ритора - упоминает народ «рос», живший по соседству с мифическими амазонками (местоприбывание которых обычно приурочивают к бассейну Дона).
На территории, очерченной летописными и археологическими данными, размещалось несколько издавна живших здесь славянских племен. По всей вероятности. Русская земля получила свое название от одного из них, но достоверно неизвестно, где это племя находилось. Судя по тому, что древнейшее произношение слова «русь» звучало несколько иначе, а именно как «рось» (народ «рос» VI в., «росьские писмена» IX в., «Правда Росьская» XI в.), по-видимому, первоначальное размещение племени «рось» следует искать на реке Роси (притоке Днепра, ниже Киева), где к тому же обнаружены наиболее богатые археологические материалы V -VII вв., в том числе серебряные вещи с княжескими знаками на них.
Дальнейшую историю руси надо рассматривать в связи с образованием древнерусской народности, охватившей в конце концов все восточнославянские племена.
Ядром древнерусской народности является та «Русская земля» VI в., которая, по-видимому, включала славянские племена лесостепной полосы от Киева до Воронежа. В ее состав входили земли полян, северян, руси и, по всей вероятности, уличей. Эти земли и составили союз племен, принявший, как можно думать, имя наиболее значительного в то время племени русь. Русский союз племен, прославившийся далеко за своими пределами как земля рослых и сильных богатырей (Захарии Ритора), был устойчивым и длительным, так как на всем его пространстве сложилась сходная культура и имя руси прочно и надолго закрепилось за всеми его частями. Союз племен Среднего Приднепровья и Верхнего Дона складывался в период византийских походов и борьбы славян с аварами. Аварам не удалось в VI-VII вв. вторгнуться в эту часть славянских земель, хотя они завоевали живших западнее дулебов.
Очевидно, сплочение днепровско-донских славян в обширный союз способствовало их успешной борьбе с кочевниками.
Формирование народности шло параллельно со складыванием государства. Общегосударственные мероприятия закрепляли связи, устанавливавшиеся между отдельными частями страны, и способствовали созданию древнерусской народности с единым языком (при наличии диалектов), со своей территорией, культурой.
К IX - X вв. сложилась основная этническая территория древнерусской народности, сложился древнерусский литературный язык (на основе одного из диалектов первоначальной «Русской земли» VI -VII вв.). Возникла древнерусская народность, объединившая все восточнославянские племена и ставшая единой колыбелью трех братских- славянских народов позднейшего времени - русских, украинцев и белорусов.
В состав древнерусской народности, жившей на территории от Ладожского озера до Черного моря и от Закарпатья до Средней Волги, постепенно вливались в процессе ассимиляции мелкие иноязычные племена, подпадавшие под воздействие русской культуры: меря, весь, чудь, остатки скифо-сарматского населения на юге, некоторые тюркоязычные племена.
Сталкиваясь с персидскими языками, на которых говорили потомки скифо-сарматов, с угро-финскими языками народов северо-востока и другими, древнерусский язык неизменно выходил победителем, обогащаясь за счет побежденных языков.

Образование государства Руси

Образование государства является закономерным завершением длительного процесса формирования феодальных отношений и антогонистических классов феодального общества. Феодальный государственный аппарат как аппарат насилия приспособлял для своих целей предшествующие ему племенные органы управления, совершенно отличные от него по существу, но сходные с ним по форме и по терминологии. Такими племенными органами были, например, «князь», «воевода», «дружина» и др. КI X -X вв. ясно определился процесс постепенного вызревания феодальных отношений в наиболее развитых областях восточного славянства (в южных, лесостепных землях). Родовые старейшины и предводители дружин, захватывавшие общинную землю, превращались в феодалов, князья племен становились феодальными государями, союзы племен перерастали в феодальные государства. Складывалась иерархия землевладельческой знати^ устанавливалось. соаод^-чинение князей разных рангов. Молодой формирующийся класс феодалов нуждался в создании крепкого государственного аппарата, который помог бы ему закрепить за собой общинные крестьянские земли и закабалить свободное крестьянское население, а также обеспечил бы защиту от внешних вторжений.
Летописец упоминает ряд княжеств- федераций племен дофеодального периода: Полянское, Древлянское, Дреговичское, Полоцкое, Словенбкое. Некоторые восточные писатели сообщают, что столицей Руси являлся Киев (Куяба), а кроме него, особенную известность получили еще два города: Джерваб (или Артания) и Селябе, в которых, по всей вероятности, нужно видеть Чернигов и Переяс-лавль - стариннейшие русские города, всегда упоминаемые в русских документах рядом с Киевом.
Договор князя Олега с Византией начала X в. знает уже разветвленную феодальную иерархию: бояр, князей, великих князей (в Чернигове, Переяславле, Любече, Ростове, Полоцке) и верховного сюзерена «великого князя русьского». Восточные источники IX в. называют главу этой иерархии титулом «хакан-рус», приравнивая киевского князя к владыкам сильных и могущественных держав (аварский каган, хазарский каган и т.д.), соперничавших иногда с самой Византийской империей. В 839 г. этот титул попал и в западные источники (Вертинские анналы IX в.). Столицей Руси все источники единодушно называют Киев.
Уцелевший в «Повести временных лет» отрывок первоначального летописного текста позволяет определить размеры Руси первой половины IX в. В состав древнерусского государства вошли следующие племенные союзы, имевшие ранее самостоятельные княжения: поляне,северяне, древляне, дреговичи, полочане, новгородски словене. Кроме того летопись перечисляет до полутора десятков финно-угорских и балтийских племен, плативших дань Руси.
Русь этого времени представляла собой обширное государство, объединившее уже половину восточнославянских племен и собиравшее дань с народов Лрибалтики и Поволжья.
Княжила в этом государстве, по всей вероятности, династия Кия последними представителями которой (судя по некоторым летописям) были в середине IX в. князья Дир и Аскольд. О князе Дире арабский автор Х в. Масуди пишет: «Первый из славянских царей есть царь Дира; он имеет обширные города и многие обитаемые страны. Мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами». Позднее Новгород завоевал варяжский князь Рюрик, а Киев захватил варяжский князь Олег.
Другие восточные писатели IX- начала X в. сообщают интересные сведения о земледелии, скотоводстве, пчеловодстве на Руси, о русских оружейниках и плотниках, о русских купцах, путешествовавших по «Русскому морю» (Черному морю), а другими путями пробиравшихся на Восток.
Особый интерес представляют данные о внутренней жизни древнерусского государства. Так, среднеазиатский географ,пользовавшийся источниками IX в., сообщает, что «у русов существует класс рыцарей», то есть феодальной знати.
Деление на знатных и бедных знают и другие источники. По данным Ибн-Русте (903 г.), восходящим к IX в., царь русов (т. е. великий князь киевский) судит и иногда ссылает преступников «к правителям отдаленных областей». На Руси существовал обычай «божьего суда», т.е. решения спорного дела поединком. За особо тяжелые преступления применялась смертная казнь. Царь русов ежегодно объезжал страну, собирая дань с населения.
Превращавшийся в феодальное государств во Русский племенной союз подчинял себе соседские славянские племена и снаряжал далекие походы по южным степям и морям. В VII в. упоминаются осады русами Константинополя и грозные походы русов через Хазарию к Дербентскому проходу. В VII - IX вв. русский князь Бравлин воевал в хазарско-ви-зантийском Крыму, пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). О русах IX в. среднеазиатский автор писал: «Они воюют с окрестными племенами и побеждают их».
Византийские источники содержат сведения о русах, живших на берегу Черного моря, об их походах на Константинополь и о крещении части русов в 60-х годах IX в.
Русское государство сложилось независимо от варягов, в результате закономерноro развития общества. Одновременно с ним возникли и другие славянские государства-Болгарское царство, Великоморавская держава и ряд других.
Поскольку норманисты сильно преувеличивают воздействие варягов на русскую государственность, необходимо решить вопрос: какова же в действительности роль варягов в истории нашей Родины?
В середине IX в., когда в Среднем Приднепровье уже сложилась Киевская Русь, на далеких северных окраинах славянского мира, где славяне мирно жили бок о бок с финскими и латышскими племенами (чудь, корела, летьгола и др.), стали появляться отряды варягов, приплывавших из-за Балтийского моря. Славяне и чудь прогоняли эти отряды; мы знаем, что киевские князья того времени посылали свои войска на север для борьбы с варягами. Возможно, что именно тогда рядом со старыми племенными центрами Полоцком и Псковом вырос на важном стратегическом месте у озера Ильмень новый город - Новгород, который должен был преградить варягам путь на Волгу и на Днепр. На протяжении девяти столетйй вплоть до постройки Петербурга, Новгород то оборонял Русь от заморских пиратов, то был «окном в Европу» для торговли северорусских областей.
В 862 или 874 г. (хронология сбивчива) варяжский конунг Рюрик появился под Новгородом. От этого искателя приключений, возглавившего небольшую дружину, без особых оснований велась генеалогия всех русских князей «Рюриковичей» (хотя русские историки XI в. вели родословную князей от Игоря Старого, не упоминая о Рюрике).
Варяги-пришельцы не овладевали русскими городами, а ставили свои укрепления-лагеря рядом с ними. Под Новгородом они жили в «Рюриковском городище», под Смоленском - в Гнездове, под Киевом - в урочище Угорском. Здесь могли быть и купцы, и нанятые русскими варяжские воины. Важно то, что нигде варяги не были хозяевами русских городов.
Археологические данные показывают, что количество самих варяжских воинов, живших постоянно на Руси, было очень невелико.
В 882 г. один из варяжских предводителе; Олег пробрался из Новгорода на юг, взял Любеч, служивший своего рода северными воротами Киевского княжества, и приплыл в Киев, где ему обманом и хитростью удалось убить киевского князя Аскольда и захватить власть. До сих пор в Киеве на берегу Днепра сохранилось место, называемое «Аскольдовой могилой». Возможно, что князь Аскольд был последним представителем древней династии Кия.
С именем Олега связано несколько походов за данью к соседним славянским племенам и знаменитый поход русских войск на Царьград в 911 г. По-видимому Олег не чувствовал себя хозяином на Руси. Любопытно, что после успешного похода в Византию он и окружавшие его варяги оказались не в столице Руси, а далеко на севере, в Ладоге, откуда был близок путь на их родину, в Швецию. Странным кажется и то, что Олег, которому совершенно неосновательно приписывается создание Русского государства, бесследно исчез с русского горизонта, оставив летописцев в недоумении. Новгородцы, географически близкие к варяжским землям, родине Олега, писали, что, по одной известной им версии, после греческого похода Олег пришел в Новгород, а оттуда в Ладогу, где он умер и был похоронен. Согласно другой версии, он уплыл за море «и уклюну (его) зим в ногу и с того (он) умре». Киевляне же, повторив легенду о змее, ужалившей князя, рассказывали, что будто бы его похоронили в Киеве на горе Щекавице («Змеиной горе»); возможно, название горы повлияло на то, что Щекавицу искусственно связали с Олегом.
В IX - X вв. норманны играли важную роль в истории многих народов Европы. Они нападали с моря большими флотилиями на берега Англии, Франции, Италии, завоевывали города и королевства. Некоторые ученые полагали, что и Русь подверглась такому же массовому вторжению варягов, забывая при этом, что континентальная Русь была полной географической противоположностью западным морским государствам.
Грозный флот норманнов мог внезапно возникнуть перед Лондоном или Марселем, но ни одна варяжская ладья, вошедшая в Неву и плывущая вверх по течению Невы, Волхова, Ловати, не могла остаться незамеченной русскими сторожами из Новгорода или Пскова. Система волоков, когда тяжелые, глубокосидящие морские суда нужно было вытаскивать на берег и десятки верст катить по земле на катках, исключала элемент внезапности и отнимал у грозной армады все ее боевые качества. Практически и в Киев могло попасть лишь столько варягов, сколько разрешал князь Киевской Руси. Недаром в тот единственньй раз, когда варяги напали на Киев, им пришлось притвориться купцами.
Княжение варяга Олега в Киеве - незначительный и недолговременный эпизод, излишне раздутый некоторыми проваряжскими летописцами и позднейшими историками-норманистами. Поход 911 г. - единственный достоверный факт из его княжения- стал знаменит благодаря той блестящей литературной форме, в которой он был описан, но по существу это лишь один из многих походов русских дружин IX - Х-вв. на берег Каспия и Черного моря, о которых летописец умалчивает. На протяжении X в. и первой половины XI в. русские князья нередко нанимали отряды варягов для войн и дворцовой службы; им нередко поручались убийства из-за угла: наемные варяги закололи, например, князя Ярополка в 980 г., они убили князя Бориса в 1015 г.; варягов нанимал Ярослав для войны со своим родным отцом.
Для упорядочения взаимоотношений наемных варяжских отрядов с местной новгородской дружиной в 1015 г. была издана в Новгороде Правда Ярослава, ограничивавшая произвол буйных наемников.
Историческая роль варягов на Руси была ничтожна. Появившись как «находники», пришельцы, привлеченные блеском богатой, уже далеко прославившейся Киевской Руси, они отдельными наездами грабили северные окраины, но к сердцу Руси смогли.пробраться только однажды.
О культурной роли варягов нечего и говорить. Договор 911 г., заключенный от имени Олега и содержащий около десятка скандинавских имен Олеговых бояр, написан не на шведском, а на славянском языке. Никакого отношения к созданию государства, к строительству городов, к прокладыванию торговых путей варяги не имели. Ни ускорить, ни существенно задержать исторический процесс на Руси они не могли.
Короткий период Олегова «княжения» - 882 - 912 гг. - оставил в народной памяти эпическую песню о смерти Олега от своего собственного коня (обработанную А. С. Пушкиным в его «Песни о вещем Олеге»), интересную своей антиваряжской тенденцией. Образ коня в русском фольклоре всегда очень благожелателен, и если уже хозяину, варяжскому князю, предречена смерть от его боевого коня, значит, он того заслуживает.
Борьба с варяжскими элементами в русских дружинах продолжалась до 980 г.; следы ее есть и в летописи, и в былинном эпосе - былина о Микуле Селяниновиче, помогавшем князю Олегу Святославичу бороться с варягом Свенельдом (черным вороном Санталом).
Историческая роль варягов несравненно меньше, чем роль печенегов или половцев, действительно влиявших на развитие Руси на протяжении четырех веков. Поэтому жизнь только одного поколения русских людей, терпевших участие варягов в управлении Киевом и несколькими другими городами, не представляется исторически важным периодом.

В процессе формирования Древнерусского государства можно выделить три основных этапа:

I этап (VIII-середина IX вв.). Происходит вызревание предпосылок государственности в восточнославянских племенах . В этом процессе решающую роль играли внутренние факторы:

Этническая общность,

Определенная схожесть экономических интересов,

Близость территории,

Необходимость защиты от внешних врагов (соседних племен и государств),

Потребность в расширении территории путем военных походов.

Начиная с VI в. у восточных славян обособляется и укрепляется власть родовой аристократии, прежде всего военных вождей, опирающихся непосредственно на реальную вооруженную силу - дружину . Этот тип общественного устройства получил название «военной демократии».

На этом фоне складываются межплеменные союзы и выделяются их центры. К VIII в. у восточных славян возникли определенные предгосударственные формы. Исторические источники свидетельствуют о существовании союзов восточнославянских племен:

· - Валинана (у волынян в верховьях р. Буг),

· - Куявия (отождествляют с Киевом),

· - Славия (связывают с Новгородом),

· - Артания (местоположение неизвестно, возможно в районе современного г. Рязани).

Появляется система полюдья (сбор дани с общинников в пользу вождя-князя, пока добровольно, воспринимающийся как возмещение за военные расходы и управленческую деятельность).

II этап (II половина IX-середина X вв.). Процесс складывания государства ускорился, во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов), которые заставляли платить дань славянские и финно-угорские племена.

Но о действительных началах древнерусской государственности можно говорить в первую очередь тогда, когда власть князя стала восприниматься как особенная государственная власть (вторая половина IX-первая половина Х вв.). О её характере можно судить, прежде всего, по организации сбора дани и полюдью, по активной внешней политике, в особенности по отношению к Византии.

Призвание Рюрика новгородцами (862 г.) и объединение его преемником Олегом (879-912 гг.) Северной и Южной Руси под властью Киева в IX в. позволили сосредоточить власть киевских князей над территорией от Ладоги до низовьев Днепра .

Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с князем киевским . Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех входящих в это объединение племен.

Олег , опираясь на мощь славяно-норманнской дружины и «воев» (вооруженных свободных общинников), совершает успешные походы на Византию в 907 и 911 гг . В результате были подписаны выгодные для Руси договоры , обеспечивающие ей право беспошлинной торговли на территории империи и ряд других привилегий.

Игорь (912-945 гг.)

а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов .

В 944-945 гг. он совершил два похода на Византию , нарушившую свои соглашения с Русью, но, потерпев поражения, вынужден был заключить менее выгодный договор с империей.

В договоре с Византией 945 г. встречается сам термин «русская земля ». В этом же году во время полюдья он был убит древлянами за требование дани сверх обычной.

III этап (II половина X-начало XI вв.). Он начинается с реформ княгини Ольги (945-964 гг.). Отомстив древлянам за смерть мужа, она в целях предотвращения в дальнейшем случившегося с Игорем установила фиксированную норму сбора дани («уроки»), а для ее сбора установила особые места («погосты»), где «сидел» (т.е. следил за сбором дани) боярин с малой дружиной.

«Полюдье» превращалось в «повод ».

Погосты стали опорой княжеской власти на местах .

Политика сына Ольги, князя Святослава (964-972 гг.) направлена была в основном на борьбу с внешним врагом . Разгром Хазарии и походы на Дунай требовали больших сил, средств и времени. В связи с этим вопросами внутреннего устройства государства князь-воин (так звали Святослава и в народе, и в летописях) практически не занимался.

Новые шаги в развитии русского государства связывают с деятельностью незаконнорожденного сына Святослава - Владимира I (980-1015 гг.), пришедшего к власти в результате жестокой, кровопролитной борьбы с братьями за киевский престол.

1. Он расширил территорию Киевского государства, присоединив к нему юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) славянские земли.

Кроме того, чувствуя опасность для прочности своей власти, связанную с ущербностью своего происхождения (сын рабыни Малуши - ключницы княгини Ольги), Владимир стремился укрепить княжескую власть в принципе -

· введение монотеистической религии (единобожия) .

· введение института наместников

Сначала он делает это путем создания пантеона из 5 богов во главе с Перуном , который особенно почитался дружинниками. Но эта реформа не прижилась, и он пошел на радикальные изменения - ввел единобожие, приняв сам и заставив принять всю Русь христианство .

Введение христианства не только создало основу для духовного единства русского народа, но и укрепило верховную власть в государстве («един бог на небе, един князь на земле»), повысило международный авторитет Киевской Руси, переставшей быть варварской страной. Кроме того, христианская мораль призывала к смирению, что оправдывало феодальную эксплуатацию простых общинников со стороны князя, его окружения и землевладельцев-бояр, бывших опорой княжеской власти.

Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, стала замена Владимиром племенных князей наместниками (ими были 12 сыновей Владимира и приближенные бояре), назначаемыми киевским князем. Наместники должны были

· защищать новую веру

· и укреплять власть князя на местах, будучи «оком государевым».

Укрепление власти дало Владимиру возможность организовать население страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах государства и переселить сюда часть населения из более северных территорий (кривичей, словен, чюди, вятичей). Это позволило вести успешную борьбу с набегами печенегов . В результате князь, как свидетельствуют былины, стал восприниматься в народном сознании не просто как воин-защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

Завершающий шаг в формировании русской государственности сделал сын Владимира I, Ярослав Мудрый (1019-1054 гг.), положивший начало русскому письменному законодательству. Им была создана первая часть первого письменного свода законов - «Русской правды» («Правда Ярослава»). Она была написана еще в 1015 г., в бытность его наместником в Новгороде, и предназначалась для новгородцев. Вступив в 1019 г. на киевский престол, Ярослав распространил ее на территорию всего государства. Впоследствии, в течение полутора веков «Правда Ярослава» дополнялась его сыновьями («Правда Ярославичей») , Владимиром Мономахом («Устав Владимира Мономаха») и последующими правителями русского государства и существовала как законодательная основа вплоть до принятия первого Судебника в 1497 г.

Появление письменного свода законов в начале IX в. стало необходимым, так как при разложении родовой общины многие простые люди теряли свой статус и терпели обиды, не имея возможности обратиться к родовым коллективам. Единственной защитой для общинников и простых горожан становился князь и его дружина. Это еще больше увеличивало власть князя.

«Русская правда» как развивающийся памятник дает представления об усложняющейся социальной структуре , категориях свободного и зависимого населения, т.е. собственно объектах и субъектах государственного управления.

Будучи преимущественно процессуальным сборником, «Русская правда» мало говорила о судебной организации (упоминаются князь и судьи как органы суда, и княжий двор - как место суда). Дело в том, что многие споры решались вне суда, силами самих заинтересованных сторон.

Значение «Русской правды» состоит в том, что она повлияла на развитие местного законодательства и в дальнейшем общегосударственного.

Кроме того, в ней проводилась идея ответственности власти в судебных делах, прежде всего перед Богом, а суд своекорыстный в интересах самой власти квалифицировался как неправый.

В целом первый письменный законодательный свод Руси представляет собой важное свидетельство зрелости государства.

Таким образом, к началу XI в. Киевская Русь имела основные черты сформировавшейся государственности :

Единую территорию, охватывающую место проживания всех восточных славян;

Династическую княжескую власть, распространявшуюся на всю территорию государства;

Единую систему государственного управления, основанную на наместничестве;

Единую для всего государства налоговую систему;

Единую монотеистическую религию, усиливающую процесс сакрализации (освященности) княжеской власти;

Единую правовую основу в виде письменного свода законов.

В последующие периоды данные черты русской государственности получили дальнейшее развитие.

История Украинской ССР в десяти томах. Том первый Коллектив авторов

1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Летописные сведения о начале Древнерусского государства. Проблема возникновения Киевской Руси является одной из важных и актуальных в отечественной историографии. Уже летописец Нестор в «Повести временных лет», отвечая на вопрос «Откуда есть пошла русская земля?», рисует картину расселения восточнославянских племен на стадии зарождения у них государственности. Перечисляя отдельные группы славян, он называет их поименно - поляне, древляне, северяне, вятичи, словены и др., а там, где пытается дать им социальную характеристику, - княжествами. После смерти полянского князя Кия, замечает летописец, «почаша родъ ихъ княженье в поляхъ, а деревляхъ свое, а дреговичи свое, а слов?ни свое в Нов?город?, а другое на Полот?, иже полочан?». «Род» здесь выступает в понимании династии. Названные в летописи княжества, или союзы восточнославянских племен, относятся к VI–VIII вв.

Ведущую роль в становлении Древнерусского государства сыграло Полянское княжество с центром в Киеве. Первым полянским князем летопись называет Кия, который вместе с братьями Щеком и Хоривом и сестрой Лыбедью основал Киев. Летописцы приводят две версии в отношении личности Кия, существовавшие в то время в устной традиции. Согласно первой Кий был перевозчиком на Днепре, согласно второй - князем. Нестор писал, что Кий ходил в Царь - град, его с почестями принимал византийский император, имя которого летописцу было неизвестно. Возвращаясь из Византии, Кий имел намерение осесть на Дунае, где построил городок, но под натиском местных племен вынужден был отказаться от своих планов и возвратиться в Киев. После смерти Кия Полянское княжество перешло к его наследникам. В основе этого рассказа, как полагают советские историки, лежат действительные исторические события, происходившие в VI в.

О преемниках Кия летописец не рассказывает ничего. Возможно, такие сведения и содержались в тексте до первой редакции «Повести временных лет», но позднее, при неоднократных переработках летописи, выпали. Не исключено, что их умышленно изъял редактор - сторонник теории норманнского происхождения Древнерусского государства, поскольку эти сведения противоречили его взглядам.

Важным этапом в развитии Древнерусского государства были VIII–IX вв. Именно тогда, как можно сделать вывод из рассказа Нестора, в Среднем Поднепровье сложилось государственное объединение - Русская земля, в которое входили поляне, древляне, северяне. Характерно, что сначала название «Русская земля» употреблялось по отношению к Среднему Поднепровью и только со временем распространилось на все земли восточных славян.

Приблизительно с середины IX в. в летописи начинается последовательное изложение династической истории Киевской Руси. Под 862 г. киевскими князьями называются Аскольд и Дир. Согласно свидетельству ряда письменных источников они были последними князьями из славянской династии, начало которой положил Кий. Княжили они, наверное, в разное время. Дира упоминает аль-Масуди, по его сведения основываются на более ранних источниках. Согласно Масуди, Дир был самым выдающимся из славянских князей, владел многими городами и громадными территориями, в его столицу приезжали мусульманские купцы. О княжении Аскольда летописные сведения сохранились в Никоновой летописи; они явно опровергают утверждения о его норманнском происхождении. Эти записи условно названы Аскольдовой летописью и датируются IX в.

Отдельные княжества у восточных славян существовали и позднее, когда уже образовалось Древнерусское государство. Одним из них было древлянское, во главе которого в первой половине Х в. стоял князь Мал. Оно выступало против объединительной политики Киева, и потому киевские князья неоднократно снаряжали дружины для борьбы со строптивыми древлянами. В 945 г. древляне восстали против князя Игоря и убили его. Княгиня Ольга подавила восстание. У вятичей местная княжеская династия существовала еще и в начале XII в. Владимир Мономах дважды вынужден был ходить походами против их князя Ходота и его сына.

О существовании других княжеств у восточных славян и об их князьях летописи конкретно не сообщают, но нет сомнения в том, что до образования Древнерусского государства кроме известных из летописи были и другие княжества. Это подтверждается, в частности, договорами Руси с Византией. В 907 г. греки обязались платить дань русским городам - Киеву, Чернигову, Переяславу, Полоцку и другим центрам, где «седяху велиций князи, под Ольгом суще». Договор 911 г. также упоминает светлых и великих князей, которые были под рукой Олега. Таким образом, Киевская Русь уже к началу Х в. имела сложную государственно - политическую структуру; в нее входили многие вассальные княжества, ранее независимые.

Внешнеполитическая ситуация, сложившаяся во второй половине I тысячелетия н. э., ускоряла процессы объединения отдельных славянских княжеств в единую политическую организацию. Продолжалось переселение народов, и многочисленные кочевники периодически волнами накатывались на земли восточных славян. Большое горе последним принесли авары, о чем сохранились сведения в летописях. Нет летописных данных о том, как на положении восточных славян отразилось движение болгарской орды на Дунай во второй половине VII в., но путь ее пролегал непосредственно через южные восточнославянские земли, и, безусловно, отношение кочевников к местному населению не было благожелательным. В летописи дважды говорится о появлении в VII и IX вв. вблизи Киева угров во время их передвижения на Дунай. Пребывание их в Киеве засвидетельствовано названием урочища Угорского и археологическими памятниками.

В VII в. в низовье Волги и на Дону появились хазары, основавшие так называемый Хазарский каганат с центром в г. Итиле в устье Волги. В современной буржуазной и буржуазно - националистической историографии утверждается мысль, что это «мирное торговое государство» оказало исключительно благотворное влияние на государственное и культурное развитие восточных славян. В действительности «цивилизаторская» деятельность хазар заключалась в том, что они силой подчинили некоторые восточнославянские племена - полян, северян и вятичей и превратили их в своих данников. Раскопки ранних древнерусских центров показывают, что в их слоях содержатся лишь единичные вещи хазарского происхождения, не оказавшие сколько - нибудь заметного влияния на развитие восточнославянской материальной культуры. Что касается государственности, то «заслугой» хазар в этом было лишь то, что они вынуждали восточных славян консолидировать силы для борьбы за свое освобождение. Государство «Русская земля» развивалось и крепло в борьбе с хазарской экспансией.

С севера славянам угрожали норманны. Они из - за моря, из Скандинавии, нападали на славян и другие племена, грабили их. Согласно летописи варяги собирали дань с новгородских словен, кривичей, чуди и мери. Местное население неоднократно восставало против варягов и выгоняло их. Киевские князья также снаряжали отряды для борьбы с ними. Не исключено, что в определенной связи с этой борьбой находилось и возникновение Новгорода, который, располагаясь при впадении Волхова в оз. Ильмень, был призван преградить варягам путь на Русь. Это важное стратегическое значение Новгород сохранял в течение довольно длительного времени.

В отличие от прибрежных районов Западной Европы, куда норманны проникали в большом количестве, Русь не знала значительной варяжской экспансии. Географическое положение Северо - Западной Руси не давало возможности норманнам неожиданно нападать на города и захватывать их. Большим норманнским отрядам трудно было быстро проникнуть в глубь страны по системе рек и волоков незамеченными. Они могли осуществлять только отдельные нападения на ближайшие к морскому побережью земли. Норманны больше приезжали на Русь как купцы или в составе наемных военных дружин. Они не захватывали силой русские города и никогда не владели ими. Больше того, норманны даже не имели права проживать в древнерусских городах; свои укрепленные лагеря они ставили в 10–15 километрах от них. В общем на Русь могло попасть столько варягов, сколько разрешали князья Киевской Руси. Не случайно, чтобы овладеть Киевом в 882 г., варяжский конунг Олег и его дружина вынуждены были притвориться варяжскими купцами. Поселения варягов на Руси известны в Гнездове, вблизи Смоленска, и в Шестовицах, недалеко от Чернигова. Шестовицкий могильник принадлежит к числу самых богатых находками скандинавского происхождения. Их анализ, сопоставление с изделиями местного производства, а также погребальный обряд свидетельствуют о том, что удельный вес норманнского культурного элемента в Шестовицах был незначительным. Проживание в условиях славянского окружения приводило к тому, что норманны быстро ассимилировались местным населением.

На социально - экономическое, общественно - политическое и культурное развитие Руси норманны, таким образом, не оказали никакого влияния. Они выступают не создателями русской государственности, как это пытаются доказать некоторые историки - норманнисты, а лишь участниками тех качественных изменений в общественно - политической жизни Руси, которые были подготовлены многовековым социально - экономическим развитием восточного славянства. Придя на Русь в конце IX - начале Х в., норманны застали здесь сложившиеся государственную организацию и города, проложенные торговые пути, в том числе и знаменитый путь «от Грек». Как показали советские историки В. В. Мавродин, Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров и другие, создавшие марксистскую концепцию происхождения Древнерусского государства, норманнская династия потому и удержалась на Руси, что поступила на службу к русской правящей верхушке, быстро слилась с ней и, по существу, в ней растворилась. Подтверждением этого является, в частности, договор киевского князя Олега с греками, написанный не на шведском, а на славянском языке.

Происхождение этнонима «Русь» является одним из важнейших вопросов отечественной истории. Он назван первым в перечне тех вопросов, на которые пытался дать ответ еще автор «Повести временных лет». В той или иной степени касались его все историки Киевской Руси. В результате всестороннего исследования выяснено, что понятие «Русь» и «Русская земля» имеют два значения - широкое, относящееся ко всем восточнославянским землям, входившим в состав Древнерусского государства, и узкое, применявшееся только к южной части этих земель. Так, князь Юрий Долгорукий выступил с войском из Ростово - Суздальской земли «в Русь», т. е. на Киев. Изяслав Мстиславич, вынужденный оставить Киев, ушел с «Русской земли» на Волынь, а затем с Волыни вернулся на «Русскую землю».. Эти и подобные летописные сведения локализуют Русь в ее узком понимании на юге восточнославянских земель, в районе Среднего Поднепровья. Таким образом, Русь согласно этим свидетельствам занимала территорию от Верхнего Подесенья - на севере до Роси и Тясмина - на юге и от Сейма и Сулы - на востоке до Ирпеня - на западе, т. в. охватывала земли полян, древлян, северян и уличей. Эти группы восточнославянских племен и составляли Русь в узком значении этого слова. Основная роль в создании межплеменного объединения, которое стало называться «Русью», принадлежала полянам; летописец считал необходимым это подчеркнуть - «поляне, яко ныне зовомая Русь». Характерно, что именно на землях полян сохранилось больше всего гидронимов, связанных с именем «Русь», - Рось, Росава, Роставица., Политическими центрами государственного образования «Русская земля» были Киев, Чернигов, Переяслав.

В IX - Х вв. Русь как страна и ее народ уже известны далеко за пределами восточнославянских земель. Их неоднократно упоминают арабские писатели того времени, которые являлись лучшими знатоками исторической географии средневекового мира. «Они (русы.) - одно из подразделений славян», - подчеркивал писатель середины IX в. Ибн - Хардадбег. Его современник анонимный географ, уточняя месторасположение Руси, писал, что она находится в местности, «на восток от которой - гора печенегов, на юг от нее - речка Рута, на запад от нее - славяне, на север - безлюдные земли севера, и область эта большая». Ибн - Хардадбег и другие авторы того времени (Ибн - Русте, Гардизи) отмечали, что городов у славян «большое количество и живут они в достатке».

Географические сведения арабских писателей о Руси и славянских землях иногда очень трудно точно локализовать на карте, поскольку специфика арабского письма усложняет передачу иноязычных имен. К тому же писатели не всегда пользовались в своих сообщениях о Руси непосредственными или достоверными данными, в результате чего собственные имена искажались, точные сведения обрастали легендарными подробностями. Но в совокупности с археологическими материалами они все же Являются ценным источником для освещения начального периода истории Руси.

В результате политической, этнической и культурной консолидации восточнославянских племен в конце IX в. завершился длительный процесс образования Древнерусского государства.

Сложение древнерусской народности. Одновременно с образованием и развитием государства происходило и сложение древнерусской народности, явившейся новой, высшей формой этнической общности по сравнению с родом и племенем. На определенном этапе развития восточнославянских племен (VI–VIII вв.) в силу их внутренней консолидации - языковой, культурной и экономической - появилась необходимость и возможность создания сначала нескольких, а затем (в конце IX в.) и единого государственного образования - Киевской Руси. Рожденное на территориальной основе родственных восточнославянских племен, молодое Древнерусское государство само стало условием их дальнейшей консолидации, превращения в единую древнерусскую народность.

Восточнославянские племена накануне образования единого государства представляли собой союзы племен, а может быть, и более крупные этнические общности. В летописи они названы полянами, древлянами, кривичами, волынянами, словенами и т. д. Ф. Энгельс, исследуя этнические процессы в Западной Европе, называл швабов, лангобардов, аквитан и другие объединения, находившиеся примерно на том же уровне этнического развития, что и восточнославянские летописные племена, «народцами».

Слияние таких восточнославянских «народцев» в древнерусскую народность особенно интенсивно проходило тогда, когда их языковое и культурное единство дополнилось единством политической и государственной жизни. Образование и развитие Древнерусского государства IX - Х вв. вызвали большие изменения в этническом составе населения Восточной Европы. В процесс формирования древнерусской народности втягивались и некоторые неславянские племена.

Активизация процессов общественного развития, обусловивших смену первобытнообщинного строя на Руси феодальным, возникновение классов, укрепление торговых связей, развитие письменности и древнерусского литературного языка - все это обусловило преодоление племенной замкнутости и формирование единой древнерусской народности. Поскольку важнейшим средством общения и установления связей выступал язык, являющийся основой каждого этнического образования, интеграционные процессы среди восточных славян проходили прежде всего путем усиления общности их языка. В IX–XI вв. развивался дневнерусский литературный язык, в основе которого лежал народный разговорный язык, который, хотя и сохранял определенные диалектные особенности, был понятным на всей территории Древнерусского государства. Решающая роль в его формировании принадлежала широким народным массам Руси.

Созданный на языковой основе родственных восточнославянских племен и сформированный в условиях единого государства, древнерусский язык значительно пережил Киевскую Русь. Активность общественной жизни Руси в эпоху феодальной раздробленности не только не способствовала областной языковой замкнутости, но и практически исключала ее.

Наряду с языковой складывалась и территориальная общность восточных славян. Характерной особенностью этого процесса является совпадение этнических и государственных границ, рубежей расселения восточных славян и границ Киевской Руси. Это территориальное единство восточных славян оказалось чрезвычайно крепким и стабильным. Достаточно сказать, что западные рубежи украинской и белорусской наций, наследников древнерусской народности, в основном совпадают с этническими рубежами восточных славян на западе и государственной границей Киевской Руси.

Практическое совпадение рубежей Киевской Руси с рубежами ее народности стало одним из факторов, обеспечивших ей очень быстрый прогресс в социально - экономической и культурной областях. В условиях средневековья в таком положении находилось большинство европейских стран. Ф. Энгельс, отмечая факты отсутствия совпадения границ языка и государства, подчеркивал, что в средневековье «… каждая национальность, за исключением, пожалуй, Италии, была представлена в Европе особым крупным государством, и тенденция к созданию национальных государств, выступающая все яснее и сознательнее, является одним из важнейших рычагов прогресса в средние века».

Консолидация древнерусской народности сопровождалась и стимулировалась общностью экономического развития Киевской Руси, проявлявшейся в углублении процессов отделения ремесла от сельского хозяйства, складывании местных рынков, расширении сети торговых путей, широком обмене ремесленной продукции и росте товарного производства.

В условиях существования Киевской Руси формируется единая материальная и духовная культура древнерусской народности. Причем единство это прослеживается не только в широком ассортименте изделий городского и сельского ремесла, но и в домостроительстве, монументальной архитектуре, прикладном и изобразительном искусстве, быте, идеологии, во всем народном творчестве.

Очевидно, самым полным проявлением высокого уровня этнической сплоченности было осознание древнерусским народом необходимости сохранения своего единства. Красноречивым свидетельством этого являются такие памятники древнерусской литературы, как «Повесть временных лет», «Слово о законе и благодати», «Поучение Мономаха», «Слово о полку Игореве» и др. В них с неослабевающей силой звучит идея необходимости сохранения единства Русской земли, единства древнерусского народа, отображены чувства любви к своей родине. Авторы этих сочинений воспевают силу и славу Руси, ее героических защитников, богатство многолюдных городов. Им одинаково близки и дороги Киев и Новгород, Чернигов и Смоленск, Галич и Владимир на Клязьме, Переяслав и Рязань, Ростов и Полоцк, Суздаль и Новгород - Северский, вся Русь от новгородского севера до киевского юга и от Закарпатья до Волги и Дона.

Единство древнерусской народности было настолько крепким, что даже в условиях долговременного иностранного господства - монголо - татарского, литовско - польского и венгерского - в разных уголках бывшего Древнерусского государства сохранилось много общего в языке, культуре, быте и обычаях.

Этнокультурное наследие древнерусской народности стало той основой, на которой складывались в XIV–XV вв. братские восточнославянские народы - русский, украинский и белорусский, сохранившие и пронесшие через века чувство не только общности происхождения, культурного единства, но и общности своей исторической судьбы.