Рекреационная сущность курортного дела. Курсовая работа инвестиционная деятельность в курортно-рекреационной сфере в ар крым Курортно -рекреационный потенциал государств Западной Европы, характеристика, сравнительный анали

1. Рекреационные ресурсы Черноморского побережья России

   Дипломная работа >> Физкультура и спорт

   ... рекреационной сферы , интенсивность конкуренции в отрасли можно оценить как высокую. В этих условиях эффективное функционирование ... А.М., Боков М.А., Угрюмов Е.С. Конкурентоспособность санаторно-курортных организаций . - Сочи: РИО СГУТиКД, 2008. Винокуров...

2. Курортный горнолыжный комплекс в городе Ишимбай, республика Башкортостан

   Реферат >> Туризм

   ... рекреационной территории с учетом создания наиболее эффективных связей внутри зоны. Рисунок 2.2 – Схема планировочной организации курортного ...

3. Рекреационный комплекс Украины (2)

   Курсовая работа >> Физкультура и спорт

   ... эффективного развития, удовлетворяются в процессе рекреационной деятельности. Важнейшим аспектом рекреационной ... круглогодичного функционирования . ... развитие курортно -рекреационной сферы Крыма является... т.д.). Для организации рекреационной деятельности и...

4. Курортно -рекреационный потенциал государств Западной Европы, характеристика, сравнительный анали

   Курсовая работа >> Физкультура и спорт

   ... курортно -рекреационного потенциала стран Западной Европы. Изучить особенности организации курортно ... функционирование курорта; Необходимые технические устройства и постройки для рационального применения курортных ... в сфере путешествий... - эффективное средство...

5. Проблемы и перспективы рекреационного развития Тарханкутского полуострова

   Дипломная работа >> Физкультура и спорт

   Условий для эффективного управления рекреационной сферой . Создание... по прямому назначению - организация курортного отдыха в режиме... гривней ЗАКЛЮЧЕНИЕ Курортно - рекреационная сфера - одна из... туризма нормальное функционирование сферы туризма неосуществимо. ...

Основным элементом при экономической оценке естественных рекреационных ресурсов являются затраты на прирост производства "продукции" рекреации, т.е. замыкающие затраты. Наиболее совершенным методом их определения является метод расчета оптимальных (двойственных) оценок продукции в процессе оптимизации народнохозяйственного или крупного территориально-производственного комплекса, учитывая одновременно отраслевой и региональный аспекты развития отраслей народного хозяйства, включая рекреацию. При разработке экономико-математических моделей необходимо соблюдать следующие требования:

в качестве целевой функции применяется критерий минимума текущих и единовременных затрат на заданный объем производства за период создания и функционирования проектируемого объекта;

модели должны обеспечивать получение двойственных оценок в форме, наиболее удобной для анализа и последующего использования в экономических расчетах;

степень агрегированности исходных показателей в модели должна обеспечить определенную устойчивость получаемых показателей оптимальных оценок по отношению к возможной вариации исходных данных. Однако увеличение степени агрегированности показателей сопровождается искажением информации для расчета показателя оптимальной оценки.

Громоздкость моделей и сложность информационного их обеспечения обусловливают проблематичность получения искомых оптимальных оценок. Поэтому в качестве альтернативных вариантов определения замыкающих затрат предлагаются следующие:

замыкающие затраты на получение "продукции" рекреации принимаются равными народнохозяйственному эффекту, полученному от целевого потребления рекреационного ресурса;

замыкающие затраты определяются исходя из максимальных приведенных затрат на прирост производства "продукции" рекреации в планируемом периоде по областям (регионам, республикам) страны с учетом ожидаемых изменений в специализации рекреационного хозяйства, его интенсификации и других факторов, влияющих на уровень издержек рекреационного процесса.

Первый вариант определения замыкающих затрат представляется более приемлемым, так как предельные затраты, которые может позволить себе общество на увеличение ресурсов "продукции" рекреации (рекреационных ресурсов) при условии, что текущие затраты покрываются стоимостью путевки, должны быть эквивалентны народнохозяйственному эффекту потребления этих ресурсов. При этом подтверждается экономический смысл замыкающих затрат: они выражают экономический результат (народнохозяйственный эффект), возникающий при увеличении рекреационных ресурсов, и соответственно общественно оправданный предел затрат на их увеличение.

Следует заметить, что народнохозяйственный эффект целевого потребления рекреационных ресурсов существует лишь благодаря наличию лечебно-оздоровительного комплекса. Текущие и капитальные затраты на санаторно-курортное лечение, оздоровление и отдых в совокупности с лечебно-оздоровительными свойствами природных рекреационных ресурсов и условиями их потребления создают названный выше эффект.

При допущении, что замыкающие затраты на "продукцию" рекреации эквивалентны народнохозяйственному эффекту от ее потребления, в общем виде экономическая оценка объекта рекреационного природопользования R определяется следующим выражением:

R = max ,

где Э - народнохозяйственный эффект от потребления рекреационных ресурсов объекта; 3 - индивидуальные затраты на рекреационную "продукцию"; q - коэффициент производительности объекта рекреационного природопользования, чел./год; а - коэффициент, учитывающий динамику во времени затрат и результатов.

В силу сложности оценки эффективности рекреационного процесса, которая непосредственно связана с оценкой экономического эффекта от использования рекреационных ресурсов, не выработаны четкие представления о критериях эффективности и методах его определения. Существуют различные подходы к трактовке содержания понятия эффективности рекреационного процесса: с позиции показателей потребления услуг в сопоставлении со структурой потребностей; денежной оценки времени рекреационного процесса или вклада в создание национального дохода в сопоставлении с затратами.

Использование соотношения потребления услуг и структуры потребностей в качестве показателя эффективности оказания услуг в сфере рекреации возможно, но неперспективно. Такой подход затрудняет оптимальное планирование в рекреационной сфере, т.е. выбор наиболее эффективных путей развития и размещения рекреационных учреждений на базе имеющихся естественных рекреационных ресурсов.

К.Г. Гофман предлагает определять эффективность рекреационного процесса с позиции оценки времени отдыха . Он исходит из положения К.Маркса о роли свободного времени как мерила общественного богатства. О.С. Пчелинцев обосновал метод определения предельных оценок единицы рабочего времени в денежном выражении на основе зависимости производственных функций конечного продукта от величины расходуемых ресурсов, включая рабочее время . Поскольку предельные народнохозяйственные оценки рабочего и свободного времени при социализме должны быть равны, становится возможным переход от предельной оценки единицы рабочего времени к оценке единицы свободного времени отдельных категорий населения, для которых проектируются рекреационные объекты. Поскольку свободное время не выступает в качестве товара, то его экономическая оценка представляет собой условную величину, в которой отражена общественная эффективность его использования.

Основные возражения против этого подхода сводятся к тому, что использование как рабочего, так и свободного времени не всегда оптимально, а источником увеличения свободного является и внерабочее время. Наиболее перспективно, на наш взгляд, определение эффективности рекреационного процесса через величину его вклада в создание национального дохода.

При социализме воспроизводство рабочей силы в результате рекреационной деятельности есть неразрывная часть процесса производства материальных благ. Потребность в рекреационных услугах является потребностью в восстановлении человеческих возможностей трудиться, производить материальные блага. Поэтому закономерно измерение эффективности рекреации через величину дополнительно созданного продукта в сфере материального производства и экономии затрат, связанных с предотвращенными заболеваниями. Иными словами, процесс производства материальных благ является следствием воспроизводства рабочей силы в результате рекреационной деятельности. Таким образом, эффективность рекреации можно оценить путем сопоставления эффекта, полученного в производственной сфере в результате воспроизводства рабочей силы, с затратами в рекреационной сфере на этот процесс.

Основным аргументом против такой трактовки эффективности рекреационного процесса служит разнопорядковость категорий товара и услуги. Процесс производства первого есть единство процесса труда и процесса создания стоимости. Если трактовать услугу как процесс потребления труда, то она не может быть объектом товарно-денежных отношений и, естественно, не должна иметь денежное выражение. Но если понимать услугу как часть трудовой деятельности, которая через воспроизводство рабочей силы ведет к созданию товара и является объективно необходимой в этом процессе, то услуга может трактоваться как объект товарно-денежных отношений в особой (иррациональной) товарной форме.

В качестве методической базы оценки эффективности оздоровления и отдыха использованы подходы, предложенные С.Г. Струмилиным по оценке народнохозяйственной эффективности функционирования непроизводственной сферы , Ю.Е. Даниловым и А.В. Живицким по оценке экономического эффекта курортного использования природных ресурсов.

Народнохозяйственный эффект от оздоровления населения имеет сложную структуру и создается в процессе оздоровления работников производственной и непроизводственной сфер, а также неработающего населения. Для занятых в материальном производстве составляющими рассматриваемого эффекта являются не только рост производства национального дохода и снижение затрат на оплату листков по временной нетрудоспособности за счет сокращения времени нетрудоспособности в результате рекреационных мероприятий, но и рост производства национального дохода за счет повышения производительности труда, снижение затрат из общественных фондов потребления на лечение в больнице и обслуживание в поликлиниках.

Оздоровление работников материального производства при однократном посещении рекреационного объекта дает в течение последующего года экономический эффект народному хозяйству, равный

ЭS(1) = Э1+Э2+Э3+Э4+Э5,

где Э1, Э3 - рост национального дохода, производимого работниками материального производства, соответственно вследствие сокращения временной нетрудоспособности; повышения производительности труда в течение года после проведения рекреационных мероприятий; Э2, Э4, Э5 - снижение затрат соответственно на оплату нетрудоспособности (сокращение выплат по социальному страхованию); на лечение в стационаре; на амбулаторное лечение в течение года после проведения рекреационных мероприятий. Оздоровление работников непроизводственной сферы при однократном посещении рекреационного объекта дает в течение последующего года экономический эффект народному хозяйству, равный

ЭS(2) = Э2+Э4+Э5.

Для неработающего населения

ЭS(3) = Э4+Э5.

С учетом социального состава рекреантов экономический эффект для народного хозяйства ЭptjNtj рекреантов на j-м объекте рекреационного природопользования в t-м плановом периоде составит от оздоровления

где l(1)t, l(2)t, l(3)t - удельный вес работников сферы материального производства, непроизводственной сферы и неработающих в общем количестве рекреантов в t-м периоде.

В соответствии с изложенной методикой в результате анализа функционирования ряда объектов рекреационного природопользования Карпатского региона в 1984 г. определен их годовой народнохозяйственный эффект. Он составил в Трускавце 38,9, Моршине 14,8, Поляне 3,6 млн. руб.

Если рассматривать плановый период, состоящий из промежутков планирования, и средние значения l(1)t, l(2)t, l(3)t, ЭS(1), ЭS(2), ЭS(3), для j-го объекта рекреационного природопользования, то суммарный экономический эффект в народном хозяйстве от оздоровления рекреантов на объекте ЭtS за весь плановый период рассчитывается следующим образом:

Полученный эффект есть специфическая для данного объекта сложная функция кондиции C1, C2, ..., Ск, используемых единичных природных рекреационных ресурсов, условий отдыха и лечения (развитие инфраструктуры рекреации, состояние окружающей среды и т.д.), выражаемых набором показателей l1, l2 ,..,lm:

Э = Э (С1, С2,…, Ск, l1, l2,…,lm),

Если пренебречь синергическим эффектом, связанным с взаимодействием указанных единичных ресурсов и инфраструктуры в процессе рекреации, то можно записать:

Э » Э1 (С1) + Э2 (С2) +…+Эк (Ск) + Эm (l1, l2,…,lm),

где Э1 (С1) + Э2 (С2),…,Эк (Ск) - составляющие экономического эффекта, связанные с единичными рекреационными ресурсами: Эm (l1, l2,…,lm) - составляющая, связанная с условиями рекреации и инфраструктурой. Изложенная методика определения народнохозяйственного эффекта в сфере рекреации позволяет рассчитать интегральный эффект от эксплуатации объекта рекреационного природопользования. Теоретически для каждого k-го единичного рекреационного ресурса можно определить экспертным путем коэффициент dqk, отражающий вклад данного ресурса в суммарный эффект при q-м направлении использования. С помощью этого коэффициента составляющие эффекта можно рассчитывать по формуле

Эк (Ск) = dqk Э.

Однако практическое определение dqk осложняется тем, что при разном сочетании единичных ресурсов, условий отдыха и оздоровления значения рассматриваемого коэффициента различны. Эффект же от эксплуатации объекта рекреационного природопользования будет выше, поскольку в нем отражаются использование единичных рекреационных ресурсов в народном хозяйстве в целях выработки препаратов, продажа на экспорт и лечение скота. Экономический эффект от выработки лечебных препаратов рассчитывается следующим образом:

Суммарный эффект от использования объекта рекреационного природопользования по основным направлениям рассчитывается по формуле

ЭBtjk = VВtjk Пjk,

где VВtjk - объем k-го рекреационного ресурса j-го объекта в t-м периоде планирования; Пjk - прибыль от продажи рекреационного ресурса на экспорт рассчитывается так:

Ээtjk = Vэtjk ЦВ,

где Vэtjk - объем k-го рекреационного ресурса j-го объекта природопользования в t-м периоде; ЦВ - прибыль (чистые валютные поступления) от продажи единицы рекреационного ресурса.

Экономический эффект от лечения скота бальнеологическим ресурсом исчисляется по формуле

Эсtjk = Vсtjk ЭУtjk,

где Vсtjk - объем k-го рекреационного ресурса j-го объекта природопользования в t-м периоде; ЭУtjk - удельный экономический эффект от использования единицы ресурса.

Таким образом, народнохозяйственный эффект от эксплуатации j-го объекта природопользования в t-м плановом периоде.

Эtj = Эptj + ЭBtjk + Ээtjk + Эctjk.

Суммарный эффект от использования объекта рекреационного природопользования по основные направлениям рассчитывается по формуле

где Qoj - множество основных направлений использования j-го объекта; ЭУqtj - удельный эффект от q-гo направления использования j-го объекта в t-м году; Vqtj - объем потребления j-го объекта в t-м году по q-му направлению, определяемый как количество рекреантов, одновременно оздоравливающихся на базе данного объекта. Будем считать, что дополнительные направления использования рекреационных ресурсов занумерованы индексами, и каждому объекту рекреационного природопользования поставим в соответствие множество индексов дополнительных направлений использования входящих в него единичных ресурсов (Qoj).

При народнохозяйственной оценке объекта рекреационного природопользования должны учитываться суммарные затраты на его освоение и функционирование, а для учета экологической составляющей - природоохранные затраты, природоохранный эффект и остаточный ущерб окружающей природной среде от эксплуатации объекта.

В общем виде народнохозяйственный эффект (экономический выигрыш) j-го объекта рекреационного природопользования в T-м плановом периоде (Rtj) с учетом разновременности затрат и эффекта будет определяться выражением

где Ппtj: - эффект от природоохранных мероприятий в t-м плановом периоде на j-м объекте рекреационного природопользования; Уotj - остаточный ущерб окружающей среде после осуществления природоохранных мероприятий; 3tj - суммарные капитальные и текущие затраты на освоение и функционирование объекта, включая природоохранные затраты. При этом

Ппtj = Sзtj (Ц2j - Ц1j) + PBtjCBtj,

где Sзtj - площадь восстановленных земель в t-м промежутке времени на j-м объекте; Ц2j - Ц1j - оценка 1 га земли до и после проведения восстановительных работ на j-м объекте; PBtj - объем очищенных в процессе природоохранной деятельности вод; CBtj - удельный ущерб от сброса единицы неочищенных вод.

В отличие от оценки народнохозяйственного эффекта объекта рекреационного природопользования, которая отражает существующие тенденции использования ресурсов, оптимальная экономическая оценка объектов и ресурсов должна отражать максимальный народнохозяйственный выигрыш от их эксплуатации. При этом максимизируется значение Rt при заданных ограничениях на ряд технико-экономических показателей освоения.

Исходя из того, что народнохозяйственный эффект целевого использования объектов рекреационного природопользования трансформируется в часть национального дохода, которая может быть использована на расширенное воспроизводство системы рекреации, необходимо сопоставить затраты на эти цели с полученным эффектом. Проведенные расчеты показывают, что при современном народнохозяйственном эффекте санаторно-курортного оздоровления одного человека, равном 205 руб., и годовой сменности работы этих учреждений, равной 14, годовой народнохозяйственный эффект функционирования одного койко-места равен 2870 руб. Если принять эту сумму в качестве предельных приведенных годовых капитальных затрат, которые могут быть израсходованы на строительство одного санаторно-курортного койко - места, то его стоимость при E =0,15 составит 19 тыс. руб.

Приведенная сумма соответствует фактическим затратам в настоящее время (по Карпатскому региону они колеблются от 14,5 тыс. руб. до 18,5 тыс. руб. на одно санаторно-курортное койко-место). Аналогичные расчеты можно провести по другим видам рекреационной деятельности. Текущие затраты при этом не учитываются, так как они должны компенсироваться стоимостью путевок. С ростом производительности общественного труда и эффективности оздоровления и отдыха предельно допустимые затраты могут увеличиваться. Однако, учитывая социальное значение рекреации, в определенных случаях не исключена возможность строительства объектов, стоимость которых превышает предельно допустимую.

В данном случае речь идет о специфическом виде экономического эффекта, который образуется не у производителя потребительских благ, а аккумулируется в основном в организациях и на предприятиях, трудящиеся которых воспользовались этими благами. До настоящего времени указанный момент не нашел отражения ни во внутрипроизводственном, ни в народнохозяйственном учете и планировании, что для планово-бюджетных органов делает рекреационные объекты "нагрузочными" к основным объектам планирования. Однако развитие учреждений рекреационной специализации и рекреационного природопользования не только социально важное дело, но и экономически оправданное.

Экономическая оценка рекреационных ресурсов с народнохозяйственной точки зрения необходима для выбора последовательности освоения тех или иных объектов рекреационного природопользования, но недостаточна для определения места сосредоточения рекреационных ресурсов в природресурсной базе рекреации различных таксономических единиц рекреационной системы страны. Такая оценка отражает максимально возможный уровень развития различных суботраслей рекреации при формировании программ рекреационного природопользования. Поэтому необходима экономическая оценка природного рекреационного потенциала, дополняющая экономическую оценку рекреационных ресурсов.

Природный рекреационный потенциал (ПРП) является частью природного потенциала, который Н.Ф. Реймерс и А.В. Яблоков рассматривают как способность природных систем (геосистем, экосистем и т.д.) производить какую-то продукцию или работу, используемую в хозяйственной деятельности людей, которая выражается группой эколого-экономических показателей . Географы рассматривают рекреационный потенциал как способность природного пространства содействовать отдыху и восстановлению здоровья человека .

Экономическая оценка рекреационного потенциала чрезвычайно важна, что объясняется все возрастающей ролью рекреационного природопользования в стране и в то же время ощутимыми потерями рекреационных ресурсов вследствие постоянного роста ресурсопользования в материальном производстве. Интенсивная рубка лесов, нарушения недр при добыче полезных ископаемых, строительство транспортных артерий ведут к прямому сокращению запасов рекреационных ресурсов, снижают эстетичность ландшафтов, чем выводят их из разряда рекреационною ценных. Экономическая оценка рекреационного потенциала предполагает установление его потенциальной ценности, а также сравнительной народнохозяйственной эффективности рекреационного и не рекреационного использования природных ресурсов.

В силу сложности и сравнительной новизны проблем, вызванных ускоренным развитием рекреации, недостаточно научно обоснованны вопросы выбора критериев и показателей для оценки рекреационного потенциала.

В последние годы появился ряд публикаций по проблеме экономической оценки природно-ресурсного потенциала региона . Вопросы оценки природного потенциала и природных ресурсов с успехом разрабатываются и в ГДР . Накоплен определенный теоретический багаж в области экономической оценки природно-ресурсного потенциала. Однако, как отмечают А.А. Минц и Т.Г. Кохановская, для решения указанного вопроса требуются особые методические приемы, позволяющие соизмерять качественно различные виды естественных ресурсов .

Под потенциалом рекреационной отрасли (исходя из этимологии понятия "потенциал" - сила, возможность) следует подразумевать разведанные и находящиеся в эксплуатации природные рекреационные ресурсы. Природные ресурсы, а не условия являются экономической категорией, отмечает Н.В. Зворыкин . Естественные условия во многом определяют использование рекреационных ресурсов. Объектом экономической оценки природного рекреационного потенциала являются природные рекреационные ресурсы, характер использования которых определяется соответствующими естественными условиями рекреационной деятельности. Природный рекреационный потенциал - это частная составляющая природно-ресурсного потенциала.

Экономическую сущность потенциала, в том числе и природно-ресурсного потенциала территории, Н.Г. Игнатенко и В.П. Руденко определяют так: "Будучи составным звеном всеобщего закона развития, совокупная производительность и, в частности, производительность выявленных, познанных природных ресурсов за определенный временный период составляет действительную сущность... понятия потенциала" .

Производительную способность естественных благ природы и их связь с потребительной стоимостью отмечал К. Маркс: "...Земля сама производительна (в смысле потребительной стоимости) и сама является живой производительной силой (обладающей потребительной стоимостью или служащей для производства потребительных стоимостей) ..." . Особенность рекреационных ресурсов состоит в том, что они продуцируют специфические потребительные стоимости, удовлетворяющие рекреационные потребности. Поэтому, конкретизируя сущность природного рекреационного потенциала региона, его можно охарактеризовать как максимальную совокупную производительную способность природных рекреационных ресурсов и определяемую их производительностью и потребительными свойствами народнохозяйственную ценность природных рекреационных ресурсов территории, региона. При этом следует различать природный рекреационный потенциал и природный потенциал рекреационной деятельности, характеризующий только совокупность существующих потребительных рекреационных свойств природной среды, но не ее производительную способность.

Итак, в задачи экономической оценки природного рекреационного потенциала региона входит определение (в количественном аспекте) совокупной возможности имеющихся природных рекреационных ресурсов удовлетворять рекреационные потребности; выявление, таким образом, максимальных возможностей их использования рекреационной отраслью и расчет народнохозяйственной ценности рекреационных ресурсов. Соответственно задачам следует определить критерии экономической оценки ПРП. В первом случае - производительность рекреационных ресурсов, во втором - народнохозяйственный эффект от их использования.

Производительность рекреационных ресурсов выражается посредством научно обоснованных норм потребления естественных ресурсов рекреантами, для лечения и отдыха которых в определенный период времени достаточно их запасов. Нормы потребления того или иного вида ресурса различны и зависят от специфики ресурсов, продолжительности лечения или отдыха. Нормы представляют собой знаменатель, который позволяет количественно соизмерить качественно различные виды природных ресурсов. К.Маркс указывал, что "различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного итого же единства они являются одноименными, а следовательно, соизмеримыми величинами" .

Показателем производительности ПРП выступает количество человек, которым можно предоставить лечение, отдых и туристские услуги исходя из запасов природных рекреационных ресурсов региона за один год. Этот показатель позволяет не только количественно соизмерить рекреационные ресурсы, но и выразить возможности рекреационного использования различных видов ресурсов и их суммы. Получив, таким образом, количественное выражение возможностей рекреационного использования природных ресурсов региона, можно охарактеризовать величину его природного рекреационного потенциала.

Оценка ПРП с помощью интегрального натурального показателя позволяет решать ряд задач, связанных с перспективным планированием развития суботраслей рекреации, дает возможность анализировать уровень их развития. Но она не позволяет показать роль ПРП в природно-ресурсном потенциале региона, его место в совокупном экономическом потенциале и национальном богатстве.

В настоящее время приводятся оценки национального богатства страны. В работах Н.М. Федоренко, К.Л. Зусмана, М.Н. Лойтера даны оценки природно-ресурсной составляющей национального богатства - соответственно 300-420, 300, 575-680 млрд. руб. . Последний показатель составляет 34-40 % национального богатства, исчисленного без учета природных ресурсов. Однако попытки экономически оценить рекреационные ресурсы в составе природно-ресурсного потенциала довольно редки . Постоянное увеличение объема рекреационного ресурсопользования, а по имеющимся данным к 2000 г. для рекреации будет необходимо отвести 20 % жизнепригодной суши , обусловливает необходимость оценки ПРП как составной экономического потенциала регионов, экономических районов и страны в целом. Такую оценку, как отмечают А.А. Минц и Т.Г. Кохановская, можно дать на основе стоимостных показателей, используемых для оценки природных ресурсов .

Экономическая оценка ПРП с помощью стоимостных показателей должна отражать не отраслевой или сравнительный эффект от освоения той или иной совокупности ресурсов, а полный интегральный народнохозяйственный эффект, получаемый вследствие их рекреационного использования. На основе данных о народнохозяйственном эффекте рекреационного использования природных ресурсов, их объемов и производительности можно произвести стоимостную оценку рекреационного потенциала. Она будет выражать возможный народнохозяйственный эффект, полученный в результате полного и рационального использования природных рекреационных ресурсов.

Методические подходы к оценке ПРП, разработанные во Львовском отделении института экономики АН УССР, предусматривают изначальную структуризацию его и ранжирование . Выделяется следующая иерархия ПРП: совокупный ПРП региона - потенциалы суботраслей рекреации Iсуботраслей рекреации II ранга (бальнеопитьевое-, грязе-, озокерите-, климатолечение, длительный отдых и туризм, кратковременный отдых) - потенциалы отдельно взятых месторождений рекреационных ресурсов, рекреационных местностей. ранга (санаторно-курортное лечение, туризм и отдых) - потенциалы

Методика оценки ПРП в натуральных показателях включает несколько этапов. На первом производится оценка потенциалов месторождений рекреационных ресурсов, зон туризма и отдыха. Суммирование полученных результатов дает потенциалы суботраслей рекреации различных рангов и совокупный ПРП региона. Оценка потенциалов отдельных месторождений природных рекреационных ресурсов или групп месторождений однокачественных ресурсов (минеральных вод одного бальнеологического типа, однотипных лечебных грязей и т.д.) производится по формуле

Пбк=Vк/nкw,

где Пбк - природный потенциал месторождения или группы месторождении k-го вида, чел./г; NK - суммарные запасы ресурса, ед./г; nк - норма потребления ресурса на один курс лечения, ед.; - временной коэффициент (для оценки ПРП суботраслей, использующих невозобновимые природные ресурсы).

В качестве исходных данных для оценки потенциалов месторождений лечебных рекреационных ресурсов используются показатели объема балансовых эксплуатационных запасов месторождений лечебных минеральных вод, грязей. Потенциал озокеритолечения определяется количеством получаемого из рудной массы медицинского озокерита. Исходными данными для определения потенциалов климатолечения, туризма и отдыха служат показатели площади территорий, пригодных для соответствующих видов рекреационного использования.

Природный рекреационный потенциал суботраслей, использующих рекреационные ресурсы с площадным характером распространения, рассчитывается с помощью следующих формул. Так, природный рекреационный потенциал климатолечебной местности определяется по формуле

Ппк = SкNT/t,

где Ппк - потенциальная рекреационная вместимость климатолечебных местностей - ПРП климатолечения, чел./г.; SK - площадь курортных лесов в климатолечебных местностях, га; N - норматив предельно допустимых рекреационных нагрузок на ландшафты, чел./га; T - длительность благоприятного для климатолечения периода, дн./г.; t - длительность курса климатолечения, дн.

Природный потенциал кратковременного отдыха определяется по формуле

Пмк = (SlNl + ShNh) t,

где Sl, Sh - площадь лесопарковой и лесохозяйственной частей лесов зеленых зон, га; Nl, Nh, - нормы допустимых нагрузок на ландшафты лесопарковой и лесохозяйственной частей зеленых зон, чел./га; t - количество выходных и праздничных дней за теплый период года, дн./г.

Для длительного организованного и неорганизованного туризма со свободным режимом передвижения, а также для длительного отдыха потенциальная вместимость зон определяется так:

Пдк = ЕТ/D,

E - оптимальная единовременная рекреационная емкость угодий, выступающих в качестве зон туризма и отдыха, чел.; D - средняя продолжительность пребывания туриста или отдыхающего в пределах региона, дн.

Суммарная единовременная рекреационная емкость угодий определяется по формуле

E = S1N1 + S2N2 + … + SnNn,

где S1, S2, ..., Sn - площади ландшафтов, для которых допустимы разные показатели рекреационных нагрузок, га; N1, N2 .... Nn - нормы допустимых рекреационных нагрузок, чел./га.

Натуральные показатели оценки ПРП, а также показатели социально-экономического эффекта, получаемого вследствие рекреационного освоения природных ресурсов, служат основой стоимостной оценки ПРП:

где Пс - величина ПРП в стоимостном выражении; Пк - величина ПРП k-го вида в натуральном выражении; Эк - экономический эффект освоения
k-го вида ПРП.

Приведем в качестве примера оценку природного рекреационного потенциала Карпатского региона. Природный потенциал санаторно-курортного лечения региона включает потенциал бальнеопитьевого-, грязе-, озокеритo- и климатолечения. Потенциал бальнеопитьевого лечения определяется запасами лечебных минеральных вод. В основу его расчета берутся только балансовые эксплуатационные запасы минеральных вод, на базе которых возможно развитие санаторно-курортных учреждений. Нормы расхода минеральных вод на один курс лечения (24 дня) различны в зависимости от характера заболевания, бальнеологического типа вод, их минерализации, способа лечения (ванны, лечебное питье, ингаляция). Суточная доза потребления минеральных вод при питьевом лечении не превышает 1,5 л. а на приготовление одной ванны расходуется до 250 л минеральной воды. Таким образом, на один курс лечения при питьевом применении минеральных вод расходуется до 36 л, а для ванн - 2,5 м3.

Таблица 3. Месторождения с эксплуатационными запасами лечебных минеральных вод Карпатского региона*

"Бабинец А.Е., Гордиенко Е.Е., Денисов В.Р. Лечебные минеральные воды и ку рорты Украины. - Киев: Изд-во АН УССР, 1963. - 163 с.; Бабинец А.Е., Марус В.И., Койнов И.М. Минеральные и термальные воды Советских Карпат. - Киев: Наук, дум-ка, 1978. - 160 с.; Меринов Н.А., Пасека И.П. Трускавецкие минеральные воды. -M. : Недра, 1978.-296с.

**п - питьевое; в - вода для ванн.

Высокоминерализованные и рассольные воды разбавляются до средней или малой минерализации. Соответственно при оценке их рекреационного потенциала необходимо вводить коэффициент разбавления. Исходя из структуры запасов минеральных вод региона (табл. 3) и указанных норм их расхода на курс лечения природный потенциал питьевого лечения региона определяется в 7,16 млн. чел./г., бальнеологического (ванны) - 0,672, комбинированного бальнеопитьевого - 0,385 млн. чел./г. Таким образом, суммарный потенциал бальнеопитьевого лечения региона составляет 8,226 млн. чел./г.

Природный потенциал грязелечения региона обеспечивается запасами торфяных лечебных грязей, геологические запасы которых составляют 1402 тыс. м3 . Пелоидотерапия применяется в виде общих грязевых процедур и местных грязевых аппликаций. В первом случае на одну процедуру расходуется 0,04-0,05 м3 грязей , во втором - в несколько раз меньше. В среднем на курс грязелечения (10-12 процедур) расходуется около 0,2 м3 лечебных грязей. Природный потенциал грязелечения Карпатского региона при 25-летнем расчетном периоде эксплуатации месторождений составляет 220 тыс. чел./г.

Озокерит - очень ценный рекреационный ресурс. Обладая низкой теплопроводностью и большей теплоемкостью по сравнению с лечебными грязями, озокерит благотворно влияет на процесс лечения. Озокерит лечебный ресурс многоразового использования. В Карпатском регионе эксплуатируется наибольшее в СССР по запасам озокеритовое месторождение. Экстракционная установка, вырабатывающая лечебный озокерит на данном месторождении, может обеспечить лечение 200 тыс. чел./г.

Благоприятность климатических условий территории для рекреационной деятельности - один из важнейших факторов ее рекреационного освоения. При рекреационной оценке климата следует выделить два основных этапа: характеристика климатических условий территории с целью выявления общего климатического фона; оценка климатических рекреационных ресурсов.

Климатические условия Карпатского региона разнообразны. Климат равнинной части региона и низкогорья (до высоты 1 тыс. м над уровнем моря) умеренно континентальный. В среднегорье по показателю годовой амплитуды среднемесячных температур воздуха (22 0C) он близок к морскому. Температурный режим в регионе типичен для территорий с разнообразным рельефом. С увеличением абсолютных высот местности, как правило, температура воздуха понижается. Среднемесячные температуры воздуха наиболее теплого месяца (июля) в регионе изменяются от +21,1 0C (в Берегово) до +12,4 0C (на полонине Пожижевская), а наиболее холодного месяца (января) - соответственно от -3,0 0C0C. Средняя годовая температура воздуха в Берегово 9,9 0C, на Пожижевской - 3,0 0C, на Черной Горе (2023 м над уровнем моря) -O0C. Количество осадков по вертикали, с востока на запад, увеличивается до избыточного, достигая в некоторых пунктах 1 400-1 600 мм в год. до -7,6

Благоприятный для летнего отдыха и туризма период длится в Закарпатье и Предкарпатье свыше 5 месяцев, с мая по вторую половину октября, в низкогорье - до 4 месяцев (июнь - сентябрь), а в среднегорье - 3 месяца и меньше. Около 80 % дней в этот период характеризуются благоприятными, а свыше 90 % - комфортными типами погоды. По количеству дней с благоприятными для туризма и отдыха погодными условиями Предкарпатье стоит в ряду регионов страны, наиболее способствующих рекреации. В Закарпатье годовое количество дней с благоприятными для туризма и отдыха погодными условиями еще больше (на 8-10 %), чем в Предкарпатье, в Карпатах оно снижается на 20-50 %.

Зимнему отдыху и туризму в наибольшей мере способствуют климатические условия горной части региона. Снежный покров в низкогорье Карпат появляется в первой половине ноября и сходит к середине апреля. В среднегорье он сохраняется еще дольше - до начала мая. Снежный покров в горах становится устойчивым в декабре, в начале месяца - в среднегорье, в конце - в низкогорье. Разрушение устойчивого снежного покрова происходит в марте. Благоприятность условий для зимних видов рекреационной деятельности определяется не только наличием снежного покрова, но и физиолого-климатическим показателем температурного комфорта - приведенной температурой.

Дни с приведенными температурами воздуха, благоприятными для зимних видов отдыха и туризма, наиболее часто повторяются в Предкарпатье с третьей декады декабря по первую декаду февраля. Благоприятный для зимней рекреационной деятельности период длится здесь 1-2 месяца. В Карпатском низкогорье его продолжительность составляет от 3 месяцев в нижних ярусах до 5 месяцев в верхних, а в среднегорье достигает 6 месяцев (ноябрь - апрель). В среднем около 70-80 % дней в этот период характеризуются благоприятными типами погоды для зимней рекреационной деятельности.

Таким образом, на территории Карпатского региона выделяются три климатические рекреационные зоны. Первая - Закарпатье и Предкарпатье, где климат наиболее благоприятен для летних видов туризма и отдыха; вторая - низкогорная зона Карпат (абсолютные высоты местности до 1000 м над уровнем моря) с климатическими условиями, в равной степени благоприятными и для летних, и для зимних видов туризма и отдыха; третья - среднегорная зона Карпат. Здесь климат наиболее благоприятен для зимних видов туризма и отдыха.

Климатолечению в Карпатах в наибольшей степени способствуют биоклиматические условия межгорных котловин Верховно-Путильского низкогорья, долин верхнего течения рек Прут, Тиса и их, Вулканического хребта. Среднегодовое количество дней с благоприятными для климатотерапии типами погоды здесь 200 и более, что лишь немногим меньше, чем на климатических курортах Кавказа.

На основе сравнительной рекреационной оценки климата Карпат по суммарной длительности благоприятных для туризма и отдыха периодов Карпатский регион по шкале, которую приводят В.В. Нефедова, Е.Д. Смирнова, В.Н. Чижова и Л.Г. Швидченко , получает высшую оценку. Такова же оценка его и по степени благоприятности для климатолечения.

Природные ресурсы туризма и отдыха региона представлены главным образом живописными лесными массивами Карпат. Возможности их рекреационного использования определяются площадью залеченных ландшафтов и предельно допустимыми рекреационными нагрузками.

вития рекреационного комплекса имеет приоритетный характер. Иркутская область в составе Байкальского региона широко известна своим специфическим природным и социально-культурным потенциалом, выгодным геополитическим положением (по отношению к странам Европы и Азии) для развития рекреационного комплекса. Развитие этой отрасли хозяйства оказывает положительное влияние на социально-экономические условия жизни местного населения, поскольку стимулирует развитие иных отраслей инфраструктурного комплекса (транспорта и связи, коммунально-бытового обслуживания), сельского хозяйства, строительной индустрии и т. п. Приоритетным направлением в рекреационном развитии является туризм, с развитием которого часто связывают планы быстрого роста экономики. Территориальная организация всех видов туристкой деятельности определяется размещением природных и историко-культурных ресурсов, составляющих туристско-рекреационный потенциал (Рященко и др., 2008).
Туристско-рекреационный потенциал Иркутской области сформирован следующими факторами: удобным географическим положением, природноресурсным потенциалом, богатым историко-культурным наследием, сформированной туристской инфраструктурой, имеющимся многолетним опытом приема на территории Иркутской области туристов и наличием кадровой базы. Важнейшей особенностью рекреационных ресурсов нашего региона является их ограниченность и уникальность. Поэтому все концепции развития данной отрасли основаны на принципах сохранения экологического равновесия в природных экосистемах (Рященко и др., 2008).
Туристско-рекреационные ресурсы неравномерно распределены по территории. На территории Иркутской области выделяются шесть зон, в разной степени готовых к развитию современной туристской отрасли (Долгосрочная целевая программа..., 2010): «Прибайкалье». Районы этой группы (Слюдянский, Иркутский и Ольхонский районы) имеют прямой выход к озеру Байкал - уникальному природному объекту, занесенному в список Всемирного наследия ЮНЕСКО и являющемуся основой туристского потенциала Иркутской области. В данную группу входит и город Иркутск как крупный туристский транзитный центр с сформированной туристской инфраструктурой. В настоящее время на берегах Байкала расположено около 400 зарегистрированных турбаз и баз отдыха, вместимостью около 20 тыс. чел. «Культура коренного населения». Усть-Ордынский Бурятский округ - район компактного проживания коренного населения - бурят. С туристической точки зрения данная территорий интересна сохранившейся самобытной культурой и традиционным укладом жизни. «Нетронутая природа». В группе представлены уникальные природные ресурсы: заповедники «Витимский» (в Бодайбинском районе) и «Байкало-Ленский» (в Качугском районе), источники лечебных минеральных вод (Казачинско- Ленский район), обширные охотничьи угодья (Жигэловский район Иркутской области), системы рек и озер, горные хребты. Особый интерес в перспективе может представлять история и практика золотодобычи а Бодайбинском районе. «Южные промышленные районы». Районам этой группы относительно сложно конкурировать на туристическом рынке. Концентрация промышленности, неблагоприятная экологическая обстановка, отсутствие заметных туристско-рекреационных ресурсов, а также значимых проектов развития, дружественных к окружающей среде - существенно ограничивают возможности развития туризма. «Северные промышленные районы». Основные туристско-рекреационные ресурсы представляют Братское и Усть-Илимское водохранилища с большим числом мест отдыха и водных развлечений в летний сезон. При должной разработке уникальных туристических предложений районы данной группы могут стать центрами событийного туризма. В последнее время отмечена повышенная активность как со стороны органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, так и инвесторов в городе Братске, где имеются все предпосылки для формирования туристского кластера (выгодное расположение, развитая транспортная инфраструктура, доступность, наличие рекреационного потенциала, реализуемые туристские проекты). «Районы отложенного туристического освоения». В следствие значительной удаленности, низкого уровня развития экономики и базовой инфраструктуры ряд районов отнесен к группе отложенного туристического освоения. Развитие туризма на данных территориях возможно при развитии конкретных экономических проектов. Вместе с тем на территории районов этой категории имеются значительные туристско-рекреационные ресурсы (в частности Нижнеудинский район, Тофалария), использование которых может служить дополнительным источником для экономического развития района, способствовать сохранению этнического природопользования и традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа тофов.
Развитие туризма в Иркутской области началось еще 50 лет назад, однако заметно активизировался этот процесс начиная с 2002 г. За все это время сформировалась туристская инфраструктура, культура обслуживания, кадры, экскурсионные и туристские маршруты и т. д.
Иркутская область специализируется на развитии следующих видов туризма: Экологического туризм. Развивается на озере Байкал и других нетронутых природных территориях, в том числе особо охраняемых (Прибайкальский национальный парк, заповедники «Байкало-Ленский» и «Витимский», заказники, памятники природы). Культурно-исторический туризм. Формируется на основе богатой истории Иркутской области и при наличии более 1500 объектов экскурсионнопознавательного значения, наиболее известными из которых являются город Иркутск, включенный в список исторических городов России, имеющих значимые памятники архитектуры, инженерно-архитектурный комплекс мирового значения, - Кругобайкальская железная дорога, архитектурно-этнографический музей «Тэльцы». Активный туризм. В последнее время значительно возрос интерес к активному отдыху на озере Байкал: зимняя подледная рыбалка, фото-видео сафари, буерный спорт, пешие переходы, подводные погружения, мото- и
автопробеги, конные маршруты, сплавы по рекам Утулик, Иркут и Снежная. Хребты Хамар-Дабан, Приморский, Северо-байкальский, отроги Саян, Олхинское плато - уникальные места не только для альпинизма, но и для занятия горнолыжным спортом. Перспективные площадки для развития горнолыжного спорта расположены: в Иркутском районе («Сноулэнд», «Истленд» и физкультурно-оздоровительный парк «Никола»); в Слюдянском районе (горнолыжный курорт «Гора Соболиная» и проект создания горнолыжного комплекса «Харлахта» а Байкальске). Деловой туризм (научно-познавательного туризма). Создан на базе имеющегося научно-производственного потенциала Иркутской области. В области действует Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, высшие учебные заведения, отраслевые институты, работают крупнейшие в стране промышленные комплексы - топливно-энергетический, горнодобывающий, лесопромышленный, нефтехимический, цветной металлургии. Лечебно-оздоровительный туризм. На территории Иркутской области расположены шесть озер с ценными запасами лечебной грязи, выявлены 230 скважин и родников, 25 месторождений лечебных минеральных вод, функционирует 46 санаторно-курортных организаций на 5589 мест. Санаторно-курортный комплекс области позволяет эффективно лечить и осуществлять профилактику актуальных и проблемных заболеваний: органов кровообращения, нервной системы и органов движения, органов пищеварения и мочеполовой системы, органовдыхания, женской и мужской половых сфер.
Основные элементы туристской инфраструктуры расположены на территориях, прилетающих к озеру Байкал (Иркутский, Слюдянский, Ольхонский районы), а также в городе Иркутске. В настоящее время в области находится 241 единица коллективных средств размещения с единовременной вместимостью порядка 19236 мест (табл. 21).
Таблица 21
Динамика развития коллективных средств размещения за 2000-2010 гг.

оценку соответствия системе классификации гостиниц и других средств размещения. В последнее время появилась тенденция размещения туристов у частных лиц, которые переустраивают свои усадьбы в частные заезжие дома, что может способствовать развитию так называемого «сельского туризма».
В крупных городах области развивается деятельность по оказанию дополнительных туристских услуг (рестораны, клубы, развлечения, кинотеатры, боулинги и др.). Всего в Иркутской области функционируют 207 туристских фирм, из них туроператорскую деятельность осуществляют 11 туристических фирм, включенных в Единый Федеральный реестр туроператоров (табл. 22). Около двух десятков туристических фирм имеют опыт работы в сфере туризма свыше 10-15 лет.
Таблица 22
Основные показатели туристкой деятельности в Иркутской области за 2000-2011 а.

Букреев Игорь Александрович
старший преподаватель кафедры экономики и финансов
Россия, Гуманитарно-педагогическая академия (филиал) Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского
[email protected]

Аннотация

Статья посвящена актуальной проблеме регионального развития – оценке экономической эффективности использования рекреационного потенциала Большой Ялты. Результаты показывают, что интенсивность использования рекреационных комплексов Крыма и Большой Ялты на протяжении исследуемого периода характеризуется более высоким показателем последнего и почти постоянным соотношением. В работе отмечается проблема достоверности формируемых статистических данных, которые необходимо учитывать при экономической оценке эффективности использования рекреационного потенциала региона Большая Ялта.
Для определения степени использования туристско-рекреационной отраслью ялтинского рекреационного потенциала были построены относительные показатели, характеризующие экономическое развитие региона. Все эти показатели при обобщении дают возможность рассчитать коэффициент экономической эффективности использования рекреационного потенциала Большой Ялты. Полученные результаты показывают эффективность использования потенциала Большой Ялты в экономике субрегиона. Проведённая экономическая оценка эффективности использования рекреационного потенциала, показывает, что наблюдается явная противоречивость в развитии показателей за анализируемый период. Результаты можно объяснить изменениями в деятельности теневого сектора.
Стоит отметить, что по данным анализа повышение эффективности использования потенциала зависит от ценовой и фискальной политики, что свидетельствует о неэффективном управлении рекреационным потенциалом.
По результатам исследования оценка перспектив использования рекреационного потенциала Большой Ялты показывает, что необходимо обратить внимание на модернизацию и организацию работы рекреационно-курортного комплекса субрегиона. Проблемы связаны с моральным и физическим устареванием рекреационной и общей инфраструктуры, нерациональным ее использованием. Также отсутствует конструктивный диалог между частным и государственным сектором, как пользователями рекреационного потенциала. Развитие субрегиона необходимо рассматривать в процессе развития Крыма, соседних районов и населенных пунктов.