Методологические основы социологии. Социология экономики Предмет экономической социологии

I. Вступление

Особенностью современной науки является то, что очень непросто дать единое определение какому-то явлению. Несмотря на многочисленные попытки, пока ещё не выработан единый подход к определению предмета, нет ясного понимания и единодушия среди социологов в вопросе о том, что именно должна исследовать экономическая социология в качестве своего объекта. Но, тем не менее, попробуем дать определение понятию «экономическая социология»

II. Понятие экономической социологии

Определение предмета экономической социологии зависит от теоретико-методологической ориентации исследователя.
1. Представители направления структурно-функционального анализа предлагают исследовать экономическое поведение как конкретный случай социального поведения, воспринимая это поведение как комплексы ролей и исследуя его с точки зрения общественного статуса.
2. Сторонники «понимающей» социологии также избирают в качестве предмета анализа поведение человека в экономике, но уже с точки зрения экономического действия как формы социального действия, акцентируя внимание на выявлении смысла и мотивов этого действия.
3. Позитивисты предлагают исследовать взаимодействие экономических и социальных фактов, определяют законы и механизмы взаимосвязи «экономического» и «социального».
4. Марксистское направление ориентируется на исследование производственных отношений как базовой структуры социальных отношений.
5. Институциональное направление обращает внимание на социальное строение экономики и рассматривает взаимоотношения между экономикой и другими общественными институтами, а также между институтами в рамках экономики.
6. Феноменологическое направление считает экономическое сознание центром экономической системы и определяет предметом исследования экономической социологии изучение процесса социального конструирования экономического мира.

Экономическая социология – это наука о закономерностях построения социальных отношений и экономического поведения людей, испытывающих воздействие социальных норм и институтов в процессах производства, обмена и потребления материальных и духовных благ.

III. Методы экономической социологии

Метод экономической социологии характеризуется двумя особенностями: междисциплинарностыо и рассмотрением изучаемых явлений с позиций социального механизма регулирования экономических отношений и процессов. Междисциплинарность как принцип исследовательской деятельности в экономической социологии предполагает: рассмотрение изучаемых объектов с учетом их двойственной, экономико-социальной природы; использование экономической и социальной информации; применение специальных методов анализа, позволяющих "стыковать" экономическую и социальную информацию (например, социологическое моделирование, метод социологической экспертизы экономических преобразований, метод выборочного обследования домохозяйств и др.).

Существует множество методов: сетевой метод, метод включенности, позитивистский подход, материалистический подход, метод понимающей социологии и многие другие. Широкое распространение получил метод теоретического анализа.

Сетевой подход . Поскольку под сетью понимается совокупность устойчивых связей, то в сетевых терминах можно рассматривать чуть ли не любые объекты - взаимоотношения между отдельными людьми и группами людей, организациями и целыми странами.

В чем заключается специфика этого подхода? Нам предлагают фокусироваться не на самих агентах, в каком бы виде они ни выступали, и не на мотивах, нормах и ценностях, которыми они руководствуются в своих действиях, а на связях между этими агентами. Структура сетевых связей и позиционирование в сетях рассматриваются как ключевые свойства агента, определяющие не только его место среди других агентов, но и саму его идентичность. Воистину: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты».

Сетевой подход концентрируется на структурах межиндивидуального и межорганизационного взаимодействия. Конечно, в предельно широком понимании сетевых связей отношения внутри фирмы или внутри домохозяйства тоже легко могут быть представлены как сеть. Однако, как правило, под сетями имеются в виду совокупности устойчивых связей между агентами, которые сохраняют при этом относительную самостоятельность по отношению друг к другу.

Включенное наблюдение - качественный метод исследования, позволяющий изучать людей в их естественной среде, в повседневных жизненных ситуациях. Это форма полевых исследований, которые происходят в реальных условиях, которые, в отличие от эксперимента, никем не контролируются и не структурируются. Это хороший метод для выявления того, что люди действительно делают, а не говорят, что делают.

Для позитивистов идеалом научного знания выступают данные точных наук, полученные в результате эмпирических исследований. Позитивисты проводят строгое разграничение между знанием научным и знанием гуманитарным. Научное знание, считают они, носит объективный и беспристрастный характер, поскольку опирается на точные данные, гуманитарное же – субъективно, так как оперирует ценностными суждениями и потому не может претендовать на истинное знание о мире.

Концепция "понимающей социологии" - попытки соотнести на уровне науки рациональное и эмоциональное начала. Здесь основное внимание уделяется разуму, то есть тому, что человек осознает. Все, что может спровоцировать субъективизм остается за рамками метода. Понимание у Вебера не психологическая категория, так как при рассмотрении человека снимается все субъективное. Но это не обезличивает отдельного индивида в глазах ученого. Вебер не рассматривает автономного индивида, но обязательно соотносит его со средой и эпохой, не противопоставляя при этом отдельного человека и массы. Интересы эпохи преломляются через сознание человека и это есть ценность. Здесь есть две формы работы: какие ценности человек осознает, и какими понятиями он оперирует.

Социологическое моделирование - это метод исследования общественных явлений и процессов посредством их воспроизведения в менее сложных формах и проведения необходимых операций с полученными таким образом аналогами или моделями реальных отношений в обществе.

Этапы реализации метода:

1) формализация исследуемого явления и конструирование соответствующего аналога;

2) поиск решения проблемы посредством операции с аналогом;

3) истолкование полученного результата применительно к изучаемому общественному явлению.

Социологическое моделирование в отличие от математико-статистических методов исследования позволяет множественные долговременные социальные процессы искусственно сжимать во времени, допуская многократное наблюдение их в различных произвольно изменяемых условиях. Например, моделирование демографических процессов, когда на основе вероятностного поведения нескольких тысяч американских семей Бюро цензов США сделало удовлетворительный прогноз роста населения страны. В процессе подобного исследования, посредством математических операций над цифрами на обычных ЭВМ, были разработаны модели, имитирующие поведение людей. Разработанные для конкретных целей методы социологического моделирования позволяют применять их всюду, где в поведении людей имеют место выбор и предпочтение. Одной из наиболее перспективных областей применения социологического моделирования является социологическое прогнозирование , где с помощью моделей изучается наиболее вероятное развитие тех или иных общественных явлений, а также разрабатываются предположительные «сценарии» возможной цепи последовательных событий.

Метод социологической экспертизы экономических преобразований , по определению Г.Н. Соколовой,- это специальное исследование для выяснения степени и длительности отклонения основных тенденций экономического, социального политического развития конкретного общества от абсолютных требований основных социально-экономических законов. Этот метод предполагает построение статистической и социологической моделей функционирования и развития общества, слоев и социальных групп на основе материалов государственной статистики, выборочных обследований домашних хозяйств, данных республиканского социологического мониторинга. В качестве экономических критериев социальной стратификации общества применяют минимальный потребительский бюджет (МПБ) или бюджет прожиточного минимума (БПМ) для соотнесения данных государственной статистики, материалов обследования домашних хозяйств и оценочных показателей в рамках республиканского социологического мониторинга. Назначение социологической экспертизы - способствовать внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом.

Метод выборочного обследования домашних хозяйств используется как способ оценки влияния структуры денежных доходов и потребительских расходов населения на типы экономического поведения представителей разных социально-демографических и социально-профессиональных групп. Соотносятся структуры доходов и расходов населения (материалы обследования домохозяйств) с доходами и расходами по оценкам этого населения (республиканский социологический мониторинг), что позволяет дифференцировать обследуемый массив на социальные группы и изучать типы их экономического поведения.

Ориентация на выявление социальных механизмов позволяет исследователям не только изучать сложные системы, но и совершенствовать управление ими.

Похожая информация.

Метод в социологии - это способ построения и обоснования социологического знания. В социологии используются общенаучные и конкретно научные методы. К первым относят: исторический, системный, сравнительный и т.д.

Исторический метод позволяет сделать анализ социального явления практически на всех этапах его развития. Он помогает определить факторы, которые привели к возникновению данного явления, проанализировать условия, способствующие становлению и развитию исследуемых процессов. Этот метод опирается на принципы социальной философии, которая одновременно выступает и как важная часть общесоциологической теории, и как методология социального познания вообще и конкретного социологического исследования в частности.

Сущность метода сравнения заключается в поиске и проведении сравнений между социальными явлениями, выступающими в качестве предмета исследования. Достоинство этого метода состоит и в том, что он позволяет из имеющихся эмпирических, статистических и других данных выделить в социальных явлениях постоянные и переменные элементы.

Используя метод сравнения, социология оперирует с тремя группами данных. Во-первых, это данные о жизни, состоянии и тенденциях развития конкретной сферы деятельности общества. Во-вторых, это социологические данные, а также свидетельства этнографов, историков, политологов. В-третьих, это данные официальной статистики об отдельных регионах, предприятиях, рабочих местах, деятельности социальных институтов общества.

Системный анализ предполагает анализ социальных явлений и процессов, которые находятся в рамках определенной социальной системы (общества) и обладают определенной структурой элементов, внутренними связями и отношениями, определенными границами и т.д.

Для анализа поведения отдельных личностей и конкретных социальных групп в социологии применяется бихевиористский метод. Через поведение, психологическую направленность личности, ее деятельность затем анализируются, разъясняются само общество, его отдельные составные части.

К конкретно научным методам социологии относят социологическое наблюдение, анализ документов, опрос, социальный эксперимент и структурный анализ малых групп (социометрию).

Социология выполняет многообразные функции, в которых проявляется ее роль и предназначение в обществе. Их можно разделить на три основные группы: теоретико-познавательную, практически-политическую и идейно-воспитательную.

Реализация теоретико-познавательной функции позволяет социологии расширить и конкретизировать знание о сущности общества, его структуре, закономерностях, основных направлениях и тенденциях, путях, формах и механизмах его функционирования и развития. Обогащение научного социологического знания происходит как на основе внутреннего совершенствования теоретической социологии, так и в результате динамичного развития самого объекта познания этой науки - социальной действительности. И здесь особая роль принадлежит эмпирической социологии и непосредственно связанным с ней специальным социологическим теориям.

Практически-политическая функция социологии связана с тем, что данная наука не ограничивается познанием социальной реальности. Опираясь на это, она вырабатывает предложения и рекомендации для политики и практики, направленные на совершенствование социальной жизни, на повышение эффективности управления социальными процессами. Конкретными формами реализации данной функции выступают социальное предвидение, планирование, прогнозирование, проектирование и конструирование.

Идейно-воспитательная функция социологии наиболее четко проявляется в процессе социализации. Кроме того, на основе эмпирических социологических исследований обнаруживается социальное нездоровье общества, рост социальной напряженности, что позволяет своевременно вырабатывать меры по предотвращению и преодолению негативных, асоциальных явлений в обществе.

Социология экономики (экономическая социология) - самостоятельная отрасль социологического знания, предметом исследования которой являются законы становления, функционирования и развития системы отношений между людьми, социальными группами, социальными общностями, социальными институтами во взаимосвязи с системой экономических отношений (т.е. отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления).

Методологической основой экономической социологии являются позитивизм (Конт, Спенсер, Дюркгейм), материалистический метод (Маркс), метод понимающей социологии (Вебер), метод формальной социологии (Зиммель), структурно-функциональный анализ (Парсонс), экономическая феноменология (Грановеттер). Начало становления экономической социологии относится ко второй половине ХIХ века. Как самостоятельная дисциплина она оформилась в середине ХХ столетия.

В широком смысле социология экономики изучает социальные закономерности экономического развития общества и социальную эффективность экономических решений, также она изучает проблемы мотивации экономической деятельности, экономическое поведение различных социальных групп, влияние социальных отношений и различных форм организации трудовой деятельности, социальных норм и социальных ценностей на повышение производительности труда, улучшение качества продукции.

Социология экономики исследует экономические явления и процессы как результат деятельности людей, занимающих разное положение в социальной структуре общества и имеющих разные интересы, и ставит целью анализ развития экономики как социального процесса, отражающего специфическое поведение и взаимодействие отдельных социальных групп и слоев общества. Т.е. социология экономики интересуется поведением людей в различных экономических действиях. Объектом социологии экономики служат не столько ряды взаимосвязанных экономических и социальных явлений, сколько механизм связи экономического и социального развития, с одной стороны, и социальный механизм развития экономики, с другой.

Социальный механизм развития экономики реализуется применительно к разным уровням территориальной структуры общества (республике, региону, области, городу, району), а также к уровням организационной структуры производства (ведомству, предприятию, цеху). На каждом уровне этих структур функционируют специфические группы людей, осуществляются особые виды деятельности и поведения, достигаются различные результаты. Это дает основание говорить о множестве частных механизмов, действующих на разных уровнях территориальной и организационной структур экономики.

Изучение социального механизма развития экономики направлено как на фиксацию его нормального функционирования, так и на выявление дисфункций, противоречий и трудностей в развитии экономики. Социологический анализ причин дисфункций социального механизма должен осветить специфическое положение отдельных социальных групп, являющихся субъектами механизма, а также условия, от которых оно зависит, должны быть вскрыты специфические интересы и потребности субъектов экономических отношений, степень удовлетворения их обществом.

Социологический подход позволяет рассматривать явления экономики с помощью большого числа переменных, характеризующих как различные аспекты общественных систем, так и факторов, определяющих положение человека в обществе. Это дает возможность увидеть новые грани проблемы, которые при чисто экономическом подходе оказываются вне поля исследования. Главный представитель американской школы экономической социологии Дж. Смелсер писал, что «социология экономической жизни занимается изучением того, какими способами эти символы (т.е. конкретные элементы культуры, мировоззрения и т.д.) облегчают либо затрудняют различные виды экономической деятельности и какими способами экономическое поведение ведет к изменению культурных символов».

Таким образом, разграничение представлений об экономическом и социальном действии, о природе хозяйственного поведения «человека экономического» и «человека социологического» явилось основной предпосылкой появления экономической социологии. Одной из главных причин повышенного внимания к проблемам экономической социологии в современной науке - это осознание узости «чистого экономизма», понимания его недостаточности для осмысления сложнейших проблем сегодняшнего дня.

Задачей экономической социологии становится выяснение конкретных путей и способов влияния социальных характеристик общества на развитие экономики, а уровня развития и состояния экономики - на социальные отношения. Знание основ экономической социологии позволит руководителю определять социальные резервы и ресурсы для выполнения экономических задач, определять социальную базу и социальные последствия в экономической деятельности, а также будет способствовать формированию практических навыков самостоятельного проведения прикладных социологических исследований экономической деятельности людей.

Цель: ознакомить студентов с взаимосвязью социальной и экономической сфер общества, раскрыть теоретико-методологические основы экономической социологии

План лекции

5. Понятие социальное и экономическое

6. Междисциплинарный статус объекта и предмета экономической социологии

7. Экономическая социология в системе СГД

8. Функции экономической социологии

Используемая литература:

4. Кравченко А.И. Социология для экономистов. –М., 2001. –С. 21-28

5. Михнова С.А. Основы экономической социологии. –Астана: ИУ, 2000. –С. 3-19

6. Тесленко А.Н. Экономическая социология. –Астана, 2003

1. Экономическая социология – специальная отрасль социологии, которая исследует закономерности экономической жизни с помощью системы категорий, разработанных в рамках данной науки. Она описывает как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных субъектов, интересами, поведением и взаимодействием социальных групп и слоев. Объект экономической социологии - взаимодействие двух основных сфер общественной жизни – экономической и социальной и соответственно взаимодействие двоякого рода процессов - экономических и социальных .

Особенность этого объекта состоит в том, что описываются не отдельно взятые тенденции, наблюдаемые в сфере экономики и общества, и даже не взаимосвязи между ними, а нечто более сложное: механизмы, которые порождают и регулируют эти взаимосвязи. Природа и специфические способности социальных механизмов регулировать протекание экономических процессов находятся, таким образом, в центре внимания экономической социологии и составляют ее предмет .

2. В настоящее время можно зафиксировать два подхода к определению предметного статуса экономической социологии. Первый характеризует ее как «рыночное приложение» к развивавшимся ранее направлениям (в первую очередь к социологии труда) - как развитие «вширь» через привлечение проблематики предпринимательства, маркетинга и т.д. Второй подход предполагает качественное переформулирование предмета экономической социологии как общего основания широкого класса социологических теорий хозяйственной жизни . Зачатки именно такого подхода, кстати сказать, возникли еще в советский период. Например, Ю.А.Левадой предлагалось понимать под экономической социологией «применение методов социологического изучения общественных институтов к структурам, действиям и субъектам экономической сферы». В сходном направлении двигались Т.И.Заславская и Р.В.Рывкина, выдвинувшие в качестве предмета экономической социологии «социальный механизм развития экономики». Первоначально под этим механизмом ими понималась устойчивая система экономического поведения общественных групп, и в увязке со стратификационной теорией виделась особенность экономической социологии наряду с социологией труда и индустриальной социологией. Позднее предметные основания явно расширяются и упор был сделан, по существу, на две темы: «социальная стратификация» и «экономическая культура».

Использование основных методологических принципов теории экономической социологии в изучении регулятивных возможностей социальных механизмов рынка рабочей силы показывает ее способность отражать логику взаимодействия разных социальных механизмов в условиях формирующихся рыночных отношений. Раскрывая взаимозависимость различных решений в контексте проводимой социальной политики, экономическая социология привлекает внимание к еще не изученным социальным последствиям проводимых экономии-ческих реформ и предлагает необходимый методологический и методический инструментарий.

Происходящее выдвижение экономической социологии на роль особого исследовательского направления призвано, во-первых, расширить пространство актуальных для социолога предметных областей, во-вторых, теснее интегрировать эти области между собою, и в-третьих, установить их более явные связи с достижениями классической и новейшей экономической теории. Можно предложить примерный список основных предметных областей, которые, хочется надеяться, составят исследовательское поле экономической социологии, а именно:

экономико-социологическая методология;

история экономической социологии;

социология экономической культуры;

социология предпринимательства;

социология хозяйственных организаций;

социология трудовых отношений;

социология занятости;

социология домашнего хозяйства;

социально-профессиональная и экономическая стратификация;

социология истории хозяйства;

социология экономического знания.

Возможны и другие членения предметного поля экономической социологии. Так, экономисту может показаться более близкой иная классификация, построенная по типам рынков, например:

социология финансовых рынков;

социология рынка труда;

социология товарных рынков.

Можно воспользоваться простым разделением по типам поведения в духе политической экономии:

социология производственного поведения;

социология распределительного поведения;

социология обменного поведения;

социология потребительского поведения.

Кто-то предложит придерживаться отраслевого признака, выделив индустриальную, аграрную, финансовую социологию и т.п. Альтернативными подходами не следует пренебрегать. Тем более, что структура дисциплины и даже названия отдельных направлений еще не устоялись, и простор для творчества по-прежнему широк. Главное же, разумеется, состоит не в перечислении экономико-социологических «отраслей» (перечни могут корректироваться бесконечно), а в содержательном раскрытии обозначаемых ими проблемных сфер. И какова будет структура отечественной экономической социологии через десятилетие – зависит от развития конкретных исследований.

3. Метод экономической социологии характеризуется двумя особенностями: междисциплинарностью и рассмотрением изучаемых явлений с позиций социального механизма регулирования экономических отношений и процессов. Междисциплинарность как принцип исследовательской деятельности в экономической социологии предполагает: рассмотрение изучаемых объектов с учетом их двойственной, экономико-социальной природы; использование экономической и социальной информации; применение специальных методов анализа, позволяющих «стыковать» экономическую и социальную информацию (например, социологическое моделирование, метод социологической экспертизы экономических преобразований, метод выборочного обследования домохозяйств и др.).

Исследовать социальный механизм регулирования экономических отношений означает определить: каково состояние изучаемых явлений или процессов; в какой мере эти тенденции совпадают (или не совпадают) с историческим развитием соответствующей закономерности; какими причинами объясняется возможное несоответствие; за счет каких социальных механизмов регулирования взаимодействий различных субъектов в конкретных условиях жизнедеятельности можно преодолеть расхождение между реальными тенденциями развития явлений (процессов) и объективными характеристиками соответствующих законов, в русле которых эти явления и процессы развиваются.

Среди основных задач экономической социологии как науки выделяют:

1. Исследование социальных механизмов, влияющих на развитие экономики и регулирующих экономическую деятельность индивидов, социальных общностей и групп. Т.е. проведение социологической экспертизы: социальных последствий экономических преобразований, баланса социальных и экономических компонентов общественного развития, баланса экономических интересов различных слоев населения и их готовности участвовать в проведении экономических реформ.

2. Изучение особенностей мотивации поведения субъектов экономической деятельности.

3. Исследование конкретных социокультурных условий функционирования и трансформации экономики.

4. Раскрытие взаимодействия экономики с другими подсистемами общества, динамики его социально-экономической структуры.

5. Выявление социальных ролей субъектов экономической деятельности, их социального статуса и социальной мобильности.

6. Анализ основных трудовых ценностей населения, их динамики и роли в формировании экономического поведения.

7. Выявление социальных функций экономики в развитии современного общества, формировании социальных целей субъектов хозяйственной деятельности

8. Формирование наиболее оптимальных направлений социально-экономической политики государства, основанных на принципах социального партнерства и гуманизации экономических отношений.

9. Прогнозирование социальных последствий технологического прогресса и происходящих под его влиянием изменений в экономической системе и др.

4. Функции экономической социологии

Экономическая социология, как специальная социологическая теория, описывает развитие экономики как социальный процесс, движимый активностью функционирующих в ней социальных субъектов , а также взаимодействием социальных групп и слоев. Если в центре внимания экономики – экономическая сфера общества, то при социологическом подходе экономика рассматривается как элемент общественной системы. Еще одна отличительная черта – интерпретация целей развития экономики . При экономическом подходе они выводятся из материальных потребностей общества и выражаются в максимизации национального дохода, общественного продукта и др. При социологическом – цели развития экономики рассматриваются как производные от целей общества. В рамках сравниваемых подходов по-разному трактуются и механизмы развития экономики. При экономическом подходе механизм развития идентифицируется с хозяйственным механизмом развития экономики, при социологическом – с социальным механизмом регулирования той или иной экономической сферы общества, через коррекцию поведения и взаимодействия разных социальных групп.

Экономическая сфера представляет собой целостную подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей.

Экономическая социология рассматривает поведение человека в системе хозяйственных отношений с несколько других позиций, чем экономическая теория. Для «экономического взгляда» свойственны следующие характеристики человека, как хозяйствующего субъекта: человек независим, т.е. самостоятелен в принятии решения; человек эгоистичен, т.е. стремиться к максимальной выгоде; человек рационален, т.е. делает выбор, только рассчитав издержки; человек информирован, т.е. обладает достаточной информацией о средствах достижения цели. С точки зрения «социологического взгляда» человек в системе экономики рассматривается в совокупности своих социальных связей, т.е. включенности в различные социальные структуры. В результате человек не всегда может быть независимым, он должен подчиняться общественным нормам, человек не всегда эгоистичен, он бывает и альтруистичен; человек не всегда рационален в своих поступках и не всегда достаточно информирован. В результате человеческий фактор придает развитию экономики социальный характер. Изучение социального характера позволяет выявлять дополнительные резервы повышения эффективности экономической деятельности. В рамках различных методологических подходов имеют место различные трактовки функций экономической социологии, но в целом их можно представить в следующем виде:

1. Познавательная функция имеет своей целью изучение особенностей социально-экономических процессов на определенной исторической ступени развития общества, отвечает на вопрос: «Каковы социально-экономические процессы в обществе, в котором мы живем?».

2. Объясняющая функция дает научное понимание причин, порождающих те или иные социально-экономические явления и процессы (экономический подъем или кризис, инфляция, безработица, бедность и т.п.), отвеча­ет на вопрос: «Почему в обществе происходят именно эти, а не другие социально-экономические процессы?».

3. Оценочная функция осуществляет оценку развивающихся в обществе экономических и социальных процессов, действующих в нем социальных институтов с точки зрения соответствия их интересам и потребностям людей, прежде всего экономических; отвечает на вопрос: «Обеспечивают ли действующие в обществе социальные институты, развивающиеся в нем социально-экономические процессы нормальное благосостояние различных групп населения?».

4. Прогностическая функция представляет собой построение вероятных прогнозов и сценариев социально-экономических трансформаций в более или менее долгосрочной перспективе, отвечает на вопрос: «Какие социально-экономические изменения возможны в ближайшем и отдаленном будущем?».

5. Управленческая функция связана с тем, что, выявив тенденции и закономерности социально-экономического развития, определив прогнозные варианты тех или иных изменений в экономике и социальной сфере общества, экономическая социология в состоянии способствовать совершенствованию управления социально-экономическими процессами, отвечает на вопрос: «Как эффективнее управлять социально-экономическими процессами?».

Ю. Козак, А. Гримадюк

Одесский национальный экономический университет

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА

ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

Актуальность проблематики

Актуальность данной проблематики определяется прежде всего теми

сдвигами в содержании труда, которые привели к появлению на

исторической арене «нового среднего класса», занимающего промежуточное

положение между рабочими и работодателями и получившего название «креативный класс». По мнению его «первооткрывателя» Ричарда Флориды (получившего прозвище «Маркс без бороды»), с образованием «креативного класса», объединяющего в США более 30% рабочей силы, «связаны глубокие и значительные перемены в наших привычках и методах работы, ценностях и стремлениях, а также в самой структуре нашей повседневной жизни» (19, с.12). Как показывает масштабное исследование, проведенное Р.Флоридой совместно с И. Тинагли, аналогичные процессы происходят и в Европе. По общему числу людей, занятых в креативных индустриях, второе место в мире после США занимает Россия (24, р.17-21).

Однако работы Р.Флориды – не панегирик «креативному классу». Флорида критикует «креативный класс» за инфантилизм, безответственность и невыполнение своих лидерских обязательств. Хотя это и режет слух, но автор призывает его к выработке классового сознания. Главный пафос его работ:: «креативный класс» набрался сил и теперь должен самоидентифицироваться и взять ответственность в свои руки (23, р.9).

Особенно актуальна сегодня эта проблема для России, где «креативный класс» вынужден с ходу включиться в политическую борьбу и образовать ядро оппозиции режиму, не выработав еще своего политического самосознания, не понимая, что ему собственно нужно и что он будет делать Ю. Козак, А. Гримадюк после ухода Путина. Отсюда – в основном негативный характер его политических требований, которые сводятся по сути к «Путин, уходи» и полная неспособность выдвинуть не только какую-либо позитивную программу, но и хотя бы приемлемый план действий. Это стало одной из причин поражения первых массовых выступлений оппозиции. Неудача этих выступлений наглядно подтверждает, что заявленная когда-то Г.Лукачем тема «истории и классового сознания», давно переставшая быть актуальной для рабочего класса, становится сегодня как никакая другая актуальной для «креативного класса».

Эти трудности не случайны. Эпистемологически они в определенной степени связаны с экономической и социологической неразработанностью не только теории «креативного класса», но и проблем творческой деятельности в современной экономике, что мешает «креативному классу»

осознать свое место в обществе и свою роль в процессах его развития.

Значение этих крайне сложных вопросов определяет особую актуальность поиска методологических основ анализа творческой деятельности, осуществляемого в рамках экономической социологии.

Постановка проблемы и цель рассуждений В литературе значительный резонанс помимо работ Р.Флориды вызвали также работы Чарльза Лэндри «Творческий город» и Хокинса «Креативная экономика». Что же касается более категориальной разработки этих вопросов, то здесь в настоящее время лидирует постмарксисткое направление. Оно рассматривает творческую деятельность как процесс непосредственной, неотчужденной кооперации, диалога, со-творчества субъектов деятельности. Постмарксизм исходит из того, что для включения в такие субъект-субъектные отношения нужны личностные способности к «опредмечиванию и распредмечиванию» результатов творчества и открытый, не ограниченный частной собственностью доступ к культурным ценностям (6; 4; 3; 7; 13; 12; 1, с. 27-29). К постмарксизму примыкает и так называемый «постиндустриальный социализм» (5).

В то же время подход с точки зрения альтернативных возможностей индивидуального выбора, господствующий в экономической теории, к решению этих теоретических вопросов фактически не применяется. Это мешает налаживанию междисциплинарных связей экономической социологии и экономической теории.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ТВОРЧЕСКОЙ… 295

При этом мы исходим из того, что экономическая социология не может себе позволить пройти мимо проблем «креативного класса» так же, как это фактически сделала экономическя теория (за исключением, пожалуй, «новой теории роста» П.Ромера). Экономическую теорию не интересует, откуда берутся альтернативные возможности. Вынося этот вопрос за рамки своего предмета, современная экономическая теория тем самым фактически передает его в ведение экономической социологии, которая силу самой природы своего предмета призвана рассматривать не только использование альтернативных возможностей, но и их создание.

Экономическая и творческая деятельности

Такое разграничение предмета анализа небезосновательно. Оно исходит из действительного различия экономической и творческой деятельности.

Экономическая деятельность включает две стадии: 1) выбор определенного варианта деятельности из известных альтернатив; 2) осуществление этого варианта, опредмечивание деятельности в ее результате, то есть труд. Как известно, Маркс делал упор на труд, на опредмечивание деятельности, то есть акцентировал внимание на второй стадии экономической деятельности. Современная экономическая теория, напротив, делает акцент на первой стадии экономической деятельности, на проблеме выбора.

Однако этого перенесения акцента с труда на выбор явно недостаточно для адекватного анализа современной экономики. Дело в том, что при этом экономическая теория фактически исключает из своего предмета творческую деятельность, способную создавать новые альтернативные варианты выбора. В результате все внимание односторонне фиксируется на анализе выбора, а не на том создании для него новых возможностей, которое образует исходный пункт сложной деятельности, характерной для современной экономики. Для того, чтобы категориально выразить особенности современной развитой экономики, надо перенести акцент не с трудового действия на выбор, а с выбора – на создание для него новых вариантов и, следовательно, с экономической деятельности – на творческую.

Ю. Козак, А. Гримадюк В экономической деятельности классического индивидуального производителя («простого товаропроизводителя») предпринимательский выбор и трудовое воздействие на предмет труда соединены в одном лице, но сама эта деятельность обычно фактически отделена от творчества, создающего новые альтернативные варианты действий. Вследствие такого общественного разделения деятельности отделенные от творчества действия носят рутинный характер. Развитие мелкотоварного производства происходит медленно. Не удивительно поэтому, что оно оказалось неспособно противостоять капиталистическому производству, предполагающему предпринимательство, отделенное от непосредственного труда.

Капиталистическое предпринимательство означает относительное обособление выбора от труда. Предприниматель концентрирует внимание на функции экономического выбора, рабочий – преимущественно на непосредственном действии, выступающем как труд. В классическом капиталистическом производстве выбор и труд оказываются разделены.

Выбор становится прерогативой предпринимателя, а труд закрепляется за наемным рабочим.

Это новое, специфически капиталистическое общественное разделение деятельности на обособившиеся и противостоящие друг другу трудовое действие и предпринимательский выбор получило своеобразное выражение в экономическом мысли. С одной стороны, основанная на трудовой теории стоимости марксистская политическая экономия акцентируют внимание на труде как действии, направленном непосредственно на материальный предмет. При этом субъективный экономический выбор отодвигается на задний план. С другой стороны, возникли австрийская и неоклассическая школы, акцентирующие внимание на проблеме экономического выбора и рассматривающие трудовое действие лишь как один из производственных ресурсов или факторов производства.

Современная экономическая теория помещает между материальным миром и миром «праксеологической реальности» особую предметность – альтернативные возможности человеческой деятельности.

«Праксеологическая реальность – не физический мир, – подчеркивает Л. Мизес, – а сознательная реакция человека на данное состояние этого мира. Экономическая теория – это не наука о предметах и осязаемых материальных объектах; это наука о людях, их намерениях и действиях. Блага, товары, богатство и все остальные понятия поведения не являются элементами природы; они элементы человеческих намерений и поведения. Тому, кто хочет заняться их изучением, не нужно смотреть на внешний мир; он должен искать их в намерениях действующих людей (14, с.89).

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ТВОРЧЕСКОЙ… 297

Вряд ли является случайным то, что параллельно с проникновением в экономическую теорию «австрийского» по своему происхождению понятия альтернативных издержек, рассматриваемых как издержки утрачиваемых альтернативных возможностей, в современное мышление вошло разработанное Э. Гуссерлем понятие интенциональных объектов.

Феноменологическая редукция Э. Гуссерля, как и методологическое сомнение Декарта, исходит из несомненности факта сознания. Но, если несомненно сознание, то несомненно, следовательно, и то, на что оно направлено. Ведь нельзя разрывать акт сознания пополам. Не бывает интенциональности, направленности без того, на что она направлена.

Значит, в сознании трансцендентального субъекта существуют не только акты мышления, но и те объекты, на которые направлены эти акты.

Гуссерля интересовало в основном познание, а не практическая деятельность, хотя в принципе интенциональные объекты могут рассматриваться как объекты не только познания, но и практической, в частности, экономической деятельности. Однако Гуссерль не акцентировал внимание на деятельности, как Фихте. Поэтому у него интенциональные объекты выступают как образы материальных вещей, на которые направлено сознание познающего, а не активно действующего субъекта.

Вследствие такого фактически предполагаемого бездействия познающего субъекта теряет всякий смысл рассмотрение альтернативных возможностей действий в качестве особого класса интенциональных объектов, являющихся объектами уже не созерцания, а выбора. Если же предположить субъекта не созерцающим, а действующим, то возникает совершенно новая категория интенциональных объектов – интенциональные объекты выбора, в качестве которых выступают альтернативные возможности действий. Выделение Ю. Козак, А. Гримадюк этого особого, «деятельностного» класса интенциональных объектов способно открыть новые перспективы и существенно расширить границы применения деятельностного подхода в экономической социологии.

Если в соответствии с подходом современной экономической теории рассматривать экономическую деятельность прежде всего как индивидуальный выбор, то интенциональными объектами такого выбора как раз и являются альтернативные возможности. Они образуют ту самую феноменологическую предметность, ту «праксеологическую реальность», с изучения которой и начинает современная экономическая теория. Такое феноменологическое понимание предметности фактически присуще современной экономической теории в ее и неоавстрийском, и неоклассическом, и неоинституциональных вариантах.

Возьмем, например, неоинституциональную теорию прав собственности.

Вообще говоря, права собственности, то есть права индивидов использовать ресурсы (21, с. 47) – это исторически определенная общественная форма возможностей выбора индивидом своих действий.

Рыночная трансакция, то есть обмен правами собственности – это специфическая общественная форма обмена этими возможностями.

Собственность рассматривается в неоинституциональной теории в духе англосаксонского права – как пучок, набор правомочий. В свою очередь каждое правомочие представляет собой определенный набор возможностей, открывающихся перед его владельцем. Следовательно, обмен правами собственности, правомочиями – это есть в конечном счете обмен возможностями. Р.Коуз подчеркивает, что «на рынке торгуют не материальными предметами, как часто предполагают экономисты, а правами осуществлять определенные действия» (8, с. 348). Каждое правомочие расширяет возможности субъекта, его выбор. Так, А.Алчиан определяет систему прав собственности как «совокупность методов предоставления конкретным индивидам «полномочий» выбирать любой способ использования конкретных благ из класса незапрещенных способов использования этих благ» (22, р.130)1.

Это, впрочем, прекрасно понимал и сам основоположник деятельностного подхода. Фихте характеризует «право собственности как право, исключающее действия, а не вещи. Это происходит так. Пока все живут смирно друг возле друга, между ними не возникает споров. Только впервые тогда, когда они начинают проявлять себя в деятельности, они сталкиваются друг с другом. Свободная деятельность – источник борьбы сил. Она, следовательно, и является тем предметом, о котором должны договариваться спорящие;

эта деятельность, а не вещи, составляет предмет договора. Собственность на предмет свободной деятельности вытекает и выводится из исключительного права на свободную деятельность. Я не буду утомлять себя, придумывая средства для идеального владения этим деревом, если никто из тех, кто приближается к нему, его не трогает и если только

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ТВОРЧЕСКОЙ… 299

Существует однако не только обмен возможностями, но и творческое создание принципиально новых возможностей. Эти творчески созданные возможности значительно усложняют определение прав собственности.

«Например, внедрение новых технических средств, как-то автомобиль, копировальные машины, компьютеры, видеопленки, зачастую порождает неопределенность в отношении прав собственности, в результате чего права, имеющие ценность, остаются в общественном «секторе собственности» (21, с.53).

Определяющим для способа обмена является его интенциональный объект, то есть то, какие именно альтернативные возможности обмениваются. В этом смысле объект обмена определяет способ обмена.

Личностным, творчески созданным возможностям адекватен свободный межличностный обмен. Рыночные же трансакции адекватны общественным возможностям, но не всем, а лишь тем общественным возможностям, которые имеют исключительное, конкурентное использование.

Использование их одним субъектом исключает их использование другим.

«Обеспечение прав собственности предусматривает исключение других лиц из числа пользователей ограниченных ресурсов» (21, с. 49). Однако в специфически исторической форме прав собственности выступает лишь часть общественных возможностей в то время, как другая часть открыта для всеобщего использования2.

Неоинституциональная теория прав собственности рассматривает обмен товарами как обмен правами собственности, то есть как рыночную мне одному полагается снимать с него плоды, когда я захочу. … Таким образом, на основе договора всех со всеми распределяется сфера свободной деятельности между отдельными индивидами, и из этого деления возникает собственность» (18. с. 260).

«Коль скоро мы имеем дело с информацией, «продуктами» духовного производства, покинув мир материального, конечного богатства, мы вступаем в сферу общественной собственности. Поскольку в области духовного производства и информации нет конечности, значит, нет места и частной собственности. … В постиндустриальном (информационном) обществе обладание частной собственностью и ее размеры зависят прежде всего от того, как и насколько человек включен в сферу общественной собственности: чем больше он приобщен к знаниям и информации, тем выше его материальное благосостояние» (9, с. 192-193).

Ю. Козак, А. Гримадюк трансакцию. Трансакция – это обмен не вещами, а альтернативными возможностями, то есть интенциональными, а не материальными объектами. Здесь неоинституционализм солидарна с неоклассикой, заменяющей вслед за австрийской школой классический анализ объективной стоимости анализом альтернативных издержек. Все эти течения современной экономической мысли основаны по сути на анализе альтернативных возможностей, являющихся объектами экономического выбора.

Такому рассмотрению экономической деятельности адекватно понимание деятельности как выбора. Вообще же деятельность не сводится к выбору. Экономическую деятельность правомерно рассматривать как выбор из определенного набора заданных субъекту извне альтернативных вариантов действий. Экономический субъект не создает сам альтернативные возможности своих действий. Он получает их извне, от общества в готовом виде. Поэтому ему остается лишь выбирать из предлагаемых ему обществом альтернативных вариантов.

В отличие от экономической деятельности творчество не сводится к выбору, оно означает относительно самостоятельное создание самим субъектом новых альтернативных возможностей для своих действий.

Степень этой самостоятельности и определяет меру творческого содержания деятельности. Именно эта относительная самостоятельность в создании новых возможностей и возвышает творчество над экономической деятельностью, использующей лишь те возможности, которые предлагает общество.

Вообще говоря, осознание человеком альтернативных возможностей своих действий может происходить двумя путями. С одной стороны, человек может узнать об их существовании от других людей, от общества, Например, в ходе его воспитания, обучения или по любым другим каналам движения и распространения знаний между людьми таким как рыночные цены, средства массовой информации и коммуникации, реклама, литература и т.д. В этом случае осознание индивидом объективно существующей возможности опосредуется обществом. В этом смысле данная альтернативная возможность выступает для индивида как общественная возможность, предоставляемая ему обществом.

Но, с другой стороны, субъект может не только получать в готовом виде знание возможностей от других людей, но и сам создавать новые возможности, причем, возможности, являющиеся новыми не только для него, но и для других людей, для общества в целом. Конечно, без общества и вне общества, без того объективного знания, которое К.Поппер называет

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ТВОРЧЕСКОЙ… 301

Экономическая теория и экономическая социология.Альтернативные выборы

Предмет экономической социологии продолжается там, где останавливается экономическая теория. Экономическую теорию вообще не интересует происхождение тех альтернативных возможностей, из которых экономический субъект делает свой индивидуальный выбор. Это не ее предмет. Но это часть предмета экономической социологии, которая не может себе позволить подобно экономической теории ограничиться анализом выбора из имеющихся альтернатив, но должна исследовать также, откуда берутся эти альтернативные варианты действий. В этом смысле ее предмет шире, чем у экономической теории.

Творческая деятельность предполагает не только выбор, но и создание для него новых альтернативных возможностей. Если экономическую деятельность можно свести только к первому элементу, то творчество обязательно предполагает второй. Оба эти элемента связаны с новыми альтернативными возможностями: один – с их созданием, другой – с использованием. Поэтому категория альтернативных возможностей нужна для описания не только чисто экономической деятельности как выбора, но и для анализа элементов творчества, «растворенных» в практической деятельности.

Рассмотрение объективной основы индивидуальных действий требует сказать несколько слов о концепции объективного знания К.Поппера (15, с.150-154). В свое время его теория «трех миров» вызвала некоторое удивление. Ведь Поппер известен как непримиримый обличитель «врагов открытого общества» Платона и Гегеля. Между тем в своей теории «трех миров» он рассматривает объективное знание чуть ли не по аналогии с Марксовым понятием «всеобщего труда», означающим, как известно, Ю. Козак, А. Гримадюк «всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение» и предполагающим не только внутривременную, общественную связь между людьми, но и межвременную, всеобщую связь (11, с.116)3.

Мир «всеобщего труда», частью которого является такое объективное знание, образует наиболее глубинную, всеобщую основу возможностей выбора людьми своих индивидуальных действий. Различие между этой всеобщей основой индивидуальных действий и общественными отношениями лучше всего пояснить на примере Робинзона. Дело в том, что действия Робинзона выпадают из общественной связи, но отнюдь не выпадает из всеобщей исторической связи. Именно поэтому осмеянная марксизмом робинзонада как нельзя лучше подходит для того, чтобы отделить всеобщую основу индивидуальных действий от общественных отношений. Даже на необитаемом острове действия Робинзона не изолированы от всей предыдущей истории человечества. Для своих действий он располагает тем минимумом знаний, навыков и опыта, которые он приобрел раньше. Оказавшись на необитаемом острове, он тем не менее по-прежнему продолжает использовать эту всеобщую основу своих действий. Историческая ступень развития этой всеобщей основы и определяет в конечном счете ту сумму субъективных знаний, которой располагает Робинзон. Если бы это происходило не в ХVII веке н.э, а в ХVII в. до н.э., то такой античный Робинзон вряд ли смог бы использовать ружье и порох даже, если бы они каким-то чудом оказались у него в руках.

Таким образом, даже оказавшись на необитаемом острове, Робинзон не выпадает из истории. Изоляция от общества не означает изоляции от всей предыдущей человеческой истории.

Но теперь он не может купить себе порох после того, как закончится его запас. Зато, с другой стороны, перед ним не стоит необходимость производить какой-то товар для обмена на этот дополнительный порох в соответствии с общественно необходимыми затратами труда. Выпадая из общества, он тем самым выпадает из мира общественных отношений и оказывается лицом к лицу с первичной, естественной природой и естественной необходимостью. Общественные отношения перестают опосредовать связь между всеобщей основой и его индивидуальными действиями.

Маркс пишет: «Следует различать всеобщий труд и совместный труд.

Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов» (11, с.116). О творчестве как «всеобщем труде» см. также: 2, с. 275; 20, с. 235-280.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ТВОРЧЕСКОЙ… 303

он по-прежнему использует ружье и порох, а не изобретает винтовку или автомат. Он не обязательно расширяет всеобщую основу за счет создания новых личностных возможностей своих действий. Но если Робинзон всетаки изобретет винтовку вместо ружья, то после возвращения в общество его изобретение может получить всеобщее признание. Даже если он сам никогда не вернется в общество, его изобретение все равно может получить всеобщее признание тогда, когда люди рано или поздно обнаружат созданную им винтовку.

Так или иначе его творчество не выпадает из всеобщей связи между людьми, не отрывается от всеобщей основы, поскольку в любом случае оно опирается на уже существующее и субъективно усвоенное им объективное знание. Но, неизбежно оставаясь в сфере всеобщей связи между людьми, Робинзон вместе с тем выпадает из системы общественных отношений, из системы поддерживаемой определенным образом общественной связи между людьми. Однако, выпадая из сферы общественных отношений, его индивидуальные действия все же продолжают опираться на свою всеобщую основу.

Таким образом, личностные и общественно-опосредованные возможности индивидуального выбора человеком своих действий выступают как две противоположные формы использования одной и той же всеобщей основы индивидуальных действий. Косвенно всеобщие возможности открыты для всех людей, но непосредственно люди могут использовать их в двух противоположных формах: воспринимая их либо как готовые варианты своих действий, либо как своего рода «материал» для творческого создания новых альтернативных возможностей своих действий.

Например, технология мобильной связи является непременной составной частью всеобщей основы индивидуальных действий современного человека. Большинство людей реализуют эту всеобщую основу в качестве тех предоставляемых современным обществом возможностей мобильной связи, которые они используют в своих повседневных действиях. Набор этих альтернативных возможностей довольно обширен, если учесть, что потребитель может выбирать ту или иную компанию, тот или иной телефон, тот или иной «пакет», то или иное время, ту или иную продолжительность разговора, может набирать тот или иной известный ему номер, а при желании может вообще отказаться от использования услуг мобильной связи. Все эти альтернативные возможности являются Ю. Козак, А. Гримадюк общественными постольку, поскольку они предоставляются современным обществом в «готовом» виде. Только в том случае, если человек использует существующую технологию мобильной связи в качестве отправного пункта ее совершенствования, эта технология как элемент достигшей современного уровня всеобщей основы индивидуальных действий становится «материалом» для творческого создания новых личностных возможностей.

Всеобщая основа индивидуальных действий опосредуют естественные, предоставляемые человеку первичной природой возможности. Например, сама по себе первичная, естественная природа не дает человеку возможности мобильной связи на таких расстояниях. В свою очередь, как мы видим, эта всеобщая основа может использоваться в двух альтернативных вариантах, выступая либо как общественные возможности, либо как непосредственная основа создания личностных возможностей.

Выше отмечалось, что разделение труда и выбора в капиталистическом производстве антитетично по отношению к их непосредственному соединению в экономической деятельности индивидуального производителя.

Вместе с тем капиталистическое предпринимательство открывает определенные возможности для усиления воздействия на материальное производство со стороны тех сфер духовного производства, которые прежде были практически полностью отделены от него. Тем самым создаются условия для беспрецедентного технологического и экономического развития.

В конечном счете это развитие достигает такой ступени, на которой выбор и действие, предпринимательство и труд дополняются творческим созданием новых альтернативных вариантов действий непосредственно на уровне корпорации, выступающей в этом случае как научнопроизводственный комплекс. Более того, под действием корпоративного соединения эти элементы начинают соединяться и на индивидуальном уровне. Индивидуальное действие, выступающее в производстве как труд, вновь начинает соединяться с выбором, но теперь к нему присоединяются элементы творчества. Тем самым в исторической тенденции начинается отрицание классического капиталистического разделения экономической деятельности на трудовое действие и предпринимательский выбор.

Начинается частичный возврат к их соединению, но это соединение теперь начинает обогащаться еще и элементами творчества, практически чуждыми прежнему индивидуальному производителю.

Современная инновационная экономика в этом смысле выступает как начинающееся отрицание капиталистического разделения выбора и действия. Но это означает не возврат к простому товарному производству, а

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ТВОРЧЕСКОЙ… 305

Капиталистическое разложение экономической деятельности на выбор и действие, обособленные и противостоящие друг другу в форме классового противоречия, оказывается лишь историческим условием последующего усложнения деятельности, предпосылкой добавления к этим двум элементам экономической деятельности творческого элемента.

В оценке степени развития этой тенденции однако не должно быть никакого «забегания вперед». Творческая деятельность предполагает прежде всего творческое создание новых личностных возможностей.

Между тем современные люди, работающие в системе общественного разделения деятельности специализируются либо на более или менее творческой подготовке новых возможностей, предназначенных заведомо для других людей, либо на практическом использовании этих возможностей, выступающих для них как уже готовые общественные возможности. Ни у тех, ни у других нет еще целостной творческой деятельности. Вместо чистого, совершенного, целостного творчества мы чаще наблюдаем лишь элементы творчества, предполагающие его разорванность, фрагментарность, а также его включенность в содержание труда, который в отличие от чистого творчества подчинен экономической необходимости. Поэтому такое распадающееся на отдельные элементы и включенное в содержание труда творчество в значительной степени подчиняется общественно-экономической необходимости. Чтобы получить общественное признание, новые возможности принимают форму общественных, опосредованных обществом возможностей и в этой неадекватной их собственной природе форме втягиваются в рыночный механизм общественного признания. Примером такой неадекватности формы и содержания может служить интеллектуальная собственность, предполагающая возможность полной или частичной продажи этих прав собственности и выступающая как противоречие в определении.

Рыночный, абстрактно-обезличивающий механизм общественного признания соответствует природе обычных опосредованных обществом возможностей, характерных для экономической деятельности. В то же Ю. Козак, А. Гримадюк время внутренней природе творческих результатов он отнюдь не соответствует, и даже, наоборот, прямо противоположен ей. Формой проявления этого внутреннего конфликта становится, например монополистическая конкуренция, связанная с продуктовыми инновациями.

Возникает конфликт монополистической и конкурентной сторон монополистической конкуренции. Противоположность этих сторон обнаруживается в том, что инновационные возможности и конкуренция оказывают прямо противоположное воздействие на положение экономической системы относительно ее общего равновесия. Если инновации, как показал Й.Шумпетер, отталкивают систему от положения общего экономического равновесия, то конкуренция, напротив, стремится приблизить систему к этому состоянию.

Это конфликт двух противоположных начал особенно характерен для современной экономики. По мере все нарастающего воздействия науки элементы творчества постепенно начинают все больше проникать даже в самые сокровенные «недра» современного производства. Возрастает сложность труда, увеличивается значение человеческого капитала, усиливаются творческие элементы в самом содержании труда и вообще любой экономической деятельности, включая предпринимательство. Такая деятельность требует уже не только обезличенного, но и отчасти – личностного признания.

При этом элементы личностного признания не ограничиваются внутрифирменными отношениями. Они выходят за пределы предприятий и проникают на рынок, причем, не только на рынок труда, но и на рынок продуктов. Творческий потенциал фирмы конечном счете вливается в ее интеллектуальный капитал, включающий не только человеческий капитал, но и так называемый структурный капитал: патенты, лицензии, фирменные знаки и торговые марки, то есть все то, что придает продукту фирмы индивидуализированный характер и отличает его от продуктов других фирм. Благодаря такой дифференциации продукции рынок данной фирмы тоже «индивидуализируется». Он относительно обосабливается от рынков других фирм и от отраслевого рынка в целом. Тем самым дифференциация продукции усиливает монополистический характер конкуренции.

Благодаря относительной обособленности своего микрорынка монополистический конкурент в отличие от совершенного конкурента получает некоторую власть над ценой. Эту власть фирма использует для того, чтобы поддерживать цену своей продукции на уровне, превышающем средние издержки, и получать тем самым экономическую прибыль. Такой разрыв между ценой и издержками монополистического конкурента

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ТВОРЧЕСКОЙ… 307

Но это только одна сторона развития элементов индивидуализированного признания. С другой стороны, все более индивидуализированный характер может приобретать не только объект, но и сам субъект общественного признания. Индивидуализация субъекта означает, что конкретный субъект общественного признания известен еще до того, как начался труд, направленный на удовлетворение его потребностей. В чистом виде это характерно для сфер, работающих по индивидуальным заказам, прежде всего – для сферы услуг. Но дело не только в увеличении роли сферы услуг в современной экономике, и не только во все большем распространении практики индивидуальных заказов на материальное производство, но и в глубоком изменении самого способа экономической связи производства и потребления по сравнению с классическим обезличенным производством на неизвестный рынок (16, с.307; 17, с.9; 25, р.7).

Мы видим, таким образом, что тенденция к индивидуализации пронизывает практически все стороны экономической жизни современного общества. Во всех важнейших сферах экономической деятельности, так или иначе соприкасающихся с творчеством, элементы борьбы за личностное признания неизбежно пробивают себе дорогу. Однако это только элементы того особого способа признания, который имманентен самой природе творческой деятельности.

Истоки этих тенденций современного развития кроются в самой структуре современного индивидуального выбора, в противоречивом составе тех альтернативных возможностей, на которых этот выбор базируется, в тенденции к изменению этого состава – к усилению значения личностных возможностей за счет относительного уменьшения роли опосредованных обществом возможностей. Конечно, в любом случае исходная, базовая масса возможностей всегда берется у общества в готовом А. Горц подчеркивает постоянное стремление современных фирм придать своим товарам «несравнимую, неизмеримую, уникальную ценность художественных произведений, не имеющих эквивалента и потому предлагаемых на продажу по завышенным ценам»

Ю. Козак, А. Гримадюк виде. Весь вопрос в том, в какой мере субъект добавляет к этому набору опосредованных обществом возможностей что-то свое, личностное, индивидуальное, или индивидуальным является только сам выбор из этих опосредованно общественных возможностей. Если он добавляет созданные им самим новые возможности, ранее неизвестные обществу и в то же время общественно значимые, то есть имеющие значение для других субъектов в качестве возможных вариантов их выбора, то эти новые возможности выступают как личностные.

Подобно тому, как первобытный человек не стал ждать, пока первичная, естественная природа удовлетворит его потребности, а начал сам создавать нечто предметное для их удовлетворения, так и современный человек, живущий в высокоразвитом обществе, каким бы усредненным, массово-обезличенным он не был, уже не склонен выбирать лишь из того набора опосредованно общественных возможностей, которые ему предлагает общество. Он уже не только ждет милостей от общества, но и во все больших размерах, все более массово начинает сам, своим творчеством создавать для себя новые возможности, так что это постепенно становится нормой жизни высокоразвитого общества, проникая даже в те наиболее сокровенные «недра производства», которые традиционно были вотчиной скучного, отупляющего человека труда.

Элементы творчества становятся общественной нормой уже не только для интеллектуальной элиты, но и для широкого круга рядовых представителей многочисленного «креативного класса».

Выводы

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что синтез концепции альтернативного выбора с историческим подходом к анализу творческой деятельности методологически вполне возможен. Отсюда следует вывод о том, что благодаря такому синтезу методологические основы анализа творческой деятельности в экономической социологи приобретают двойственный характер. С одной стороны, такой анализ исходит из альтернативных возможностей индивидуального выбора, что соответствует методологии современной экономической теории. Данная методологическая основа анализа творческой деятельности позволяет наладить междисциплинарную связь экономической социологии с экономической теорией. Другой методологической основой анализа творческой деятельности выступает присущий экономической социологии исторический подход к

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ТВОРЧЕСКОЙ… 309

в широком историческом контексте начинающегося в высокоразвитых странах процесса преобразования содержания человеческой деятельности в направлении развития в нем элементов творчества. Общий методологический вывод при этом состоит в том, что эти элементы творчества и порожденный ими «креативный класс» надо рассматривать прежде всего с точки зрения исторической динамики современного общества с учетом как современной ступени его эволюции, так и перспектив дальнейшего развертывания процесса творческой трансформации содержания человеческой деятельности.

В перспективе такой динамический подход к анализу творческой деятельности по мере своей разработки способен заложить методологические основы дальнейшего развития теории «креативного класса».

Список использованной литературы

Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности. – в кн.: Деятельность: теории, методология, проблемы. – М., 1990. – с. 27.

Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры – М.: Политиздат, 1990 – 412 с.

Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. – М.: Логос, 2004 – 437 с.

Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пределы капитала: методология и онтология. – М.:

Культурная революция, 2009 – 680 с.; 5. Горц А. Нематериальное: знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний. – М.: ГУ-ВШЭ, 2010 – 208 с.

Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества – М.: Наука, 1998.

Колганов А.И. Собственность на знания как тормоз экономического и социального развития. – Альтернативы, 2002 – №1.

Коуз Р.Г. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства»

(1991) – Природа фирмы – М., 2001 – с. 342-351.

Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в ХХ веке с точки зрения мировых модернизаций. – М., 1998 – 264 с.

Лукач Д. к онтологии общественного бытия. Пролегомены. – М.: Наука, 1991 – 412 с.

Маркс К. Капитал, т. 3 – Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.25, ч.1 – 553 с.

Межуев В.М. Философия культуры. – М., 2003.

Межуев В.М. Маркс против марксизма – М, 2007.

Мизес Л. Человеческая деятельность. – М.: Дело, 2001 – 878 с.

Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход.- М., 2002 – с. 153 Тоффлер Э. Третья волна, М.: АСТ, 1998. – 781 с.

Ферн Э., Либерзон В., К. Макгурти и др. Шесть шагов в будущее. Как массовая индивидуализация меняет наш мир. – К.: Спайдер Украина, 2003–147 с.

Ю. Козак, А. Гримадюк Фихте Й.Г. Замкнутое торговое государство. – Фихте Й.Г. Соч. в 2 томах – т. 2 – СПб: Мифрил, 1993 – 798 с.

Флорида Р. Креативный класс. – М., 2005 – 452 с.

Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи – М.:

Культурная революция, 2006 – 559 с.

Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты – М., 2001 – 431 с.

Alchian A. Economic Forces at Work. – Indianapolis, 1977 – 384 р.

Florida R. Creative Class War. Washington Monthly, January/Febr 2004 – р.7-18 – р. 9.

Florida R., Tinagli I. Europe in the Creative Age. Pittsburgh: Carnegie Mellon Software Industry Center/London Demos, February 2004 – р. 12-35.

Pine B.J. Mass Customization. – Boston: Harvard Business School Press, 2003 – 147 p.

–  –  –

В статье предлагается подход к анализу творческой деятельности, основанный на сочетании концепции альтернативных возможностей индивидуального выбора с анализом исторических тенденций изменения содержания человеческой деятельности.