Marina Tsvetaeva looming: teemad, ideed, kollektsioonid, tsüklid. Marina Ivanovna Tsvetajeva. Biograafiline teave Värvitsükkel

Marina Ivanovna Tsvetajeva on vene poetess, tõlkija, biograafiliste esseede ja kriitiliste artiklite autor. Teda peetakse üheks 20. sajandi maailmaluule võtmefiguuriks. Tänapäeval nimetatakse õpikuteks Marina Tsvetajeva luuletusi armastusest, nagu “Naelutatud pillerkaar...”, “Pole petis – ma tulin koju…”, “Eile vaatasin sulle silma…” ja paljusid teisi.

Marina Tsvetaeva lapsepõlvefoto | M. Tsvetajeva muuseum

Marina Tsvetaeva sünnipäev langeb õigeusu pühale apostel Johannese teoloogi mälestuseks. Seda asjaolu kajastas poetess hiljem oma teostes korduvalt. Tüdruk sündis Moskvas Moskva ülikooli professori, kuulsa filoloogi ja kunstikriitiku Ivan Vladimirovitš Tsvetajevi ning tema teise abikaasa Maria Maini, elukutselise pianisti, Nikolai Rubinsteini enda õpilase, perekonnas. Isa poolel olid Marinal poolvennad Andrei ja õde, samuti tema enda noorem õde Anastasia. Tema vanemate loomingulised elukutsed jätsid oma jälje Tsvetaeva lapsepõlve. Ema õpetas teda klaverit mängima ja unistas, et tütrest saab muusik, ning isa sisendas armastust kvaliteetse kirjanduse ja võõrkeelte vastu.

Juhtus nii, et Marina ja tema ema elasid sageli välismaal, nii et ta rääkis vabalt mitte ainult vene, vaid ka prantsuse ja saksa keelt. Veelgi enam, kui väike kuueaastane Marina Tsvetaeva hakkas luulet kirjutama, komponeeris ta kõigis kolmes ja kõige enam prantsuse keeles. Tulevane kuulus poetess alustas haridusteed Moskva tütarlaste eragümnaasiumis ning õppis hiljem Šveitsi ja Saksamaa tüdrukute internaatkoolides. 16-aastaselt püüdis ta osaleda Pariisis Sorbonne'is vanaprantsuse kirjanduse loengukursustel, kuid ei lõpetanud seal õpinguid.

Kui poetess Tsvetaeva hakkas oma luuletusi avaldama, hakkas ta tihedalt suhtlema Moskva sümbolistide ringiga ning osalema aktiivselt kirjastuse Musaget kirjandusringide ja stuudiote elus. Varsti algab kodusõda. Need aastad mõjutasid noore naise moraali väga raskelt. Ta ei nõustunud ega kiitnud heaks kodumaa eraldamist valgeteks ja punasteks komponentideks. 1922. aasta kevadel taotles Marina Olegovna luba Venemaalt emigreeruda ja minna Tšehhi, kuhu tema Valges armees teeninud ja praegu Praha ülikoolis õppiv abikaasa Sergei Efron oli mitu aastat varem põgenenud. .

Marina Tsvetaeva elu oli pikka aega seotud mitte ainult Prahaga, vaid ka Berliiniga ning kolm aastat hiljem suutis tema perekond Prantsusmaa pealinna jõuda. Kuid ka seal ei leidnud naine õnne. Teda mõjutasid masendavalt inimeste kuulujutud, et tema abikaasa osales tema pojavastases vandenõus ja et Nõukogude valitsus oli ta värvanud. Lisaks mõistis Marina, et hingelt pole ta emigrant ning Venemaa ei lasknud oma mõtetest ja südamest lahti.

Luuletused

Marina Tsvetajeva esimene kogumik pealkirjaga “Õhtualbum” ilmus 1910. aastal. See hõlmas peamiselt tema kooliajal kirjutatud loomingut. Üsna kiiresti tõmbas noore poetessi looming kuulsate kirjanike tähelepanu, tema vastu tundsid erilist huvi Maximilian Vološin, abikaasa Nikolai Gumiljov ja vene sümboolika rajaja Valeri Brjusov. Edulainel kirjutab Marina oma esimese proosaartikli "Maagia Brjusovi luuletustes". Muide, üsna tähelepanuväärne fakt on see, et ta avaldas oma esimesed raamatud oma rahaga.

Peagi ilmus Marina Tsvetajeva teine ​​luulekogu “Võlulatern” ja seejärel tema järgmine teos “Kahest raamatust”. Vahetult enne revolutsiooni oli Marina Tsvetaeva elulugu seotud Aleksandrovi linnaga, kuhu ta tuli oma õele Anastasiale ja tema abikaasale külla. Loovuse seisukohalt on see periood oluline, sest see on täis pühendumust lähedastele ja lemmikkohtadele ning hiljem kutsusid spetsialistid seda "Tsvetajeva Aleksandri suveks". Just siis lõi naine kuulsad luuletsüklid “Ahmatovale” ja “Luuletused Moskvast”.

Kodusõja ajal tundis Marina valgete liikumist sümpaatiat, kuigi, nagu eespool mainitud, ei kiitnud ta üldiselt heaks riigi jagamist tavapärasteks värvideks. Sel perioodil kirjutas ta luuletusi kogumikule “Luikede laager”, aga ka suuri luuletusi “Tsaarineiu”, “Egorushka”, “Punasel hobusel” ja romantilisi näidendeid. Pärast välismaale kolimist komponeeris poetess kaks suuremahulist teost - "Mäe luuletus" ja "Lõpu luuletus", mis kuuluvad tema põhiteoste hulka. Kuid enamik väljarändeaegseid luuletusi jäi avaldamata. Viimasena ilmus kogumik “Pärast Venemaad”, mis sisaldas Marina Tsvetajeva loomingut kuni 1925. aastani. Kuigi ta ei lõpetanud kunagi kirjutamist.

Välismaalased hindasid palju rohkem Tsvetajeva proosat - tema mälestusi vene luuletajatest Andrei Belyst, Maximilian Vološinist, Mihhail Kuzminist, raamatutest “Minu Puškin”, “Ema ja muusika”, “Maja Vanas Pimenis” jt. Kuid nad ei ostnud luulet, kuigi Marina kirjutas suurepärase tsükli “Majakovskile”, mille “must muusa” oli Nõukogude luuletaja enesetapp. Vladimir Vladimirovitši surm šokeeris naist sõna otseses mõttes, mida on tunda palju aastaid hiljem neid Marina Tsvetajeva luuletusi lugedes.

Isiklik elu

Oma tulevase abikaasa Sergei Efroniga kohtus poetess 1911. aastal oma sõbra Maximilian Vološini majas Koktebelis. Kuus kuud hiljem said nad meheks ja naiseks ning peagi sündis nende vanim tütar Ariadne. Marina oli aga väga kirglik naine ja erinevatel aegadel vallutasid tema südame teised mehed. Näiteks suur vene poeet Boriss Pasternak, kellega Tsvetajeval oli peaaegu 10-aastane romantiline suhe, mis ei katkenud ka pärast tema emigreerumist.

Lisaks alustas poetess Prahas keeristomast advokaadi ja skulptori Konstantin Rodzevitšiga. Nende suhe kestis umbes kuus kuud ja siis aitas marulist kirge ja ebamaist armastust täis Marina, kes pühendas oma väljavalitule “Mäe poeemi” oma pruudil vabatahtlikult pulmakleidi valimisel, tehes sellega armusuhtele lõpu. .

Kuid Marina Tsvetaeva isiklik elu oli seotud mitte ainult meestega. Veel enne emigreerumist kohtus ta 1914. aastal kirjandusringis poetessi ja tõlkija Sofia Parnokiga. Daamid avastasid kiiresti üksteise vastu sümpaatia, millest kasvas peagi midagi enamat. Marina pühendas oma armastatule luuletsükli “Sõbranna”, mille järel nende suhe varjust välja tuli. Efron teadis oma naise afäärist, oli väga armukade, tekitas stseene ja Tsvetaeva oli sunnitud ta Sofia pärast lahkuma. 1916. aastal läks ta aga Parnokist lahku, naasis abikaasa juurde ja sünnitas aasta hiljem tütre Irina. Oma kummalise suhte kohta ütleb poetess hiljem, et naisel on metsik naist armastada, aga ainult mehed on igavad. Marina kirjeldas aga oma armastust Parnoki vastu kui "esimest katastroofi tema elus".

Pärast teise tütre sündi seisab Marina Tsvetaeva elus ees tume vööt. Revolutsioon, abikaasa põgenemine välismaale, äärmine vaesus, nälg. Vanim tütar Ariadna jäi väga haigeks ja Tsvetajeva saatis lapsed Moskva lähedal Kuntsovo külla lastekodusse. Ariadne paranes, kuid Irina haigestus ja suri kolmeaastaselt.

Hiljem, pärast Prahas abikaasaga taasühinemist, sünnitas poetess kolmanda lapse - poja George'i, keda kutsuti perekonnas Moore'iks. Poiss oli haige ja habras, sellest hoolimata läks ta Teise maailmasõja ajal rindele, kus suri 1944. aasta suvel. Georgi Efron maeti Vitebski oblastis ühishauda. Kuna ei Ariadnel ega George'il polnud oma lapsi, pole tänapäeval suure poetessi Tsvetajeva otseseid järeltulijaid.

Surm

Paguluses elas Marina ja tema pere peaaegu vaesuses. Tsvetajeva abikaasa ei saanud haiguse tõttu töötada, Georgi oli alles beebi, Ariadne püüdis rahaliselt abistada mütside tikkimisega, kuid tegelikult koosnes nende sissetulek vähestest tasudest Marina Tsvetaeva kirjutatud artiklite ja esseede eest. Ta nimetas seda rahalist olukorda aeglaseks näljasurmaks. Seetõttu pöörduvad kõik pereliikmed pidevalt Nõukogude saatkonna poole palvega naasta kodumaale.

1937. aastal sai Ariadne selle õiguse kuus kuud hiljem, Sergei Efron kolis salaja Moskvasse, kuna Prantsusmaal ähvardati teda poliitilise mõrva kaasosalisena arreteerida. Mõne aja pärast ületab Marina ise ja tema poeg ametlikult piiri. Kuid tagasitulek muutus tragöödiaks. Üsna pea arreteerib NKVD tütre ja pärast tema Tsvetaeva abikaasa. Ja kui Ariadne rehabiliteeriti pärast tema surma, olles teeninud üle 15 aasta, siis Efron lasti maha 1941. aasta oktoobris.

Tema naine ei saanud sellest aga kunagi teada. Kui algas Suur Isamaasõda, läks naine koos teismelise pojaga Kama jõe ääres asuvasse Elabuga linna evakuatsiooni. Ajutise registreerimise saamiseks on poetess sunnitud saama tööd nõudepesijana. Tema avaldus oli dateeritud 28. augustil 1941 ja kolm päeva hiljem sooritas Tsvetajeva enesetapu, poos end üles majas, kus tema ja Georgi oli määratud elama. Marina jättis kolm enesetapukirja. Ta pöördus neist ühe poole oma poja poole ja palus andestust ning kahes teises palus ta inimestel poisi eest hoolitseda.

Väga huvitav on see, et kui Marina Tsvetajeva just evakueeruma valmistus, aitas teda asjade pakkimisel vana sõber Boriss Pasternak, kes ostis spetsiaalselt asjade sidumiseks köie. Mees uhkustas, et on hankinud nii tugeva köie – “vähemalt poo end üles”... Just sellest sai Marina Ivanovna enesetapu instrument. Tsvetajeva maeti Jelabugasse, kuid kuna sõda käis, on täpne matmiskoht tänaseni ebaselge. Õigeusu kombed ei luba enesetappude puhul matusetalitusi korraldada, kuid valitsev piiskop võib teha erandi. Ja patriarh Aleksius II kasutas seda õigust 1991. aastal, oma 50. surma-aastapäeval. Kiriklik tseremoonia toimus Moskva Issanda Taevaminemise kirikus Nikitski värava juures.

Suure vene poetessi mälestuseks avati Marina Tsvetaeva muuseum ja rohkem kui üks. Sarnane mälumaja on Taruse, Korolevi, Ivanovi, Feodosija ja paljudes teistes paikades. Oka jõe kaldal asub Boris Messereri monument. Skulptuurimälestisi on teistes Venemaa linnades, nii lähi- kui ka kaugemal välismaal.

Kollektsioonid

• 1910 – õhtualbum
• 1912 – Võlulatern
• 1913 – kahest raamatust
• 1920 – tsaaritüdruk
• 1921 – Luigelaager
• 1923 – psüühika. Romantika
• 1924 – mäe luuletus
• 1924 – Lõpu luuletus
• 1928 – Venemaa järel
• 1930 – Siber

IVANOVSK RIIKÜLIKOOL

, "(* . ,! Käsikirjana

SEROVA Marina Vasilievna

MARINA TSVETAEVA

(kunstiline tähendus ja poeetika)

Eriala 10.01.01 - Vene kirjandus

Ivanovo 1994

Töö viidi läbi Ivanovo Riikliku Ülikooli teooria ja vene kirjanduse osakonnas 20. sajandil.

Teaduslik juhendaja - filoloogiadoktor L. N. TAGANOV.

Ametlikud oponendid: filoloogiadoktor V.V. Filoloogiateaduste kandidaat N.V. DZU-TSEVA.

Juhtiv organisatsioon on Tveri Riiklik Ülikool.

Kaitsmine toimub "A" 1994 kell üks.

Ivanovo Riikliku Ülikooli erialanõukogu K063.84.03 koosolekul aadressil: 153377, Ivanovo, tn. Ermaka, 39, tuba. ^^

Väitekirjaga saab tutvuda ülikooli raamatukogus.

/¿ch /^e^X^y 199

Teadussekretär,

erinõukogu 7gu)1

Filoloogiateaduste kandidaat N.V. Kapustin

TÖÖTÖÖ OMADUSED

Asjakohane teema;. Tsüklite poeetika küsimuse tõstatamine M. Tsvatajeva loomingus on ajendatud kahest vektorist: ühelt poolt räägime vajadusest mõista “hõbedaajastu” fenomeni viimase ajaloo valguses, filosoofilisi ja kirjanduslikke materjale seevastu luuletaja pärandi uurimise praegusest etapist.

Praegu on M. Tsvetajeva loovuse uurimisel kaks erinevat lähenemist. Esimest – kõige levinumat ja populaarsemat – võib defineerida kui ajaloolis-biotara. Austades selles hüüdis kirjutatud Tsvetajevat käsitlevate uurimuste kahtlematut väärtust, tuleb siiski tõdeda, et katse lugeda luuletaja oma. töö läbi tema biograafia prisma, mõlema plaani mehaaniline korrelatsioon ei tundu olevat täielikult viljakas ja teatud määral ammendunud Teine, välismaistele värviuuringutele omasem lähenemine on määratletud kui strukturalistlik Selle käsitluse eesmärk on analüüsida M. Tsvetajeva poeetikat arhitektoonika, teose tekstidevaheliste seoste seisukohalt Tsvetajeva poeetikat esindavad teosed kujundavad eelkõige M. Tsvataeva kunstisüsteemi kui staatilise, muutumatu ja igavesti kinnistunud. Samal ajal läbis Tsvetajeva poeetika 10ndatest 30ndateni mitmeid olulisi evolutsioonietappe ja seda ei saa arvesse võtta, kui tahame omada isegi suhtelist ettekujutust.

kunstiline areng;; nii konkreetse luuletaja kui ka kaasaegse kirjandusprotsessi süsteemid.

Tsvetajeva teose tervikliku lugemise asjakohasus ja vajadus ajendas meid pöörduma lüüriliste tsüklite poeetika probleemi poole, kuna see probleem võimaldab meie arvates, võttes arvesse iga Tsvetajevas tuvastatud lähenemisviisi eeliseid, kanda. välja selle poeetilise süsteemi mitmetasandiline analüüs.

Ka meie uuringule iseloomulik tsükliprobleemi asjakohasus ei ole juhuslik. Fakt on see, et M. Tsvetajeva ja 10ndate luule üldiselt kipuvad tsükliliselt muutuma. M. TsvstaoEoy tsüklid, nagu ka A. Bloki, A. Bely, L. Ahmatova jt tsüklid, on omamoodi lüüriline päevik, mis salvestab inimese vaimse evolutsiooni etappe. Seetõttu on tsüklite analüüs G.!

Õppeaine. Doktoritöö kolmes peatükis on analüüsitud N. Tsvetajeva tsüklite poeetikat, mille autor on loonud selle evolutsiooni eri etappides “Programaalsete teoste uurimine - “Ahmatova” / 1916/, “Luuletused Blokile” / 1916-1921. / “Õpipoiss” / 1921/, “Laud” /1933-1936/ - näitab ilmekalt loovuse ja loova isiksuse teema käsitlemise vajadust ja produktiivsust / mis ühendab kõiki lõputöös valitud tsükleid / tähenduse kujundajana kontseptsioon.

I. Faryno E. Sissejuhatus kirjanduskriitikasse. - Varssavi, 1991.-lk 57.

Nantes Tsvetajevi kunstisüsteemis. Seega on uurimisobjekti valik keskendunud püstitatud teoreetilise probleemi lahendamisele ning toimub kronoloogiliste ja temaatiliste põhimõtete järgi.

Lauldi ja töö ülesandeid. Kavandatava uurimuse vahetu eesmärk on kirjeldada tsüklilise mudeli kujunemist M. Tsvetajeva loomingus, püüdes näidata, miks see luuletaja maailmavaate staadium nõudis seda poeetilist võtet, reprodutseeris iseennast, just avaldunud ja mitte. teose muu struktuur.

Kunstitehnika valiku ja autori maailmavaate kujunemise vahel eksisteerivate seoste ning korrelatsiooni selgitamine. need seosed 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse filosoofilise ja esteetilise kontekstiga. ning üldise kultuurilise ja ajaloolise taustaga taotleb ka globaalsemat eesmärki: j;näide Tsvetajevi loovuse sisemise loogika valdamisest, „Vene kultuurirenessansi” ajastu üldisest loogikast mõistmine /N.A. Berdjajev/, mõistmaks selle vastuolulisi tulemusi. .

Lõputöö teoreetiline ja metodoloogiline alus. Uuring põhineb juhtivate teadlaste töödel "kirjanduskriitika metoodika, teooria ja kirjanduse ajaloo kohta: S. S. Averintsev, M. M. Bahtin, M. L. Gasparov, B. O. Korman, Yu. M. Lotman, Ya. N. Tynyanova.

Võttes arvesse E. Faryni märkust, et "teose kirjeldused, teadusaparaat ei tohi moonutada uuritavat objekti", vaid peab kattuma töö enda kategooriatega, kasutame väitekirjas vaid üht meetodit.

2. Faryno E., dekreet. töö, - Lk.58.

analüüsi metoodika ja mitu: subjektiivne analüüs, kultuuriajalooline, tüpoloogiline, struktuurne, keelepoeetiline, fonoemaatiline. Lähenemisviisi valik korreleerub iga kord uuritava materjali olemusega, selles toimiva tähenduse genereerimise mehhanismiga, püstitatud probleemiga.

Teaduslik uudsus. Kavandatava väitekirja teadusliku uudsuse määravad järgmised punktid. Esimest korda on M. Tsvetajeva poeetika konstruktiivsete printsiipide probleem korrelatsioonis ppt maailmasuhte tüübiga, mis määrab kunstisüsteemi tervikliku analüüsi diakroonilises aspektis. M. Tsvetajeva looming sobitub mitmete ajastu eetiliste ja esteetiliste otsingutega, kaasaegse 911 kirjandusprotsessiga. Töös vaadeldakse tsüklite subjektiivset korraldust /eristatakse lüürilise teadvuse erinevaid vorme, antakse semantiline tõlgendus/, sünteetilist korraldust /iseloomustab erinevaid süžeeliine ja nende vastastikuse mõju kuvamisi, vastastikust sõltuvust/, tsüklite ruumilis-seminaalset taset, nende uuritakse kompositsiooni, fonoloogilist mustrit, kirjeldatakse poeetilise sõna toimimise mehhanismi.

Nende poeetika elementide analüüs, võttes arvesse nende arengut luuletaja loomesüsteemis, samuti viimaste seost kultuurilise ja ajaloolise taustaga, korrigeerib M. Tsvetajeva kunstisüsteemi tüübi ideed, mida traditsiooniliselt üheselt tõlgendatakse romantilisena.

Töö teaduslik ja praktiline tähendus. Doktoritöö uurimuslikud ja kokkuvõtlikud osad aitavad tuvastada Tsvetajevi loovuse arenguloogika mustreid, sobitades selle 10.–30. aastate kirjandusprotsessi loogikasse.

Lõputöö praktilise tähenduse määrab selle tulemuste kasutamise võimalus ülikooli õppetöö praktikas.

kirjanduse ja täpsemalt - 20. sajandi vene kirjanduse ajaloo käigus M. Tsvetajeva loomingut ja laiemalt lüürilise tsükli poeetikat käsitlevatel erikursustel ja -seminaridel.

Doktoritöö tulemuste kinnitamine viidi läbi erinevates vormides: aruannetes iga-aastasel /1985-1994 “Kormanovi lugemistel” / Iževsk /, kõnedes “Teistel Ahmatovi lugemistel” / Odessa, 1992/, iga-aastasel konverentsid “Marina Tsvetajeva, Konstantin Balmont ja 20. sajandi kunstilised otsingud” /Ivanovo, 1993-1994/, Iževski Riikliku Ülikooli 20. sajandi vene kirjanduse osakonna koosolekutel.

Doktoritöö struktuur. Töö koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist, kokkuvõttest ja bibliograafiast, sealhulgas 158 pealkirjast. Lõputöö kogumaht on 220 trükilehekülge.

TÖÖ PÕHISISU Sissejuhatuses määratletakse töö asjakohasus, teaduslik uudsus ja eesmärgid ning põhjendatakse uurimuse metoodilisi juhiseid ja metoodilisi põhimõtteid. Jälgitakse suundumusi M. Tsvetajeva loovuse uurimisel kodu- ja välismaises kirjandusteaduses. Arutatakse olemasolevate lähenemisviiside eeliseid ja puudusi. Pakutakse välja teema sõnastus. Selgub -kategoorilise aparaadi sisu. Materjali valiku põhimõte on reguleeritud.

Gldva I eesmärk on selgitada Tsvetajeva kunstilise mõtlemise üldpõhimõtteid, kuid demonstreerib neid 1916-1921 lüüriliste sõnade ainetel. Seoses sellega põhjaperioodi tsüklite geneerilise olemuse uurimine selle struktuurse kujunemise seisukohalt";" ¿unksha, sh lähtus shtea.-ashsh tshkla kok!

bigeneriline ühtsus. Lähtepunktiks meie uurimistöös oli põhimõte korraldada tsükkel ühtse süsteemina, hõlmates mikroelemente – üksikuid luuletusi. Juba lähenemine lüürilise tsükli analüüsile eeldas antud juhul selle eepilise külje aktualiseerimist ja täpsemalt seda, kuidas eepilise laadi elemendid laulusõnades toimivad.

Esimeses peatükis püstitatud probleemi areng näitas järgmist:

I. a/ Tsüklis “Ahmatova” ilmnevad autoriteadvuse erinevad vormid: lüüriline kangelanna, jutustaja, “võõrate” sõnade tungimise elemendid lüürilise kangelanna kõnesse. See tähendab, et tsükli subjektsfääri struktuurseks printsiibiks on selle avatus, mis annab tunnistust eepilise printsiibi tungimisest lüürikasse ning viimasega loomulikult seotud maailma ja inimese kujutamise realistlikesse printsiipidesse, b/ Kujunduslik süsteem tsükkel on korraldatud lüürilise printsiibi järgi. Selle konstruktiivsed elemendid on emotsionaalsed-leksikaalsed kompleksid / “Poeet”, “Loovus”, “Igavik” / mille kujunemise määrab sõna lüüriline olemus, tähenduslik polüseemia. "Akhmatova" tsükli kujutiste süsteemi üks olulisi elemente on oksüümoron, mis moodustab "assotsiatsioonide poeetika" /L.Ya. Kuid sellegipoolest sisaldab lüürilise kujundisüsteemi struktuur realistlikku isiksusekontseptsiooni, kehastab isiksuse ja maailma eepilist konflikti /ajastu/ ning võtte areng tsüklis on korraldatud lüürilise printsiibi järgi. Tähelepanu sündmuse poolele asendub rõhuasetusega emotsiooni liikumisele. Lüürilise printsiibi järgi

organiseeritud on nii üksiku luuletuse süžee kui ka tsükli süžee tervikuna, s.t. lüürika domineerib selles tsüklis nii mikro- kui ka makrotasandil. Eraldi luuletus rakendab kogu kilbi emotsionaalset ja leksikaalset komplekti, modelleerides seeläbi kujundite liikumist selles. d/ Eepiline printsiip tungib „Ahmatova” lüürilisse tsüklisse siin rakendatud žanrikonstruktsiooni tüübi kaudu ja määrab selle teose läheduse 19. sajandi psühholoogilisele romaanile. /L. Tolstoi, I. Turgenev/. See tüpoloogiline sarnasus realiseerub esialgses suhtumises inimteadmistesse, mis määras lüürilise kangelanna kujutamise põhimõtted.

Näeme, et romantismi transformatsiooniprotsess, mis väljendub selles, mida A. Bely nimetas selles "realismi hetkeks", jäädvustas M. Tsvetajeva loomingut 1916. aastal. Selle "püüdmise" loogika selles etapis pole aga kaugeltki täielik. Transformatsiooninihkeid 1916. aasta tsüklis tuvastatakse fragmentaarselt, sporaadiliselt. Nad ei ole veel kogu poeetilist süsteemi üle võtnud, kuna tsükkel on loodud “lüürikale soodsal ajastul” /B. Seetõttu on loomulik küsimus: kuidas areneb N. Tsvetajeva lüüriline süsteem tulevikus?

P. Tsükli “Luuletused Blokile” /1916-1921/ analüüs võimaldas jõuda järgmistele järeldustele: . ■ a/ Subjekti-kujundliku kaitstud päritolunimetuse süsteemi struktuurne põhimõte on selle avatus. Aga kui "Ahmatova" tsüklis1 täheldasime ainult peamise, teadvuse kandja kõne "võõra" sõna 15 tungimise elemente, siis antud juhul "kinnitatud" sõna goppnavmoa as-pooti"eoki2 keele lru-

autori poolt, on süsteemi konstruktiivne tuum. Y. Tsvetajeva tsüklis on valdav hulk pilte traditsioonilisest Bloki sümboolikast, mida ta teoreetiliselt põhjendas ja hierarhiseeris 10. aastate artiklites. Järelikult võib “Luuletuste Blokile” puhul õigustatult väita, et muu subjektiivsus on eepilise printsiibi ilming, b/ Tsükli süžee on korraldatud nii eepilise kui ka lüürilise printsiibi järgi:,?. Eepilise syukoti olemus "Luuletused Blokile" on kangelase saatuse mõistmine rahva teadvuses. Kangelase saatus on näidatud Venemaa ajaloolises saatuses. Lüürilise kompositsiooni olemus on lüürilise kangelanna süvendatud mõistmine. Poezshi tähendused! ja loovuse tähendust, eepiline printsiip avaldub siin mitmekülgselt, seda esindab nii väline sündmusterohke kui ka sisemine, mis seisneb rõhumises - inimese kujundi alusprintsiip, sisse/ Peamised võrgustikku kujundavad elemendid / süžee, haripunkt, lõpp/ lüürilises ja eepilises süžees langesid kokku, see näitab, et selle teose kangelase "loomus" on eepiline, d/ Poeetiline sõna "Luuletustes Blokile" ja Ahmatovale pühendatud tsüklis mõistab selle lüüriline olemus, mis tuleneb ühtekuuluvuse/maastiku printsiibist, nagu oleme näidanud, võib avalduda -erinevana. Esimeses tsüklis - emotsionaalse-leksikaalsete komplekside tõttu, teises - läbiva pildi vastuvõtu tõttu./. Järelikult on õigustatud oletada, et vaatamata nendes teostes sisalduvale ilmselgele dramaatilisele teadvusele, oli Tsvetajeva kunstiline maailmatunnetus sel perioodil piisavalt stabiilne.

poni harmooniliselt: rap.rokiya leidis luuletaja loovuse olemuses, loomingulise kingituse realiseerimise protsessis.

Nii saime 1916-1921. aasta tsüklite tervikliku analüüsi läbi viinud näidata M. Tsvetajeva kunstisüsteemi sünteetilist olemust: poeedi romantiline maailmavaade kipub selles etapis realistliku poeetika vahenditega kõrvale heitma.

Peatükis P tõstatasime küsimuse Tsvetajevi poeetika arengust poeedi loomeajaloo järgmises etapis. Uurimisobjektiks oli lüüriline tsükkel "Õpipoiss". “Õpipoisi” valik teosena, mis andis pildi Tsvetajevi poeetilisest mõtlemisest küpsel ja samal ajal luuletaja evolutsiooni pöördelisel perioodil, on tingitud ajaloolistest, biograafilistest ja tegelikult loomingulistest põhjustest. loodus. Esimene tuleneb üldisest eksistentsikriisist, aja ja ajastu uuest kõlast, teine ​​seisneb selles, et “Õpipoiss” võtab kokku ja hoomab M. Tsvetajeva eluloo olulise etapi – tema kirglikkust. Teater ja need, kes on seotud kuulsate nimedega: A. Stahhovitš, Ju Zavadski, P. Antokolski, S. Golliday, S. Volkonski. Ja lõpuks, kui vaadata M. Tsvetajeva 20. aastate loomingu konteksti kogu selle žanrilises mitmekesisuses / näidendite tsükkel “Romanss”, tsükkel “Noorus”, Vjatšeslav Ivanovile pühendatud tsükkel, luuletused “Tsaari-neitsi ”, "Hästi tehtud" ", essee" Volkonskist, "Seeder"/, siis jääb selgelt mulje: "Õpipoiss" on selles kontekstis Tsvetajeva loovuse teemade ja motiivide koondumine konflikti mõistmise aspektist. minu ja minu vahel, . MINA OLEN SINA, MINA OLEN MAAILMA.

Kuna enesemääramise probleem kultuuris oli 1920. aastate eetiliste ja esteetiliste otsingute jaoks äärmiselt aktuaalne, pidasin vajalikuks pöörduda kultuuriloo poole.

selle Tsvetajevski teksti teistsugune lugemine, ühendades kultuurikommentaari kogemuse struktuurivõtetega. Sellega seoses lähtusime selle poeetilise ajastu metafüüsilise Erose nurgakivikontseptsioonist.

Lüürilise tsükli “Õpipoiss” analüüsi tulemuste üldistamine võimaldab teha järgmised järeldused.

I. a/ Kunstiline, siinne pilt osutub konteineriks mitmesugustest kultuurilistest märkidest ja tähendustest, mis rulluvad lahti ja mida kogeb kirjanduslik kangelanna oma eneseteostuse käigus - “Saa selleks, kes sa oled” / F. Nietzsche / . Samal ajal osutub ühes pildis sisalduv tähenduste kontsentratsioon puudulikuks ehtsa sünteesi omadustest, kuna siin puudub hierarhia ega gradatsioon. Kujutise semantilises struktuuris on kõik tähendused võrdsed ja samaväärsed ning keskenduvad domineerivas opositsioonis “kaks-üks”. Taavet – Saul, Leonardo – Verrichko, Kristus – Juudas, Zarathustra – jüngrid – kõik need on vaid selle vastanduse erinevad kehastused.

6/ Shidu "mina" - "Sina" - "maailm" piirid osutuvad äärmiselt läbilaskvateks: "mina" tunneb ennast läbi "Sina", "teise" / androgüünsuse - kui mina eesmärgi ja tähenduse -iga "mina" realiseerimine, indiviidi kaotatud terviklikkuse ja iseseisvuse omandamine / ja "maailma" kaudu, mis on "mina" teadvuses äärmiselt murdunud ja transformeerunud, kuid kehastab teist individuaalsust, universaalsemat. kord, mida lüüriline teadvus tajub erootilise kiusatuse objektina / androgüünsuse rakendamine “maailmaga” on sünteesi viimane etapp/ .

c/ “Õpipoisi” tsükli üldist mudelit võib iseloomustada kui “variatsioonidega teemat” /E Faryn/, kus tähenduse universaliseerimiseks on erinevaid vorme ja mehhanisme:

- ©sheli saab anda pildis, mille nimi on otsene /David/;

Tähenduse saab anda pealkirjaga /"Leonardo" - teises väljaandes/;

Tähenduse saab anda epigraafiga /Tjutšev/;

Tähenduse saab anda pühendus/raamat. Bolkonsky/;

Tähenduse võib anda tsitaadi või stiilivalemiga /F.

Tähenduse võib anda kontekst /Vjatš. Ivanov/.

„Variatsiooniga teema” mudel „::” ühelt poolt ja võrdlustasandi tegevus teiselt poolt teevad teosest avatud, avatud struktuuri, vabastades tähendused lõpmatusse, ent eheduse funktsiooni süntees, mida ajastu nõudis / A. F. Losev/, osutub sellise poeetilise mudeli jaoks võimatuks, kuna siytez nõuab väärtushierarhiat ning selles etapis leiavad end M. Tsvetajeva ja 20. aastate ajastu jaoks Kristus ja Dpsgas samal leheküljel Palju hiljem, 30ndatel, kui tõugude kultuuriteadvus seisab silmitsi 10ndatel kultiveeritud eklektilisuse ületamise probleemiga, ütleb M. Tsvetajeva: "Enamik vahetab Kristust pimesi Dionysosega, nad ei mõistnud, et kõrvutamine. ainuüksi nendest nimedest on teotus ja pühaduseteotus.”0.

P. "Õpipoisi" tsükli süžee analüüs näitas, et see tekstitasand on absoluutne dünaamiline süsteem, kus liikumise idee allutab kõik alamtasandid. Ja kuna dünaamilisi süsteeme määratletakse kaootilistena, läbib kaose mõiste koos Erose mõistega süžee seest Tsvetajeva teksti kangast, peegeldades seeläbi 20ndate ajastu vastavat emotsionaalset intensiivsust. Iseloomulik on see

Tsvetajeva; M.V. Kunst südametunnistuse valguses // Tsvetaeva M.11. Kogutud teosed: & 2 kd.-M., 1988. T.2-.P.395.

Samal ajal jõuab Z. Freud Vjatši Ivanovi ja D. Merežkovski esteetilise ja filosoofilise uurimistöö põhjal järeldusele, et oroogiline tõuge „ei ole ainus jõud, mis eksisteerib inimeses selle asemel sellele on veel üks tõuge - elu hävitamine ja hävitamine. See idee plussidest ja Thanatosest kui inimloomuse võrdsetest jõududest on tema õpetuse viimase versiooni aluseks. tsükkel, realiseerides plusside ideed kogu selle mitmetähenduslikkuses / füüsilistest kuni metafüüsiliste tähendusteni / näitab, et suhe "mina" - "mina", "mina" - "sina", "mina" - "maailm" on hävitav. suuna vektor.

Sh. Tsükli “Õpipoiss” ruumilis-ajalise struktuuri analüüs näitas, et see põhineb sellel, mida “hõbeajastu” ajastu ruumilisuse kasvuks defineeris: moodustumise elemendi /aeg/ ja elemendi vastastikust läbitungimist. lava /ruumi/, subjekti ja objekti pöörduvus selles protsessis. G. Tsvetajeva, nagu ka tema kaasaegse ajastu jaoks osutub dünaamilise ruumi arhetüüp “Tuleline deffoteiio /ka” kõrgemaks kui plastiline-kombitav-kombatav, universum muutub tähendusrikkamaks ja

kes on muutunud atraktiivseks, on Dionysos atraktiivsem kui Apollo."

g>ros de^crjtio ühendab kaks “õpipoisi” põhikategooriat – heaolu ja kaos. Seega võime järeldada, et Tsvetajeva 1920. aastate loomingulisuse loogika oli poeedi kaasaegse ajaloo loogika eriline kunstiline kehastus, milles ta üles kasvas

"U" Egkiid A. kasvatas võimatut: Psühhoanalüüsi ajalugu Venemaal. -S.-P., I993.-C. 181.

"^Gavrshin 15.K. Rahvusvahelisuse kasv: A.G.GabrichptpiP ja 1920. aastate vene esteetika // Küsimused (Tilosoof" ja.-."g? .-SLGI;

Kaos – võrdsed jõud: eluiha ja selle hävitamise soov – mängisid oma määravat rolli. “Õpipoisi” koht M. Tsztaeva loomingus on määratletav tema enda sõnadega: “Minu aja kisa - läbi minu huulte, kongress iseendaga.”^.

1U. Teose kahe väljaande võrdlus näitas, et pealkirja tasemel /"Uchot!k" 1921 ja "Leonardo" 1940/ ning arvulise koosseisu tasemel /esimese versiooni asendamine neljaga 1940/ on tendents piirata absolgatxshkh "viimane" kajastub sõnad maisem, konkreetsem, elujõuline. Võib-olla on “Õpipoisi” teine ​​väljaanne – soov “korda” varem öeldud “sõna” – K. Tsvetajeva omamoodi kahetsus ajastu vaimse maksimalismi pärast, mis, nagu näidatud. 30-40ndad muutusid ajaloos kaoseks.

Ent 1920. aastate müüdiloome ületamise ülesanne seisis poeedil veel kaugel. Püüdsime järgmises peatükis näidata, kuidas loovus toimus ja kuidas see välja kukkus.

3. PEATÜKIS oli uurimisobjektiks M. Tsvetajeva lõputöö - tsükkel “Tabel”. Selle teose analüüs aitas meil mõista, mille poolest erineb luuletaja 30ndate looming tema varasemast loomingust ja mil määral see sellest tuleneb. Võttes arvesse M. Gasparovi märkust, et evolutsioon!.!.

Tsvetajeva töö toimus "sõna poeetika" suunas, sel juhul kasutasime teksti keelepoeetilist analüüsi. Püüti luua „kujutise „S.G2D” mitmetähenduslike tõlgenduste ring Eak..dakssh;r-sev;shshaeszh1Y ddshshsh/asha aaoago kind ^Tsvetaeva M. Luuletaja ja aeg// Tsvetaeva I. Kõigile - kõigi vastu!-M , 1992. P. 273. Gasparov 1L Argielu poeetikast sõna postismini / "^Lpog. ygg A1iapab.2ops!Grban(3, 32,\>"1ep. 1992. - P.5-7.

teksti peamine semantiline invariant"®.

Seoses ülesandega oleme "Tabelis" tuvastanud kolm peamist semantilist kihti, kolm struktuuri ja tähendust kujundavat konteksti:

1. 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse religioosne ja filosoofiline mõtlemistüüp /ajastu kontekst/;

2. Folkloreeepiline mõtlemistüüp /rahvuskultuuri kontekst/;

3. Mütoloogiline mõtlemise tüüp /ajalooline, rahvusülene kontekst/.

Kõikide seda tüüpi konteksti analüüsimisel tehti järgmised järeldused.

I. Tsükli kahel esimesel tasandil toimib ja töötab “laud” kangelanna väärtussüsteemi akumuleeriva kategooriana: loovus on kõrgeim eesmärk, kingitus; enesest saama elu andev Sõna. Seega osutuvad esimene ja teine ​​tasand organiseerituks subjekti-objekti viisil / kuigi oleme pidevalt täheldanud kalduvust lõhkuda subjekti ja objekti vahelist piiri Absoluudi saavutamise vahendina /. Järelikult puutusime nii või teisiti nii esimesel kui ka teisel juhul kokku lüürilise kangelanna müüdiloomega, tema urgitsemise tulemustega: oma elu käsitletakse maksimumi kategooriates - elu kehastub olemine; sõna tajutakse selle kõrgeimas hüpostaasis, elava Logosena. See tähendab, et me saame

^/rvvzina O.G. Poeetilise teksti struktuur kui domineeriv tegur selle semantika paljastamisel // Kunstilise kõne tunnused: Sot "otkchpsglge etapid. Shsh.T.-L., 1922.-P.¿4.

kes võib väita, et I ja 2 tasemel toimis ja toimis “laud” mütopoeetilise kategooriana.

2. Kuid lisaks oma poeetilistele tähendustele eksisteerib "laud" selles teoses ka kui midagi ürgset, immanentset, väljaspool ja enne mis tahes individuaalset ideed - mitte kui müüt "lauast", vaid kui "laud"- mzf. Sügavaimal, arhailisel tasandil kummutatakse ja diskrediteeritakse tähendused, mis on lüürilise teadvuse jaoks olulised eelnevatel, rohkem avaldunud tekstitasanditel. Peamiselt diskrediteeritakse, hävitatakse / müüdis püha * k alatu" sõna väärtusolemus, mis on edasi antud ühe sõnaga - -ZDSGaya?/, hävitatakse kangelanna ja maailma vahelise konflikti aksioloogiline õigustus. Maailma arhailiste ideede vaatenurgast osutub “laud” duubliks / geeniuseks / ainult kangelanna, aga ka KÕIGI jaoks, seetõttu osutub ta selles mõttes samasuguseks nagu KÕIK: in suhe modernsusega - ühiskond, seoses arhailise süsteemiga - hõim, inimlik kollektiiv, siis "geeniusena" pole mõiste definitsiooni järgi individuaalne , ja üldine/.

Sõna väärtusfunktsiooni diskrediteerimine ja isikuprintsiibi kriis on lüürilise teadvuse tragöödia allikas. See tragöödia realiseerub Sõnas mängitud kangelanna draamas. Selle draama kujundus on suunatud absoluutse, ägeda "mina" kehastusele. Selleks on kangelannal vaja end Luuletajana realiseerida /see on tsükli esimese astme programm/. Teine tase, mis näitab Sõna võimeid, toimib seatud eesmärgi saavutamise tingimusena. Sõna tagasitulek on immanentne löömine. Sõna emantsipeerumise traagiliseks tulemuseks on lüürilise “mina” mahasurumine ja elimineerimine. I.F Ainekogo valem läheb täiel määral tõeks, kui jätta tähelepanuta selle entusiastlik toon: „Värs ei ole looming.

luuletaja... See ei kuulu isegi luuletajale, kui soovite.”®.

Kangelanna TsvetaeBoi avastas end oma kehastumise tagajärjel mattunud ja hävitatud arhailiste tähenduste poolt, mis ei ole tema võimuses, Ja kui müüdiloome ajastu koidikul kuulutas Vjatš Ivanov: "Müüt on kehastumise ilmutus. " *®, siis müüdiloome allakäik tegi sellele väitele lõpu. Müüt, nagu näitas M. Tsvetajeva, on kehastuse tragöödia, sest see õigustab kõike. S. Kierkegaardi järgi on müüdi põhiseadus “teleoloogiline eliminatsioon

eetiline." I.F. Annensky nimetas seda "õigustamise absurdsuseks".

Seega on “Laua” kangelanna draama väljund müüdiloome piir ja tulemus.

Kuid tsüklis on lisaks kangelanna draamale ka “teine ​​draama”, millel on oma tulemus. Ärgem unustagem, et on keegi, kes pani kangelanna elama kõiki neid tähendusi, keegi, kes pani paika meie kirjeldatud struktuuri ja ehitas selle hierarhia. Peame silmas Autori kohalolu mitte tema immanentsis tsükli teksti suhtes, vaid tema transtsendentaalses, esteetilist tervikut korrastavas tähenduses. Vastasel juhul mõistaksime ühtviisi kergesti nii pildi lüürilist kui arhailist tähendust. Kuid lüürikal tsüklis on selgelt domineeriv tähendus. Lisaks viitab juba iseenesest lüürilise ja arhailise piiritlemise, üksteisest eraldamise võimalus nende korrastatusele terviku süsteemis. Seda saab kinnitada viitega R. Barthile, kes

?//L:shensky I.5>. Balmont - laulusõnade autor // Annenskig "1 I.F. Reflections Books" 1shy.-M., 1979.-P.99.

10/Sc. Ivanov Tähtede järgi.-SPb., 1909.-S. 25. [!"/Kjorkegaard S. Hirm ja värinad.-M., I993.-P.54. ^Annpg.g.Yu!!; I.F. Näidistöö.-P.110.

väitis, et „tähendusvoolu mitte peatamine tähendab

lõpuks lükata tagasi Jumal ja kõik tema hüpostaasid."

Tsüklis “Tabel” on tegemist selgelt väljendatud struktuuriga, “valmisolekuga”. Nn “kompositsioonilisus” omandab sel juhul ülima tähenduse: see pole midagi muud kui autori loominguline kreedo ja positsioon, mis mässab kaose ja halva lõpmatuse vastu, seoses kunsti faktiga üldiselt; on selle alaväärsuse ja kitsuse näitaja. Sel juhul osutub “kitsus” kunstis normi säilitamise viisiks. Ühesõnaga, autor, nagu tema kangelanna, toob ohverduse. Aga kui viimane ohverdas oma maise olemuse loomeakti kujunemiseks (mis on iseenesest väärtuslik, kuid ei välju individualistliku teadvuse piiridest), siis autor ise ohverdab loomeakti alusprintsiibi säilitamise nimel. kunstist, mida nad korduvalt üritasid ümber mõelda, kuid mida pole veel kellelgi õnnestunud kaotada – “humanistliku universaalsuse põhimõte”14.

Jääb öelda paar sõna teose žanri kohta. "Lauda" mõtles M. Tsvetaeva poeetilise autobiograafiana. Autobiograafilised laulusõnad eeldavad lüürilise subjekti ja biograafilise autori maksimaalset identiteeti. Nagu me avastasime, vahetavad autor ja kangelanna põhimõtteliselt

*4/Sayama N. Sümbolismi tõlgendamise kogemus ajaloo valguses Materjalid ja kommunikatsioonid slavistika kohta, -52eseo_, 1989.-P.55. .

erinevad arengud ja jõuavad erinevate tulemusteni. Tsükli autobiograafilisus avaldub erilises kvaliteedis: “Laud” on sümboolne kehastus 20. sajandi alguse eluloova kunsti kunstipüüdlusest ja nende tulemuste mõistmisest. Tegelikult võib öelda, et 30ndatel mõistis Tsvetajeva oma poeetilist kogemust ajastu loomingulise isiksuse saatuse kontekstis. Seega osutub "Laud" kehvaks autobiograafiaks. Hoolimata teose üldisest elujaatavast toonist, paneb mõistmise traagika sõna erilises kontekstis tundma: polüseemia ei avaldu mitte sidususe printsiibist, nagu varasemates tsüklites, vaid keskendumisest. tähendustest sees. Ja kuna Sõna on adekvaatne ja identne selles kehastunud Loojaga, ei tähenda see kontsentratsioon mitte niivõrd ajastusse sisseelamist, kuivõrd sellest lahkumist - nii 10ndate müüdiloomest kui ka 30ndate ja ideoloogilistest müütidest. 40ndad. Sellega seoses pole ühe viimaste lillede fraas üllatav:

suusakirjad V.A Merkuryevale: "Olen oma oma juba kirjutanud."

Kõike eelnevat kokku võttes võib järeldada, et Tsvetajevi loovuse loogika lõpuleviimine on müüdiloomise ajastu loogika loomulik ja traagiline kulminatsioon.

Kokkuvõtteks analüüsi tulemusi kokku võttes sõnastame selle järelduse, mis selgitab Tsvetajeva asukohta müüdiloome ajastul ja avab uued väljavaated poeedi pärandi uurimiseks tüpoloogilises korrelatsioonis tema kaasaegsete pärandiga, kes seistes silmitsi topeltperspektiiv: vajadus kas õppida ajaloos elama või "naasta looja juurde

15 // Tsvetjajeva M. Kõigi poolt - kõigi vastu - M., 1992... Lk.274.

pilet" – nagu temagi, vormisid nad oma järelduste kartmatuse kunstiliste vormide harmooniasse.

1. G." tsüklite konstruktiivsed põhimõtted". Tszotazvoy // Ah-Matovi teine ​​lugemine. Aruannete kokkuvõtted. - Odessa. 1991. - Lk 65-66.

2. Ajastu usulis-kristlikud ideed ja M. Tseotaovi tsükkelN “Laud” // Kormanovi lugemised. I number."Iževsk. 1994.-P.96-104.

3. M. Tsvetajeva tsükkel “Laud” ja “Uivago suurvene sõnaraamat”

Tsvetaeva Marina Ivanovna (elu - 1892-1941) - kuulus vene poetess. Ta oli teadlase tütar (1847-1913). Tema loomingut iseloomustavad romantiline maksimalism, igapäevaelu hülgamine, armastuse hukk ja üksinduse motiivid. Poetessi põhikogud on “Vertapostid” (1921), 1923. aastal ilmunud “Käsitöö”, “Pärast Venemaad” (1928). Ta lõi 1925. aastal ka satiirilise luuletuse "The Pied Piper" ja järgmisel aastal "The Poeem of the End". Selles artiklis käsitletakse Marina Ivanovna Tsvetaeva elulugu.

Tsvetaeva perekond

Marina Tsvetajeva sündis 26. septembril (vanas stiil – 8. oktoober) 1892 Moskvas. Tema isa, nagu me juba mainisime, oli teadlane, kes oli spetsialiseerunud iidsele ajaloole, kunstile ja epigraafiale. Ta oli kaunite kunstide muuseumi looja ja ühtlasi esimene direktor (1911–1913). Professori esimene abielu oli väga edukas, kuid pärast kahe lapse sündi noor naine suri ja Ivan Tsvetajev abiellus uuesti Maria Mainiga. 1892. aastal, 26. septembril, sündis sellel paaril tüdruk, kes sai nimeks Marina (see tähendab "meri"). Nii algab Marina Ivanovna Tsvetajeva elulugu.

Ema, Maine suri 1906. aastal. Ta oli pianist, A. G. Rubinsteini õpilane. Sellel naisel oli Marinale tohutu mõju. Ta unistas, et ka tema tütrest saab pianist. Luulemaailm köitis aga noort Tsvetajevat rohkem kui skaala esitus. Kuueaastaselt kirjutas tüdruk oma esimesed luuletused. Pealegi töötas Marina mitte ainult vene, vaid ka prantsuse ja saksa keeles. Ema kasvatas oma tütreid (Marinat ja õde Anastasiat) üsna rangelt. Nad said suurepärase hariduse. Poolvenna ja õe vanaisa on ajaloolane ja publitsist Dmitri Ivanovitš Ilovaisky.

Tulevase poetessi lapsepõlv

Marina Ivanovna Tsvetaeva noorpõlve elulugu märgib asjaolu, et lapsena elas ta ema haiguse tõttu pikka aega Saksamaal, Šveitsis ja Itaalias. Gümnaasiumi treeningute vaheajad korvasid Freiburgi ja Lausanne'i internaatkoolide klassid. Marina rääkis vabalt saksa ja prantsuse keelt. Ta osales 1909. aastal Sorbonne'is prantsuse kirjanduse kursusel.

Varajane iseseisvus

Pärast ema surma langes laste eest hoolitsemine isa õlule. Ta oli tööl hõivatud, nii et ta ei saanud kogu oma aega neile pühendada. Seetõttu kasvasid tüdrukud ilmselt pärast oma eluaastaid iseseisvaks ja hakkasid üsna varakult huvi tundma riigi poliitilise olukorra ja suhete vastu vastassooga.

Marina Tsvetaeva haridus

Ema nõudmisel käis Marina Tsvetaeva noores eas muusikakoolis ja võttis ka kodus muusikatunde. Kuid need tegevused ei arenenud pärast Mary surma edasi. Marina ja tema õde omandasid alghariduse kodus, ema juhendamisel. 8-9-aastaselt käis tulevane poetess tundides M. T. Bryukhonenko gümnaasiumis ja seejärel Šveitsis Lausanne'is. Ta õppis 1903. aastal katoliku internaatkoolis ja läks pärast pere uuesti kolimist Prantsuse internaatkooli. Tsvetaeva jätkas õpinguid Saksamaal Freiburgi internaatkoolis. Keeled olid tema jaoks lihtsad ja hiljem teenis ta sageli tõlgetest raha, kuna loovus ei toonud sellisele poetessile nagu Marina Tsvetaeva palju tulu. Tema elulugu ja luuletused hakkasid paljudes huvi äratama alles pärast tema surma.

Marina läks 1908. aastal Pariisi, kus ta sisenes Sorbonne'i. Siin osales ta vanaprantsuse kirjanduse loengutel.

Kirjandusliku tegevuse algus

Marina Ivanovna Tsvetaeva loominguline elulugu algab järgmiselt. Esimesed kirjanduslikud katsetused olid seotud Moskva sümbolistide ringiga. Marina Ivanovna kohtus Brjusoviga, kes avaldas suurt mõju tema varasele luulele, aga ka sellise luuletajaga nagu Elios (Kobylinsky Lev Lvovitš). Ta osales kirjastuse Musaget juures asuvate stuudiote ja ringide tegevuses. Suuresti mõjutanud ka kunstikriitiku ja poeedi Maximilian Vološini kunstiline ja poeetiline maailm kodus (Krimmis). Ta käis Koktebelis mitu korda.

Esimesed kollektsioonid

Oma kahes luulekogus “Õhtualbum” (1910) ja “Võlulatern” (1912), samuti 1914. aastal kirjutatud luuletuses “Nõid” kirjeldas ta hoolikalt majapidamistarbeid (portreed, peeglid, elutuba, lastetuba) , lugemine, jalutuskäigud puiesteel, muusikatunnid, suhted õe ja emaga, jäljendati noore koolitüdruku päevikut. “Õhtualbum” oli pühendatud kunstnik Maria Konstantinovna Baškirtseva mälestusele, mis rõhutab päevikust, pihtimuslikku suunitlust. 1921. aastal kirjutatud luuletuses “Punasel hobusel” võttis luuletaja kujunemislugu vapustava romantilise ballaadi vormi.

Edasine loovus

Suhetele pühendatud (kellest räägime hiljem) luuletsükkel “Sõbranna” ilmus 1916. aastal. Kodusõja ajal ilmus tsükkel nimega “Luigelaul”, mis oli pühendatud valgete ohvitseride vägiteole. Tema loomingus on luuletusi ja romantilisi näidendeid, näiteks “Punasel hobusel”, “Egorushka”, “Tsaaritüdruk”.

Suhe Rodzevitšiga inspireeris kogude "Lõpu luuletus" ja "Mäe luuletus" loomist. Marina viimane eluaegne kogu ilmus Pariisis. Perekond kolis siia Tšehhist 1928. aastal. Enamik tema luuletusi jäi aga avaldamata. Marina elatus peamiselt tõlgetest ja loomingulistest õhtutest.

Tragöödia

Efroni (poetessi abikaasa) ja Tsvetajeva perekonna suurim mõistatus: mis ajendas neid 1939. aastal NSV Liitu kolima? Endine valge ohvitser Efron, kes võitles visalt bolševike vastu, uskus ühtäkki kommunismi võidukäiku. Veel Pariisis viibides võttis ta ühendust NKVD kontrolli all oleva seltsiga, mis tegeles väljarändajate kodumaale tagasisaatmisega. 1937. aastal naasis esimesena Moskvasse Marina Tsvetajeva tütar Ariadna (kes arreteeriti enne kedagi teist). Pärast seda põgenes Sergei Efron, kuna sidemed Pariisis NKVD-ga kahjustasid teda. Marina ja tema poeg järgnesid abikaasale, täites armastava naise kohust lõpuni.

Marina Ivanovna elu viimased aastad

Tema elulugu lõpetavad järgmised sündmused. Marina Ivanovna Tsvetajeva elas üle oma abikaasa ja tütre vahistamise 1939. aastal, see sandistas poetessi. Ta jäi oma poja George'iga kahekesi. Veelgi enam, suhted temaga, mida rikkus liiga entusiastlik tähelepanu, olid mitmetähenduslikud. Marina Ivanovna Tsvetaeva oli viimastel aastatel selle kõige pärast väga mures. Tema viimaste eluaastate kuupäevadel põhinev lühike elulugu lõpeb järgmise saatusliku sündmusega. 31. augustil 1941, pärast Teise maailmasõja puhkemise tõttu Jelabugasse evakueerimist, poos Tsvetajeva end Kama jõel, tema ja ta poja jaoks eraldatud maja sissepääsu juures. Vaatamata 1959. aastal rehabiliteeritud õe Anastasia ja tema tütre Ariadna (rehabiliteeritud 1955) pingutustele Marina Tsvetajeva hauda ei leitudki. 1941. aasta augustis lasti Moskvas maha Sergei Efron.

See on Marina Ivanovna Tsvetaeva lühike elulugu.

Poetessi loovuse tähendus

Meid huvitava poetess kahjuks oma eluajal tunnustust ei pälvinud. Ta pidi nälga jääma ning tema kaasaegsed ei hinnanud tema loomingulisi õhtuid ja kollektsioone. Praegu peetakse Tsvetajevat aga õigustatult üheks hõbeajastu vene luule silmapaistvamaks esindajaks. Marina Ivanovna Tsvetajeva lühike elulugu ja tema luuletused on kohustuslikus koolis. Tema luuletused on tänapäeval väga populaarsed, paljudest neist on saanud kuulsad muusikale seatud romansid. Nüüd naudib Marina Tsvetaeva armastust ja tunnustust mitte ainult Venemaal, vaid ka välismaal. Paljud autorid on loonud näiteks lühikese ingliskeelse eluloo Marina Ivanovnast. Hollandis Leidenis on maja, mille seinale on kirjutatud Tsvetajeva luuletused (foto allpool).

Selle poetessi isiklik elu (tallele endale see sõna ei meeldinud, ta nimetas end luuletajaks) on tema loomingust lahutamatu. Seetõttu peaksime rääkima mitmest huvitavast faktist, mis tähistavad tema elulugu. Marina Ivanovna Tsvetaeva kirjutas oma parimad teosed armunud olekus, tugevate emotsionaalsete kogemuste hetkel.

Marina elus oli palju tormilisi romansse, kuid ainuke armastus, mis luuletaja kogu elu läbis, oli Sergei Efron, kellest sai tema abikaasa ja laste isa.

Nad kohtusid romantiliselt Krimmis 1911. aastal. Marina, tollal pürgiv poetess, viibis siin oma lähedase sõbra kutsel.

Ta tuli Krimmi pärast tarbimist ravi saama ja ka ema enesetapust toibuma. Juba 1912. aastal jaanuaris nad abiellusid. Samal ajal sündis Tsvetaeva tütar Ariadna. Vaatamata sellele, et Marina hindas oma meest väga kõrgelt, sukeldub ta 2 aastat pärast Ali sündi (nagu Ariadne perekond teda kutsus) pea ees uude romantikasse. Ja seekord armus Marina Ivanovna Tsvetaeva naisesse, poetessi ja tõlkijasse Sofia Parnoki. Lastele mõeldud lühibiograafias seda muidugi ei mainita. Efron koges oma naise armumist väga valusalt, kuid andis talle andeks. 1916. aastal läks Tsvetajeva pärast paljusid tülisid ja leppimisi lõpuks Parnokist lahku ja naasis pere juurde.

Pärast leppimist abikaasaga 1917. aastal sünnitas Marina Irina, kes valmistas poega soovinud Tsvetaevale pettumuse. Efron osales valgete liikumises, võitles bolševikega, mistõttu lahkus pärast revolutsiooni Moskvast ja läks lõunasse, kus osales Krimmi kaitsmisel. Ta emigreerus alles pärast seda, kui Denikini armee oli täielikult lüüa.

Marina Tsvetaeva jäi kahe lapsega Moskvasse. Perekond jäi ilma elatist ja oli sunnitud asju maha müüma, et ennast ära toita. Kuid hoolimata kõigist pingutustest ei õnnestunud emal oma noorimat tütart päästa. Ira suri nälga varjupaigas, kuhu Tsvetaeva ta saatis, lootes, et tüdruk sööb siin paremini.

Abikaasast lahusoleku ajal koges Marina veel mitut afääri, kuid otsustas 1922. aastal Sergei Efroni juurde välismaale minna. Olles juba Tšehhis väljarändamise ajal oma abikaasaga ühinenud, kohtus Marina Rodzevitšiga, keda mõned ajaloolased peavad 1925. aastal sündinud kauaoodatud poja George'i tõeliseks isaks. Aga ametlikult on see Efron. Marina Tsvetaeva ise rõhutas korduvalt (elulugu, huvitavad faktid, kelle elust me üle vaatasime), et ta sünnitas lõpuks oma mehele poja. Sel moel lepitas ta osaliselt süüd, mida tundis pärast tütre surma revolutsioonijärgses Moskvas.

See on poetess Marina Tsvetaeva. Loodame, et tema elulugu ja huvitavad faktid tekitasid lugejas soovi selle särava esindajaga tutvust jätkata. Soovitame lugeda tema luuletusi. Tõeliselt andekad teosed lõi Marina Ivanovna Tsvetaeva. Tema loomingu vastu huvi äratamiseks koostati lühike elulugu (loodame, et mäletate, kuidas hõbeajastut nimetatakse).

Marina Tsvetajeva sündis Moskvas 26. septembril (8. oktoobril) 1892. aastal. Tema isa oli ülikooli professor, ema pianist. Väärib lühidalt märkimist, et Tsvetaeva elulugu täiendati tema esimeste luuletustega kuueaastaselt.

Esimese hariduse omandas ta Moskvas tütarlaste eragümnaasiumis, seejärel õppis Šveitsis, Saksamaal ja Prantsusmaal internaatkoolides.

Pärast ema surma kasvatas Marinat ning tema venda ja kahte õde isa, kes püüdis lastele head haridust anda.

Loomingulise teekonna algus

Tsvetajeva esimene luulekogu ilmus 1910. aastal (“Õhtualbum”). Juba siis juhtisid Tsvetajeva loomingule tähelepanu kuulsad inimesed - Valeri Brjusov, Maximilian Voloshin ja Nikolai Gumiljov. Nende ja Nikolai Nekrasovi looming mõjutasid oluliselt poetessi varajast loomingut.

1912. aastal avaldas ta oma teise luulekogu "Võlulatern". Need kaks Tsvetaeva kogu sisaldasid ka lastele mõeldud luuletusi: “Nii”, “Klassiruumis”, “Laupäeval”. 1913. aastal ilmus poetessi kolmas kogu "Kahest raamatust".

Kodusõja ajal (1917–1922) oli luule Tsvetaeva jaoks kaastunde väljendamise vahend. Lisaks luulele kirjutab ta näidendeid.

Isiklik elu

1912. aastal abiellus ta Sergei Efroniga ja neil sündis tütar Ariadne.

1914. aastal kohtus Tsvetaeva poetessi Sofia Parnokiga. Nende romantika kestis kuni 1916. aastani. Tsvetaeva pühendas talle luuletsükli “Tüdrusõber”. Siis naasis Marina oma abikaasa juurde.

Marina teine ​​tütar Irina suri kolmeaastaselt. 1925. aastal sündis poeg George.

Elu paguluses

1922. aastal kolis Tsvetajeva Berliini, seejärel Tšehhi ja Pariisi. Tsvetaeva nende aastate looming hõlmab teoseid "Mäe luuletus", "Lõpu luuletus", "Õhu luuletus". Tsvetajeva luuletused aastatest 1922–1925 avaldati kogumikus “Pärast Venemaad” (1928). Kuid luuletused ei toonud talle välismaal populaarsust. Just emigratsiooni perioodil pälvis proosa Marina Tsvetaeva eluloos suure tunnustuse.

Tsvetaeva kirjutab kuulsatele ja märkimisväärsetele inimestele pühendatud teoste sarja:

• 1930. aastal kirjutati luuletsükkel “Majakovskile” kuulsa Vladimir Majakovski auks, kelle enesetapp poetessi vapustas;
• aastal 1933 - “Elamine elamisest”, Maximilian Vološini mälestused
• 1934. aastal - Andrei Bely mälestuseks "vangistatud vaim".
• aastal 1936 - "Ebamaine õhtu" Mihhail Kuzminist
• aastal 1937 - “Minu Puškin”, pühendatud Aleksander Sergejevitš Puškinile

Kodumaale naasmine ja surm

1930. aastad vaesuses elanud Tsvetajeva naasis 1939. aastal NSV Liitu. Tema tütar ja abikaasa on vahistatud. Sergei lasti maha 1941. aastal ja tema tütar rehabiliteeriti 15 aastat hiljem.

Sel eluperioodil Tsvetaeva peaaegu ei kirjutanud luulet, vaid tegi ainult tõlkeid.

31. augustil 1941 sooritas Tsvetajeva enesetapu. Suur poetess maeti Elabuga linna Peetruse ja Pauluse kalmistule.

Tsvetajeva muuseum asub Moskvas Sretenka tänaval, ka Bolševos, Aleksandrovis, Vladimiri oblastis, Feodosijas, Baškortostanis. Poetessi monument püstitati Oka jõe kaldale Tarusa linna, aga ka Odessasse.

Kronoloogiline tabel

Muud eluloo valikud

• Marina Tsvetaeva hakkas oma esimesi luuletusi kirjutama lapsepõlves. Ja ta tegi seda mitte ainult vene, vaid ka prantsuse ja saksa keeles. Ta oskas keeli väga hästi, sest tema pere elas sageli välismaal.
• Ta kohtus oma abikaasaga juhuslikult mere ääres lõõgastudes. Marina uskus alati, et armub inimesesse, kes talle meelepärase kivi kinkis. Tema tulevane abikaasa kinkis Tsvetaevale teadmata karneooli, mille ta leidis rannast juba esimesel kohtumise päeval.
• Teise maailmasõja ajal evakueeriti Tsvetajeva ja tema poeg Elabugasse (Tatarstan). Aidates Marinal kohvrit pakkida, viskas tema sõber Boriss Pasternak nalja nööri üle, mille ta kohvri kinni sidumiseks võttis (et see oli tugev, isegi kui end üles pood). Just sellele õnnetule köiele poetes poetess end üles.
• Vaata kõiki