Millal lugu loodi? Möödunud aastate lugu. Möödunud aastate loo žanr ja idee

"Möödunud aastate lugu" kui ajalooallikas

Abakan, 2012

1. Aja tunnused filmis "Möödunud aastate lugu"

Allikaanalüüsi ja sünteesi teostavad teadlased mõistavad suurepäraselt selle intellektuaalse ruumi keerukust, milles tunnetus toimub. Tema jaoks on oluline kindlaks määrata talle kättesaadavate tegelike teadmiste mõõt. “Möödunud aastate lugu” on silmapaistev ajaloo- ja kirjandusmälestis, mis peegeldas iidse Vene riigi kujunemist, selle poliitilist ja kultuurilist õitsengut, aga ka feodaalse killustumise protsessi algust. Loodud 12. sajandi esimestel kümnenditel, on see meieni jõudnud hilisema aja kroonikatena. Sellega seoses on selle kohaloleku tähtsus kroonikate kirjutamise ajaloos üsna suur.

Uurimuse eesmärkideks on vaadelda nii aja kui selliste tunnuseid, aga ka aja mõiste tajumist kroonikas.

“Möödunud aastate lugu” on iidne Vene kroonika, mis loodi 1110. aastatel. Kroonikad on ajalooteosed, milles sündmusi kajastatakse nn aastapõhimõttel, mida ühendavad aasta- ehk “aastased” artiklid (neid nimetatakse ka ilmarekorditeks).

“Iga-aastased artiklid”, mis koondavad teavet ühe aasta jooksul toimunud sündmuste kohta, algavad sõnadega “Sellise ja sellise... suvel” (“suvi” vanas vene keeles tähendab “aastat”). Sellega seoses erinevad kroonikad, sealhulgas "Möödunud aastate lugu", põhimõtteliselt Vana-Venemaal tuntud Bütsantsi kroonikatest, millest vene koostajad laenasid palju teavet maailma ajaloost. Tõlgitud Bütsantsi kroonikates jaotati sündmusi mitte aastate, vaid keisrite valitsusaegade järgi.

Möödunud aastate lugu on esimene kroonika, mille tekst on meieni jõudnud peaaegu algsel kujul. Tänu Möödunud aastate jutu põhjalikule tekstianalüüsile on teadlased avastanud jälgi selle kompositsioonis sisalduvatest varasematest teostest. Tõenäoliselt on vanimad kroonikad loodud 11. sajandil. Suurima tunnustuse pälvis hüpotees A.A. Šahmatova (1864-1920), selgitades 11. sajandi ja 12. sajandi alguse vene kroonikate tekkimist ja kirjeldades nende ajalugu. Ta kasutas võrdlevat meetodit, võrdles säilinud kroonikaid ja selgitas välja nende suhted. Vastavalt A.A. Šahmatov koostas 1037. aasta paiku, kuid mitte hiljem kui 1044 Kiievi kroonika, mis rääkis ajaloo algusest ja Venemaa ristimisest. 1073. aasta paiku valmis Kiievi-Petšerski kloostris arvatavasti esimene Kiievi-Petšerski kroonika munk Nikoni käe all. See ühendas uued uudised ja legendid kõige iidseima seadustiku tekstiga ja laenudega 11. sajandi keskpaiga Novgorodi kroonikast. Aastatel 1093–1095 mõistis see hukka praeguste vürstide ebamõistuse ja nõrkuse, kes vastandati endistele Venemaa tarkadele ja võimsatele valitsejatele.

Möödunud aastate lugu on stiili ühtsusele võõras, see on "avatud" žanr. Kroonikateksti lihtsaim element on lühike ilmarekord, mis ainult teatab sündmusest, kuid ei kirjelda seda.

Kalendri ajaühikud jutus

Venemaa esialgsete kroonikate ajaarvutussüsteemide uurimine on Venemaa ajaloolise kronoloogia üks pakilisemaid ülesandeid. Viimastel aastakümnetel selles suunas saadud tulemused ei vasta aga selgelt käsitletavate probleemide olulisusele.

Asi ei ole ilmselt ainult (ja isegi mitte niivõrd) sellise töö "tänamatuses" ja selle valdavalt "kareduses". Palju tõsisem takistus on meie arvates mitmed põhimõttelised erinevused aja tajumises ja selle mõõtühikutes tänapäeva teadlaste ja muistsete vene kroonikute poolt.

Sama kehtib ka kronoloogilise materjali kohta. Iga kroonikaülevaade (sh kuupäev - aasta-, kalender-, geoloogiline) pakub huvi ennekõike kui "usaldusväärne" lugu sellest, mis, millal ja kuidas juhtus.

Esialgsed teksti- ja allikauuringud peavad samal ajal kindlustama teadlase huvipakkuva sündmuse kohta ebakvaliteetse teabe kasutamise eest, mis on uuritavasse teksti sattunud ebausaldusväärsetest või kontrollimata allikatest. Küsimuste „millal, kuidas ja miks see ülekanne moodustati“, „algse ülestähenduse tüübi määramine ja selle hilisemate muutuste uurimine kroonikatraditsioonis“ lahendamine näis lähteteksti usaldusväärselt puhastavat hilisematest, nii faktilistest kui ideoloogilistest kihtidest. Nii sattus “protokolliline” täpne informatsioon (ideaalis) ajaloolase kätte. Sellest teabekogust valib puhta südamega ajaloolane "suvaliselt välja talle vajalikud ülestähendused, justkui spetsiaalselt tema jaoks koostatud fondist", mille vastu tegelikult olidki suunatud kõik teksti eelkriitika protseduurid. .

Vahepeal, nagu on korduvalt märgitud, seostus Vana-Vene inimeste autentsuse idee peamiselt kollektiivse kogemuse ja sotsiaalsete traditsioonidega. Just nemad said kroonikas peamiseks filtriks materjali valikul, selle hindamisel ja krooniku poolt selle jäädvustamise vormis.

Esitlusega kaasnenud otsesed ajutised juhised ei olnud selles osas erand. Teadlased on juba pööranud tähelepanu sellele, et kroonika otsestel daatumitel võiks nagu igal teiselgi tekstikatkel olla lisaks sõnasõnalisele ka sümboolne tähendus. Sellised kommentaarid puudutasid aga peamiselt kuupäevade kalendrilist osa ja olid juhuslikud.

Otseste dateeringute ilmumine kroonikateksti pärineb 60ndate keskpaigast – 70ndate algusest. Seda seostatakse Nikon Suure nimega. Kuni selle ajani olid iidse Vene kroonikaid uurivate ekspertide sõnul otsesed iga-aastased näidustused haruldane erand. Täpsemalt on tavaliselt mainitud vaid 2-3 daatumit, mis olid Jutusse kaasatud varasematest kirjalikest allikatest. Näitena võib tuua Vladimir Svjatoslavovitši surmakuupäeva - 15. juuli 1015. Ülejäänud kuupäevad - mitte ainult igapäevased, vaid ka aastased - kuni 11. sajandi 60. aastate keskpaigani, nagu enamik teadlasi arvab, arvutas Nikon.

Selliste arvutuste aluseid on aga raske rekonstrueerida.

Teine silmatorkav näide otseste dateeringute kohta on kronoloogiline arvutus, mis on paigutatud muinasjuttu aasta 6360/852 alla, vahetult pärast dateeritud teadet Bütsantsi keisri Michael III valitsemisaja algusest:

„Samamoodi loeme numbreid, sest Aadamast veeuputuseni on 2242 aastat; ja veeuputusest Avramini 1000 ja 82 aastat ning Aabramist kuni Moosese marssimiseni 430 aastat; ja Moosese põlvnemisest Taavetile 600 aastat ja 1; ja Taavetist ja Saalomoni kuningriigi algusest kuni Jeruusalemma vangipõlveni 448 aastat; ja vangistusest Aleksandrile 318 aastat; ja Oleksandrist Kristuse sünnini 333 aastat: Aga me tuleme tagasi endise juurde ja ütleme, et see on selle aasta aeg, nagu enne, kui nad alustasid esimest suve Michaeliga, ja paneme numbrid ritta.

Seda, et peaaegu iga kalendrikuupäeva käsitleti selle tegeliku või sümboolse sisu kontekstis, saab hinnata isegi teatud kalendriviidete sageduse järgi. Nii mainitakse möödunud aastate loos esmaspäeva ja teisipäeva ainult üks kord, kolmapäeva - kaks korda, neljapäeva - kolm korda, reedet - 5 korda, laupäeva - 9 ja pühapäeva (“nädal”) - koguni 17!

Ajutise teabega töötamise meetodid

Kroonika koostamisel kasutati kronoloogilist meetodit. Kuid vastupidiselt tõenäosusteooriale jaotuvad sündmused ebaühtlaselt nii kuude kui ka üksikarvude suhtes. Näiteks Pihkva 1. kroonikas on kalendritähtpäevad (05.01; 02.02; 20.07; 01.08; 18.08; 01.09; 01.10; 26.10), mis moodustavad kogu kroonika tekstis 6–8 sündmust. Samas on hulk kuupäevi koodi koostaja poolt üldse mainimata (03.01; 08.01; 19.01; 25.01; 01.02; 08.02; 14.02 jne).

Kõik sellised juhtumid võivad oma sündmusterohke sisu või kuupäeva kalendaarse osa väärtussuhte seisukohalt omada küllaltki põhjendatud selgitusi. Mis puudutab kronograafilisi (aasta)juhiseid, siis terve mõistuse seisukohalt ei saa neil üldjuhul olla muud tähendust kui sündmuse aastanumbri “väline” tähistus.

Näitena võib tuua ühe tekstifragmendi analüüsi, mille viis läbi A.A. uuritavate iidsete Vene kroonikate koostis. Ta kasutas võrdlevat tekstianalüüsi.

Põhitähelepanu oli suunatud allika väljaselgitamisele, mida kroonik kasutas aastate “Aadamast” arvutamisel. Selgus, et tegu oli Konstantinoopoli patriarh Nikeforose slaavikeelse tõlkega “Peagi kroonika”, mida Venemaal tunti 12. sajandi algusest. “Peagi kroonika” säilinud koopiate võrdlev tekstianalüüs ei võimaldanud aga tuvastada originaali, mida kroonik otseselt kasutas. Samas on teadlased korduvalt rõhutanud, et Möödunud aastate jutus kronoloogilise nimekirja koostamisel tehti perioodide arvutamisel mitmeid vigu.

Need kujutasid endast originaalteksti digitaalse osa moonutamist korduva "mehaanilise ümberkirjutamise" või originaali ebaõige lugemise tagajärjel.

Nende ilmumine ja kuhjumine tõi paratamatult kaasa aastate koguarvu moonutamise. Meie ajani säilinud loendites, alates maailma loomisest kuni Kristuse sündimiseni, on see 5434 või “pärast vigade kõrvaldamist” 5453.

Terminite rühmitamine kroonika tekstis

Selles kronoloogilises loendis toodud kuupäevade rühmitamine näidatud perioodidesse annab viie ajavahemiku pikkuse jada, millest igaüks on ligikaudu 1000 aastat (esimene periood on kahekordne). See tulemus tundub üsna rahuldav, sest kristlikus traditsioonis võrdsustati tuhandeaastased perioodid sageli ühe jumaliku päevaga (vrd: "Issandale on üks päev nagu tuhat aastat" - Psalm 89.5; 2. Peetruse 3.8-9 jne. .) või ühele “sajandile” (Kirik Novgorodets). Olemasolevad kõrvalekalded tuhandeaastasest perioodist pole veel täiesti selged, kuid ilmselt pole need ka mõttetud. Igal juhul on põhjust arvata, et 6360. aasta alla jäävate aastate arvutus, nagu see ilmneb "Möödunud aastate jutus", viib lugeja sündmuseni, mis peaks loo, aga ka maise ajaloo üldiselt lõpetama - Päästja teine ​​tulemine.

Seda aga, et 6360. aasta kronoloogilise arvutuse esimese osa pakutud tõlgendus omab eksisteerimisõigust, viitab meie hinnangul saatelause: “Siis nüüdsest paneme numbrid, ja laseme. pane numbrid järjestikku. Traditsiooniliselt tajutakse seda kui krooniku "lubadust" viia edasine jutustus läbi ranges kronoloogilises järjekorras.

Keskaegse lugeja jaoks võis see kanda ka täiendavat semantilist koormust. Fakt on see, et sõna “number” mõisteti iidses vene keeles lisaks tänapäeva inimeste jaoks tavapärastele tähendustele ka kui “mõõt, piir”. Sõna "rida" määratletakse kui rida, korraldus ("reas" - üksteise järel, järjestikku, pidevalt), täiustamine, samuti korraldus, testament, kohus, kokkulepe (eriti "pane" rida” – lepingu sõlmimiseks) .

Loo "uus" pealkiri pole aga nii selge. Fraasi "ajaaastad" tõlgitakse tavaliselt kui "viimased aastad", "viimased aastad", "mööduvad aastad". Sel korral D.S. Lihhatšov kirjutas: "Sõna "ajutine" määratlus ei viita mitte sõnale "lugu", vaid sõnale "aastad".

Möödunud aastate jutu ajaanalüüsi kokku võttes võib järeldada, et ilmselt juba kroonika nimi oli otseses seoses 12. sajandi teisel kümnendil sisestatud kronoloogilise arvutusega. artiklis 6360. See viitab sellele, et otseste ajaandmete analüüsimisel nii kalendri- kui ka kronograafilises osas tuleb arvestada nende semantilist sisu, mis mõnikord ületab oluliselt sõnasõnalist tähendust ja on sellega isegi vastuolus.

2.Ajalooallikad raamatus Möödunud aastate lugu

Kroonikaallikate ajalooline tähendus on oluline. See on ajalooline aspekt, mis võimaldab meil küllastada vene ajaloo- ja õppekirjandust. Pole asjata, et kõik Venemaa ajaloo õpikud on varustatud selle iidse kroonika monumendi tsitaatidega. Aeg-ajalt avaldatakse katkendeid, mis iseloomustavad kõige selgemini iidset Vene riiki ja ühiskonda 9.-10. Ajalooallikas on inimpsüühika realiseerunud saadus, mis sobib ajaloolise tähtsusega faktide uurimiseks. Eristage allikaid ja uuringuid. Ajaloolane ei kasuta mitte ainult allikaid, vaid ka uurimistööd. Sellega seoses on oluline, et uurimistöö oleks peamise ajaloosündmuse subjektiivne mõiste. Allika autor kirjeldab sündmusi vahetult ning uurimuse autor tugineb olemasolevatele allikatele.

Peamised ülesanded ajalooallikate käsitlemisel on analüüsida kroonika autori kasutusmeetodeid: fraseoloogilisi, allegoorilisi, sümboolseid, kui moraalse maailmavaate aluseid.

Kroonika kirjutamisel kasutati vürstiarhiivi dokumente, mis võimaldasid säilitada 911., 944. ja 971. aasta Vene-Bütsantsi lepingute tekste tänapäevani. Osa teabest võeti Bütsantsi allikatest.

Allikate kasutamise tehnikad

Kroonika esitab ka teatud tüüpi üksikasjalikud kirjed, mis salvestavad mitte ainult printsi "tegevused", vaid ka nende tulemused. Näiteks: "6391. aasta suvel võitles Oleg derevljalaste vastu ja, olles neid piinanud, määras neile musta kunni järgi austusavalduse" jne. Nii lühike ilmarekord kui ka üksikasjalikum on dokumentaalne ei sisalda kõnet kaunistavaid troope. See on lihtne, selge ja sisutihe, mis annab sellele erilise tähenduse, väljendusrikkuse ja isegi majesteetlikkuse.

Üle poole kroonikast hõivavad teated vürstide sõjaliste kampaaniate kohta. Neile järgneb uudis printside surmast. Harvemini fikseeritakse laste sünd ja nende abiellumine. Seejärel info printside ehitustegevuse kohta. Lõpetuseks aruanded kirikuasjadest, millel on väga tagasihoidlik koht.

Kroonik kasutab keskaegset kronoloogiasüsteemi "maailma loomisest". Selle süsteemi teisendamiseks tänapäevaseks on vaja kroonika kuupäevast lahutada 5508.

Kroonika seos rahvaluule ja eepilise kirjeldusega

Kroonik ammutab rahvamälu varakambrist materjali kauge mineviku sündmuste kohta. Pöördumise toponüümilise legendi poole dikteeris krooniku soov välja selgitada slaavi hõimude, üksikute linnade ja sõna "Rus" nimede päritolu.

Näiteks slaavi hõimude Radimichi ja Vyatichi päritolu seostatakse poolakate legendaarsete inimestega - vendade Radimi ja Vjatkoga. See legend tekkis slaavlaste seas ilmselt klannisüsteemi lagunemise perioodil, kui isoleeritud klannivanem, et õigustada oma õigust poliitilisele domineerimisele ülejäänud klanni üle, loob legendi oma väidetavalt võõra päritolu kohta. Sellele kroonikalegendile on lähedane legend vürstide kutsumisest, mis on kroonikas paigutatud numbri 6370 (862) alla. Novgorodlaste kutsel tulevad mere tagant Vene maad valitsema ja “valitsema” kolm Varangi venda koos peredega: Rurik, Sineus, Truvor.

Muistendi folkloorne olemus kinnitab eepose number kolm – kolm venda olemasolu. Legend on puhtalt Novgorodist, kohalikku päritolu, peegeldades feodaallinnavabariigi ja vürstide vaheliste suhete praktikat. Novgorodi elus oli sagedasi väejuhi ülesandeid täitva vürsti “kutsumise” juhtumeid. Vene kroonikasse tutvustatuna omandas see kohalik legend teatud poliitilise tähenduse. Legend vürstide kutsumisest rõhutas vürstivõimu absoluutset poliitilist sõltumatust Bütsantsi impeeriumist.

Kroonikad slaavi hõimudest, nende kommetest, pulma- ja matusetseremooniatest on täis hõimuaegsete rituaalsete luuletuste kajasid. Esimesi vene vürste kirjeldati kroonikates suulise rahvaeepose võtetega: Oleg, Igor, Olga, Svjatoslav. Oleg on ennekõike julge ja tark sõdalane. Tänu oma sõjalisele leidlikkusele võidab ta kreeklasi, pannes oma laevad ratastele ja sõites nendega üle maa. Ta harutab osavalt lahti kõik oma Kreeka vaenlaste nõtked ja sõlmib Bütsantsiga rahulepingu, mis on Venemaale kasulik. Võidu märgiks naelutab Oleg oma kilbi Konstantinoopoli väravatele, vaenlaste suuremaks häbiks ja kodumaa auks. Edukat prints-sõdalast kutsutakse rahvasuus "prohvetlikuks", st võluriks.

Kroonikauudised Vladimiri abielust Polotski printsessi Rognedaga, tema Kiievis peetud külluslikest ja heldetest pidusöökidest – Korsuni legend – ulatuvad tagasi rahvajuttude juurde. Ühelt poolt ilmub meie ette paganlik vürst oma ohjeldamatute kirgedega, teiselt poolt ideaalne kristlik valitseja, kellel on kõik voorused: tasadus, alandlikkus, armastus vaeste, kloostri- ja kloostriordu vastu jne. vastandades vürsti paganliku ja kristliku vürsti võrdlust, püüdis kroonik tõestada uue kristliku moraali paremust paganlikust moraalist.

16. sajandi kroonikate koostajad. juhtisid tähelepanu jutu esimese osa, apostel Andrei külaskäigust Kiievi vastuolulisusele, teisega asendasid nad igapäevase loo vaga legendiga, mille järgi Andrei jätab oma risti Novgorodi maale. Nii on enamik 9. sajandi – 10. sajandi lõpu sündmustele pühendatud kroonikaid seotud suulise rahvakunsti ja selle eepiliste žanritega.

Kunstiliste kirjelduste ja süžeekorralduse kaudu tutvustab kroonik pigem narratiivse jutuvestmise žanri kui lihtsalt teabe salvestamist.

Need näited näitavad, kuidas eepilise süžee meelelahutus on üles ehitatud sellele, et lugeja petab koos positiivse kangelasega (keskaegses stiilis sageli julmalt ja salakavalalt) vaenlast, kes pole viimase hetkeni oma hukatuslikust saatusest teadlik. .

Folkloori ja eepilise päritolu lugude hulka kuuluvad ka legend Olegi surmast, mis oli aluseks Puškini “Prohvetliku Olegi laulu” süžeele, lugu noorest Kozhemjakist, kes alistas Petšenegi kangelase, ja mõned teised.

Apokrüüfilised tekstid jutus

Apokrüüfe iseloomustab imede ja fantaasiate rohkus. Apokrüüfid inimestele, kes mõtlevad. Iseloomulik on primitiviseerimine. Apokrüüfid - keelatud registrite raamatud, kuigi need on kirjutatud piibellikel ja evangeelsetel teemadel. Need olid säravamad, konkreetsemad, huvitavamad ja äratasid tähelepanu. Apokrüüfid - legendaarsed religioossed teosed. Apokrüüfid liigitati mittekanooniliseks, ketserlikuks kirjanduseks. Ketserlus – opositsioonilised ristivanemate liikumised.

Suur tähtsus on ka A.A. artiklitel. Šahhmatov pühendus selgitava Paleia ja Möödunud aastate loo analüüsile, kus ta puudutas mõningaid apokrüüfilisi lisasid. Väga huvitav ja oluline katse on teadlase katse jälgida teid, mida mööda apokrüüfiline kirjandus Venemaale jõudis.

Siin on selgelt püütud teksti vahetu võrdluse abil täpselt kindlaks teha kroonika jutu apokrüüfne allikas Noa poegade loosi teel maade jagamisest. Vastavalt sellele esineb kroonikas ka apokrüüfilist teksti.

Vana Testamendi mõju jutule. Nii nimetatakse näiteks Svjatopolki, kes tappis kroonika järgi oma vennad, selles "neetud" ja "neetud". Pöörakem tähelepanu sõna "neetud" juurtele, see tüvi on "kain". On selge, et see viitab piibellikule Kainile, kes tappis oma venna ja sai Jumala neetud. Nagu Kain, kes oli määratud kõrbes rändama ja surema, suri ka kroonika Svjatopolk. Selliseid näiteid on palju. Isegi teksti esitamise stiilitunnuste poolest on Piibel ja muinasjutt mõnes punktis sarnased: korduvalt kordab muinasjutt Joosua raamatule omast tekstipööret, viidates asjaolule, et sündmuse tõendid võivad näha "tänani".

Kuid mitte kõik loo süžeed ei mahu piiblitekstidesse. On lugusid, mis on kirjutatud piibliteemadel, kuid ei ühti kanoonilise Vana Testamendiga. Üks näide sellest on kroonikalugu Noast, kes jagas maa pärast veeuputust oma poegade vahel: „Pärast veeuputust jagasid Noa esimesed pojad maa: Seem, Ham, Afet. Ja ma olen Simovis... Khamovi on keskpäevasel maal... Afetu on kesköömaal ja läänemaal..."... "Nüüd, kui Ham ja Afet on maa ära jaganud, heidavad liisku – ärge eksige kellelegi, vend. Ja igaüks on elus oma osas."

Tuleb märkida, et kroonikad on keerulise koostisega teosed. Sisaldab erineva päritolu, sisu ja žanriga monumente: originaaldokumendid (näiteks lepingud Vene ja kreeklaste vahel aastatel 911, 944, 971), diplomaatilised ja seadusandlikud aktid vürsti- ja kloostriarhiividest, teave sõjaväelt (näiteks "Jutt Batu sissetungi kohta"), poliitiline ja kirikulugu, geograafilist ja etnograafilist laadi materjalid, loodusõnnetuste kirjeldused, rahvalegendid, teoloogilised teosed (näiteks legend usu leviku kohta Venemaal), jutlused, õpetused (näiteks Vladimir Monomakhi õpetus), kiidusõnad (näiteks Petšerski Theodosiusele), killud elust (näiteks Borisi ja Glebi ​​elust), tsitaadid ja viited piiblilugudele ja Bütsantsi kroonikad jne.

Nüüdseks on selge, et kroonikakogud koostasid eri aegadel, eri piirkondades, erinevate inimeste (autorite, koostajate) poolt ning allutati, eriti kõige iidsemate, korduvale toimetuslikule revisjonile. Sellest lähtuvalt ei saa kroonikat pidada ühe autori-koostaja loominguks. Samas on tegemist ühtse, tervikliku kirjandusteosega. Seda eristab toimetajate kontseptsiooni, koostise ja ideoloogiliste püüdluste ühtsus Kroonika keelt iseloomustab nii mitmekesisus kui ka mitmekülgsus, aga ka toimetajate tööst tulenev teatav ühtsus. Selle keel ei ole homogeenne süsteem. Selles kajastusid lisaks iidse vene kirjakeele kahele stiilitüübile - raamatukeelele (kirikuslaavi) ja rahvakeelsele kõnekeelele - ka murderinevused.

Teatud keelelised tunnused, nt. foneetikas ja sõnavaras märkige nende erineva piirkondliku lokaliseerimise allikas; grammatilisi ja süntaktilisi nähtusi on raskem lokaliseerida.

Hüpotees kõige iidsemate ehitiste kohta

Algkoodeksi uurimine näitas, et see põhines mõnel kroonilist laadi teosel (või teostel). Seda tõendasid mõned loogilised ebakõlad Novgorodi esimeses kroonikas kajastatud tekstis. Niisiis, vastavalt A.A. tähelepanekutele. Shakhmatov, varajastes kroonikates poleks tohtinud olla lugu Olga esimesest kolmest kättemaksust ja legendi vaprast noormehest (valjadega poiss), kes päästis Kiievi Petšenegide piiramisrõngast, ja usku proovima saadetud saatkondadest, ja palju muid lugusid.

Lisaks A.A. Šahmatov juhtis tähelepanu asjaolule, et lugu Vladimir Svjatoslavitši vanema venna Olegi (alla 6485/977) surmast lõppes esialgses koodeksis sõnadega: "Ja... tema [Oleg] matmine m. ?St ?linnas, helistades Vruchyagole; Tema haud on Vruchyago Gradi lähedal tänapäevani. 6552/1044 alt loeme aga: „Pogr ?bena fast 2 printsi, Svjatoslavli poeg: Jaropl, Olg; ja ristisin sellega luud”, millele Laurentiuse kroonika lisas: „Ja ma panin kirikusse Püha Jumalaema.”

Seetõttu on A.A. Svjatoslavitši tüli traagilist tulemust kirjeldanud kroonik Šahmatova ei teadnud veel Olegi säilmete üleandmisest Vruchyst kümnise kirikusse. Sellest järeldati, et algkoodeks põhines mingisugusel aastatel 977–1044 koostatud kroonikal. Selle intervalli kõige tõenäolisem on A.A. Šahmatov pidas aastaks 1037 (6545), mille all on muinasjutt laialdaselt kiidetud vürst Jaroslav Vladimirovitšile, või 1939 (6547), mis dateerib artiklit Kiievi Sofia pühitsemisest ja "Jaroslavi poolt metropoli rajamisest".

Teadlane tegi ettepaneku nimetada tänavu loodud hüpoteetiline kroonikateos kõige iidseimaks koodiks. Selles sisalduv narratiiv ei jagunenud veel aastateks ja oli monotemaatilise (süžeelise) iseloomuga. Iga-aastased kuupäevad (nagu mõnikord öeldakse, kronoloogiline võrgustik) tõi sellesse Kiievi-Petšerski munk Nikon Suur 70ndatel. XI sajand

Šahmatovi konstruktsioone toetasid peaaegu kõik teadlased, kuid idee kõige iidseima koodeksi olemasolust tekitas vastuväiteid. Arvatakse, et sellel hüpoteesil pole piisavalt alust. Samal ajal nõustub enamik teadlasi, et esmane kood põhines tõepoolest mingil kroonikal või monotemaatilisel narratiivil. Selle omadused ja dateerimine erinevad aga oluliselt.

Niisiis, M.N. Tikhomirov juhtis tähelepanu asjaolule, et lugu peegeldab paremini Svjatoslav Igorevitši kui Vladimir Svjatoslavitši ja Jaroslav Vladimirovitši valitsemisaega. Tuginedes loo ja Novgorodi kroonika võrdlevale uurimusele, jõudis ta järeldusele, et muinasjutt põhines monotemaatilisel lool "Vene maa algusest", mis põhines suulistel traditsioonidel Kiievi asutamise ja esimese Kiievi asutamise kohta. printsid. Eeldus M.N. Tihhomirov langes sisuliselt kokku N.K. Nikolsky ja leidis tuge L.V. Tšerepnina. Samuti seostasid nad vene kroonikakirjutamise päritolu "mõne iidse looga lagendike-Vene kohta" - "nüüdseks kadunud ajalooteosega, millel ei ole ülevenemaalise kroonika tähendust ja mis sisaldab uudiseid Venemaa saatuse ja iidsete seoste kohta". Vene hõimud (vene) slaavi maailmaga olid vabad bütsantsismist ja normanismist. .Sellise teose loomine langes kokku Svjatopolk Jaropolkovitši (Vladimirovitši) valitsemisajaga Kiievis ja ulatus aastatesse 1015–1019. Selle hüpoteesi tekstilist kontrolli ei ole tehtud.

Katse seda hüpoteesi testida tegi D.A. Balovnev. Tema kroonikafragmentide tekstiline, stiililine ja ideoloogiline analüüs, mis D. S. Lihhatšovi sõnul moodustasid kunagi ühtse teose, näitas, et hüpotees "Jutu kristluse esialgsest levikust" olemasolu kohta ei leidnud kinnitust. Kõikides tekstides, mis on seotud D.S. Lihhatšov “Legendile”, “ilmselgelt puudub ühtne narratiiv, samale käele kuulumine ja ühine terminoloogia”. Vastupidi, D.A. Balovnevil õnnestus tekstiliselt tõestada, et väidetavalt "Juttu" lisatud lugude aluseks olid just need killud, mida omal ajal A.A. Šahmatov omistas selle kroonikajutustuse rahvapärasele (muinasjutulisele) kihile. Vaimulikku (vaimuliku, kiriku) kihti kuuluvad tekstid osutuvad algteksti keerulisemaks muutvateks vahetükkideks. Pealegi põhinesid need sisestused muudel kirjandusallikatel peale algse loo, mis ühelt poolt tõi kaasa nende terminoloogilised erinevused ja teisest küljest leksikaalsed ja fraseoloogilised sarnasused teiste kroonikalugudega (mis D. S. Lihhatšovi sõnul olid ei sisaldu "Jutustuses"), mis põhinevad samadel allikatel.

Vaatamata erinevustele vaadetega A.A. Shakhmatov vanima kirjandusteose olemuse ja täpse kirjutamisaja kohta, mis hiljem oli aluseks tegelikule kroonikaesitlusele, nõustuvad teadlased, et teatud teos (või teosed) eksisteerisid. Nad ei ole põhimõtteliselt eriarvamusel selle koostamise kuupäeva määramisel: 11. sajandi esimene pool. Ilmselt peaks varajase kroonika tekstide edasine uurimine selgitama, mis see allikas oli, selle koostis, ideoloogiline suunitlus ja loomise aeg.

Näiteid teabeallikatest Kroonikad

Nagu juba teada, kujunes kroonika kirjandusžanr välja 11. sajandi keskpaigaks, kuid meie käsutuses olevad vanimad kroonikate nimekirjad, nagu näiteks Novgorodi esimese kroonika sinodaalinimekiri, pärinevad palju hilisemast perioodist - 13. ja 14. sajandil.

Laurentiuse nimekiri pärineb 15. sajandi esimesest veerandist, Ipatijevi kroonika Ipatijevi nimekiri 15. sajandi esimesest veerandist ja ülejäänud kroonikad pärinevad veelgi hilisemast ajast. Sellest lähtuvalt tuleb uurida kroonikate kõige iidsemat arenguperioodi väikeste nimekirjade põhjal, mis on koostatud 2-3 sajandit hiljem kui kroonikate kirjutamine ise.

Teine probleem kroonikate uurimisel on see, et igaüks neist on kroonikate kogumik, see tähendab, et see räägib varasematest ülestähendustest, tavaliselt lühendatult, nii et iga kroonika räägib maailma ajaloost "algusest peale", nagu näiteks: " Möödunud aastate lugu" algab sõnadega "kust tuli Vene maa".

12. sajandi alguses loodud “Möödunud aastate loo” autorsus tekitab endiselt kahtlusi: tema nimi oli kindlasti Nestor, kuid küsimus on kroonik Nestori ja hagiograaf Nestori, “Eluloo” autori tuvastamises. Borisist ja Glebist” ning “Petšerski Theodosiuse elu” on siiani vastuoluline.

Nagu enamik kroonikaid, on ka lugu kogumik, mis sisaldab paljude varasemate kroonikate, kirjanduslike, ajakirjanduslike ja folklooriallikate töötlemist ja ümberjutustamist.

Nestor alustab oma kroonikat maade jagamisega Noa laste poolt ehk veeuputuse ajast: ta loetleb maid üksikasjalikult nagu Bütsantsi kroonikates. Hoolimata sellest, et Venemaad neis kroonikates ei mainitud, tutvustab Nestor seda muidugi pärast Iljurici (Ilüüria - Aadria mere idarannik või seal elanud inimesed) mainimist, lisab ta sõna "slaavlased". Seejärel mainib kroonika Jaafeti päranduseks saadud maade kirjelduses Dnepri, Desna, Pripjati, Dvina, Volhovi, Volga – Venemaa jõgesid. Jaafeti "osas" öeldakse "Jutus", elage "Vene, tšuud ja kõik keeled: Merya, Muroma, kõik ..." - sellele järgneb nimekiri idaeurooplasi asustanud hõimudest Tavaline.

Varanglaste lugu on väljamõeldis, legend. Piisab, kui mainida, et vanimad Venemaa mälestusmärgid pärinevad Kiievi vürstide dünastiast Igorist, mitte Rurikust ning Olegi “regentsus” kestis “noore” Igori alluvuses mitte vähem kui 33 aastat ja seda esialgses seadustikus. Olegit ei kutsuta printsiks ja kuberner...

Sellegipoolest oli see legend üks iidse Vene ajalookirjutuse alustalasid. See vastas eelkõige keskaegsele historiograafilisele traditsioonile, kus valitsev klann oli sageli ülendatud välismaalaseks: see välistas kohalike klannide vahelise rivaalitsemise võimaluse.

Vene vürstide lüüasaamist lahingus polovtsidega Trepoli juures 1052. aastal nähakse samuti jumala karistusena ning seejärel annab ta kaotusest kurva pildi: polovtslased viivad ära vangistatud vene vange ning nad on näljased ja kannatavad. janu, riietamata ja paljajalu, "kinnisvara jalad lämbuvad okastega, pisarad kostavad üksteisele, öeldes: "Mina olen selle linna kerjus" ja teised: "Mina olen see, kes külvab kõik." "Nii küsivad nad pisarsilmi, rääkides omasugustele ja tõstes üles, tõstes silmad taeva poole kõrgeima poole, teades saladust."

1096. aasta Polovtsi rüüsteretke kirjeldades ei jää kroonikul jällegi muud üle, kui lubada kannatavatele kristlastele nende piinade eest taevariiki. Siin on aga ka väljavõte Patara Methodiuse apokrüüfilisest sõnast, mis räägib erinevate rahvaste päritolust, eelkõige legendaarsetest “rüvetest rahvastest”, kelle Aleksander Suur mägedes vangistas põhja poole. , kuid kes "tulevad välja" sealt "sajandi lõpu poole" - maailma hävingu eelõhtul.

Suurema autentsuse ja loost suurema mulje saavutamiseks tuuakse jutustusse pisidetailide kirjeldused: kuidas lindude jalgade külge tinder kinnitati, loetletakse erinevaid ehitisi, mis naasnud varblaste ja tuvide poolt “süütasid”. nende pesadesse ja räästa alla (jälle konkreetne detail).

Teiste ülestähenduste hulgas on süžeelugusid, mis on kirjutatud pigem ajalooliste, mitte legendaarsete sündmuste põhjal: teade ülestõusust Rostovi maal, mille juhtisid maagid, lugu sellest, kuidas teatav novgorodlane mustkunstnikule varandusi tegi (mõlemad artikkel 1071), Petšerski Theodosiuse säilmete üleandmise kirjeldus artiklis 1091, Vasilko Terebovlski pimedaks tegemise lugu artiklis 1097.

Nagu üheski teises kroonikas, on „Möödunud aastate jutus“ sagedased süžeelood (XV-XVI sajandi kroonikates me ei räägi sisestatud lugudest). Kui võtame 11.-16. sajandi kroonikad. Üldiselt iseloomustab kroonikat kui žanrit teatav kirjanduslik printsiip, mis kujunes välja juba 11.-13. ja sai D.S.-lt, kes seda uuris. Likhachevi nimi on "monumentaalse historitsismi stiil" - stiil, mis on iseloomulik kogu selle perioodi kunstile, mitte ainult kirjandusele.

Peaaegu kõik järgnevate sajandite kroonikakogud algasid jutuga, kuigi loomulikult 15.–16. sajandi lühendatud kogudes. või kohalikes kroonikutes esitleti Venemaa iidset ajalugu lühivalikute kujul olulisematest sündmustest.

Nestori kirjutatud elud - Borisi ja Glebi ​​"Lugemine elust ja hävingust" ning "Petšerski Theodosiose elu" esindavad kahte hagiograafilist tüüpi - elumartüüriumi (pühaku märtrisurma lugu) ja kloostrielu. , mis räägib õigete kogu eluteest, vagadusest, askeesist ja tema tehtud imedest. Nestor muidugi arvestas Bütsantsi hagiograafilise kaanoni nõuetega ja tundis tõlgitud Bütsantsi elusid. Kuid samal ajal näitas ta üles sellist kunstilist sõltumatust, nii erakordset annet, et nende kahe meistriteose loomine teeb temast ühe silmapaistva iidse vene kirjaniku, hoolimata sellest, kas ta oli ka "Möödunud aastate loo" koostaja.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et allikate žanriline mitmekesisus määras keele rikkuse ja väljendusrikkuse. Need sisaldavad väärtuslikku materjali sõnavara ajaloo kohta. Kroonika kajastab rikkalikku sünonüümiat (näiteks drevodli - puusepad, lava - verst, sulia - oda), sisaldab sõjalist, kiriku- ja haldusterminoloogiat, onomastilist ja toponüümilist sõnavara (palju isikunimesid, hüüdnimesid, geograafilisi nimesid, elanike nimesid, kirikuid, kloostrid ), kasutatakse fraseoloogiat, kreeka keelest laenatud sõnu ja kalke. keel (näiteks autokraatlik, autokraatlik) "Möödunud aastate jutu" sõnavara võrdlemisel on võimalik jälgida terminite, eriti sõjaliste terminite eluiga kuni nende väljasuremiseni ja uutega asendamiseni.

Niisiis iseloomustavad kroonika keelt üsna teravad kontrastid: vanade slavonismide ja raamatukeelele omaste konstruktsioonide kasutamisest (näiteks iseseisev datiivifraas, täiuslik koos koopulaga, nimede ja verbide topeltarv) kuni rahvakeelse kõnekeeleni. . elemendid (näiteks väljend ei ole piisav või rebis puitu) ja süntaktilised konstruktsioonid (näiteks umbisikulised fraasid - häbiks, koopula konstruktsioonid, osalaused predikatiivses funktsioonis - vеtav ja kõne levik). omamoodi kontrastid loos ebaühtlaselt, eriti oleneb see žanrist.

Bibliograafia

allikalugu möödunud aastatest

1.Aleshkovsky M.Kh. Möödunud aastate lugu: ühe kirjandusteose saatus iidsel Venemaal. M., 1971

2.Eremin I.P. "Möödunud aastate lugu": selle ajaloolise ja kirjandusliku uurimise probleemid (1947). - Raamatus: Eremin

I.P. Vana-Vene kirjandus: (Visandid ja karakteristikud). M. - L., 1966 Sukhomlinov M.I. Vana-Vene kroonikast kui kirjandusmälestisest. Peterburi, 1856. a

Likhachev D.S. Vene kroonikad ning nende kultuuriline ja ajalooline tähendus. M. - L., 1947

Nasonov A.N. 11. sajandi - 18. sajandi alguse vene kroonikate ajalugu. M., 1969

Rybakov B.A. Vana-Vene: legendid, eeposed, kroonikad. M.-L., 1963

Tvorogov O.V. Süžeejutustus 11.-13. sajandi kroonikates. . - Raamatus: Vene ilukirjanduse päritolu. L., 1970

Kuzmin A.G. Vana-Vene kroonikakirjutamise algfaasid. M., 1977

Likhachev D.S. Suurepärane pärand. “Möödunud aastate lugu” Valitud teosed: 3 kd, kd 2. L., 1987.

Shaikin A.A. "Vaata möödunud aastate lugu": Kiyast Monomakhini. M., 1989

Šahmatov A.A. Vene kroonikate ajalugu. T. 1. Möödunud aastate lugu ja kõige iidsemad vene kroonikad. Raamat 2. 11.-12.sajandi vene varakroonika - Peterburi, 2003.a.

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Enne "Möödunud aastate lugu" ilmumist oli Venemaal ka teisi esseede ja ajalooliste märkmete kogumikke, mille koostasid peamiselt mungad. Kõik need ülestähendused olid aga oma olemuselt kohalikud ega suutnud kujutada kogu Venemaa elulugu. Ühe kroonika loomise idee kuulub munk Nestorile, kes elas ja töötas Kiievi-Petšerski kloostris 11. ja 12. sajandi vahetusel.

Loo ajaloo osas on teadlaste seas mõningaid lahkarvamusi. Peamise üldtunnustatud teooria kohaselt kirjutas kroonika Nestor Kiievis. Algne väljaanne põhines varastel ajaloolistel ülestähendustel, legendidel, folkloorilugudel, õpetustel ja munkade ülestähendustel. Pärast kirjutamist revideerisid Nestor ja teised mungad kroonikat mitu korda ning hiljem lisas autor ise sellele kristliku ideoloogia ning see väljaanne loeti lõplikuks. Kroonika loomise kuupäeva kohta nimetavad teadlased kahte kuupäeva - 1037 ja 1110.

Nestori koostatud kroonikat peetakse esimeseks Venemaa kroonikaks, selle autorit aga esimeseks kroonikuks. Kahjuks pole tänapäevani säilinud ühtegi iidset väljaannet, varaseim tänapäeval eksisteeriv versioon pärineb 14. sajandist.

Möödunud aastate loo žanr ja idee

Loo loomise põhieesmärk ja idee oli soov järjekindlalt esitleda kogu Venemaa ajalugu, alustades piibliajast, ja seejärel järk-järgult täiendada kroonikat, kirjeldades hoolikalt kõiki toimunud sündmusi.

Žanri osas usuvad tänapäeva teadlased, et kroonikat ei saa nimetada puhtalt ajalooliseks või puhtalt kunstiliseks žanriks, kuna see sisaldab mõlema elemente. Kuna "Möödunud aastate lugu" kirjutati korduvalt ümber ja täiendati, on selle žanr avatud, millest annavad tunnistust osad, mis mõnikord stiililt omavahel kokku ei lange.

Möödunud aastate lugu eristus selle poolest, et selles jutustatud sündmusi ei tõlgendatud, vaid lihtsalt jutustati võimalikult kiretult ümber. Krooniku ülesanne on kõike toimunut edasi anda, aga mitte järeldusi teha. Siiski tasub mõista, et kroonika on loodud kristliku ideoloogia seisukohalt ja seetõttu on sellel ka vastav iseloom.

Lisaks ajaloolisele tähtsusele oli kroonika ka juriidiline dokument, kuna see sisaldas mõningaid seaduste koode ja suurte vürstide juhiseid (nt. Vladimir Monomakhi õpetus)

Loo võib laias laastus jagada kolmeks osaks.

Kohe alguses räägib see piibliaegadest (venelasi peeti Jaafeti järeltulijateks), slaavlaste päritolust, varanglaste valitsemiskutsest, Ruriku dünastia kujunemisest, umbes Venemaa ristimine ja riigi kujunemine.

Põhiosa koosneb printside elu kirjeldustest (Oleg, Vladimir, Olga,Jaroslav Tark ja teised), kirjeldused pühakute eludest, aga ka lood vallutustest ja suurtest vene kangelastest (Nikita Kozhemyaka jt).

Viimane osa on pühendatud arvukate kampaaniate, sõdade ja lahingute kirjeldusele. See sisaldab ka vürsti surmakuulutusi.

Möödunud aastate jutu tähendus

Möödunud aastate lugu sai esimeseks kirjalikuks dokumendiks, milles visandati süstemaatiliselt Venemaa ajalugu ja selle riigi kujunemist. Just see kroonika moodustas hiljem kõigi ajalooliste dokumentide ja legendide aluse, sellest ammutasid ja ammutavad tänapäeva ajaloolased oma teadmisi. Lisaks sai avatud žanriga kroonikast ka vene kirjaniku kirjandus- ja kultuurimälestis.

1) "Möödunud aastate lugu" loomise ajalugu.

“Möödunud aastate lugu” on üks vanemaid vene kirjanduse kroonikateoseid, mille lõi 12. sajandi alguses Kiievi Petšerski Lavra munk Kroonika Nestor. Kroonika räägib Vene maa päritolust, esimestest vene vürstide kohta ja olulisematest ajaloosündmustest. “Möödunud aastate jutu” omapäraks on luule, autor valdas meisterlikult stiili, tekst kasutab erinevaid kunstilisi vahendeid, et muuta narratiiv veenvamaks.

2) Narratiivi tunnused filmis "Möödunud aastate lugu".

Möödunud aastate loos võib eristada kahte tüüpi jutustamist – ilmarekordeid ja kroonikalugusid. Ilmakirjed sisaldavad teateid sündmustest ja kroonikad kirjeldavad neid. Loos püüab autor kujutada sündmust, anda konkreetseid detaile, ehk ta püüab aidata lugejal toimuvat ette kujutada ja kutsub lugejas esile empaatiat. Venemaa lagunes paljudeks vürstiriikideks ja igaühel neist oli oma kroonika. Igaüks neist peegeldas oma piirkonna ajaloo eripära ja kirjutas ainult selle vürstide kohta. “Möödunud aastate lugu” oli osa kohalikest kroonikakogudest, mis jätkas vene kroonikakirjutamise traditsiooni. “Lugu ajutistest leegionidest” määratleb vene rahva koha maailma rahvaste seas, kujutab slaavi kirja päritolu ja Vene riigi kujunemist. Nestor loetleb venelastele austust avaldavaid rahvaid, näitab, et slaavlasi rõhunud rahvad kadusid, slaavlased aga jäid ja kontrollisid oma naabrite saatusi. Peamiseks ajalooteoseks sai Kiievi-Vene õitseajal kirjutatud “Möödunud aastate lugu”.

3) “Möödunud aastate jutu” kunstilised jooned. Kuidas Horuse kroonik Nes ajaloosündmusi jutustab?

Nestor jutustab ajaloosündmusi poeetiliselt. Nestor joonistab Venemaa päritolu kogu maailma ajaloo arengu taustal. Kroonik avab laia panoraami ajaloosündmustest. Nestori kroonika lehekülgedel toimub terve galerii ajaloolisi tegelasi – vürstid, bojaarid, kaupmehed, linnapead, kirikuministrid. Ta räägib sõjakäikudest, koolide avamisest ja kloostrite organiseerimisest. Nestor puudutab pidevalt inimeste elu, nende meeleolusid. Kroonika lehekülgedel loeme ülestõusudest ja vürstide mõrvadest. Aga autor kirjeldab kõike seda rahulikult ja püüab olla objektiivne. Nestor mõistab hukka mõrvad, reetmise ja pettuse; ta ülistab ausust, julgust, julgust, lojaalsust, õilsust. Just Nestor tugevdab ja täiustab versiooni Vene vürstidünastia päritolust. Selle põhieesmärk oli näidata Vene maad teiste võimude seas, tõestada, et vene rahvas pole ilma perekonna ja hõimuta, vaid tal on oma ajalugu, mille üle on õigus uhke olla.

Nestor alustab oma lugu kaugelt, Piibli veeuputusest endast, mille järel jagati maa Noa poegade vahel. Nii alustab Nestor oma lugu:

"Nii et alustame seda lugu.

Pärast veeuputust jagasid Noa kolm poega maa – Seem, Haam, Jaafet. Ja Seem sai ida poole: Pärsia, Baktria, pikkuskraadilt isegi Indiani ja laiuselt Rhinocorurini, see tähendab idast lõunasse, ning Süüria ja Meedia kuni Eufrati jõeni, Babüloni, Korduuna, assüürlaste, Mesopotaamia. , Araabia vanim, kuuse-mais, Indi, Arabia Strong, Colia, Commagene, kogu Foiniikia.

Sink sai lõunasse: Egiptus, Etioopia, naaberriik India...

Jaafetile kuulusid põhja- ja lääneriigid: Meedia, Albaania, Armeenia Väike- ja Suur-Armeenia, Kapadookia, Paphlagonia, Hapatia, Colchis...

Nüüd jagasid Haam ja Jaafet maad liisku heites ning otsustasid mitte kellegi venna osasse astuda ning elasid kumbki omas osas. Ja seal oli üks inimene. Ja kui inimesed maa peal paljunesid, plaanisid nad luua taevani ulatuva samba – see oli Nekgani ja Pelegi päevil. Ja nad kogunesid Sineari välja paika, et ehitada sammas taevasse ja selle lähedale Babüloni linn; ja nad ehitasid seda sammast 40 aastat, aga nad ei viinud seda valmis. Ja Issand Jumal tuli alla linna ja sammast vaatama ning Issand ütles: "Vaata, on üks põlv ja üks rahvas." Ja Jumal segas rahvad ja jagas nad 70 ja 2 rahvaks ning hajutas üle kogu maa. Pärast rahvaste segadust hävitas Jumal samba suure tuulega; ja selle säilmed asuvad Assüüria ja Babüloni vahel ning on 5433 küünart kõrged ja laiused ning neid säilmeid on säilinud palju aastaid...”

Seejärel räägib autor slaavi hõimudest, nende kommetest ja moraalist, Konstantinoopoli vallutamisest Olegi poolt, Kiievi asutamisest kolme venna Kiy, Shchek, Khoriv poolt, Svjatoslavi kampaaniast Bütsantsi vastu ja muudest sündmustest, mõlemad tõelised. ja legendaarne. Ta lisab oma "Juttu..." õpetusi, suuliste lugude, dokumentide, lepingute, tähendamissõnade ja elude salvestusi. Enamiku kroonikate juhtiv teema on Venemaa ühtsuse idee.

Ajaloolase tiitel on suurepärane ja vastutusrikas. Me teame Herodotost, Plutarchost, Tacitust ja N.M. Karamzin. Kuid Venemaa ajaloo jaoks pole kõrgemat autoriteeti ega kõrgemat nime kui munk (umbes 1056–114) - Kiievi-Petšerski Lavra munk, Venemaa ajaloo isa.

9. november Tähistatakse kroonik Nestori mälestuspäeva. Tema eluaastad langesid 11. sajandile. Tema jaoks olid just hiljuti, aastal 988, Dnepri veed ristitud kiievlased, kes olid selle ime tunnistajad veel elus. Kuid Venemaa on juba tabanud tsiviiltüli ja väliste vaenlaste rünnakud. Vürst Vladimiri järeltulijad ei suutnud või ei tahtnud olla ühendatud iga kümnendiga, vürstidevahelised tülid kasvasid.

Teadlasest munk Nestor

Kes oli munk Nestor? Pärimus ütleb, et seitsmeteistkümneaastase poisina tuli ta püha vanema kloostrisse Theodosius Petšerskist(umbes 1008 – 3. mai 1074), kus ta pühitseti mungaks. Pole kahtlust, et Nestor tuli kloostrisse juba üsna kirjaoskaja ja tolle aja tasemel isegi haritud noormehena. Selleks ajaks oli Kiievis palju õpetajaid, kelle juurest Nestor õppida sai.

Tol ajal munk Nestori sõnul

Tšernetsy, nagu valgustid, säras Venemaal. Mõned olid tugevad õpetajad, teised olid tugevad valves või põlvili palves; mõned paastusid ülepäeviti ja ülepäeviti, teised sõid ainult leiba ja vett; mõned on keedetud joogid, teised on ainult toored.

Kõik olid armunud: nooremad allusid vanematele, ei julgenud nende ees rääkida ning väljendasid alandlikkust ja kuulekust; ja vanemad näitasid noorematele armastust, juhendasid ja lohutasid neid nagu väikeste laste isad. Kui mõni vend langes pattu, lohutasid nad teda ja jagasid suurest armastusest patukahetsuse kahe ja kolme vahel. Selline oli vastastikune armastus range karsusega.

Ja munk Nestori päevi ei saanud teiste munkade ajast eristada. Ainult tema kuulekus oli erinev: Petšerski abt Theodosiuse õnnistusega kirjutas Venemaa ajalugu. Oma kirjandusteostes nimetab kroonik end " patune», « neetud», « vääritu Jumala sulane" Nendes enesehinnangutes avaldub alandlikkus ja jumalakartus: sellistele alandlikkuse kõrgustele jõudnud inimene näeb oma hinges kõige väiksemaid patte. Pühakute vaimse taseme ettekujutamiseks piisab, kui süveneda sellesse ütlusesse: “ Pühakud pidasid patumõtte varju patuks", isegi vähimatki mõtet ja sageli isegi leinas nende voorusi kui patte.

Kroonika Nestori esimesed kirjandusteosed

Esimene ajas oli Nestori töö " Pühade vürstide Borisi ja Glebi ​​elu, keda ristimisel nimetati Romaniks ja Davydiks" See sisaldab suurt palvemeelsust, kirjelduse täpsust ja moraliseerimist. Nestor räägib inimese loomisest, tema langemisest ja tõusust Jumala armust. Krooniku sõnades on näha tõsist kurbust, et kristlik usk on Venemaal aeglaselt levimas. Nestor kirjutab:

Kui kristlased paljunesid kõikjal ja ebajumalate altarid kaotati, siis Vene riik jäi oma endisesse ebajumalate pettekujutlusse, sest ta ei kuulnud kelleltki sõnagi meie Issanda Jeesuse Kristuse kohta; apostlid ei tulnud meie juurde ja keegi ei kuulutanud Jumala sõna.

Krooniku teine, mitte vähem huvitav ja märkimisväärne töö on " Püha Theodosiuse Petšerski elukäik" Nestor nägi väga noore algajana püha Theodosiust, seejärel osales ta palju aastaid hiljem munga säilmete avastamisel ja koostas nii oma eluloo. See on kirjutatud lihtsalt ja inspireeritult.

"Minu eesmärk," kirjutab Nestor, "on see, et tulevased mungad pärast meid, lugedes pühaku elu ja nähes tema vaprust, ülistaksid Jumalat, ülistaksid Jumala pühakut ja saaksid vägiteoks tugevdatud, eriti kuna selline mees ja pühak Jumal ilmus Vene maal.

Nestori kroonika "Möödunud aastate lugu"

Munk Nestori elu peamine vägitegu oli koostamine aastateks 1112–1113 "Möödunud aastate lood". Ebatavaliselt lai valik allikaid, mida tõlgendati ühest kiriklikust vaatepunktist, võimaldas munk Nestoril kirjutada Venemaa ajaloo kui maailma ajaloo lahutamatu osa, inimkonna päästmise ajaloo. " Möödunud aastate lugu"tuli meile osana hilisematest koodidest:

1. Laurentiuse kroonika(1377)
2. Esimene Novgorodi kroonika(XIV sajand) ja
3. Ipatijevi kroonika(XV sajand).

Eeldatakse, et Nestor kasutas materjali Kõige iidsem kaar(IX sajand), Nikoni varahoidla(11. sajandi 70. aastad) ja Esialgne kaar(1093-1095). Tekstis on ilmsed Bütsantsi kroonika kajad George Amartola. Munk Nestori kirjutiste usaldusväärsus ja täielikkus on selline, et tänapäevani kasutavad ajaloolased neid kui kõige olulisemat ja usaldusväärsemat teabeallikat Vana-Vene kohta.

« Möödunud aastate lugu"on Venemaa ajaloo isa suur looming.
Mitte ajutised, vaid ajutised aastad, mis hõlmavad mitte mingit väikest perioodi, vaid tohutuid aastaid Venemaa elust, terve ajastu. Täielikult nimetatakse seda järgmiselt: "See on lugu möödunud aastatest, kust tuli Vene maa, kellest sai Kiievis esimene vürst ja kus Vene maa hakkas sööma."

Ajalugu tõlgendab Nestor rangelt õigeusu vaatenurgast. Ta räägib apostlitega võrdsetest pühakutest Cyril ja Methodius, näitab Venemaa ristimise suurt õnne, selle valgustatuse vilju. Võrdne apostlite Vladimiriga- Nestori "Möödunud aastate lugu" peategelane. Kroonik võrdleb teda Ristija Johannes. Printsi vägiteod ja elu on kujutatud üksikasjalikult ja armastusega. “Möödunud aastate jutu” vaimne sügavus, ajalootruudus ja patriotism asetavad selle maailmakirjanduse kõrgeima loomingu hulka.

Nestori kroonika" Möödunud aastate lugu"Ei saa nimetada puhtaks ajalooks, kiriku- ega tsiviilkroonikaks. See on ka vene rahva, vene rahvuse ajalugu, mõtisklus vene teadvuse päritolu, vene maailmataju, tollase inimese saatuse ja suhtumise üle. See ei olnud lihtne helgete sündmuste loetlemine ega tavaline euroopalik elulugu, vaid sügav mõtisklus uue noorte – venelaste – kohast maailmas. Kust me pärit oleme? Miks nad on ilusad? Mille poolest me erineme teistest rahvastest?- need on küsimused, mis Nestori ees seisid.

"Möödunud aastate lugu". Uurimine

"Möödunud aastate jutu" esimene uurija oli vene ajaloolane ja geograaf V. N. Tatištšev. Arheograafil õnnestus kroonika kohta palju huvitavat teada saada P. M. Stroev. Ta väljendas uut vaadet “Möödunud aastate jutule” kui mitme varasema kroonika kogumikule ning hakkas sellisteks kogumikeks käsitlema kõiki meieni jõudnud kroonikaid.

XIX-XX sajandi lõpu kuulus vene filoloog ja ajaloolane. A. A. Šahmatov esitas versiooni, et iga kroonika on ajalooteos, millel on oma poliitiline positsioon, mille dikteerivad loomise koht ja aeg. Ta sidus kroonika ajaloo kogu riigi ajalooga. Tema uurimistöö tulemused on esitatud töödes " Uurimine vanimate Vene kroonikate kohta"(1908) ja" Möödunud aastate lugu"(1916). Šahmatovi sõnul kirjutas Nestor Kiievi Petšerski kloostris 1110-1112 esimese väljaande "Möödunud aastatest". Teise väljaande kirjutas abt Sylvester Kiievi Võdubitski Püha Miikaeli kloostris aastal 1116. 1118. aastal koostati Novgorodi vürsti tellimusel või isegi poliitilisel tellimusel "Möödunud aastate jutu" kolmas trükk. Mstislav I Vladimirovitš.

Nõukogude maadeavastaja D. S. Lihhatšov oletas, et 11. sajandi 30.-40. aastatel käsu korras Jaroslav Tark lindistati suulisi rahvaajaloolisi pärimusi kristluse leviku kohta. See tsükkel oli kroonika edaspidiseks aluseks.

Aleksander Sergejevitš Puškin, luues oma kroonika Pimena draamas" Boriss Godunov"(1824-1825, ilmus 1831), võttis aluseks kroonik Nestori iseloomuomadused, kes püüdleb tõe poole, isegi kui see kellelegi ei meeldi, üldse mitte " ei kaunista kirjanikku».

Munk Nestor elas üle tulekahju ja Kiievi Petšerski Lavra hävimise 1196. aastal. Tema viimased teosed on läbi imbunud mõttega Venemaa ühtsusest, selle ühendamisest kristliku usuga. Kroonik pärandas Petšerski munkadele oma elutööd jätkama. Tema järglased kroonikates: Rev. Sylvester, abt Vydubitsky Kiievi klooster; abt Mooses, kes pikendas kroonikat 1200. aastani; abt Lavrentiy- kuulsa 1377. aasta Laurentiuse kroonika autor. Kõik nad viitavad munk Nestorile: nende jaoks on ta kõrgeim õpetaja – nii kirjaniku kui ka palveraamatuna.

Nagu tänapäeva teadlased on kindlaks teinud, suri munk Nestor 65-aastaselt. Nüüd on munk Nestori säilmed rikutud Lähedal asuvad koopad(Antoniev) Kiievi-Petšerski Lavra. 21. sajandi alguses" Ajaloohuviliste Selts Kiievi Ülikoolis„Pühaku pühamu oli hõbedaga köidetud.

Tähelepanu kõigile Venemaa ajaloo austajatele

___________________________________________

Vene kroonika ajalugu on muistse vene raamatukunsti monumentaalne monument nii ajaloosündmuste ulatuse ja ulatuse kui ka materjali esitlemise vormi poolest. maailmas pole analooge. Kogu sisaldab ilma (aastate kaupa) kroonikaid, lugusid, legende, Venemaa kroonika ajaloo elukäike nelja ja poole sajandi jooksul (XII-XVI sajand).

Tuntud mitmest väljaandest ja loeteludest, mille tekstides on kopeerijad tutvustanud väiksemaid kõrvalekaldeid. Koostati Kiievis.

Käsitletav ajalooperiood algab sissejuhatavas osas piibliaegadega ja lõpeb aastaga 1117 (3. väljaandes). Vana-Vene riigi ajaloo dateeritud osa algab keiser Miikaeli (852) 6360. aasta suvel.

Kogumiku nimest sündis esimene fraas “Möödunud aastate lugu...” või osa loenditest “Ennäe lugu möödunud aastatest...”

Kroonika loomise ajalugu

Kroonika autor on Hlebnikovi nimekirjas kantud munk Nestor, 11.-12. sajandi vahetuse kuulus hagiograaf, Kiievi Petšerski kloostri munk. Kuigi varasemates loendites oli see nimi välja jäetud, pidasid 18.–19. sajandi uurijad Nestorit esimeseks vene kroonikuks ja "Möödunud aastate lugu" esimeseks Venemaa kroonikaks. Vene keeleteadlase A. A. Šahmatovi ja tema järgijate kroonikate uurimine näitas, et oli olemas kroonikakogusid, mis eelnesid "Möödunud aastate jutule". Nüüdseks tunnistatakse, et munk Nestori „Möödunud aastate loo“ esimene originaalväljaanne on kadunud ja muudetud versioonid on säilinud tänapäevani. Samal ajal ei sisalda ükski kroonika viidet selle kohta, kus täpselt "Möödunud aastate lugu" lõpeb.

PVL-i allikate ja struktuuri probleeme arendati kõige üksikasjalikumalt 20. sajandi alguses akadeemik A. A. Šahmatovi töödes. Tema esitatud kontseptsioon mängib endiselt “standardmudeli” rolli, millele järgnevad uurijad toetuvad või vaidlevad vastu. Kuigi paljud selle sätted on sageli pälvinud üsna põhjendatud kriitikat, ei ole siiani suudetud välja töötada võrreldava tähtsusega kontseptsiooni.

Teist väljaannet loetakse Laurentiuse kroonika (1377) ja teiste loendite osana. Kolmas väljaanne sisaldub Ipatijevi kroonikas (vanimad nimekirjad: Ipatiev (XV sajand) ja Hlebnikov (XVI sajand)). Ühes teise väljaande kroonikas, aastal 1096, lisati iseseisev kirjandusteos "Vladimir Monomakhi õpetused", mis pärineb aastast 1117.

Šahmatovi hüpoteesi järgi (mida toetasid D. S. Lihhatšov ja Ya. S. Lurie) ilmus esimene kroonikakogu, nn. Kõige iidsem, koostati 1037. aastal asutatud Kiievi pealinnas. Krooniku allikaks olid legendid, rahvalaulud, kaasaegsete suulised jutud ja mõned kirjalikud hagiograafilised dokumendid. Vanimat koodeksit jätkas ja täiendas 1073. aastal munk Nikon, üks Kiievi Petšerski kloostri rajajatest. Seejärel loodi 1093. aastal Kiievi-Petšerski kloostri abt Johannes Esialgne kaar, mis kasutas Novgorodi ülestähendust ja kreekakeelseid allikaid: “Kronograaf suure ekspositsiooni järgi”, “Antoni elu” jne. Algkood oli fragmentaarselt säilinud Novgorodi esimese kroonika noorema väljaande algosas. Nestor revideeris algkoodeksit, laiendas historiograafilist baasi ja viis Venemaa ajaloo traditsioonilise kristliku ajalookirjutuse raamidesse. Ta täiendas kroonikat Venemaa ja Bütsantsi vaheliste lepingute tekstidega ning tutvustas täiendavaid suulises pärimuses säilinud ajaloolisi legende.

Šahmatovi sõnul kirjutas Nestor Kiievi Petšerski kloostris 1110-1112 esimese väljaande "Möödunud aastatest". Teise väljaande lõi abt Sylvester Kiievi Võdubitski Püha Miikaeli kloostris aastal 1116. Võrreldes Nestori versiooniga muudeti viimast osa üle. Aastal 1118 koostati Novgorodi vürsti Mstislav Vladimirovitši tellimusel "Möödunud aastate lugu" kolmas trükk.

Vene maa ajalugu ulatub Noa aega. Tema kolm poega jagasid Maa:

• Sim sai ida: Baktria, Araabia, India, Mesopotaamia, Pärsia, Meedia, Süüria ja Foiniikia.
• Sink sai lõunasse: Egiptus, Liibüa, Mauritaania, Numidia, Etioopia, aga ka Bitüünia, Kiliikia, Troas, Früügia, Pamfüilia, Küpros, Kreeta, Sardiinia.
• Jaafet (slav. Afet) sai loodeosa: Armeenia, Suurbritannia, Illüüria, Dalmaatsia, Joonia, Makedoonia, Meedia, Paflagoonia, Kapadookia, Sküütia ja Tessaalia.

Jaafeti järglased on varanglased, sakslased, venelased, rootslased (vanaslaavi rootslased). Alguses moodustas inimkond ühtse rahva, kuid pärast Babüloonia pandemooniumi tekkis Jaafeti hõimust "Noriki, kes on slaavlased". Slaavlaste algne esivanemate kodu on Doonau jõe kaldal Ungari, Illüüria ja Bulgaaria piirkonnas. Valahhide agressiooni tulemusena läks osa slaavlasi Visla äärde (poolakad) ja teine ​​​​Dneprisse (Drevljaanid ja Poljana), Dvinasse (Dregovichi) ja Ilmeni järve äärde (sloveenid). Slaavlaste asuala pärineb apostel Andrease ajast, kes külastas Ilmenil slaavlasi. Polüaanlased asutasid Kiievi ja nimetasid selle oma printsi Kiy auks. Teised iidsed slaavi linnad on Sloveenia Novgorod ja Krivitši Smolensk. Seejärel kogesid Doonau slaavlased kuningas Herakleiuse ajal bulgaarlaste, ugrilaste, obralaste ja petšeneegide sissetungi. Dnepri slaavlased muutusid aga kasaaridest sõltuvaks.

Esimene kroonikas mainitud kuupäev on 852 (6360), mil hakati kutsuma Vene maad ja venelased sõitsid esmakordselt Konstantinoopoli. Aastal 859 jagati Ida-Euroopa varanglaste ja kasaaride vahel. Esimene avaldas austust sloveenlastelt, Krivitšidelt, Vesilt, Merilt ja Tšuudilt ning teine ​​poolalastelt, virmalistelt ja Vjatšitelt.

Põhjaslaavlaste katse vabaneda ülemere varanglaste võimust 862. aastal tõi kaasa kodused tülid ja lõppes varanglaste kutsumisega. Vene maale panid aluse kolm venda Rurik (Ladoga), Truvor (Izborsk) ja Sineus (Beloozero). Peagi sai Rurik riigi ainuvalitsejaks. Ta asutas Novgorodi ja määras oma kubernerid Muromi, Polotskisse ja Rostovisse. Kiievis moodustati Askoldi ja Diri juhtimisel eriline Varangi riik, mis ahistas rüüsteretkedega Bütsantsi.

Aastal 882 vallutas Ruriku järglane vürst Oleg Smolenski, Ljubechi ja Kiievi, ühendades kaks Vene-Varangi riiki. Aastal 883 vallutas Oleg drevljaanid ning aastatel 884-885 kahazaride lisajõed Radimichi ja virmalised. 907. aastal võttis Oleg ette suure merereisi paatidega Bütsantsi, mille tulemusena sõlmiti kreeklastega kokkulepe.

Pärast Olegi surma maohammustuse tagajärjel hakkas valitsema Igor, kes võitles drevljaanide, petšeneegide ja kreeklastega. Venelased olid algselt ülemere varanglased, kuid sulandusid järk-järgult lagendikega, nii et kroonik võis öelda, et lagendikke nimetatakse nüüdseks venelasteks. Venelaste raha oli grivna ja nad kummardasid Peruni.

Igori tapsid mässumeelsed drevljalased ja tema trooni päris tema naine Olga, kes Varangi kuberneride Sveneldi ja Asmudi abiga jõhkralt kätte maksis, tappes üle 5 tuhande drevljaani. Olga valitses oma poja Svjatoslavi regendina. Saanud küpseks, vallutas Svjatoslav Vjatši, Jasovi, Kasogid ja Khazarid ning võitles seejärel Doonaul kreeklaste vastu. Naastes ühest oma kampaaniast kreeklaste vastu, sattus Svjatoslav petšeneegide varitsusele ja ta suri.

Svjatoslavilt läks vürstitroon Jaropolkile, kelle valitsusaega raskendasid kodused tülid. Yaropolk alistas oma venna ja Drevljani Olegi valitseja, kuid teise venna Vladimiri varanglased tapsid ta. Vladimir saatis esmalt varanglased minema, ühendas paganliku panteoni, kuid võttis seejärel vastu kristluse. Tema valitsusajal olid sõjad poolakate, jatvingide, Vjatši, Radimitši ja Volga bulgaaridega.

Pärast Vladimiri surma hakkas Kiievis valitsema Svjatopolk. Oma vendade vastu suunatud jõhkra kättemaksu eest sai ta hüüdnime Neetud. Ta kukutas vend Jaroslav. Opositsioon uuele vürstile oli Tmutarakani valitseja Mstislav. Pärast tüli lõppu ehitas Jaroslav Kiievis kivimüürid ja Püha katedraali. Sofia. Pärast Jaroslavi surma lagunes Vene maa uuesti. Kiievis valitses Izyaslav, Tšernigovis Svjatoslav, Vladimir Igor, Perejaslavlis Vsevolod, Tmutarakan Rostislav. Tülides saavutas Vsevolod ülekaalu. Pärast Vsevolodit valitses Kiievit Svjatopolk, kelle asemele tuli Vladimir Monomahh.

Kristlus raamatus Möödunud aastate lugu

Möödunud aastate lugu läbi imbunud kristlikest motiividest ja vihjetest Piiblile, mis on üsna loomulik, arvestades, et selle autor oli munk. Teose üheks keskseks kohaks on vürst Vladimiri tehtud usuvalik. Ta valis kreeka stiilis kristluse, mida eristas osadus veini ja leivaga, mitte vahvlitega, nagu sakslased. Kristliku usu aluseid (Moosese raamatu ja Vana Testamendi ajaloo ümberjutustusena enne Iisraeli kuningriigi jagunemist) esitab Vladimirile teatav filosoof, kes muu hulgas mainib vanem ingel Saatanael 4. loomise päeval. Jumal asendas Saatanaeli Miikaeliga. Vana Testamendi prohveteid (Mal. 2:2, Jer. 15:1, Hes. 5:11) mainitakse Iisraeli missiooni lõpu tõestamiseks (s. judaismi tagasilükkamine). Aastal 5500 alates maailma loomisest ilmus Gabriel Naatsaretis Maarjale ja kuulutas Jumala lihaks saamisest, kes sündis Jeesusena kuningas Heroodese aastatel (art. Tsaar Židovesk), olles saanud 30-aastaseks ja Johannes ristinud ta Jordani jões. Seejärel kogus ta kokku 12 jüngrit ja tegi haiged terveks. Kadedusest anti ta ristilöömisele, kuid tõusis üles ja tõusis taevasse. Inkarnatsiooni tähendus oli lunastus Aadama patust.

Jumal on "kolm olemust": Isa, Poeg ja Püha Vaim ( üks kolme näoga jumalus). On kurioosne, et seoses kolmainsuse isikutega, mis eraldada ilma eraldatuseta ja kopuleerida lahutamatult, kasutatakse seda terminit nilbe. Alates 18. sajandist on ajaloolasi huvitanud küsimus, miks luges Venemaa ristinud kagan Vladimir Svjatoslavovitš väidetavalt oma ristimisel üsna kummalist usutunnistust ja miks seda usutunnistust taastoosid munk Nestor. Tema sõnul ütles Vladimir: "Poeg on substantsiaalne ja eksisteerib koos Isaga..." Substantiivne, mitte sisuline, nagu öeldakse õigeusu Nikaia ja Nikea-Konstantinopoli usutunnistustes. See võib peegeldada tõsiasja, et erinevalt naaberriigist Khazariast ei pöördunud Venemaa ariaanlased nestorianismi, judaismi ja õigeusku enne 988. aastat ning jäid endiselt võimsaks jõuks, millele Vladimir paganlusevastases võitluses toetuda tahtis. Kuid see võib olla ka lihtsalt Vladimiri vastu suunatud laim, et vältida tema pühakuks kuulutamist. Jumalal on tahte järgi salvestada olend. Selle eest võtab Jumal vastu liha Ja õpilane ja sureb tõeliselt ( mitte unistades) ja ka tõeliselt ellu äratab ja taevasse tõuseb.

Samuti näeb muinasjutu kristlus ette ikoonide, risti, säilmete ja pühade anumate austamise, kirikutraditsiooni toetamise ja seitsme kirikukogu vastuvõtmise: 1. Nicene (Ariuse vastu), Konstantinoopol (koosseisulise kolmainsuse eest), Efesos ( Nestoriuse vastu), Kalkedon, Teine Konstantinoopol (Origenese vastu, kuid Kristuse jumaliku inimlikkuse poolt), 2. Nikea (ikoonide austamise eest).

Jumal on taevas, istub troonil kirjeldamatus valguses, ümbritsetuna inglitest, kelle olemus on nähtamatu. Tema vastu seisavad deemonid ( rabele, krilati, sabaga inimesed), mille elukoht on kuristik.

Venemaa ristimise tähendus kroonikas ilmneb ebajumalakummardamisest, teadmatusest ja kuratlikest võludest vabanemisena. Pärast surma lähevad õiged koheselt taevasse, saades oma rahva eestpalvetajateks.

Pärast Korsunis ristimist käskis Vladimir rahvast Dnepris ristida ja ehitada puukirikuid. Üks esimesi oli Püha Vassili kirik, mis püstitati Peruni templi kohale. Seal olid ka kirikud Neitsi Maarja, Püha Sofia, St. apostlid, St. Peeter, St. Andreas, St. Nikolai, St. Fedora, St. Dmitri ja St. Mihhail. Ikoonide, anumate ja ristidega kaunistatud kirikutes peeti liturgiaid, palveid ja ettelugemisi euangel. Need, kes ristiti, pidid kandma riste. Eriti tähistati kuulutamist, taevaminekut, Neitsi Maarja uinumist ning pühade märtrite Borisi ja Glebi ​​päeva. Olulist rolli mängis 40-päevane paast Issanda ülestõusmise eelõhtul. Ühe kiriku pea olid rõivastes preestrid, piiskopid seisid preestrite kohal ja metropoliit oli vene kristlaste vaimne pea. Esimene klooster Venemaa pinnal oli Petšerski klooster, mis koosnes nende kongides elavatest mungameeste vendadest eesotsas abtiga.

Allikad ja sisestuslood

Lühendid: N1L – Novgorodi esimene kroonika. N4L – Novgorodi neljas kroonika. S1L – Sofia esimene kroonika, VoskrL – ülestõusmise kroonika. PSRL – Vene kroonikate täielik kogu. PVL 1999 – Möödunud aastate lugu. /prep. tekst, tlk, kunst. ja kommenteerida. D. S. Lihhatšova; toimetanud V. P. Adrianova-Peretz. - Peterburi: Nauka, 1999.

Rahvaluule päritolu tekstid

• Olegi hobuse surma lugu (alla 912). Mitte N1L-is.
• Lugu Olga kättemaksust drevljalastele (alla 945–946). Vaid paar sõna Nikoni kroonikas.
• Lugu noormehest ja petšenegist, alla 992. Mitte N1L-is.
• Belgorodi piiramine Petšenegide poolt, alla 997. Mitte N1L-is.

• 912. aasta leping. Mitte N1L-is.
• 945. aasta leping. Mitte N1L-is ja Nikoni kroonikas.
• 971. aasta leping. Mitte N1L-is.

• 852 – Aasta 6360, indicta 15. “Michael hakkas valitsema...”.
• 858 – Miikaeli sõjakäik bulgaarlaste vastu. Vürsti ja Bulgaaria bojaaride ristimine. "Amartoli jätkajast", kuid sellel pole kuupäeva.
• 866 – Askoldi ja Diri kampaania kreeklaste vastu, Michaeli 14. aastal.
• 868 – "Põhimõtteliselt hakkas valitsema."
• 869 - "Kogu Bulgaaria maa ristiti."

Kogu allolev teave pärineb "Amartoli jätkajast". N1L-is nad kõik puuduvad, N4L-is on nad kõik olemas.

• 887 - "Valitsesid Leon, Vassili poeg, keda kutsuti Leoks, ja tema vend Aleksander ning nad valitsesid 26 aastat." S1L-is vahele jäänud.
• 902 – Ungarlaste sõda bulgaarlastega. Tegelikult toimus kampaania 893. aastal.
• 907 – Olegi kampaania Bütsantsi vastu.
• 911 – tähe ilmumine läände (Halley komeet).
• 913 – "Valitsema hakkas Leoni poeg Constantinus."
• 914 – Bulgaaria Simeoni kampaania Konstantinoopolisse. Mitte N4L, S1L.
• 915 – Simeon vallutas Adrianopoli.
• 920 - "Kreeklased on paigaldanud tsaar Roman" (N4L ja S1L täielikumalt).
• 929 – Simeoni sõjakäik Konstantinoopoli vastu. Rahu Romaniga.
• 934 – Ungari kampaania Konstantinoopoli vastu. Maailm.
• 942 – Simeon sai horvaatidelt lüüa ja suri. Peeter sai printsiks. Uudised “Amartoli jätkajast”, all 927.
• 943 – Ungari sõjakäik Konstantinoopoli vastu. Alla 928 (1 süüdistus).

• "George Amartoli kroonika". Väljavõtted: rahvaste loetelu ja lugu rahvaste kommetest. Mitte N1L-is.
• Lugu Andreas Esimese Kutsutu külaskäigust Venemaale. Mitte N1L-is.
• Lugu slaavi kirjaoskuse tekkest (alla 898). Mitte N1L-is.
• Amartolist pärit Tyana Apolloniuse lugu (alla 912). Mitte N1L-is.
• Lugu Olga reisist Konstantinoopolisse (alla 955).
• Kiitus Olgale (alla 969).
• Lugu varanglasest ja tema pojast (nimeta, alla 983).
• Vaidlus usu üle: moslemite, juutide ja katoliiklaste saabumine (alla 986).
• "Filosoofi kõne".
• Lugu Korsuni-vastasest kampaaniast.
• Usutunnistus, seitse nõukogu ja latiinide korruptsioon.
• Lugu Korsunist tagasitulekust ja Kiievi rahva ristimisest.
• Lood Borisi mõrvast, Glebi ​​mõrvast, kiitus Borisile ja Glebile.
• Kiitus 1037 alla kuuluvate raamatute eest. Mitte N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• Lugu Petšerski kloostri algusest, alla 1051. aasta. Mitte N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• Lugu märkidest olevikus ja minevikus koos laenutustega kronograafist suure ekspositsiooni järgi, aasta 1065 all.
• Õpetus Jumala hukkamistest, aasta 1068 all. Mitte N4L, S1L, VoskrL.
• Arutelu ristist, mis aitas Vseslavit, all 1068.
• Lugu maagidest ja Janist, alla 1071, ja jätk Maagide loole.
• Lugu Petšerski Theodosiuse ja kloostri munkade surmast, alla 1074. N4L-is mitte.
• Diskursus Izyaslavi surmast ja vennaarmastusest, aasta 1078 all. Mitte N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• Jaropolk Izyaslavitši surma lugu, alla 1086. Mitte N1L, N4L.
• Petšerski Theodosiuse säilmete üleandmise lugu, tema ennustused ja kiitus talle, 1091. aasta alla. Mitte N1L, N4L, S1L.
• Õpetus Jumala hukkamistest, alla 1093. Mitte N1L, N4L, S1L, VoskrL.
• Lugu Polovtsi rüüsteretkest Kiievisse ja kloostrisse, 1096. aastal. Mitte N1L, N4L, S1L.
• Väljavõte hõimude kohta Methodiusest Patarist ja Gyuryata Rogovitši loost. Mitte N1L, N4L, S1L.
• Lugu Vasilko pimedaks tegemisest ja sellele järgnenud sündmustest, 1097. aasta all. Mitte N1L, N4L.
• Lugu polovtslaste vastasest sõjakäigust 1103. aastal. Mitte N1L, N4L, S1L.

• Diskursus inglitest Taaveti, Epiphaniuse ja Hippolytose tsitaatidega. Teistes kroonikates mitte.
• 1111. aasta kampaania polovtslaste vastu.
• Lugu reisist Laadoga juurde, slaavi ja iidsetest jumalatest. Teistes kroonikates mitte.
• Lugu Borisi ja Glebi ​​säilmete üleandmisest. Teistes kroonikates mitte.

Tsitaat

Tsitaadid Ipatijevi loendist "Möödunud aastate lugu".

• Slaavlaste asustamise kohta Venemaale pärast nende lahkumist Doonaust iidsetel dateerimata aegadel:

... samad sloveenid · kes tulid mööda Dneprit · ja narkoteed Polina · ja Derevlyne sõbrad · kes ratsutasid metsas · ja sõbrad, kes sõitsid Pripetja ja Dvina vahel · ja narkotee Dregovichi vahel teised inimesed, kes istusid Dvina · ja ѧ Polochans · jõel rad. See suubub ka Dvinasse · Poloti · nimel ja kannab ka hüüdnime Polotsk. Sõna on Ilmeri järve lähedal hall ja kannab selle enda nime järgi hüüdnime · ja tegi linnaks · ja nimeks Novgorod · ja sõbrad istuvad Desna jõe ääres ja piki Semi ja Sul · ja uimastiketti. Põhja · ja seega sloveeni keel lahustus. see on ka hüüdnimi Sloveenia grammota ...

• Ruriku juhitud varanglaste kutsumisest 862. aastal:

In lѣⷮ҇. ҂ѕ҃. t҃. o҃ ⁘ ja saatis Varѧgy välismaale välja. ega andnud neile austust. ja sagedamini tunnete end paremini. ja neis poleks tõde. ja pere tõusis roⷣ. ja konflikt oli mitte milleski. ja võitle enda eest nii tihti kui võimalik. ja me otsime õnne iseendast. kes iganes meie üle valitseks ja meid hävitaks. õigusega. läheb välismaale Vargoⷨ҇. Venemaale. See on hea nimi. sa oled Varⷽ҇gy Rus'. Kõiki neid sõpru kutsutakse Svejeks. Jermani sõbrad. Inglise. ini ja Gothe. tacos ja si rkosh. Rus. Chud. Sloveenia. Krivichi. ja kogu meie maa on suurepärane. ja ѡbilna. aga inimesi selles pole. laske teil minna, printsid, ja juhata meid. ja valitud. kolm venda. teie sünniga. ja kõndis mööda kogu Venemaad. ja jõudis esimesena Sloveeni. ja raius maha Laadoga mäe. ja hallid vanemad Ladoza Rurikus. ja teised Sineisid Belѣezeril. ja kolmas Truvor Izborskis. ja need Varѧg. hüüdnimega maa Ruska.

Kriitika

Selle kroonika alguse kriitikat leidub Karamzini "Vene riigi ajaloos". Eelkõige seab ta kahtluse alla tõsiasja, et 862. aastal ajasid slaavlased kroonika järgi esmalt varanglased oma maadelt välja ja siis mõne kuu pärast kutsusid oma vürstid Novgorodi valitsema. Karamzin väidab, et slaavlased ei saanud oma sõjaka olemuse tõttu seda teha. Samuti kahtleb ta vürst Ruriku aega käsitleva jutustuse lühiduses – Karamzin järeldab, et Nestor lähtub kroonika alguses üksnes kahtlastest suulistest legendidest.