Klassitund teemal "Hea ja kuri tänapäeva maailmas". Hea ja kuri kaasaegses vaates Kas lahkus on tänapäeva maailmas vajalik?

"Kas lahkust on 21. sajandil vaja?"

MAOU Lütseumi nr 17 11. klassi õpilane

Pea: Leven Tatjana Andreevna,

Vene keele ja kirjanduse õpetaja

MAOU Lütseum nr 17

Kaliningrad

2013. aasta

Kas lahkust on 21. sajandil vaja?

Mulle tundub endiselt, et lahkust mõõdetakse mitte oskusega tuua esile osa sellest, mis sul on, vaid millegi kõikehõlmavama järgi. Ja lahkust on minu meelest ikka raske mingites ühikutes mõõta. Lisaks kohtab seda sama headust meie ühiskonnas kahjuks aina vähem. Loomulikult on kõik oma lähedaste vastu lahked: laste, vanemate, tuttavate vastu, sest sügaval hinges ootavad nad vastutasuks sama head tegu. Aga väga raske on teha midagi sellist täiesti võõra inimesega, ilma et oleks üldse mingit tänulikkust oodata. Millegipärast peavad inimesed praegu internetis esitletud videotes inimeste käitumist lausa vägiteoks: autojuhid peatuvad, et vanurit üle tee teisaldada või kraavi kinni jäänud autot lükata. Kuid see on lihtne, tavaline nähtus, mis on viimasel ajal muutunud harulduseks, mistõttu on see nii kõrgelt hinnatud. Mis inimestega juhtus? Kas lahkus on tõesti midagi arhaismi sarnast? Ma ei taha mõelda, et inimesed on hingelt nii paadunud, aga sõidad hommikul bussis, kui kõik kohad on hõivatud, ja näed, kuidas vana vanaema tuleb sisse, käed värisevad (miks küll ta on sellisel ajal üksi - olud on erinevad), peab vaevu vastu, aga istuma?pole kuhugi minna - kõik kohad on hõivatud üliõpilaste, kooliõpilaste, noortööliste ja kontoritöötajatega ning KEEGI ei tõuse püsti! Raske on seletada, kas see on kalk hing või halb kasvatus. Vanemad õpetasid mind ringi vaatama, nii et ma lähen peaaegu alati bussi ja seisan vahekäigus, sest alati on inimesi, kes vajavad rohkem mugavust kui mina.

Ja siiski, ma arvan, et lahkust läheb alati vaja: 21. sajandil ja 22. sajandil ja ka järgmistel. Inimkond ei jää ellu ilma headust näitamata. See on kategooria, mida liigutakse ringis, sõltumata inimese soovist või vastumeelsusest. Eelmisel suvel leidsin poest rahakoti, milles oli raha, juhiload ja krediitkaardid. Interneti kaudu leidsime vennaga omaniku ja tagastasime talle kõik tervena. Ta oli lihtsalt šokis, kui nägi, et kõik on paigas. Paari kuu pärast jäin ise rahakotist ilma, kuid üllatuseks sain selle mõne päeva pärast ilma ühegi kadumiseta kätte. Kui ma emale sellest rääkisin ja naersin, et see on tõeline rahakottide tsükkel looduses, vastas ta, et "see on tsükkel, aga mitte rahakottide, vaid inimestevahelise headuse tsükkel."

Tahaks uskuda, et selline headuse tsükkel ei ole isoleeritud, vaid massiivne, universaalne, et iga revolutsiooniga õilistab lahkus inimesi ja muudab nad kohusetundlikumaks, pehmemaks, tähelepanelikumaks teiste inimeste, tuttavate ja võõraste suhtes.

Teatavasti on “hea” ja “kurja” probleem kõigil sajanditel pälvinud inimeste tähelepanu nii religioosse spekulatsiooni kui ka eetiliste standardite võitlusena, kuid ühelgi teisel sajandil pole peetud tõelist võitlust hea ja kurja vahel nii. selgelt ja kompromissitult, sama produktiivselt ja kohati traagiliselt nagu 20. sajandil.

Rangelt järgides varga põhimõtet: karjuge kõige valjemini: "Peatage varas!" Ronald Reagani "kõnekirjutajad" kuulutasid 20. sajandi lõpus NSV Liidu "kurjuse impeeriumiks" ja USA loomulikult "turuks". hea”. Järjekindlalt selle žanri põhimõtteid rakendades ei püüdnudki lääne propagandistid oma kodanikele selgitada, mis on kurjus või mis on hea.

Nad “unustasid” vastata küsimustele, miks tegi Ameerika administratsioon Suure Isamaasõja lõpus kõige tihedamat koostööd “kurja” Staliniga ja miks kuulutati NSV Liit “kurjuse impeeriumiks”, kui seda juhtis Brežnev. keda Andropov vabastas portsjonite kaupa “südametunnistusvange”. , leppimatud Nõukogude võimu vastu võitlejad, “raudse eesriide” eest Ameerikas ja Inglismaal ajal, mil KGB ei lasknud mõnikord seaduskuulekaid nõukogude intellektuaale isegi Bulgaariasse. ?

Sellist olukorda ei saa seletada millegi muuga kui strateegia olemasoluga KGB kõrgeimas juhtkonnas, mis eeldas ühelt poolt vilisti pahameele äratamist nõukogude kirjanike seas ja teiselt poolt keskpärasuste kultiveerimist. koormatud suursugususe pettekujutelmadega "südametunnistusevangideks" ja ( ainult tänu sellele) muutes need NSV Liidus asuvate nõukogudevastaste jõudude kirjanduslikuks lipukirjaks. Näiteks see, kes tänapäeval jookseb lugeva publiku hulgast ringi “mõttehiiglaste” Maksimovi, Volkovi või Sinjavski teoseid otsides, kes pärast kuue (karistusjärgse seitsme asemel) “tsoonis” kandmist ja kogus kirjanikukuulsust just sellega seoses, vabastati elama... Inglismaale. Sarnase stsenaariumi järgi toimus luuletaja Jossif Brodski, aga ka nendega liitunud Bukovski jne kasvamine.

Seni väldivad USA poliitikud selget vastust küsimusele, miks muutus NSVL nende jaoks üha enam “kurjuse impeeriumiks”, kuigi Gorbatšov, Jakovlev ja Ševardnadze olid valmis sõna otseses mõttes lakkuma mis tahes kohta USA-s ja isegi kolima. NSV Liidu riigipiiri nende palvel, paaniliselt taandudes kõikjalt Nõukogude väed?

Kuid täna saab tavainimestele selgeks, et USA plaanide kohaselt ei oleks kunagi NSV Liidu poolt okupeeritud ruumis tohtinud olla midagi suveräänset, isegi mitte "iseseisvat Ukrainat" ja veelgi enam demokraatlikku Venemaa Föderatsiooni. mis võiks põhimõtteliselt takistada USA oligarhe tegemast maailmas mida iganes süda ihkab... Tõsi, pärast Jeltsini riigipööret 1991. aastal sai vastus sellele küsimusele selgeks isegi Sinjavskile ja tema naisele, kui nad lõpuks nägid ja nuusutasid kurjust, millesse “demokraadid” oma kodumaa sukeldusid, ja mille nime eriteenistused USA on neid ise kasutanud juba aastaid. (Vt näiteks Sinyavsky intervjuud AiF-is nr 41, 2005).

Kahekümnendast sajandist on saanud juba ajalugu. Kuidas toimub hea ja kurja võitlus 21. sajandil? Kristliku doktriini kohaselt ei oota inimkond lähitulevikus midagi originaalsemat kui "maailmalõpp" või "Harmagedon". Taevas ei ähvarda kõiki. Kaasaegne teadus kõigub ka "üldise soojenemise" ja "üldise jäätumise" vahel. Jätkub automaatsete massihävitusvahendite intensiivne väljatöötamine. Teisisõnu, on raske väita, et "kurjuse jõud" taanduvad otsustavalt "hea jõudude" ees.

Sõnade küsimuses

Esiteks tuleb arvestada, et sõnadest “hea” ja “kuri” on vähe kasu teaduslik sotsiaalsete probleemide analüüs. Neid abstraktsioone kasutatakse võrdselt sageli nii kaasaegses akadeemilises filosoofias, teoloogias kui ka igas köögis, sealhulgas PR-s. Need on laste muinasjuttude ja religioossete müütide jaoks orgaanilised. Nende tähendus on kaetud sajandeid vana spekulatsioonide ja pettuste paatina. Kuid just need sõnad “istuvad” tänapäeva lugeva avalikkuse teadvuses kindlamalt kui näiteks sõnad: konstruktiivne või destruktiivne, progress või taandareng, peegeldades inimeksistentsi peamisi vastandeid konkreetsemalt kui sõnad “kurjus”. ” või „hea”.

Kaasaegsed tavalised inimesed identifitseerivad "hea" "suure" rahasummaga ja "kuri" viitab mis tahes "väikesele" rahasummale. Samal ajal domineerib nende mõtetes ettekujutus heast ja kurjast kui kombinatsioonist taevatähtedest, üleloomulike jõudude klombitest, kurjadest ja headest vaimudest, kes eksisteerivad "omaette" või on ajutiselt "Aladdini vangistuses". lamp", mis on võimelised omal valikul halba tegema. Tehke rahu õigeusklike või õigeusklikega. Tänu selliste ideede kandjatele või õigemini nende rahakotile toidetakse hiiglaslik ring “okultiste” ja nendega konkureerides ametlikke “kultiste”.

Seetõttu on astroloogiliste prognooside austajate seisukohalt kõik, mis inimesel on, hea ja kõik, mis ta kaotab, on halb. Näiteks kuldsõrmuse kaotamine on kurjategija jaoks kurjast, kuid sama sõrmuse avastamine teise inimese poolt on hea omandamine. Sel korral ütlevad paljud turule orienteeritud müstikud, et neid on „õnnistatud”. See tähendab, et täpselt niivõrd, kuivõrd üks sündmus on ühele inimesele “hea”, on see sama sündmus teisele inimesele samal määral “kurja”. Aga kui politsei mõne aja pärast teatab pätile meie päevil üsna banaalse uudise, et tema sõrmus leiti alkohoolikute käest, kes tapsid mehe just selle kuldsõrmuse nimel, mille ta tänavalt leidis. , siis muidugi “õnneliku mehe” mõrv ja mõrvar saadud karistus ja see, et sõrmus tagastati ja see, et sõrmus läks õigel ajal kaduma ja seetõttu pidid alkohoolikud ajutise tapma. ja mitte alaline omanik - kõik see paneb ohvri mõtlema meie kaasaegsete hea ja kurja ideede vastuolulisusele.

Hea ja kurja probleemi teoreetiline arenematus on viinud selleni, et inimesed liigitavad loodusnähtused "kurjadeks". Paljud neist usuvad, et looduskatastroofid saadeti neile "ülevalt" nende pattude pärast. Need. "...kui see poleks olnud Jumala tahe...", poleks kunagi olnud looduskatastroofe. Tõepoolest, ainult sisse müstiline loodusjõud võivad mõistuses paista heade või kurjadena. Selleks, et samastada loodusjõudude tegevust hea või kurjaga, on vaja jääda tasemele primitiivne teadvus, mis jumaldab või kurjastab füüsilisi protsesse. Ainult vaimsed metslased saavad tänapäeval paluda vihma või ohverdada iludusi, et Jumal teeks heateo ja valaks Maale niiskust.

Universumis kõik voolab, kõik muutub. Noored mäed muudavad oma kuju niiskuse, temperatuuri ja taimejuurte mõjul ning see pole hea ega halb. Mäed ei kannata sellepärast, et nad "vananevad". Need on lihtsalt faktid mateeria olemasolust. Oma vananemise üle saab kannatada ja vihastada ainult inimene ja ka siis mitte igaüks.

Kosmosel on oma arsenalis väike kogum tingimusi, otse sobib inimese eluks. Samas on sellel lõpmatult palju surma põhjustavaid tegureid. Selline ebaproportsionaalne vastandite kombinatsioon on LOODUSLIK, kuna subjekt ise on seda ÜKS alates lugematu arv looduse ilmingud ja mitte vastupidi.

Meteoorisajud, aga ka perioodiliselt toimuvad planeetide kohtumised hiiglaslike asteroidide või komeetidega, mis kujutavad endast ohtu mis tahes eluvormile, tekivad mitte hea ja kurja jõudude avaldumise järjekorras, vaid teadvusest sõltumatute füüsiliste protsesside tõttu. , mis toimub aastal lõputu makro- ja mikromaailmad. Sellegipoolest on valguline elu Maal olemas ja muutub üha vähem rumalaks.

Rohkem kui korra on teadlased (oma prognoosidega) päästnud sadu tuhandeid inimesi ja linnu maavärinate, tsunamide, vulkaanipursete eest, s.t. muutis loodusjõud inimestele peaaegu kahjutuks vaatemänguks. “Kaabaka” Stalini ajal kattis NSV Liidu territoorium, nagu ei kunagi varem, energiliselt pidevalt laieneva. süsteem sanitaar-epidemioloogilised, meteoroloogilised, hüdroloogilised, glatsioloogilised, seismilised jaamad ja astronoomilised vaatlusjaamad, et minimeerida pimedate loodusjõudude mõju nõukogude inimestele. Praegu hävitatakse „demokraatide“ türannia all seda ainulaadset süsteemi ja proportsionaalselt teaduse hääbumine Vene Föderatsioonis, loodusnähtuste eest hoiatusteenuste kulude vähenemine, eriolukordade ministeeriumi (EMERCOM) tegevusulatus laieneb, "rituaalikontorite" ja rottide pidusöögikohtade kõrge sissetuleku tsoon . Tänu turumuutustele paljuneb ja paljuneb loodusõnnetuste, sealhulgas ebasanitaarsete tingimuste ohvrite arv.

Kui vulkaanipurse või tsunami ei kahjusta inimesi, imetlevad nad neid võimsaid loodusjõudude ilminguid. Seal, kus turupõhimõtted või religioossed dogmad ei võimalda teadusel areneda vajalikule tasemele, tapavad maavärinad, vulkaanid ja üleujutused sadu tuhandeid inimesi.

Mateeria on ükskõikne, kas see suudab inimest luua, tappa või päästa. See lihtsalt eksisteerib, nagu ütles Hegel, "iseeneses-ja-iseeneses". Hea ja kurja probleemi raames oleneb kõik sellest, kuidas inimene kasutab loodusaine vägi - hävitamiseks või loomiseks, mürgiks või ravimiks.

Esimesed arstid kasutasid mürki, kõige sagedamini ravimina, kuningad, kõige sagedamini mürgina. Tõsi, tänu turusuhetele ja sõnavabadusele ilmub üha enam teateid tänapäevaste arstide kohta mürgitajad, arstid- rippijad. Seetõttu pole tänapäeval enam kahtlust, kas mürgitamisarstid võisid Stalini ajal oma musta tööd teha. Vene meditsiini turule toomisele järgnenud sündmused ja kuriteod tõestasid, et nad kindlasti suudavad. Lihtsalt paljud nõukogude aja arstid kartsid oma sadistlikke ja püüdlikke kalduvusi täielikult demonstreerida. Kuid kui lugeda hoolikalt uuesti läbi näiteks “Koera süda” või “Doktor Živago”, saate meditsiinieliidi küünilises, merkantiilses ja isekas maailmas palju aru. Rahaarmastus, kõrkus, isekus on intellektuaali hinge täiesti loomulikud omadused, mis on välja võetud Tsaari-Venemaa tavapärase turu-feodaalse mugavuse raamidest. Ja kui riik naasis turu-kuritegeliku demokraatia juurde, muutus taas normiks tapjaarstide, sealhulgas alaharitud valgetes kitlites idiootide arvu kasv. Igaüks, kes jälgib lääne krimiväljaandeid, teab, et “sarimõrvar doktor” on tsiviliseeritud läänes sama sage külaline ajalehtede lehekülgedel kui teema, kuidas teismelised koolides oma kurjategijaid maha lasevad. Mida öelda Venemaa Föderatsiooni kohta, mis on läinud pimeda jäljendamise teele.

Kuid on täiesti ilmne, et alles siis, kui turu-, omandamis- ja konkurentsisuhted unustusehõlma lähevad, jõuavad koos nendega lõpuks arhiivi ka toimikud arstide mürgitamise kohta.

Seal, kus pole raha võimu, kaob huvi mõrva ja hävitamise vastu.. Seetõttu hakkavad koos müügivaimu nõrgenemisega taas mõjuma ka mürgid (näiteks ravimid). AINULT meditsiiniline funktsioon, sest ainult loomingulise kaudu TEADUSLIKULT INIMESTE rikastatud tegevuse tõttu muundatakse üha rohkem loodusjõude täpselt doseeritud headus.

Seega, lugeja, kes otsustab hea ja kurja probleemist aru saada, nõuab vaimset tööd, üldsegi mitte ajakirjanduslikku või reaganitlikku, et midagi veenvalt tõeliselt heaks või kurjaks liigitada ja “aadresse” mitte segamini ajada.

Probleemi teadusliku lähenemise mõned aspektid

Nagu iga teinegi eksistentsiprobleem, saab ka hea ja kurja probleemi lahendada ainult teadusliku lähenemise alusel. Teaduslik lähenemine on omakorda mõeldamatu ilma mõistmiseta olemus uuritav nähtus, antud juhul “hea” ja “kurja”. Kuid raskus seisneb selles, et suur arv kaasaegne"hea" ja "kurja" mõistetega opereerivad intellektuaalid ei valda filosoofilist kategooriat "olemus". Parimal juhul saavad nad sisuliselt aru millestki "kõige olulisemast", mis õppeaines endas sisaldub. Ja kuna subjekt sisaldab palju aspekte, ilma milleta subjekti ei eksisteeri, võib igal mõtlejal olla MITU puhtalt individuaalset ideed mis tahes õppeaine "olemuse" kohta.

Selle lähenemise absurdsust illustreerib kergesti küsimus raha olemusest. Kui teadlane otsib raha olemust, vaadates eranditult münti ennast, isegi elektronmikroskoobis, siis ei suuda ta mündis midagi “olulist” tuvastada. Iga münt sisaldab vermitud nimiväärtust, metalli kuju ja koostist, mõnikord väga odavat, kuid mitte olemust. Ükski mündi sisu nimetatud elementidest ei ole mündi olemus ega selgita selle sotsiaalset rolli.

Näiteks kaaliumtsüaniidi (kiiretoimeline mürk) koostis ei sisalda ainsatki toksilist elementi. Kõik need on kehale kasulikud. Selle tsüaniidi koostis ei sisalda substraati "põhiainet", mis annaks valgust selle kui mürgi olemusele ja võimaldaks seda objektiivselt eristada, kuna käegakatsutav selle mürgi olemus. Püstol, nagu teate, võib valetada terve igaviku, ilma et see kahjustaks kedagi. Nad suudavad edukalt pähkleid purustada. Inimestel on vaja sõlmida suhete süsteem, milles püstoli elemendid avaldavad oma omadusi just mõrvarelvana.

Teisisõnu on võimatu leida nähtuse olemust selle sisu moodustavate elementide hulgast, isegi kui kõik need elemendid on teada. Piltlikult öeldes eraldab teadus puhtal kujul kurjuse substraadi mitte varem, kui alkeemikud loovad “filosoofi kivi”, s.t. mitte kunagi.

Sellepärast, teaduslikule lähenemisele jäädes, peame seda tunnistama KONTSEPTSIOON hea või kuri saab sündida AINULT inimese ja allika TEADVUSES teadlik inimeste jaoks kurjad või head saavad olla ainult inimesed ise, õigemini nende TEGUD, kui nende mõtete sisu välise väljenduse vorm.

Kui aga maailmas eksisteeriks ainult hea, siis ei teaks keegi... hea olemasolust. Inimesed elaksid lihtsalt ja kahtlemata õnnelikult. Kui maailmas eksisteeriks vaid kurjus, siis KEEGI tahaks teada, mis on kurjus. Teisisõnu, üks mõiste ilma teiseta on mõttetu. Hea on endiselt kurjast veidi parem, mistõttu on inimeste maailm olemas. Kurjuse lõplik võit maailmas oleks nagu vähkkasvaja võit peremehe üle. Olles alistanud terved keharakud, saadetakse vähkkasvaja koos surnud omaniku kehaga krematooriumi. Ja kuna inimkond on endiselt olemas, on selge, et selle vastandipaari juhtkülg on hea, see määrab siiski mõned sotsiaalse arengu põhitrendid, sealhulgas muutused inimeste teadvuses. Kuid nad võitlevad visalt hea vastu ja pahede leviku statistika põhjal selgub, et täpselt niivõrd, kuivõrd turundajad likvideerivad nõukogude pärandit, fašismi, usu- ja kaubandusterrorismi, ametnike korruptsiooni, poliitikute prostitutsiooni, ühesugusel määral kasvab igat liiki uimastisõltuvus, kuritegevus, suitsidaalsed kalduvused, seksuaalsed väärarengud, kodutus, vaesus ja kodutus.

Seega, olles tõusnud esimesele "sammule" teaduslik hea ja kurja olemuse mõistmisel on kõik juba ammu aru saanud, et hea ja kuri on VASTANDI mõisted. Kuid nad ei omistanud sellele "avastustele" piisavalt tähtsust. Isegi asjaolu, et kõik, eriti sensatsioonilised kuriteod, pandi toime põhjaliku plaanina, ei mänginud vihje rolli. Võtame näiteks Eeva juhtumi või Kaini mõtted enne Aabeli mõrva või oligarhide eraläbirääkimised Esimeseks maailmasõjaks valmistumise ajal, mil nad mobiliseerisid KÕIGI “parimad” intellektuaalsed jõud. riigid – selle veresauna tulevased osalised – arendada välja massimõrva vahendid.

Hea ja kurja teadliku olemuse "pliidilt" tantsides on vaja mõista, et paar "hea ja kurja" saab tekkida ainult välise väljendina. vastandid ideoloogilised positsioonid: isegi kui need on väljamõeldud (kristlus - islam) ja veelgi enam, kui need on tõelised (religioon - ateism, fašism - internatsionalism), ja näiteks inimeste tegelike suhete vastandamise tulemusena , ettevõtjast ettevõtjale (keegi ei soovi naabri surma rohkem kui ettevõtja ettevõtjale), ettevõtja juhile, ettevõtja proletaarlasele või proletaar ettevõtjale.

Aga kui seadustatakse ettevõtja suhtumine proletaarlasse, teadlik röövimine, siis on proletaarlase suhtumine ettevõtjasse rumal annetaja. See kuulub piibli soovituse alla: ikka ja jälle pange oma parem põsk löögi alla, kui olete juba vasakust löögi saanud, ja tõestab, et isegi iidsed mõtlejad märkasid mõnes inimeses valmisolekut süstemaatiliselt kurja toime panna, näiteks röövida ja röövida. peksta oma naabrit (ja seda tüüpi inimeste veenmine ei võta kaua aega) ja teistel inimestel - oma türannide toitmiseks ja talumiseks.

Iseloomulik on, et demagoogilisi “hea” pooldajaid on oluliselt rohkem kui jutukaid “kurja” pooldajaid. Kaasaegsete poliitikute verbaalne kõhulahtisus "hea" kiituseks on hästi teada. Tuhandeid aastaid on ametlikud religioonid palvetanud headuse eest, samal ajal kui needuvad kurja. Kuid praktikas ja isegi statistilistes aruannetes jätkab "kurjus" paljunemist ja läheb väga sageli rünnakule, vähendades hea "ruumi".

Sellist olukorda saab seletada ainult sellega, et hea olemuse mõistmise ja sellest tulenevalt kurja vastu "võitlemise" praktika, aga ka inimestes "hea" kasvatamise süsteem, on omandatud ainult süvendab ABSURDITsust inimeste ideedes kõige olulisemates “hea” küsimustes, vastandab neid teaduslikule arusaamisele. Ja kuna ideed on absurdsed, järelikult nad üksteist välistavad mitmekesine samas küsimuses, seega inimeste tegelikud suhted üksteisega, s.o. suhted nende ideede kandjate vahel, antagonistlik. See on ka vastupidine, kui inimeste tegelikud suhted on vastandlikud, siis need on vastupidised, lõpuks ja nende ideid üksteise kohta. Pealegi on see viimane asi turukogukonna elus esmatähtis.

Kaasaegne oligarhiline meedia propageerib intensiivselt mitmemõttelisust igas eksistentsiküsimuses, eriti poliitika vallas, just nii, et kurjuse vastaste liikumisvektorite summa kipub alati nulli, s.t. nii et ühiskond on pidevalt "luige, vähi ja haugi" seisundis. Teatavasti jutlustavad nii moslemid kui kristlased ametlikult platvormilt ligimesearmastust, kuid vaadake, mida nad on pidanud üksteisega läbi ajaloo tegema. Mõõgad ristusid ägedalt ja verd valasid mitte mullad ja piiskopid, vaid miljonid lihtsad, vastandliku mõtlemisega usklikud. Sama toimub tänapäeval erinevatest rahvustest proletaarlastega.

Seetõttu on lühim vastus küsimusele, kuidas inimkond kurjast vabastada, see, et inimesed tuleb vabastada nende arusaamadest inimeksistentsi kohta. Sest tõde on ÜKS.

See probleem on täiesti lahendatav ja teadus on selles valdkonnas juba palju kasulikku teinud. Tänapäeval pole palju inimesi, kes tahaksid teoreeme ümber lükata tõestatud Eukleides geomeetria vallas. Pole palju rumalaid, kes peavad end ebasoodsasse olukorda, kuna on vaja pärast Eukleidest korrata planimeetria ja stereomeetria kadumatuid tõdesid. See tõestab, et teaduslik lähenemine aitab arengule kaasa absoluutne tõdesid ja seetõttu ÜHENDATUD ideid paljudes küsimustes.

Niipea, kui Euclid andis inimestele teaduslikud ideed esemete ja ruumalade kuju kohta, valitses selles valdkonnas Eukleidese avastatud TÕDEde positiivne meeldejätmine. Niipea kui Lobatševski geomeetria ilmus, hakkasid geomeetrite hulgas ilmnema muud "mitteeukleidilised geomeetriad". Ja hea, et ükski vaidleja pole end veel häbi teinud sellega, et tegi ettepaneku lahendada see küsimus demokraatlikult, s.t. hääletamine, nagu turupoliitikud on harjunud tegema.

Inimesed vaidlevad Newtoniga harva mehaanika küsimustes. Kuid mõne Einsteini avastusega seotud poleemika pole vaibunud rohkem kui sada aastat. Ja kõik sellepärast, et miljardid inimesed ei valda mitte ainult tensorvõrrandeid ja materialistlikku dialektikat, vaid ka põhilisi lugemisoskusi.

Rohkem kui sada aastat pole teadlased vaielnud keemiliste elementide perioodilisuse tabeli järjepidevuse üle. Kuid probleem on selles, et miljardid inimesed planeedil ei tea isegi "perioodisüsteemi" olemasolust. Ja teaduslike teadmiste levikust sotsiaalteaduste vallas pole vaja rääkidagi.

Seega seni, kuni inimeste peas on kaks või enam arvamust ühes ja samas küsimuses, on suhteliselt lihtne paigutada inimesi "barrikaadi vastaskülgedele" ja neid üksteisele vastandada. Kaasaegsed demokraadid võitlevad "oma arvamuse" võidu eest inimeste teadvuses, sest see ei nõua pingutust, ei haridust“oma vaatenurga” omaniku poolt ja teeb lihtsaks inimeste (kellel puudub TEADUSLIKU vaatenurk) langetamise sotsiaalse “redeli” madalamatele astmetele, s.t. teha mõnest alaharitutest, näiteks ohvitsere, “politsei”, “valvurid”, teistest aga alaharitud vaimse ja füüsilise töö proletaarlasi, marginale, “lumpeneid”, “külalistöölisi”, kodutuid, “vange”, nii et et esimesed ausad “vabamõtlejad” Teised õiged “vabamõtlejad” hoidsid nad demokraatliku õiguse haardes.

Mõned hea ja kurja probleemi sotsiaalsed juured

Teine takistus, mis lükkab edasi headuse võidukäigu ajastu algust, on okupeerijate suutmatus rakendada headuse diktatuuri. kontrastsed sotsiaalsed positsioonid. Või lihtsamalt öeldes, kui ühiskond sisaldab vastandlikke sotsiaalseid moodustisi, siis on kurjus hävimatu seni, kuni need vastandlikud sotsiaalsed moodustised eksisteerivad. Kõik teavad, mille tulemuseks oli islami teke. Arvukates kristlikes ristisõdades. Ettevõtjate klassi tekkimine feodaalühiskonnas läks neile maksma "Püha Bartholomeuse öö" ja tõi seejärel kaasa Prantsuse aristokraatia massilise giljotineerimise. Kodanlus on proletariaati rohkem kui korra maha lasknud. Erinevate maade kodanlus koges erinevatel aegadel töölisklassi kalgi rusikat. Need. muutudes sotsiaalseteks vastanditeks, on inimesed sunnitud ennekõike läbi viima vastandusi ja alles siis mõtlema armastusele oma ligimese vastu.

On vaieldamatu, et näiteks ori ja orjaomanik on sotsiaalsed vastandid. Kas orjaomanik on võimeline jäänud üks, orjale head tuua? Ainult vägivalda kasutades saab orjaomanik muuta inimese orjaks ja hoida enamikku orje alistuvas olekus. Ajalugu, legendid, rahvaluule ja müüdid pole jätnud ainsatki näidet, kus inimene oleks vabatahtlikult palunud orjaks saada, isegi kõige rikkamale orjaomanikule. Vastupidi, ainult köidikud, varud, koerad, ülevaatajad ja ristilöömised hoidsid orje sajandeid vangistuses.

Absurdne on head oodata näiteks subjektilt, kes on valinud ettevõtja tee ja sponsoreerib OMA rahvuslikke organisatsioone. Turudemokraatias, väljaspool sponsorlust ettevõtjad on kõige olulisem põhjus mis tahes rahvusliku orientatsiooniga fašistlike organisatsioonide olemasolu. (Teatavasti langetati eile süüdimõistev otsus sünagoogi tulnud ja koguduseliikmetele arvukalt noahaavu tekitanud noore Venemaa turu-Vene Föderatsiooni kodaniku Aleksandr Koptsevi kriminaalasjas. Internetis levivate teadete kohaselt , isikud, kes ennast ei reklaami, on A. Koptsevi vanematele 000 dollarit juba üle 100. Ilmselgelt ei kandnud seda raha ei töölised ega töötud natsionalistid). Selge on see, et töötu jääb ilma võimalusest fašismi eest maksta, kuigi ta võib toidupuuduse tõttu liituda VALMIS fašistliku organisatsiooniga. Aga see, nagu öeldakse, on hoopis teine, kuigi ka kurb lugu. Kas juudi rahvusest kodanlus Vene Föderatsioonis, aga ka Lätis või Eestis, kus taastatakse kalleid natside mälestussambaid, saab aru, et see ei lõpe või jääb demokraatliku õigluse jõule lootma. Venemaa, Läti ja Eesti?

Näiteks Ameerika sõjatööstuskompleksi ettevõtjad ei saa head teha. Ükskõik kui paljude heategevusürituste eest nad ka ei maksaks, on just nende üksuste jõupingutustega JUBA loodud fondid, mis suudavad seda teha nii, et planeedile ei jääks ainsatki inimest ega ühtegi teist imetajat.

Seega on olemas SOTSIAALSED rollid, mille sees inimene pole üldse võimeline tee head, sest TEADLIKULT võttis elus täpselt sellise positsiooni - võtta inimestelt sihikindlalt ära vaba aeg, elatusvahendid ja kasutada oma tervist, oma elu aega enda ja ainult enda jaoks. isiklik huvid.

Küll aga võib jääda mulje, et hoopis teine ​​asi on orjaga, kes on oma olukorraga leppinud ja seetõttu orjaomaniku ära toob. ainult kasu. Need. Väidetavalt on olemas selline sotsiaalne roll, näiteks ori, KELLEST MÕRTAMATA on inimesed võimelised tegema ainult head ja mitte tegema kurja. Ja väidetavalt, mida laitmatumalt ori tööka “rääkimisriista” positsioonis seisab, seda vähem on peremehel põhjust vihastada ja teda karistada.

Kuid isandale orjalikult kasu tehes teeb ori sellega kurja ennekõike iseenda suhtes, s.t. enda isiklikust elust ilmajätmine.

Samas on hästi töötav ori, olles oma peremehele hea, kuri ka teisele, näiteks füüsiliselt vähem arenenud orjale, kuna ülevaataja karistab teda kindlasti tahtmatu “hooletuse” eest, s.t. madalam jõudlus. Sellest vaatenurgast on orjus eriti alatu ja alatu pahe. Mugav ori on isanda jaoks tahtmatult heasüdamlik inimene ja teise orja jaoks teadlik kurja allikas, eriti näiteks siis, kui too valmistub põgenema. Teisisõnu, mitte ainult kaks subjekti ei saa üksteise suhtes head või kurja teha, vaid üks subjekt võib olla ka nii hea kui kurja kandja, kuna tema on selle kandja. vastandid mõttes: ta on nii mees kui ori. Inimesena ei viitsi ta vabadust saada, aga orjana on tal hea meel, et täna... teda ei piitsutatud ja lubati isegi peremehe taldrikut lakkuda.

Teadaolevalt arenes filosoofia pikka aega peamiselt ideoloogilise rakendusena orjusele, seetõttu pidas ametlik filosoofia iga eneseemantsipatsiooni juhtumit, eriti vägivaldset, kurjaks omanikule kahju tekitamise näol. kõnevahend" See säte sisaldus ka Kristuse käskudes kui universaalne vooruse vorm: iga omanik on Jumalast ja seetõttu pole igasugune katse omaniku tahtele vastu seista mitte ainult kurjus, vaid ka patt Jumala ees. Õnnis on see, kes sellesse usub.

Seega, kui ühiskond jaguneb vastandlikeks sotsiaalseteks rühmadeks, siis isegi kõige rohkem loominguline selle ühiskonna rühmad ei saa väita, et nad on hea tingimusteta kandjad. Need. isegi proletariaat, inimkonna ajaloo kõige revolutsioonilisem klass, lõi pikka aega ainult oma kätega kõik maailmasõdade pidamiseks vajaliku ja kasutas liidus talurahvaga kodanliku intelligentsi juhtimisel relvi samad proletaarlased nagu nemadki.

VÕIMATU on olla heterogeense (kultuuriliselt, sotsiaalselt, poliitiliselt ja majanduslikult) ühiskonna lojaalne kodanik ja mitte osaleda kurjuses. Inimeste kurjusega kaasosalisus väheneb täpselt niivõrd, kuivõrd inimene aitab võrdsustada inimeste intellektuaalset arengut ja kaotada nende sotsiaalset ebavõrdsust.

Optimismi inspireerib vaid tõsiasi, et mitte iga inimeste vastand ei sünnita saatuslikult kurjust (näiteks mehe ja naise vastand), kuid igasugune kurjus saab eksisteerida ainult inimeste sotsiaalse vastandi ja inimese sotsiaalse vastandi tulemusena. mehhanismi olemasolu, mis neid vastandeid süvendab. Olles teineteisele vajalikud, MÕISTAVAD mees ja naine oma sotsiaalseid funktsioone nii kummaliselt, et tekkisid prostitutsioon, ebavõrdsus, pere- ja seksuaalvägivald. Need. isegi see hea vastand, mis on mehe ja naise vastand, sotsiaalsed tingimused turudemokraatia võib viia enesetapu idiootsuseni.

Järelikult kõigist võimalikest vastanditest, mis on omased kõigile inimestele ja üksikisikule, hädavajalik kurjuse tekkimisel, näiteks väljasuremine, on vastupidine indiviidide haridus ja vaimne areng, kuid mitte ainult üksteisega, vaid ka teadusliku tõe suhtes.

Teisisõnu, mitte ainult erinevaid inimesi iseloomustab erinev vaimse arengu tase. Valdav enamus tänapäeva inimesi elab justkui kaks erineva arengutasemega subjekti. Inimene võib olla hea teoreetiline füüsik, aga ühiskondlik-poliitilistes küsimustes absoluutne pärisorjus ja võhik. Mida kontrastsem on indiviidi vaimne areng, seda agressiivsem on selliste indiviidide konkurentsi sisu, s.t. nende suhted eraomandi süsteemis kuni ühtede jagamatu domineerimiseni ja teiste orjaliku rõhumiseni.

Mida kõrgem ja harmoonilisem on haridustase, ulatuslikum ja mitmekesisem on inimeste kultuuriline areng, seda raskem on neil üksteist orjata. Esiteks seetõttu, et nad on hariduse ja arengu tugevuselt võrdsed ning teiseks on neil raske üksteist eksitada ning kolmandaks välistab nende tase ja süstemaatiline kultuuriline areng primitiivse suhtumise teistesse inimestesse, eriti ei võimalda . üks laskuda domineerimis- ja alluvussuhete tasandile, s.t. eneseülendamine ligimese alandamise kaudu. Pianistil, näiteks Richteril, poleks tulnud pähegi väita, et ta on parem kui lavastaja Bondartšuk seenior.

Nii kuri domineerimine mitte juhuslikult, vaid immanentselt, orgaaniliselt omane rangelt määratletud SOTSIAAL-PSÜHHOLOOGILISE kategooria inimeste igast rassist ja rahvusest. Selle inimeste kategooria peamine eripära on nende mitmekesine alaharimine, mis on segatud kultuurilise alaarenguga. Kuid domineerimise kurjus on võimalik ainult seetõttu, et kurjus on olemas serviilsus.

Nagu näitab sotsiaalne praktika, ei saa domineerimise ja türannia kurjuse kandja olla mitte igaüks, vaid ennekõike see, kellel õnnestus sündida ja kujuneda teatud SOTSIAALSES keskkonnas. Pole kahtlustki, et orjaomanikuks on lihtsam saada, kui oled sündinud pigem orjaomaniku kui orja perre. Ameerika Ühendriikide ajalugu enne 1861. aastat ei tea ühtegi juhtumit, kus mustanahalisest oleks sündinud orjaomanik. USA-s pidi orjaomanikuks saamiseks kõigepealt sündima valgesse perekonda, eelistatavalt haritud lõunamaalasena. Nüüd võisid ka afroameeriklased omada orje.

On märkimisväärne, et mitu sajandit kestnud Egiptuse juutide orjuses oli ainult sünnilt juut Mooses, kuid üles kasvanud Egiptuse õukonnas, vaarao tütar, suutis kujuneda orjade masside peremehe mõttes suurelt mõtlevaks isiksuseks, kes suudab neljakümneaastase kõrbes ekslemise jooksul rahvast kuulekuses hoida. On selge, et ükski teine ​​juut „väljarände” ajal ei suutnud Moosesega hariduse osas võistelda, mis tagas tema pika jagamatu valitsemise ja masside usu tema vahendamisse rahva ja Jumala vahel. Ainult kirjutamisoskuse kaudu sai ta teha kivist "tahvleid". See aga ei tähenda, et igast kirjanikust võiks saada meister, vaid mida lihtsam on eraomandisüsteemis meistriks saada, seda kõrgem on erialase magistrihariduse tase, unustamata siiski, et see on vajalik. sündinud teatud ajastul, teatud riigis ja perekonnas, juba võimu küna või söötja juures.

Kas kurjus ja hea on abstraktsed?

Isegi turufilosoofia järgijad teavad väga hästi, kuid vaikige sellest, et ei hea ega kuri pole abstraktsed. Need on alati konkreetsed ja isikupärased. Näiteks võivad paljud hinnata insulti kui abstraktset kurjust. Kuid kui insult "haaraks" ainult füüsikuid ja ainult sel hetkel, kui nende mõtted langesid aatomipommi ideele, hindaksid kõik mõistlikud inimesed sellise insuldi "kurja" kui konkreetset hüve. Kuid olles teadlikud hea ja kurja konkreetsest olemusest, jätkavad palgatud filosoofid ja publitsistid tänapäeval abstraktsete, sageli müstilisi kurjuse ja hea mudelite juurutamist avalikkuse teadvusesse, et oleks mugavam (nende oligarhi kupeldajate käsul) nimetada seda või teist või toda kurjaks.kes sel konkreetsel hetkel takistab oligarhedel saada suurimat kasumit.

Kuid lähenemise konkreetsust ei tohiks segi ajada tühiste spekulatsioonidega. See tähendab, et kui KÕIK maailmapraktika kehtestab ikka ja jälle loomuliku seose ametniku ametikoha kõrguse ja temalt saadava altkäemaksu suuruse vahel, siis lähenemise eripära selles küsimuses ei seisne ametnike nimede spetsiifilisuses. kes said altkäemaksu ja vastavad vanglakaristused, kuid selles, et selle praktika KONKREETSEKS põhjuseks on kohalolek kauba-raha tootmissuhete vorm. Kui maailmapraktika kehtestab aastast aastasse seose ettevõtete kasvutempo ja maksustamise eest varjatud kasumi suuruse vahel, siis pole asi mitte ettevõtte konkreetse omaniku nimel, vaid kauba-raha vormi olemuses. tootmissuhetest, mis on orgaaniliselt seotud inimeste varaste mõtlemisvormidega.

Seega, kui soovite tõsta korruptsioonivastast võitlust (mis on Vene Föderatsioonis saavutanud enneolematud mõõtmed) konkreetsele kanalit, siis on vaja esiteks mitte niivõrd pedantselt rakendada kaasaegseid õigusprotseduure, kuivõrd kõrvaldada PÕHJUS, mis loob garanteeritud eelduse KÕIKIDE vargusliikide tekkeks, s.t. kaotada inimestevaheliste suhete kauba-raha vorm. Kuid paljud ei saa tänapäeval sellest konkreetsest heateost veel aru ja jätkavad üldise seadusliku "sõelaga" uppuvast paadist vee kühveldamist, politseisse kirjutamist, turvameeste palkamist ja rauduste paigaldamist.

Konkreetsuse põhimõte hea ja kurja probleemiga seoses tähendab pealegi seda, et hea pole see, mida sa arvad, vaid see, mis Tegelikult, on objektiivselt hea. Need. konkreetsuse põhimõte ja seega ka meetmed on teaduslikkuse põhimõttest lahutamatud. Selles mõttes, st. sotsiaalpoliitika arengu teadusliku lähenemisega on hea pöördumatu, mida on juba tõestanud maailma sotsiaalse progressi pöördumatus. (Regressiooni ei tohiks segi ajada ajalooliste kokkupõrgetega, mis on seotud revolutsiooniliste ja kontrrevolutsiooniliste kõikumistega sotsiaalse progressi teel).

Isegi NSV Liidu kokkuvarisemine ei ole taandareng. Pole vähimatki põhjust väita, et Stalini-järgne NLKP juhtkond viis NSV Liidus läbi kommunismi ülesehitamise ja seda eelkõige teadusnorme rangelt järgides. Teisisõnu varises kokku “hoone”, mida enam kui kolmkümmend aastat, alates Hruštšovist, moonutasid “mõttehiiglased”, kelle teaduslik potentsiaal ei olnud Tšernomõrdinist ega Jeltsinist parem. NSV Liidu kokkuvarisemine 1991. aastal on puhta OPPORTUNISMI põhimõtetele rajatud ühiskondliku struktuuri kokkuvarisemine, millele Marx, Lenin ja Stalin alati vastu seisid. Seetõttu ei ole oportunistliku NLKP kokkuvarisemine ajaloolises ja filosoofilises mõttes suurem tragöödia kui oportunismi uppunud Esimese ja Teise Internatsionaali kokkuvarisemine, kuigi see on kahtlemata ja ilmselge tragöödia miljonite konkreetsete inimeste elus. Ajalugu on selgelt näidanud, kui palju kergeusklikkus, teadusvastasus ja lihtsalt kirjaoskamatus heade püüdluste elluviimisel maailma rahvastele maksma läksid.

Hea kui tõe erijuhtum on muutumatu. Kurjus on mitmekesine, nagu ka vead on mitmesugused.

Teadusliku maailmavaatelise partei liikmete ajalooline optimism põhineb ka progressi spetsiifilisel omadusel, et tänapäeva ühiskonnas on võimatu kellegi suhtes kurja tegu ilma, et see kurjus muutuks oma vastandiks. Näiteks maailmasõjad, mille monopolistid vallandasid oma koloniaalomandi eraomandi üle, on Lenini klassifikatsiooni järgi kurjad ja seetõttu kutsus ta rahvast üles kiiresti kukutama kapitalismi, et ei toimuks Esimest maailmasõda. Kuid proletariaat ei võtnud õigel ajal tarku nõuandeid kuulda. Maailmasõda on lõpuks alanud. Olles kulutanud tohutul hulgal proletaarseid elusid, ajanud kümneid miljoneid vene talupoegi läbi uskumatute kannatuste, paljastas imperialistide sõda oma kurjuse ja see ilmus Venemaa tööliste ette kogu oma praktilises, mitte teoreetilises tähenduses, mis ajendas neid võtta ette tegusid, mis lubasid töörahvale väljapääsu mõttetust veresaunast. Need. sõja kurjus teenis KONKREETSELT head teenust Venemaa proletaarlaste poliitilisele haridusele.

Massipoliitilise teadlikkuse kasv kurjuse jõudude mõjul viis selleni, et pärast Teist maailmasõda ei samastatud kurjust mitte ainult fašismiga, vaid personifitseeriti ka inimeses. spetsiifiline Natsi-Saksamaa sõjaline, poliitiline ja majanduslik juhtkond. Esimest korda inimkonna ajaloos ei saanud vaenutegevuse alustanud inimesi lihtsalt lüüa, vaid mõisteti kurjategijatena süüdi ja hukati.

Veelgi enam põhjust optimismiks on asjaolu, et isegi inglastel oli intuitsioon mitte valida "sõja võitjat" Churchilli Inglismaa peaministriks veel üheks ametiajaks. Need. Teise maailmasõja raskused äratasid ratsionaalse mõtlemise sädemeid isegi nende seas, kes olid niivõrd luustunud teiste rahvaste suhtes vägivaldse poliitika traditsioonis nagu Suurbritannia inimesed.

Seejärel kainestas Vietnami sõda USA noori mitmeks aastaks. Kuid teadvuse täielik valgustumine maailmas on veel väga kaugel, kuna avalik teadvus on endiselt segu massilisest klassikalisest kirjaoskamatusest ja diplomeeritud spetsialistide professionaalsest kretinismist.

Ühiskond ei ole veel küpsenud mõistma ettevõtluse rolli sõdade ja fašismi tekkes, kuid pole kahtlust, et uus fašismilaine, mis hõlmab üha enam riike maailmas, tõstab avalikkuse teadvust mõistma Järgige objektiivset tõde: mida edukam on kapitali kogumine riigis, seda rohkem vajavad ettevõtjad fašistlikke ideid ja teenuseid. Kas on võimalik rääkida mõne muu suundumuse domineerimisest, isegi kui Vene Föderatsiooni Paremjõudude Liit sõlmis hiljuti Yablokoga antifašistliku pakti, TUNNISTADES sellega fašistliku elemendi kasvu riigis kapitali kuhjudes ja kasvab kõigist rahvustest vene ettevõtjate isu. See lavastus sisaldas parempoolsete kelmikust ja küünilist merd, kuid fašismi edenemine on vaieldamatu tõsiasi ja koonduslaagrite kurjuse kainestav mõju inimeste teadvusele on taas kord peale kantud. päevakord ajaloo järgi.

Ligikaudu sama skeemi järgi toimub ka tänapäeval massilise globaalse teadvuse kujunemine ning vaatamata kaasaegse valijaskonna halastamatule ajupesule, vaatamata NSVL hääbumisele, mäletab Ameerikat harva keegi hästi... Ja “euro” oli ei ole kasutusele võetud Euroopas, et lihtsustada või pikendada USA eluiga. Veelgi enam, USA lipp on jätkuvalt maailma enim põletatud lipp, samas kui lühend USSR (seni ainult lühend) kogub kogu maailmas noorte seas üha rohkem fänne.

Kord Moskvas 2000. aasta 1. maile pühendatud meeleavaldusel osaledes märkasin Inturisti hotelli jõudes kõnnitee servas seisvat pikka sportliku kehaehitusega noormeest, kes uuris pingsalt mööduvat kolonni. Tal oli seljas helepunane T-särk, mille rinnal oli kiri “NSSR”. Täna, 2006. aastal, on Moskva tänavatel palju noori, kes kannavad selle kirjaga T-särke, salle või mütse. Ja aastal 2000 oli see veel eksootiline. Astusin noormehe juurde ja küsisin, kuidas seda kombinatsiooni mõista: tema noorus, sellega seoses vältimatu infopuudus, meedias levivate ohtrate valede taustal ja järsku kiri “NSSR” rinnal? Ta hakkas mulle rahulikult oma seisukohta seletama... inglise keeles. Kutt osutus USA-st pärit turistiks.

Seetõttu pole ajaloolisest vaatenurgast kindlasti oluline “kõnekirjutajate” leidlikkus kurjuse “impeeriumi” ja hea turu piiride piiritlemise vallas, vaid ennekõike maailma avalikkuse teadvuse põhimõtteline äratundmine inimkonna sotsiaalse arengu kahe teoreetilise ja vastandliku mudeli olemasolust ja kahest tegelikult vastupidine sotsiaalsed süsteemid on nii vastandlikud, et üks neist kuulutatakse kurjaks ja teine ​​heaks.

Marksism on AINUS teaduslik koolkond, mis väitis, et kaasaegne ühiskond on kogu ajaloolise protsessi käigus ette valmistatud turumajanduselt üleminekuks, mis genereerib kõik mõeldavad kurjuse vormid (eraomandi domineerimise tõttu) teaduse alusel kontrollitav majandus, s.o. teadmised seadustest ja ajalooline kogemus hüve laiendatud taastootmine ühiskonnas. Kuid turudemokraatia propagandistid laadivad tänapäevani tavainimeste teadvusesse juhuslikkuse, kriminaalsuse, vandenõu ja kõigi töötajate poliitilise võitluse juhtumite, kõigi sotsiaalsete revolutsioonide, eriti revolutsiooni juhtumite maniakaalsuse "kontseptsiooni". Venemaa proletaarlaste poolt 1917. aastal.

No võib vägagi juhtuda, et fašistid puhastavad taas nende demokraatide meeled, kes nagu metsised elektrivoolul ringi tuiskavad.

Järeldus

Muidugi leidub lugejaid, kes küsivad: mis on hea ja mis on kuri? Kus on siin hea ja kurja määratlus?

Iidsetel aegadel, kui peaaegu kõik olid võrdselt kirjaoskamatud, käitusid vaimsed karjased lihtsalt. Nad koostasid käske ja soovi korral sai käskudest koostada nii "hea" kui ka "kurjaga" seotud tegude loendi. Ei olnud vaja mõelda, tuli vaid nimekirja uskuda. Luuletaja Majakovski kasutas seda tehnikat laste poole pöördudes. Aga hea ja kurja nimekirjade koostamine tänapäevastes tingimustes tähendab Sisyphose töö tegemist.

Autor kutsub lugejaid mõtisklema, kas kõik juhud, kui hea tervise juures, oma bioloogilise jõu tipus hakkab “äkitselt” väga halvasti elama, ei ole tema enda teadmatuse, rumaluse ja intellektuaalse laiskuse tagajärg. ? Teisisõnu, Kas individuaalne ja massiline teadmatus pole kurjuse olemus üheski selle ilmingust?? Kas lugejale ei tundu, et kurjus eksisteerib seni, kuni eksisteerib teadmatus? Teadmatus on õli kurjuse ahjus. Kui tunnistame, et see just nii on, siis muutub kurjuse vastu võitlemise retsept lihtsaks ja arusaadavaks: iga indiviidi igakülgse ja tervikliku arengu tagamine.

Aga kui iga isiksus on terviklikult ja täielikult arenenud, muretsevad turueksperdid, siis kust võtta miljoneid “tarku” inimesi, kes viivad oma raha MMM-i, Charasse, Vlastelinasse? Tark inimene sinna raha ei vii. Kust siis võtta sadu miljoneid ekstsentrikuid, kes erastavad oma kortereid, et muutuda väikesteks kaitsetuteks omanikeks, kellelt iga oligarh võib neid kortereid tuhandetes ära võtta? Praegu ulatub Vene Föderatsioonis erakorteritest väljasaadetute arv endiselt tuhandetesse. Varsti pärast korterite erastamiskampaania lõppu läheb arve miljonitesse.

Kust suudavad demokraadid üldise valgustuse tingimustes hankida kümneid tuhandeid "tarku" inimesi, kes ostavad sama korter mitu korda, nagu nad teevad täna? Kui kõik inimesed teha arenenuks, s.t. universaalselt tark, kes siis usub, et "inflatsioon on ise kasvanud" ega ole legaliseeritud varguse meetod? Kõik saavad aru, et inflatsiooni põhjustavad ettevõtjad ja ainult ettevõtjad ning palgalised majandusteadlased, kasutades ära haritlaskonna kergeusklikkust ja harimatust, püüavad asja esitada nii, nagu oleks inflatsiooni põhjustanud “patuoinad”, s.t. valitsus.

Et selliste “tarkade” hulk kunagi ei väheneks, on kõigi demokraatlike riikide kaasaegne haridus- ja kasvatussüsteem üles ehitatud nii, et lolle oleks võimalikult palju. Seetõttu kasvab Vene Föderatsioonis kiiresti nende noorte arv, kes ei oska lugeda. Tegelikult on ettevõtete kasumite ja lollide arvu vahel riigis otse proportsionaalne seos ja sinna riiki eksporditakse kapitali ja autode koostetehaseid ehitatakse ennekõike nendesse riikidesse, kus lolle on rohkem.

Seega, kui lugeja tahab teada määratlus, millest autor juhindub, siis kurjast, - Seal on harimatu ja vähearenenud inimene. Tema pingutuste või rumaluse läbi pannakse toime kogu maailma kurjus. Vähemalt Venemaal usuti iidsetest aegadest peale, et "kohusetundlik loll on ohtlikum kui vaenlane". Meie esivanemad ütlesid: "Tehke rumal Jumala poole palve, siis ta murrab oma otsaesise." Hea, kui ainult enda oma. Tõsi, vanad kreeklased olid mõnevõrra rangemad. Nad nimetasid idiootideks inimesi, kes on kas ilma põhjuseta sündinud või sihilikult poliitilisest elust kõrvale hiilinud. Kuid tänapäeval on äärmiselt problemaatiline leida vene intellektuaalide hulgast inimesi, kes mõistaksid, mis on Kiievis "poliitiline elu" kui "Maidanil".

aprill 2006

Klassitund teemal "Hea ja kuri tänapäeva maailmas"

Eesmärgid : õpilastele mõistete “hea” ja “kurja” tutvustamine, oma seisukoha kaitsmine ja argumenteerimine, teiste inimestega empaatiavõime arendamine.

Ülesanded: kasvatada soovi teha häid tegusid ja tegusid,arendada õpilaste ideid heast ja kurjast,edendada dialoogikultuuri arengut.

On ainult üks viis panna

Kurja lõpp on teha kurjadele inimestele head.

L. N. Tolstoi.

Õpetaja:

Hea on see, mis on aus, kasulik, aitab säilitada ja arendada elu, kõik, mis aitab inimest ja loodust, on neile kasulik. Näiteks seostan headust küünlaleegiga. Nii nagu küünal annab valgust ja soojust, annab headus ka inimestele valgust ja soojust. Süütame oma klassitunnis küünla ja laseme selle tulel tuua ainult häid mõtteid. (süütab küünla - dekoratiivne, suur). Klassitund, mida tahaks alustada tähendamissõnast:

“Kunagi avaldas üks vana mees oma lapselapsele ühe elulise tõe:

Igas inimeses on võitlus, mis on väga sarnane kahe hundi võitlusega. Üks hunt esindab kurjust: kadedust, armukadedust, kahetsust, isekust, auahnust, valet. Teine hunt esindab headust: rahu, armastust, lootust, tõde, lahkust ja lojaalsust.

Lapselaps, keda vanaisa sõnad hinge sügavuti puudutasid, mõtles hetke ja küsis siis:

Kumb hunt lõpuks võidab?

Vanamees naeratas ja vastas:

Hunt, keda sa toidad, võidab alati."

Õpetaja:

Kuidas mõistame sõnade "hea" ja "kuri" tähendust? Inimkond on kogu oma ajaloo jooksul püüdnud neile igavestele küsimustele vastata. Mõelgem koos. Sõnastage oma definitsioon mõistetele "hea" ja "kurja".

(Õpilased avaldavad oma arvamust).

Õpetaja:

Dahli sõnastik annab nendele mõistetele järgmised määratlused:

Hea - vaimses mõttes on hea see, mis on aus ja kasulik, kõik, mida meilt nõuab inimese, kodaniku, pereisa kohus; halva ja kurja vastand.

Kuri - õhuke, tormiline, õhuke, tormiline; hea vastand.

Ožegovi sõnastik annab nendele mõistetele järgmised määratlused:

Hea - midagi positiivset, head, kasulikku, kurjale vastupidist.

Kuri - midagi halba, kahjulikku, hea vastandit; kuri tegu.

Hea ja kuri. Millised olulised ja mahukad mõisted. Paljud sajandid on inimesed unistanud õnnelikust ja jõukast elust, mis on täis kõrget tähendust ning põhineb headuse ja õigluse, lojaalsuse ja au, ilu ja harmoonia ideaalidel. Inimesed kehastasid oma unistusi müütides ja legendides, traditsioonides ja muinasjuttudes, milles inimestevaheliste suhete aluseks olid head teod, kohustus, vastutus ja soov teisi aidata.

Sellest räägib üks vana hiina tähendamissõna:

(Lavastus)

Oh kõige targem! Võtke mind oma õpilaseks, ma tahan tõtt teada,” ütles üks noormees targale.

Kas sa oskad valetada? - küsis tark.

Muidugi mitte! - vastas noormees.

Aga varastamine?

Ei.

Aga tapmine?

Ei...

"Mine," hüüdis õpetaja, "ja õppige seda kõike." Ja kui tead, ära tee seda!

Mida tahtis tark oma kummalise nõuandega öelda? Kas teie arvates oleks noormees pidanud õppima silmakirjatsema, petma, tapma?

Õpetaja:

Muidugi on pallitarga mõte järgmine: kes pole kurja õppinud ja kogenud, ei saa olla tõeliselt, aktiivselt hea. Kas teie arvates on hea ja kuri seotud?

(Õpilased väljendavad oma seisukohta).

Õpetaja:

Muinasjuttudes võidutseb hea alati kurja üle. Kuidas tänapäeva maailmas asjad käivad? Kas head teod, mõtted ja püüdlused jäävad alati teistele märkama ja kurikaelad saavad karistada? Sellest meie edasine vestlus räägibki. Poisid, millega seostate sõna "kuri"?

(Õpilaste vastused).

Kurjus on alati hävitamine, allasurumine, alandamine. See viib lagunemiseni, inimeste võõrandumiseni üksteisest. Headust ja kurjast võib mõelda kui ühe skaala kahest küljest, need ei ole alati tasakaalus. Pidevalt tõmbab kõigepealt ühte, siis teist. Kuid see, milline neist esikohale jõuab, sõltub otseselt meist igaühest, meie mõtetest, tegudest, soovist teisi aidata ja sageli ka lihtsast soovist inimestele head teha. Ütle mulle, kas sulle meeldib head teha? Milliseid heategusid ja tegusid olete teinud?

(Õpilaste vastused).

Kas olete kunagi kellelegi kahju tekitanud, isegi tahtmatult?

(Õpilaste vastused).

Poisid, teie ees on lehed. Pane kirja, milliseid tegusid oled teinud, mida soovid unustada, teod, mis kellelegi tüli tõid. Või need omadused, mis sulle ei sobi ja millest tahaksid lahti saada.

(Õpilased teevad märkmeid.)

Nüüd rebi need lehed ära. Eeldame, et olete osaliselt vabanenud halbadest omadustest ja te ei tee enam kunagi tegusid, mis võivad põhjustada kahju ja probleeme.

Hea ja kuri on omavahel seotud. Headust seostatakse eelkõige oskusega rõõmustada ja kaastunnet tunda, kaasa tunda, kaasa tunda, vastata teiste tunnetele ja hoida oma hinge avatuna. Hea on kõik, mis on moraalselt väärtuslik, mis aitab kaasa inimese ja kogu ühiskonna heaolule.

Headus on inimesele omane moraal ja väärtus, sealhulgas sellised omadused, tänu millele ta suudab head teha. Sellised omadused hõlmavad reageerimisvõimet, inimeste tähelepanu, suuremeelsust, valmisolekut oma huve teiste nimel ohverdada, enese ohjeldamise võimet, isetust jne. Lahkuse eriliik on halastus. See on südame halastus, haletsus, leebus, kaastunne, armastus inimeste vastu.

Halastus pole nõrkus, vaid jõud, sest see on omane inimestele, kes on võimelised appi tulema. Kaastunne ja empaatiavõime on märk inimese vaimsest küpsusest. Ja kaastundepisarad teise inimese vastu on pühad pisarad. Need tähendavad, et inimesel on hing ja süda.

Poisid, kes teist võib öelda, et ta on tõeliselt lahke inimene?

(Õpilaste vastused).

Kahjuks on kurjus väga laialt levinud ja mitmekülgne, see on salakaval. Kurjus on sageli varjatud ja mõnikord raskesti äratuntav.

Inimest tuleb hinnata tema tegude järgi. Kas inimene, kes toob teistele kannatusi, võib olla õnnelik?

(Laste vastused).

Rooma satiirik Juvenal ütles: "Ükski kuri inimene pole õnnelik."

Ja tragöödia Beslani linnas 2004. aasta septembris... Mäletate? Millised on markantsed näited eneseohverdamisest teise inimese elu nimel? Koolilapsi päästes suri jõhkrate terroristide kuulide kätte 18 õpetajat. Nende hulgas on 74-aastane kehalise kasvatuse õpetaja Ivan Konstantinovitš Kanidze, kes päästis 30 last ja sai 3 kuuli selga. Kohutav katastroof raputas inimesi, tekitas kõige lahkemaid tundeid ja kõik Venemaa rahvad andsid ohvritele abi. Loovutati verd, kanti raha, toodi lastele asju ja mänguasju.

Arutame koos mõningaid kõiki puudutavaid küsimusi:

Kas on üldse võimalik olla lahke ilma oma tegudes lahkust näitamata?

Kas on võimalik sundida inimest olema lahke?

Kas nõustute mõttega, et inimestesse hea suhtumise algus on andestamisoskus?

(Laste vastused).

Õpetaja:

Kujutage ette, et teie kurjategija sattus kriitilisse olukorda, näiteks kukkus jääauku. Peale sinu pole kedagi. Keegi ei kuule tema appihüüdmist. Mida sa teed? Ja miks?

(Laste vastused).

Kurjus on heaga vastuolus. Millist inimest nimetatakse kurjaks?

(Laste vastused).

Kurjus ja hea elavad meie maailmas. Teeme kokkuvõtte:

Kurjus on kõik, mis hävitab inimese hinge.

Kurjus on sõda ja reetmine, kadedus ja ahnus, see on teisest rahvusest, teistsuguse nahavärviga inimeste tagakiusamine. (rassism, genotsiid, äärmuslus).

Headus on üksteise abistamine, toetamine rasketel aegadel, ligimese eest hoolitsemine, humanitaarabi, vastastikune abi.

Kurjus on narkomaania, suitsetamine, alkohol.

Headus on tervisest hoolimine, soov aidata lähedasi ja iseennast. See on emaarmastus, lastearmastus, armastus ligimese vastu. See on meie ühiskonna moraalne alus.

Kuri on see, kui tugevad solvavad nõrku, kui nooremad ei austa vanemaid ja täiskasvanud ei hooli lastest.

Hea – kui armastus valitseb maailma!

Poisid, loome koos lahkuse reeglid:

Aidake haigeid, väikseid, nõrku, hädas olijaid;

Teiste vigade andestamine;

Ära ole ahne;

Näita haletsust teiste vastu;

Ära ole armukade;

Inimesi aitama;

Jaga värskeimat sõbraga;

Kaitske nõrgemaid.

Õpetaja:

Kasvatagem nüüd, tunni lõpuni jäänud mõne minuti jooksul maailmas vähemalt natuke headust. Loome koos headuse embleemi. Usun, et embleemi keskel peaks olema päike (tahvlil - päikese mudel). Ma palun teil kõigil lisada embleemile kiired. Ja kiirtele kirjutage oma kontseptsioon heast (igaühel on kiir, kinnitage kiired tahvlile).

Minu jaoks on headus isetu abi inimestele. Ja kinnitan selle kiire embleemile (õpetaja kinnitab kiir).

Kõik kohalviibijad kirjutavad oma kontseptsioonid ja kinnitavad embleemile kiired.

Õpetaja:

Tee alati head ja kurja

Kõigi inimeste võimuses

Kuid kurjus juhtub ilma raskusteta

Head teha on keerulisem.

Õpetaja:

Meie klassitund hakkab lõppema. Ja ma tahaksin teile ette lugeda paar väidet suurte inimeste headuse kohta:

1. Miguel Cervantes: "Miski ei maksa meile nii vähe ega ole nii kõrgelt hinnatud kui viisakus ja lahkus."

2. Jean-Jacques Rousseau: "Tõeline lahkus seisneb inimestesse soodsas suhtumises."

3. William Shakespeare: "Selleks, et hinnata inimese lahkust, peab teil endas olema osa sellest omadusest."

4. Blaise Pascal: "Mida targem ja lahkem on inimene, seda rohkem märkab ta inimestes headust."

5. Lev Tolstoi: "Headus on omadus, mida soovin omandada rohkem kui kõik teised."

6. Mihhail Prišvin: "Parim asi, mida ma enda sees hoian, on elav tunne lahkete inimeste vastu."

7. Maksim Gorki: "Kuidas kohelda inimest hästi, inimlikult, südamlikult."

Inimene, kes teeb teistele head, tunneb end õnnelikuna.

Populaarsed vanasõnad:

"Kui veedate tund aega headuses, unustate kõik oma mured," "Kes elab headuses, kõnnib hõbedas", "Seda mäletatakse hästi, kuid headust ei unustata kunagi", "Vaese solvamine ei tähenda soovi headust endale", "See on halb neile, kes kellelegi head ei tee"

“Teeme head, kuni jõudu jätkub. Vastasel juhul lõikame nii sina kui mina haua eelõhtul ainult kurja.

"Tehke head, et armastades leiaks hea teid üles. Ärge tehke kurja, et kurjus teid ei hävitaks."

Õpetaja:

Selle hea noodiga lõpetame oma klassitunni. Nüüd kustutan küünla ja loodan, et selle tule peegelduses on kõik meie ebasõbralikud mõtted läbi põlenud.Kokkuvõtteks soovin kõigile tervist, lootust, usku ja lahkust.
Laske maja soojaks saada armastusega ja täitugu kõigi unistused!

Laulame laulu “Headuse teel” (sõnad Yu. Entin, muusika M. Minkov).

(Kõik laulavad seda laulu)

Hea ja kuri on moraali põhimõisted. Neid aspekte on igale inimesele lapsepõlvest peale õpetatud. Igaüks mõõdab oma tegevust selle standardi alusel. Sellel on nimi – moraal. Igale lapsele õpetatakse vahet tegema heal ja kurjal, mis on hea ja mis on halb. Lapsed ei oska oma tegusid ja tagajärgi täielikult hinnata. Kuid teismelised saavad juba selgelt aru, mis on mis. Ja mõnikord valivad nad teadlikult kurje ja alatuid tegusid.

Hea on inimese tegevus, mille eesmärk on kasu tuua teisele elusolendile. Häid inimesi on vaja alati ja igal pool. Nad toovad valgust, soojust ja rõõmu. Ilma selliste inimesteta on võimatu elada. Nad hoiavad ühiskonda moraalse allakäigu eest. Headus on ainus pääste karmi elu tormisel ookeanil.

Kui lahkust poleks, oleks maailma lõpp varsti. Tugevad hävitavad nõrgad ilma pikemalt mõtlemata. Karmid seadused on looduses selgelt näha. Hirmutav on see, et kiskja on järeleandmatu, tal pole haletsust ega kaastunnet. Kuid tal on eesmärk ja ta saavutab selle kõigi vahenditega. Kahjuks on tänapäeval inimeste seas üha rohkem “kiskjaid”, karme ja halastamatuid. Ainus, mis neid peatada võib, on julm kohtlemine, kui nad seina äärde lükatakse. Nad ei peatu kunagi iseseisvalt. See teebki kurjuse nii hirmutavaks. See ei peatu. Ainus viis teda peatada on toore jõud, kuid kõigil seda pole.

Elu on võitlus. Võitlus hea ja kurja vahel. Iga inimene otsustab ise, mis tema elus rohkem on. Kõik taandub moraalsele valikule. Kui inimene valib hea, on tema elu täis armastust, hellust ja valgust. Teised inimesed tõmbavad tema poole. Aga kui valik langeb kurjale. Üks, kaks ja rohkem. Inimese elu läheb järjest hullemaks. Inimene täitub viha, ebaviisakuse, vihkamise ja raevuga. Varsti muutub see ümbritsevate jaoks väljakannatamatuks. Kõik väldivad teda ja vähendavad suhtlemist nii palju kui võimalik. Vähesed inimesed tahavad kurja inimesega suhelda. See ei aita kasvada ja areneda, vaid tõmbab ainult allapoole, lagunemise poole.

Kuid ka sellest on väljapääs. Kõik algab probleemi teadvustamisest ja äratundmisest. See on samm korrektsiooni suunas. Järgmiseks peate muutma oma mõtlemist ja halbu harjumusi. See on kõige raskem. Tuleb hakata tegema häid tegusid ja teisi aitama. Aja jooksul elu muutub ja rõõm tuleb.

2. võimalus

Alates lapsepõlvest oleme tuttavad hea ja kurja mõistetega. Täiskasvanud selgitavad meile iga päev, et hea on olla hea ja halb olla halb. Politsei nõuab sõidutee ületamist ainult rohelise tule või ülekäigurajal, arstid veenavad meid, et haigeks jääda on halb. Miks halb? Kui see võimaldab teil kooli mitte minna, lamage voodis ja sööge palju maitsvaid roogasid, mille on valmistanud hooliv ema. Tuletõrjujad hoiatavad, et tikud ei ole mänguasi ja on valedes kätes kurjad.

Koolis öeldakse, et B on hea ja C on halb. Kuid keegi ei oska vastata küsimusele, kes ja miks nii otsustas.

Inimesed on kogu elu pandud olukordadesse, kus nad puutuvad kokku erinevate asjadega mustvalgelt, heas ja halvas, heas ja kurjas. Ja inimene on kohustatud valima ühe poole, tal pole õigust olla neutraalne, sest ühiskonnas oled sa kas väärt kodanik või mitte.

Isegi religioonil on oma hea ja halb. Ega muinasjutud ei saa hakkama ainult positiivsete näidetega. Neil on kindlasti vaja elu kurje külgi Mado Gorynychi ja Röövli Ööbiku näol.

Abivajajate abistamine on hea, nõrkade alandamine on halb. Kõik on lihtne ja selge. Ja nende kahe mõiste eristamine pole sugugi keeruline. Kuid kumb neist on oma olemuselt ja olemuselt tugevam? Tänapäeval esitletakse ju kurjust kui head. Või täpsemalt, kui varem öeldi kategooriliselt: "varastada tähendab varast!", siis nüüd leiavad nad loogilise ahela jätkamiseks hunniku argumente: "varastada tähendab varas, see tähendab kavalust, see tähendab rikast, ta saab osta." endale ja oma lähedastele mugavat elu, Tubli!"

Peen joon valguse ja pimeduse vahel on kustutatud. Ja seda ei kustutanud asjaolud, vaid inimesed, kes tegelevad tänapäeval mõistete asendamisega. Kui on kasulik olla lahke, siis ma olen seda; kui on otstarbekas olla kuri, siis ma teen seda. Inimeste kahepalgelisus on hirmutav. Täiesti ebaselgeks jäi, kuhu see oli läinud: puhas, vaikne ja ennastsalgav headus. Kuigi kui sa tõesti mõtled, on vastus olemas. Kurjus on neelanud hea.

Nüüd, selleks, et olla hea, peate läbima seitse kurjuse etappi. Varastada, petta, hävitada. Ja siis ehitage kirikuid, aidake haigeid lapsi ja naeratage kaameratele, naeratage lõputult ja nautige seda, et olete nii ilus ja lahke. Hea mees, kes hävitas tuhandeid hingi, enne kui otsustas uuele templile või haiglale aluse panna.

Praegu pole hea ja kurja mõisteid olemas. Need ei toimi eraldiseisva rindena, nad on üksainus rusikas, mis lööb, kui pole vaja, ja lööb, kui enam pole vaja.

Essee heast ja kurjast

Hea ja kurja teema on sama vana kui aeg. Need kaks radikaalselt vastandlikku kontseptsiooni on pikka aega võidelnud õiguse eest üksteise üle triumfeerida. Juba ammustest aegadest on hea ja kuri pannud inimesi vaidlema selle üle, kuidas eraldada must valgest. Kõik elus on suhteline.

Hea ja kurja mõisted on kollektiivsed. Mõnikord viib pealtnäha hea tegu negatiivsete tagajärgedeni. Täpselt nagu kurja teo puhul, leiab mõni endale eeliseid.

Hea ja kuri on alati lahutamatud, üks ei välista teist. Näiteks kui ühele inimesele pakub mõni uudis rõõmu ja kannab headust, siis teisele võib see uudis tekitada leina ja negatiivseid emotsioone ning seetõttu kanda endas kurjust. Mõnikord identifitseerivad inimesed teatud esemeid ja nähtusi kurjusega: "raha on paha, alkohol on paha, sõda on kurja." Aga kui vaadata neid asju teisest küljest? Mida rohkem raha, seda iseseisvam ja jõukam on inimene – ta on hästi toidetud ja õnnelik, ta on valmis maailma head tooma. Alkohol väikestes annustes võib paradoksaalsel kombel tuua ka headust – sada grammi alkoholi serveeriti sõja ajal rindel, tõstes sõdurite moraali ja toimides valuvaigistina raskete haavade puhul.

Ja isegi sõda ise, pealtnäha täiesti negatiivne nähtus, kannab endas ka killukest, kui mitte head, aga teatud hüve: uute maade vallutamist, liitlaste ühtsust ja vendlust, võidutahte kasvatamist. .

Pärimuse järgi võidab muinasjuttudes ja filmides alati hea kurjast, kuid elus ei võida alati õiglus. Kuid kui plaanite kellelegi midagi alatut teha, peate alati meeles pidama universaalset "bumerangi seadust" - "teie väljastatud kurjus naaseb kindlasti teie juurde." Alustagem iseendast, olgem üksteise vastu lahkemad ja halastavamad ning ehk on siis meie julmas kaasaegses maailmas head natukene rohkem kui kurja.

Hea tänapäeva maailmas

Pole sugugi lihtne olla lahke,

Lahkus ei sõltu pikkusest,

Lahkus ei sõltu värvist,

Headus pole porgand, mitte komm.

Sa lihtsalt pead, sa pead lihtsalt olema lahke

Ja raskuste ajal ärge unustage üksteist.

Ja maa pöörleb kiiremini,

Kui oleme teie vastu lahkemad.

N. Tulupova

Hea ja kurja mõistetega puutume kokku juba varases lapsepõlves, kui meile muinasjutte loetakse. Nendes on alati häid ja kurje tegelasi, reeglina võidab hea lõpuks kurja. Elus on samamoodi – hea võitleb kurjaga kõikjal. Ükskõik kui väga me ka ei tahaks oma maal rahu ja headust, leidub inimesi, kes teevad halba.

Minu vanaema elas Nõukogude Liidu ajal. Ta ütles, et siis elasid kõik selle osariigi rahvad rahulikult ja sõbralikult. Nad austasid iga rahva omadusi, nende kultuuri ja isegi välimust. Suure Isamaasõja ajal, kui inimesed surid nälga ja külma, jagasid nad isegi väikese leivatüki, mis neil oli.

Kahjuks on headuse mõiste tänapäeva maailmas kaotanud oma väärtuse. Inimesed kohtlevad üksteist usaldamatuse ja põlgusega ning põlgusega kaukaaslaste, araablaste ja moslemite vastu. Sõjad ja terrorirünnakud ei lõpe maailmas. Millegipärast ei saa inimesed aru, et kui igaüks meist hakkaks üksteisele head tegema, muutuks maailm paremaks, puhtamaks ja helgemaks. Headus, nagu me teame, päästab maailma.

Üks on hea: maailm pole muidugi ilma heade inimesteta. Ma kardan ette kujutada, mis oleks juhtunud, kui neid poleks olnud?

Vaatamata sellele, et ühiskond on vastastikuse abistamise unustanud, leidub hoolivaid inimesi, kes tunnevad kaasa, tunnevad kaasa ja aitavad. Näiteks heategevusfond Gift of Life, mille on loonud lahked inimesed raskete haigustega laste abistamiseks. Nad koguvad raha kallite operatsioonide jaoks, mis päästavad väikeste inimeste elusid. Võib öelda, et see on valguskiir, lootus haigetele lastele. Need inimesed töötavad siirast soovist inimesi aidata ja maailma paremaks muuta. Imetlen Chulpan Khamatovat, Konstantin Khabenskyt. Need on minu jaoks kõige ilmekamad näited lahkusest ja vastutulelikkusest. Need on suure südame ja tohutu hingega inimesed.

Hiljuti osalesin ka tserebraalparalüüsiga tüdruku kontserdil, kes pidi olema meie klassivend. Kuid haiguse tõttu ei saa ta koolis ja vaba aja tegevustes käia. Seetõttu valmistasid mu klassikaaslased ja klassijuhataja ette väikese kontserdi, mille esitasime tema kodus. Laulsime, tantsisime, lugesime luuletusi. Meie eesmärk oli teda rõõmustada ja tema tähelepanu kõrvale juhtida. Ja see meil õnnestus. Tal oli väga hea meel meid nähes ja ta rõõmustas. Igaüks meist valmistas talle muu hulgas ka oma kingituse. Ta sai ootamatult palju mänguasju, maiustusi ja auhindu, mille üle oli tal tohutult hea meel. Meil oli ka hea meel, et talle kõik meeldis. Meie, hetkel meeldiv ja vajalik, pingutuseta tehtud tegevus rõõmustas nii teda kui meid.

"Lahkus on midagi, mida kurdid kuulevad ja pimed näevad," ütles Mark Twain. Sellepärast peaksid inimesed head tegema. Headus teeb meid tugevaks ja õnnelikuks. Headus õpetab meid hoolitsema oma naabrite eest ja mitte unustama, et meie ümber on palju inimesi, kes vajavad meie abi.

Enda jaoks tegin järelduse, et headus ja head teod pole vägitükk, vaid inimese jaoks normaalne käitumine.