Venemaa troonile pretendeerijad 1613. aastal. Mihhail Romanovi valimine tsaariks. Miks oli Romanovitel eelis? Suguluse küsimused

16. sajandi lõpust ja 17. sajandi algusest sai Venemaa ajaloos ühiskondlik-poliitilise, majandusliku ja dünastia kriisiperiood, mida nimetati hädade ajaks. Hädade aeg algas katastroofilise näljahädaga aastatel 1601–1603. Kõigi elanikkonnarühmade olukorra järsk halvenemine viis massirahutusteni tsaar Boriss Godunovi kukutamise ja trooni üleandmise loosungi all "legitiimsele" suveräänile, samuti petturite Valed Dmitri I ja vale Dmitri II esilekerkimiseni. dünastia kriisi tagajärjel.

"Seitse bojari" - valitsus, mis moodustati Moskvas pärast tsaar Vassili Šuiski kukutamist juulis 1610, sõlmis lepingu Poola vürsti Vladislavi valimise kohta Venemaa troonile ja lubas septembris 1610 Poola armee pealinna.

Alates 1611. aastast hakkasid Venemaal kasvama isamaalised meeleolud. Poolakate vastu moodustatud Esimesel miilitsal ei õnnestunud kunagi välismaalasi Moskvast välja ajada. Ja Pihkvas ilmus uus petis Vale Dmitri III. 1611. aasta sügisel alustati Kuzma Minini eestvõttel Nižni Novgorodis teise miilitsa moodustamist, mida juhtis vürst Dmitri Požarski. 1612. aasta augustis lähenes see Moskvale ja vabastas selle sügisel. Zemski miilitsa juhtkond hakkas valmistuma Zemsky Sobori valimisteks.

1613. aasta alguses hakkasid Moskvasse kogunema valitud ametnikud “kogu maalt”. See oli esimene vaieldamatult üleklassiline Zemsky Sobor, kus osalesid linnaelanikud ja isegi maaelu esindajad. Moskvasse kogunenud “nõukogu inimeste” arv ületas 800 inimese piiri, esindades vähemalt 58 linna.

Zemsky Sobor alustas tööd 16. jaanuaril (6. jaanuaril vanastiilis) 1613. aastal. "Kogu maa" esindajad tühistasid eelmise nõukogu otsuse vürst Vladislavi valimise kohta Venemaa troonile ja otsustasid: "Venemaa troonile ei tohiks kutsuda välisvürste ja tatari vürste."

Lepituskoosolekud toimusid ägeda rivaalitsemise õhkkonnas erinevate poliitiliste rühmituste vahel, mis kujunesid Venemaa ühiskonnas raskuste aastatel ja püüdsid oma positsiooni tugevdada, valides oma kandidaati kuninglikule troonile. Volikogus osalejad esitasid troonile üle kümne kandidaadi. Erinevad allikad nimetavad kandidaatide hulgas Fjodor Mstislavskit, Ivan Vorotõnskit, Fjodor Šeremetjevit, Dmitri Trubetskojat, Dmitri Mamstrukovitši ja Ivan Borisovitš Tšerkasskit, Ivan Golitsõni, Ivan Nikititš ja Mihhail Fedorovitš Romanovit, Pjotr ​​Pronskit ja Dmitri Požarskit.

Vahetult pärast tsaari valimist tehtud maatoetusi kajastava „1613. aasta pärandi ja pärandvara aruande“ andmed võimaldavad välja selgitada „Romanovite“ ringi aktiivsemad liikmed. Mihhail Fedorovitši kandidatuuri 1613. aastal ei toetanud mitte mõjukas Romanovite bojaaride klann, vaid Zemsky Sobori töö käigus spontaanselt moodustunud ring, mis koosnes varem lüüa saanud bojaarirühmade väiksematest tegelastest.

Mitmete ajaloolaste sõnul mängisid Mihhail Romanovi kuningriiki valimisel otsustavat rolli kasakad, kellest sai sel perioodil mõjukas ühiskondlik jõud. Teenindajate ja kasakate seas tekkis liikumine, mille keskmeks oli Kolmainu-Sergiuse kloostri Moskva õu ja selle aktiivseks inspireerijaks oli selle kloostri keldripidaja Abraham Palitsõn, väga mõjukas isik nii miilitsate kui ka moskvalaste seas. Keldripidaja Abrahami osavõtul toimunud koosolekutel otsustati tsaariks kuulutada 16-aastane Mihhail Fedorovitš, poolakate poolt vangistatud Rostovi metropoliit Filareti poeg.

Mihhail Romanovi poolehoidjate peamine argument oli see, et erinevalt valitud tsaaridest ei valinud teda inimesed, vaid Jumal, kuna ta pärineb üllast kuninglikust juurest. Mitte sugulus Rurikuga, vaid lähedus ja sugulus Ivan IV dünastiaga andis õiguse tema troonile hõivata.

Paljud bojaarid liitusid Romanovite parteiga ja teda toetas ka kõrgeim õigeusu vaimulikkond - pühitsetud katedraal.

Valimised toimusid 17. veebruaril (7. veebruar, vanasti) 1613, kuid ametlik väljakuulutamine lükati edasi 3. märtsile (vana järgi 21. veebruar), et sel ajal selguks, kuidas rahvas uue kuninga vastu võtab. .

Riigi linnadesse ja ringkondadesse saadeti kirjad teatega kuninga valimisest ja truudusvandest uuele dünastiale.

23. märtsil (teistel andmetel 13. märtsil 14. märtsil vanastiilis) 1613 saabusid Kostromasse nõukogu saadikud. Ipatijevi kloostris, kus Mihhail oli koos oma emaga, teatati talle troonile valimisest.

Ja paljud teised. Ehkki ausalt öeldes tuleb öelda, et mitte kõik valitsev Romanovite sugupuu ei olnud vere järgi Mihhail Fedorovitši järeltulijad.

Tulevane tsaar Mihhail Romanov, kelle elulugu pärineb aastast 1596, sündis bojaar Fjodor Nikitichi ja tema naise Ksenia Ivanovna perre. See oli isa, kes oli Ruriku dünastia viimase tsaari Fjodor Joannovitši suhteliselt lähedane sugulane. Kuid kuna Romanov seenior läks juhuse tahtel vaimsele teele ja muutus patriarh Filaretiks, ei räägitud tema kaudu enam Romanovi haru troonipärimisest.

Sellele aitasid kaasa järgmised asjaolud. Boriss Godunovi valitsusajal kirjutati Romanovite perekonna vastu denonsseerimine, millega "mõistis" tulevase tsaari Mihhail Fedorovitš Romanovi vanaisa Nikita Romanovi nõiduses ja soovis tappa Godunov ja tema perekond. Järgnes kõigi meeste kohene arreteerimine, sunnitud ülemaailmne tonsuur mungadeks ja pagendus Siberisse, kus peaaegu kõik pereliikmed surid. Troonile tõustes käskis ta pagendatud bojaaridele, sealhulgas Romanovitele armu anda. Selleks ajaks said tagasi tulla ainult patriarh Filaret koos naise ja pojaga, samuti tema vend Ivan Nikititš.

Mihhail Romanovi edasine elulugu oli põgusalt seotud Kliny linnaga, mis nüüd kuulub Vladimiri piirkonda. Seitsme bojari Venemaal võimule tulles elas perekond paar aastat Moskvas ning hiljem, Vene-Poola vaevuste aegse sõja ajal, varjuti Ipatijevi kloostris Poola-Leedu vägede tagakiusamise eest. Kostromas.

Mihhail Romanovi kuningriik

Mihhail Romanovi troonile valimine sai võimalikuks tänu Moskva lihtrahva ühendamisele Suur-Vene kasakatega. Aadel kavatses trooni anda Inglismaa ja Šotimaa kuningale James I-le, kuid see ei sobinud kasakatele. Fakt on see, et nad ei kartnud ilma põhjuseta, et võõrad valitsejad võtavad neilt territooriumid ja lisaks vähendavad nende viljatoetust. Selle tulemusena valis Zemski Sobor troonipärijaks viimase Vene tsaari lähima sugulase, kelleks osutus 16-aastane Mihhail Romanov.

Tuleb märkida, et ei tema ega tema ema ei olnud Moskva valitsemise idee üle esialgu õnnelikud, mõistis, kui raske koorem see oli. Kuid suursaadikud selgitasid Mihhail Fedorovitš Romanovile lühidalt, miks tema nõusolek nii oluline oli, ja noormees lahkus pealinna. Teel peatus ta kõigis suuremates linnades, näiteks Nižni Novgorodis, Jaroslavlis, Suzdalis, Rostovis. Moskvas läks ta Punase väljaku kaudu otse Kremlisse ja üliõnnelikud inimesed tervitasid teda pidulikult Spasski värava juures. Pärast kroonimist ehk nagu tollal öeldi, kuningriigi kroonimist sai alguse Mihhail Romanovite kuninglik dünastia, mis valitses Venemaad järgmised kolmsada aastat ja tõi selle maailma suurriikide ridadesse.

Kuna Mihhail Fedorovitš Romanovi valitsemisaeg algas siis, kui ta oli vaid 16-aastane, pole tsaari kogemusest vaja rääkida. Pealegi ei kasvatatud teda valitsusele silmaga ja kuulujuttude järgi oskas noor kuningas vaevu lugeda. Seetõttu sõltus poliitika Mihhail Romanovi esimestel aastatel rohkem Zemski Sobori otsustest. Kui tema isa patriarh Filaret Moskvasse naasis, sai temast tegelik, kuigi mitte ilmselge kaasvalitseja, kes ajendas, juhtis ja mõjutas Mihhail Fedorovitš Romanovi poliitikat. Tsaari ja patriarhi nimel kirjutati tolleaegsed riigihartad.

Mihhail Romanovi välispoliitika eesmärk oli lõpetada hävitavad sõjad lääneriikidega. Ta peatas verevalamise Rootsi ja Poola vägedega, kuigi mõne territooriumi, sealhulgas juurdepääsu Läänemerele kaotamise hinnaga. Tegelikult osaleb Peeter I nende territooriumide tõttu palju aastaid hiljem Põhjasõjas. Ka Mihhail Romanovi sisepoliitika oli suunatud elu stabiliseerimisele ja võimu tsentraliseerimisele. Tal õnnestus tuua ilmalikku ja vaimsesse ühiskonda harmooniat, taastada hädade ajal hävitatud põllumajandus ja kaubandus, rajada riigi esimesed tehased ja muuta maksusüsteemi vastavalt maa suurusele.

Tähelepanu väärivad ka sellised uuendused nagu Romanovite dünastia esimene tsaar, näiteks riigis läbi viidud esimene rahva ja nende vara loendus, mis võimaldas stabiliseerida maksusüsteemi, aga ka riigipoolne ergutus loominguliste annete arendamine. Tsaar Mihhail Romanov käskis kunstnik John Detersi tööle võtta ja andis talle ülesandeks õpetada maalikunsti võimekatele vene õpilastele.

Üldiselt iseloomustas Mihhail Fedorovitš Romanovi valitsemisaega Venemaa positsiooni paranemine. Tema valitsemisaja lõpuks likvideeriti hädade aja tagajärjed ja loodi tingimused Venemaa edasiseks õitsenguks. Muide, just Mihhail Fedorovitši ajal tekkis Moskvas Saksa asundus, mis mängis Peeter I Suure reformides nii olulist rolli.

Isiklik elu

Kui tsaar Mihhail Romanov sai 20-aastaseks, peeti pruutnäitust, sest kui ta poleks riigile pärijat andnud, võinuks rahutused ja rahutused taas alata. Huvitav on see, et need saated olid algselt väljamõeldis - ema oli autokraadile juba valinud tulevase naise üllast Saltõkovide perekonnast. Kuid Mihhail Fedorovitš ajas tema plaanid segamini - ta valis oma pruudi ise. Ta osutus viirpuuks Maria Khlopovaks, kuid tüdrukule ei olnud määratud saada kuningannaks. Vihased Saltõkovid hakkasid tüdruku toitu salaja mürgitama ja ilmnenud haiguse sümptomite tõttu tunnistati ta ebasobivaks kandidaadiks. Kuid tsaar avastas bojaaride intriigi ja saatis Saltõkovite perekonna pagendusse.

Kuid Mihhail Fedorovitš Romanov oli oma iseloomult liiga õrn, et nõuda pulma Maria Khlopovaga. Ta kostis võõraid pruute. Kuigi nad nõustusid abiellumisega, kuid ainult katoliku usu säilitamise tingimusel, mis osutus Venemaa jaoks vastuvõetamatuks. Selle tulemusena sai üllas printsess Maria Dolgorukaya Mihhail Romanovi naiseks. Kuid sõna otseses mõttes paar päeva pärast pulmi ta haigestus ja suri peagi. Rahvas nimetas seda surma karistuseks Maria Khlopova solvamise eest ja ajaloolased ei välista uut mürgitamist.

30. eluaastaks oli tsaar Mihhail Romanov mitte ainult vallaline, vaid, mis kõige tähtsam, lastetu. Taas korraldati pruutneitsid, taas valiti ette tulevane kuninganna kulisside taga ja taas näitas Romanov üles tahtmist. Ta valis aadliku tütre Evdokia Streshneva, keda polnud isegi kandidaadiks märgitud ja kes konkursil ei osalenud, vaid tuli ühe tüdruku teenijaks. Pulmad olid väga tagasihoidlikud, pruuti kaitsti kõigi jõududega mõrva eest ja kui ta näitas, et Mihhail Romanovi poliitika teda ei huvita, jätsid kõik intrigandid tsaari naise maha.

Mihhail Fedorovitši ja Evdokia Lukjanovna pereelu oli suhteliselt õnnelik. Paarist sai Romanovite dünastia rajaja ja neil sündis kümme last, kuigi kuus neist surid imikueas. Tulevane tsaar Aleksei Mihhailovitš oli valitsevate vanemate kolmas laps ja esimene poeg. Peale tema jäi ellu kolm Mihhail Romanovi tütart - Irina, Tatjana ja Anna. Evdokia Streshneva ise tegeles lisaks kuninganna peamisele kohustusele - pärijate sünnile heategevusega, kirikute ja vaeste inimeste abistamise, templite ehitamise ja vaga elu elamisega. Ta elas kuninglikust abikaasast vaid ühe kuu.

Surm

Tsaar Mihhail Fedorovitš Romanov oli sünnist saati haige mees. Lisaks oli tal nii füüsilisi kui ka psühholoogilisi vaevusi, näiteks oli ta sageli depressioonis, nagu toona öeldi - "kannatas melanhoolia all". Lisaks liikus ta väga vähe, mistõttu oli tal probleeme jalgadega. 30-aastaselt sai kuningas vaevu kõndida ja teenijad kandsid ta sageli oma kambrist välja.

Ta elas aga üsna kaua ja suri päev pärast oma 49. sünnipäeva. Arstid nimetasid ametlikuks surmapõhjuseks veetõbe, mille põhjustas pidev istumine ja rohke külma vee joomine. Mihhail Romanov maeti Moskva Kremli peaingli katedraali.

Linnadesse saadeti kirju kutsega saata Moskvasse võimude ja valitud ametnikke suure eesmärgi nimel; nad kirjutasid, et Moskva on poolakast ja leedulastest puhastatud, Jumala kirikud on naasnud oma endise hiilguse juurde ja Jumala nime austatakse neis endiselt; kuid ilma suveräänita ei saa Moskva riik vastu pidada, pole kedagi, kes tema eest hoolitseks ja jumala rahva eest hoolitseks, ilma suveräänita rikuvad Moskva riiki kõik: ilma suveräänita ei saa riiki kuidagi üles ehitada ja on varaste tehaste poolt mitmeks osaks jagatud ja vargused paljunevad ning seetõttu kutsuti bojaarid ja kubernerid, et Moskvasse tuleksid nende juurde kõik vaimsed võimud ja aadlikud, bojaarlapsed, külalised, kaupmehed, linnaelanikud. ja rajooni inimesed, valides parimad, tugevad ja mõistlikud inimesed, vastavalt sellele, kui sobiv inimene Zemstvo volikogusse ja osariigi valimisteks on, saadetakse kõik linnad Moskvasse ja et need võimud ja parimad valitud inimesed tuleksid kindlale kokkuleppele oma linnades ja võtke kõigilt inimestelt täielikud kokkulepped riigi valimise kohta. Kui võimusid ja valitud esindajaid oli kogunenud päris palju, määrati kolmepäevane paast, misjärel algasid volikogud. Kõigepealt hakati arutlema, kas valida välismaa kuningakodade või nende loomuliku vene keele hulgast, ning otsustati „mitte valida Leedu ja Rootsi kuningat ja nende lapsi ja teisi saksa usku ega ühtegi võõrkeelset riiki, mis ei kuulu kristlikku usku. Kreeka seadus Vladimiri ja Moskva riigile ning Marinka ja tema poeg ei ole riigile tagaotsitavad, sest Poola ja Saksa kuningad nägid end ristil valede ja kuritegude ning rahurikkujatena: Leedu kuningas rikkus Moskva riigi. ja Rootsi kuningas võttis Veliki Novgorodi pettusega. Hakati valima oma: siis algasid intriigid, rahutused ja rahutused; igaüks tahtis teha oma mõtete järgi, igaüks tahtis oma, mõni tahtis isegi ise trooni, andis altkäemaksu ja saatis; pooled tekkisid, kuid ükski neist ei saavutanud ülekaalu. Kunagi, kronograaf ütleb, tõi keegi Galitši aadlik nõukogule kirjaliku arvamuse, kus oli öeldud, et Mihhail Fedorovitš Romanov oli eelmiste tsaaridega kõige lähedasem ja ta tuleks tsaariks valida. Kõlama jäi rahulolematute hääl: "Kes sellise kirja tõi, kes, kust?" Sel ajal tuleb Don Ataman välja ja esitab ka kirjaliku arvamuse: "Mida sa esitasid, Ataman?" - küsis temalt prints Dmitri Mihhailovitš Pozharsky. "Loodusliku tsaari Mihhail Fedorovitši kohta," vastas ataman. Asja otsustas sama arvamus, mille esitasid aadlik ja Doni ataman: Mihhail Fedorovitš kuulutati tsaariks. Kuid mitte kõik valitud ametnikud polnud veel Moskvas; õilsaid bojaare polnud; Vürst Mstislavski ja tema kaaslased lahkusid vahetult pärast vabastamist Moskvast: neil oli ebamugav viibida sellesse vabastavate komandöride lähedusse; Nüüd saadeti ühise asja nimel Moskvasse kutsuma, samuti saadeti linnadesse ja rajoonidesse usaldusväärseid inimesi uurima rahva mõtteid uue valitu kohta ning lõplik otsus lükkus kahe nädala võrra edasi, 8. veebruarist 21. veebruarini. , 1613.

KATEDRALI KOOSSEIS

Valitud kogunesid Moskvasse jaanuaris 1613. Moskvast paluti linnadel saata kuningavalimistele "parimad, tugevamad ja mõistlikumad" inimesed. Linnad, muide, pidid mõtlema mitte ainult kuninga valimise peale, vaid ka sellele, kuidas riiki “ehitada” ja enne valimisi äri ajada ning selle peale anda valitud “kokkulepped” ehk juhised, nad pidid juhinduma. 1613. aasta volikogu täielikumaks kajastamiseks ja mõistmiseks tuleks pöörduda selle koosseisu analüüsi poole, mida saab määrata ainult allkirjade järgi Mihhail Fjodorovitši 1613. aasta suvel kirjutatud valijate hartale. Sellel näeme allkirjad vaid 277, kuid ilmselt oli volikogus osalejaid rohkem, kuna mitte kõik lepitajad ei kirjutanud lepitushartale alla. Selle tõestuseks on näiteks järgmine: Nižni Novgorodi hartale kirjutas alla 4 inimest (ülempreester Savva, 1 linnamees, 2 vibulaskjat) ja on usaldusväärselt teada, et Nižni Novgorodi valitud inimesi oli 19 (3 ​​preestrit, 13 linnaelanikku, diakon ja 2 vibulaskjat). Kui iga linn oleks rahul kümne valitud inimesega, nagu raamat määras nende arvu. Dm. Mich. Pozharski, siis oleks Moskvasse kogunenud kuni 500 valitud inimest, kuna katedraalis osalesid 50 linna (põhja-, ida- ja lõunaosa) esindajad; ning koos Moskva rahva ja vaimulikega oleks toomkirikus osalejate arv küündinud 700 inimeseni. Katedraal oli tõesti rahvast täis. Ta kogunes sageli Taevaminemise katedraali, võib-olla just seetõttu, et ükski teine ​​Moskva hoone ei mahutanud teda. Nüüd on küsimus selles, millised ühiskonnaklassid olid volikogus esindatud ja kas nõukogu oli oma klassikoosseisus terviklik. Nimetatud 277 allkirjast 57 kuulub vaimulikele (osaliselt "valitud" linnadest), 136 - kõrgeimatele teenistusastmetele (bojaare - 17), 84 - linna valijatele. Eespool on juba öeldud, et neid digitaalseid andmeid ei saa usaldada. Nende sõnul oli katedraalis vähe provintsi valitud ametnikke, kuid tegelikult moodustasid need valitud ametnikud kahtlemata enamuse ja kuigi pole võimalik täpselt kindlaks teha ei nende arvu ega seda, kui palju neist oli maksutöötajaid ja kui palju. olid teenindajad, võib siiski öelda, et talitus Tundub, et linlasi oli rohkem, aga ka linlasi oli väga suur protsent, mida volikogudel juhtus harva. Ja lisaks on jäljed “rajooni” inimeste osalemisest (12 allkirja). Need olid esiteks mitte omandimaade, vaid mustanahaliste suveräänsete maade talupojad, vabade põhjapoolsete talupoegade kogukondade esindajad ja teiseks lõunapoolsete ringkondade väikesed teenindajad. Seega oli esindatus 1613. aasta volikogul ülimalt täielik.

Me ei tea selles katedraalis toimunu kohta midagi täpset, sest tolleaegsetes aktides ja kirjandusteostes on alles vaid killud legendidest, vihjetest ja legendidest, nii et ajaloolane on siin justkui ühe sidumatute varemete hulgas. iidne hoone, mille välimust ta peab taastama, pole jõudu. Ametlikud dokumendid ei ütle koosolekute käigu kohta midagi. Tõsi, valimiste harta on säilinud, kuid see võib meid vähe aidata, kuna see ei ole kirjutatud iseseisvalt ja pealegi ei sisalda see teavet valimiste protsessi kohta. Mis aga puudutab mitteametlikke dokumente, siis need on kas legendid või kasinad, sünged ja retoorilised lood, millest midagi kindlat välja ei saa.

ROMANOVID BORIS GODUNOVI JUURDE

See perekond oli eelmisele dünastiale kõige lähemal, nad olid hilise tsaar Feodori nõod. Romanovid ei suhtunud Borisi poole. Boriss võis Romanove kahtlustada, kui ta pidi salavaenlasi otsima. Kroonikauudiste kohaselt leidis Boriss Romanovites süüd ühe nende orja hukkamõistmises, justkui tahtsid nad juurte abil kuninga hävitada ja kuningriiki “nõiduse” (nõiduse) abil võita. Neli venda Romanovit - Aleksander, Vassili, Ivan ja Mihhail - saadeti raskesse vangistusse kaugematesse kohtadesse ning viies, Fedor, kes näib olevat neist kõigist targem, tonseeriti kloostris Philareti nime all. Anthony of Siy. Seejärel pagendati nende sugulased ja sõbrad - Tšerkasski, Sitski, Repninid, Karpovid, Šestunovid, Puškinid jt.

ROMANOVS

Nii valmistati ette ja toetati Mihhaili lepitusvalimist katedraalis ja rahva seas mitmete abivahenditega: valimiseelne kampaania Romanovite arvukate sugulaste osavõtul, kasakate väe surve, salajuurdlus rahva seas. , hüüab pealinna rahvahulk Punasel väljakul. Kuid kõik need valikulised meetodid olid edukad, kuna leidsid toetust ühiskonna suhtumisest perekonnanime. Mihhaili ei viinud mitte isiklik ega propaganda, vaid perekondlik populaarsus. Ta kuulus bojaariperekonda, mis oli sel ajal Moskva ühiskonnas võib-olla kõige armastatum. Romanovid on iidse Koškinite bojaariperekonna hiljuti eraldunud haru. Sellest on palju aega möödas, kui ma selle tõin. raamat Ivan Danilovitš Kalita, lahkus Moskvasse "Preisi maadelt", nagu sugupuu ütleb, aadlik mees, kes Moskvas kandis hüüdnime Andrei Ivanovitš Kobyla. Temast sai Moskva õukonnas silmapaistev bojaar. Tema viiendast pojast Fjodor Koškast sündis “kasside perekond”, nagu seda meie kroonikates nimetatakse. Koshkinid särasid Moskva õukonnas 14. ja 15. sajandil. See oli ainus nimetu bojaariperekond, kes ei uppunud 15. sajandi keskpaigast alates Moskva õukonda voolanud uute tituleeritud teenijate voolu. Vürstide Shuisky, Vorotynsky, Mstislavsky hulgas teadsid Koškinid, kuidas jääda bojaaride esimesse auastmesse. 16. sajandi alguses. Silmapaistva koha õukonnas hõivas Bojaar Roman Jurjevitš Zahharjin, kes põlvnes Koškini pojapojast Zahharist. Temast sai selle perekonna uue haru - Romanovite - asutaja. Romani poeg Nikita, tsaarinna Anastasia vend, on 16. sajandi ainus Moskva bojaar, kes jättis rahvale hea mälestuse: tema nime jäid meelde rahvaeeposed, kujutades teda Groznõi kohta käivates lauludes lepliku rahvavahemehena. ja vihane tsaar. Nikita kuuest pojast oli eriti silmapaistev vanim Fjodor. Ta oli väga lahke ja südamlik bojaar, dändi ja väga uudishimulik inimene. Inglane Horsey, kes tollal elas Moskvas, ütleb oma märkmetes, et see bojaar tahtis kindlasti õppida ladina keelt ja tema palvel koostas Horsey talle ladina keele grammatika, kirjutades sellesse ladinakeelsed sõnad vene tähtedega. Romanovide populaarsus, mille omandasid nende isikuomadused, kasvas kahtlemata tagakiusamisest, millele Nikititšid kahtlustava Godunovi ajal allutasid; A. Palitsyn paneb selle tagakiusamise isegi nende pattude hulka, mille eest Jumal karistas Vene maad hädadega. Vaen tsaar Vassili vastu ja sidemed Tušiniga tõid Romanovitele teise vale-Dimitri patrooni ja populaarsuse kasakate laagrites. Seega valmistas perekonnanime mitmetähenduslik käitumine segastel aastatel ette Mihhaili kahepoolseks toetuseks nii zemstvos kui ka kasakates. Enim aitas Mihhaili katedraalivalimistel aga Romanovite perekondlik side endise dünastiaga. Hädade ajal valis vene rahvas nii mõnigi kord edutult uusi tsaare ja nüüd tundus neile kindlana vaid see valimine, mis kukkus näkku, kuigi oli kuidagi seotud endise kuningakojaga. Tsaar Mihhaili ei peetud mitte volikogu valituks, vaid tsaar Feodori vennapojaks, kes oli loomulik, pärilik tsaar. Kaasaegne kronograaf ütleb otse, et Miikaelil paluti üle võtta „oma sugulaste kuningriik kuninglike sädemete liidu nimel”. Asjata ei nimeta Abraham Palitsõn Mihhaili "Jumala poolt enne tema sündi väljavalitud" ja sekretär I. Timofejev pärilike kuningate katkematus ahelas asetas Mihhaili kohe Fjodor Ivanovitši järel, ignoreerides Godunovit, Šuiskit ja kõiki pettureid. Ja tsaar Mihhail ise nimetas oma kirjades Groznõit tavaliselt oma vanaisaks. Raske öelda, kui palju aitas Mihhaili valimist kaasa tol ajal levinud kuulujutt, et tsaar Fjodor, kes sureb, pärandas suuliselt trooni oma nõole Fjodorile, Mihhaili isale. Kuid valimisi juhtinud bojaarid oleks pidanud Mihhaili kasuks kallutama veel üks mugavus, mille suhtes nad ei saanud ükskõikseks jääda. On uudiseid, et F.I. Šeremetev kirjutas Poolale raamatuna. Golitsyn: "Miša de Romanov on noor, tema mõistus pole veel temani jõudnud ja ta on meile tuttav." Šeremetev muidugi teadis, et troon ei võta Mihhaililt võimet küpseda ja tema noorus ei ole püsiv. Kuid nad lubasid näidata muid omadusi. Et õepojast saab teine ​​onu, kes meenutab teda vaimselt ja füüsiliselt nõrkuselt, kujuneb temast lahke, tasane kuningas, kelle all ei kordu kohutavate ja Borisi valitsusajal bojaaride kogetud katsumused. Nad tahtsid valida mitte kõige võimekama, vaid kõige mugavama. Nii ilmus uue dünastia asutaja, mis tegi lõpu hädadele.

Zemski Sobors

Zemski Sobore kutsuti Venemaal korduvalt kokku pooleteise sajandi jooksul – 16. sajandi keskpaigast 17. sajandi lõpuni (lõplikult kaotas Peeter I). Kõigil muudel juhtudel täitsid nad aga praeguse monarhi alluvuses nõuandeorgani rolli ega piiranud tegelikult tema absoluutset võimu. 1613. aasta Zemsky Sobor kutsuti kokku dünastia kriisi tingimustes. Tema peamiseks ülesandeks oli Venemaa troonile uue dünastia valimine ja seadustamine.

Taust

Dünastiakriis puhkes Venemaal 1598. aastal pärast tsaar Fjodor Joannovitši surma. Oma surma ajal jäi Fedor tsaar Ivan Julma ainsaks pojaks. Veel kaks poega tapeti: vanim Ivan Ioannovitš suri 1581. aastal arvatavasti oma isa käe läbi; noorem, Dmitri Ioannovitš, 1591. aastal Uglichis ebaselgetel asjaoludel. Fjodoril ei olnud oma lapsi. Pärast tema surma läks troon tsaari abikaasale Irinale, seejärel tema vennale Boriss Godunovile. Pärast Borisi surma 1605. aastal valitsesid nad järjest:

• Borisi poeg Fjodor Godunov
• Vale Dmitri I (versioonid vale Dmitri I tõelise päritolu kohta - vt artiklit)

Pärast Vassili Šuiski troonilt kukutamist ülestõusu tagajärjel 27. juulil 1610 läks Moskvas võim ajutisele bojaarivalitsusele (vt Seitse bojaari). Augustis 1610 vandus osa Moskva elanikest truudust Poola kuninga Sigismund III pojale vürst Vladislavile. Septembris sisenes Poola armee Kremlisse. Moskva valitsuse tegelik võim aastatel 1610–1612 oli minimaalne. Riigis valitses anarhia loodealad (sealhulgas Novgorod) okupeeriti Rootsi vägede poolt. Moskva lähedal Tushino linnas jätkas tegevust teise petturi, Valed Dmitri II Tushino laager (False Dmitri II ise tapeti Kalugas detsembris 1610). Moskva vabastamiseks Poola armeest pandi järgemööda kokku esimene rahvamiilits (Prokopi Ljapunovi, Ivan Zarutski ja vürst Dmitri Trubetskoi juhtimisel) ning seejärel teine ​​rahvamiilits Kuzma Minini ja vürst Dmitri Požarski juhtimisel. 1612. aasta augustis alistas teine ​​miilits koos osa Moskva lähedale jäänud vägedest esimesest miilitsast Poola armee ja vabastas oktoobris pealinna täielikult.

Nõukogu kokkukutsumine

Versioonid valimiste motiivide kohta

Esimene versioon

Vastavalt Romanovite valitsusajal ametlikult tunnustatud (ja hiljem nõukogude ajalookirjutusse juurdunud) vaatepunktile otsustas volikogu vabatahtlikult, väljendades Venemaa elanike enamuse arvamust, valida Romanovi, nõustudes nõukogu arvamusega. enamus. Sellest seisukohast peavad kinni eelkõige 18.–20. sajandi suurimad vene ajaloolased: N. M. Karamzin, S. M. Solovjov, N. I. Kostomarov, V. N. Tatištšev jt.

“Sel ajal polnud vene rahvale kedagi kallimat kui perekond Romanovid. Ta on pikka aega olnud rahva armastuses. Hea mälestus oli Ivan Vassiljevitši esimesest naisest Anastasiast, keda rahvas austas tema vooruste pärast peaaegu kui pühakut. Nad mäletasid ja ei unustanud tema head venda Nikita Romanovitšit ning avaldasid kaastunnet tema lastele, keda Boriss Godunov piinas ja üle pingutas. Nad austasid metropoliit Philareti, endist bojaari Fjodor Nikititšit, keda hoiti Poolas vangistuses ja kes tundus venelastele tõelise õiglase eesmärgi märtrina.

N. I. Kostomarov

Mõnede arvamuste kohaselt iseloomustab seda kontseptsiooni Romanovite võimuiha eitamine ja ilmselge negatiivne hinnang kolmele eelmisele valitsejale. Boriss Godunov, Vale Dmitri I, Vassili Šuiski näevad “romaanikirjanike” meelest välja kui negatiivsed kangelased.

Muud versioonid

Mõned ajaloolased on teistsugusel seisukohal [ allikas?] . Kõige radikaalsemad neist usuvad, et 1613. aasta veebruaris toimus riigipööre, võimuhaaramine, võimu anastamine [ allikas?] . Teised usuvad, et me räägime mitte täiesti ausatest valimistest, mis tõid võidu mitte kõige väärilisemale, vaid kõige kavalamale kandidaadile [ allikas?] . Mõlemad “anti-romaanide” pooled on üksmeelsed arvamusel, et Romanovid tegid trooni saavutamiseks kõik ning 17. sajandi alguse sündmusi ei käsitleta mitte rahutustena, mis lõppesid Romanovide saabumisega, vaid võitlusena. võimule, mis lõppes ühe konkurendi võiduga. “Antiromaanikirjanike” arvates tekitas nõukogu vaid näilise valiku, kuid tegelikult ei olnud see arvamus enamuse arvamus; ja et hiljem õnnestus Romanovitel tahtlike moonutuste ja võltsimiste tulemusena luua "müüt" Mihhail Romanovi kuningriiki valimisest [ allikas?] .

“Esmapilgul... noore Mihhail Romanovi valimine... “kuningriiki” näib tõelise imena, mis saadeti sellele perele ülevalt alla tasuks aususe ja vagaduse eest... Kui me üritame “pöörata” see müüt seestpoolt väljapoole, on Romanovid muutunud peaaegu pühakutest "vaiksetest" vagadest inimestest taas "vaikseks konservatiiviks"

F. L. Grimberg

"Romaanidevastased" viitavad järgmistele teguritele, mis seavad kahtluse alla uue kuninga legitiimsuse [ allikas?] :

Kohtumiste käik

Katedraal avati 7. jaanuaril. Avamisele eelnes kolmepäevane paast, mille eesmärgiks oli segaduse pattudest puhastamine. Moskva oli peaaegu täielikult hävitatud ja laastatud, nii et inimesed asusid elama, olenemata päritolust, kuhu vähegi sai. Kõik kogunesid päevast päeva Taevaminemise katedraali. Romanovite huve katedraalis kaitses bojaar Fjodor Šeremetev. Olles Romanovite sugulane, ei saanud ta aga ise troonile pretendeerida, kuna nagu mõned teised kandidaadid, kuulus ta seitsme bojaari hulka.

Volikogu üks esimesi otsuseid oli Vladislavi ja Karl Philipi, aga ka Marina Mniszeki kandidatuuri kaalumisest keeldumine:

"...Ja Leedu ja Rootsi kuningas ja nende lapsed, nende paljude valede ja teiste inimeste käest, ei tohiks Moskva riiki röövida ning Marinkat ja tema poega ei tagata."

S. F. Platonov

Kuid isegi pärast sellist otsust seisid Romanovid silmitsi paljude tugevate kandidaatidega. Loomulikult olid neil kõigil teatud puudused (vt eespool). Romanovitel oli aga ka oluline puudus - võrreldes iidsete vene suguvõsadega ei hiilganud nad selgelt päritolult. Romanovite esimeseks ajalooliselt usaldusväärseks esivanemaks peetakse traditsiooniliselt Moskva bojaari Andrei Kobylat, kes pärines Preisi vürstiperekonnast.

Esimene versioon

Mihhail Fedorovitš pärast troonile valimist

Ametliku versiooni kohaselt sai Romanovite valimine võimalikuks tänu sellele, et Mihhail Romanovi kandidatuur osutus mitmes mõttes kompromissiks:

• Pärast Moskva troonile noore kogenematu monarhi vastuvõtmist võisid bojaarid loota tsaarile survet avaldada võtmeküsimuste lahendamisel.
• Mihhaili isa, patriarh Filaret, oli mõnda aega vale-Dmitri II laagris. See andis Tushino leerist lahkujatele lootust, et Mihhail nendega arve ei klaari.
• Lisaks nautis patriarh Filaret vaimulike ridades kahtlemata autoriteeti.
• Romanovite perekonda rikkus vähem koostöö “ebapatriootliku” Poola valitsusega aastatel 1610–1612. Kuigi Ivan Nikitich Romanov oli Seitsme Bojari liige, oli ta opositsioonis ülejäänud oma sugulastega (eriti patriarh Filareti ja Mihhail Fedorovitšiga) ega toetanud neid volikogus.
• Tema valitsemisaja kõige vabameelsem periood oli seotud tsaar Ivan Julma esimese naise Anastasia Zakharyina-Yuryevaga.

“Valime Miša Romanovi! - Boyar Fjodor Šeremetjev tegi kampaaniat oma plaane varjamata. "Ta on noor ja saab meie seas populaarseks!" ...Soov omada “käitumuslikku” kogenematut monarhi on eesmärk, mida taotlevad kogenud ja kavalad Moskva poliitikud, Mihhaili (A. Ja. Degtjarevi) toetajad.

Lev Gumilev toob järjekindlamalt välja Mihhail Romanovi kuningriiki valimise põhjused:

"Kasakad pooldasid Mihhaili, kuna tema isa, kes oli tushinitega sõber, ei olnud kasakate vaenlane. Bojaarid mäletasid, et kaebaja isa oli pärit aadliperekonnast ja pealegi Ivan Kalita perekonnast pärit viimase tsaari Fjodor Ioannovitši nõbu. Kiriku hierarhid toetasid Romanovit, kuna tema isa oli munk ja metropoliidi auastmes ning aadlike jaoks olid Romanovid head opritšnina vastased.

Muud versioonid

Mitmete ajaloolaste arvates ei olnud nõukogu otsus täiesti vabatahtlik. Esimene hääletus Mihhaili kandidatuuri üle toimus 4. (7?) veebruaril. Hääletustulemus pettis Šeremetevi ootusi:

«Kui enamus oli Šeremetjevi muredest piisavalt ette valmistatud, määrati eelhääletus 4. veebruariks. Tulemus pettis kahtlemata ootusi, mistõttu otsustati paljude valijate puudumise tõttu otsustav hääletus kahe nädala võrra edasi lükata... Ilmselgelt vajasid juhid ise edasilükkamist, et avalikku arvamust paremini ette valmistada...” (K. Waliszewski )

Tõepoolest, otsustav hääletus oli määratud 21. veebruarile (3. märtsile). Volikogu tegi aga teise Šeremetevile mittemeeldinud otsuse: nõudis, et Mihhail Romanov, nagu kõik teised kandidaadid, viivitamatult volikogusse ilmuks. Šeremetev takistas igal võimalikul viisil selle otsuse elluviimist, motiveerides oma seisukohta turvakaalutlustega. Tõepoolest, mõned tõendid näitavad, et troonipretendendi elu oli ohus. Legendi järgi saadeti Mihhail Fedorovitš varjunud Domnino külla Poola eriüksus teda tapma, kuid Domnino talupoeg Ivan Susanin viis poolakad läbipääsmatutesse soodesse ja päästis tulevase tsaari elu. Ametliku versiooni kriitikud pakuvad veel ühe selgituse:

“Jä Mihhail jäi ilma igasugusest kasvatusest keset tormilisi sündmusi, mis tema lapsepõlve ja varast noorust ümbritsesid, ilmselt ei osanud lugeda ega kirjutada, võis Mihhail nõukogu ette astudes kõik ära rikkuda” (K. Walishevsky)

Nõukogu jätkas nõudmist, kuid hiljem (umbes 17.–18. veebruaril) muutis oma otsust, lubades Mihhail Romanovil Kostromasse jääda. Ja 21. veebruaril (3. märtsil) valis ta troonile Romanovi.

Kasakate sekkumine

Mõned tõendid viitavad selle muutuse võimalikule põhjusele. 10. veebruaril 1613 saabusid Novgorodi kaks kaupmeest, kes teatasid järgmist:

«Moskvas viibinud Vene kasakad soovisid, et suurvürstiks saaks bojaar nimega prints Mihhail Fedorovitš Romanov. Kuid bojaarid olid sellele täielikult vastu ja lükkasid selle hiljuti Moskvas kokku kutsutud nõukogul tagasi. (L. V. Tšerepnin)

Ja siin on ka Novgorodi saabunud talupoja Fjodor Bobõrkini tunnistus 16. juulist 1613 – viis päeva pärast kroonimist:

"Moskva tavalised inimesed ja kasakad valisid omal vabal tahtel ja ilma teiste zemstvo ametnike üldise nõusolekuta suurvürstiks Fedorovi poja Mihhail Fedorovitš Romanovi, kes on praegu Moskvas. Zemstvo ametnikud ja bojaarid ei austa teda. (L.V. Tšerepnin)

Kirjandus

• Valishevsky K., “Murede aeg”, Moskva, “IKPA”, 1989.
• Vasilevski I.M. Romanovid Mihhailist Nikolaini. - Rostov n/a: Maprekon, 1993.
• Grimberg F. L., „Romanovite dünastia. Mõistatused. Versioonid. Probleemid", Moskva, "Moskva Lütseum", 1996.
• Gumiljov L.N., “Venemaalt Venemaale”, Peterburi, “YUNA”, 1992.
• Degtyarev A. Ya (R. G. Skrynnikovi teaduslik ülevaade), "Vene tsaaririigi raske ajastu", Leningrad, "Lastekirjandus", 1988.
• Karamzin N. M., “Vene riigi ajalugu”, 12 köites, 3 raamatus, Kaluga, “Kuldne allee”, 1993.
• Kljutševski V. O., “Vene ajalugu. Täielik loengute kursus 3 raamatus, Moskva, "Mysl", 1993.
• Lurie F. M., "Venemaa ja maailma ajalugu tabelites", Peterburi, "Iskusstvo-SPb", 1997.
• Pashkov B. G., “Vene. Venemaa. Vene impeerium. Valitsemisaegade ja sündmuste kroonika 862-1917", Moskva, "TsentrKom", 1997.
• Platonov S. F., “Teoseid Venemaa ajaloost”, Peterburi, “Stroylespechat”, 1994.
• "Romanovid. Ajaloolised portreed", toimetanud E. V. Leonova, Moskva, "Armada", 1997.
• “Romanovite maja sajand”, 1913. aasta juubeliväljaande kordustrükk, Moskva, Sovremennik, 1991.
• Tšerepnin L.V., “Vene riigi Zemski nõukogud 16.–17. sajandil”, Moskva, “Teadus”, 1978.

Sarnased institutsioonid tekkisid nii Lääne-Euroopas kui ka Moskva riigis. Nende tegevuse põhjused ja tagajärjed olid aga kardinaalselt erinevad. Kui esimesel juhul olid klassikoosolekud poliitiliste küsimuste lahendamise areeniks, võimulahinguväljaks, siis Venemaal lahendati sellistel koosolekutel peamiselt administratiivseid ülesandeid. Tegelikult sai suverään selliste sündmuste kaudu tuttavaks lihtrahva vajadustega.

Lisaks tekkisid sellised kogunemised vahetult pärast riikide ühendamist nii Euroopas kui ka Moskvas, nii et see organ tuli riigi asjade seisu tervikliku pildi kujundamisega võimalikult hästi toime.

Näiteks 1613. aastal mängis Venemaa ajaloos pöördelist rolli. Siis sai troonile Mihhail Romanov, kelle perekond valitses riiki järgmised kolmsada aastat. Ja just tema järeltulijad tõid riigi 20. sajandi alguses esiplaanile mahajäänud keskajast.

Zemsky Sobors Venemaal

Ainult klassiesindusliku monarhia loodud tingimused võimaldasid sellise institutsiooni nagu Zemsky Sobor tekkimist ja arengut. 1549. aasta oli selles osas silmapaistev. Ivan Julm koondab inimesi, et likvideerida kohalikku korruptsiooni. Sündmust nimetati "leppimise katedraaliks".

Sõnal endal oli tol ajal tähendus "üleriigiline", mis määras selle asutuse tegevuse aluse.

Zemstvo nõukogude ülesanne oli arutada poliitilisi, majanduslikke ja haldusküsimusi. Tegelikult oli see ühendus tsaari ja lihtrahva vahel, mis läbis bojaaride ja vaimulike vajaduste filtri.

Kuigi demokraatia ei toiminud, arvestati alamkihtide vajadustega siiski rohkem kui Euroopas, läbi ja lõhki absolutismist läbi imbunud.

Sellistest üritustest võtsid osa kõik vabad inimesed, see tähendab, et ainult pärisorjad ei olnud lubatud. Hääleõigus oli kõigil, kuid tegeliku ja lõpliku otsuse tegi ainult suverään.

Kuna esimene Zemsky Sobor kutsuti kokku tsaari tahtel ja selle tegevuse efektiivsus oli üsna kõrge, muutus see tava tugevamaks.

Selle võimuinstitutsiooni funktsioonid aga muutusid perioodiliselt sõltuvalt olukorrast riigis. Vaatame seda probleemi üksikasjalikumalt.

Katedraali rolli areng Ivan Julmast Mihhail Romanovini

Kui meenub midagi õpikust “Ajalugu, 7. klass”, siis kahtlemata oli periood 16-17 sajand üks intrigeerivamaid, alustades lapsetapjakuningast ja lõpetades segase ajaga, mil huvid. mitmesugused aadliperekonnad põrkasid kokku ja tekkisid tühjalt kohalt rahvakangelased nagu Ivan Susanin.
Vaatame, mis täpselt sel ajal toimus.

Esimese Zemsky Sobori kutsus kokku Ivan Julm 1549. aastal. See ei olnud veel täieõiguslik ilmalik nõukogu. Vaimulikud võtsid sellest aktiivselt osa. Sel ajal alluvad kiriku ministrid täielikult kuningale ja tegutsevad rohkem tema tahtejuhina rahvale.

Järgmine periood hõlmab Hädade pimedat aega. See kestab kuni Vassili Šuiski troonilt kukutamiseni 1610. aastal. Just nende aastate jooksul muutus Zemsky Soborsi tähtsus dramaatiliselt. Nüüd teenivad nad uue troonipretendendi propageeritud ideed. Põhimõtteliselt läksid selliste koosolekute toonased otsused vastuollu omariikluse tugevnemisega.

Järgmisest etapist sai selle võimuinstitutsiooni "kuldaeg". Zemsky Soborsi tegevus ühendas seadusandlikud ja täidesaatvad funktsioonid. Tegelikult oli see "Tsaari-Venemaa parlamendi" ajutise valitsemise periood.
Pärast alalise valitseja ilmumist algab riigi taastamise periood pärast hävingut. Just sel ajal vajab noor ja kogenematu kuningas kvalifitseeritud nõu. Seetõttu täidavad nõukogud nõuandeorgani rolli. Nende liikmed aitavad valitsejal mõista finants- ja haldusküsimusi.

Üheksa aasta jooksul, alates 1613. aastast, õnnestus bojaaridel tõhustada viiedollarilise raha kogumist, hoida ära Poola-Leedu vägede taasinvasioon ja taastada majandus pärast hädade aega.

Alates 1622. aastast ei peetud kümne aasta jooksul ühtegi kirikukogu. Olukord riigis oli stabiilne, mistõttu erilist vajadust selle järele polnud.

17. sajandil võttis Zemsky Sobors üha enam sise-, kuid sagedamini välispoliitika reguleeriva organi rolli. Ukraina annekteerimine, Aasov, Venemaa-Poola-Krimmi suhted ja paljud küsimused lahendatakse just selle instrumendi kaudu.

Alates XVII sajandi teisest poolest vähenes selliste sündmuste tähtsus märgatavalt ja sajandi lõpuks lakkas see sootuks. Märkimisväärseimad olid kaks katedraali – 1653. ja 1684. aastal.

Alguses võeti Zaporožje armee vastu Moskva osariiki ja 1684. aastal toimus viimane kogunemine. Selle järgi otsustati Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse saatus.
Siin lõpeb Zemsky Soborsi ajalugu. Eriti aitas sellele kaasa Peeter Suur oma riigis absolutismi kehtestamise poliitikaga.
Aga vaatame lähemalt Venemaa ajaloo ühe olulisema nõukogu sündmusi.

1613. aasta katedraali taust

Pärast tema surma algas Venemaal hädade aeg. Ta oli viimane Ivan Vassiljevitš Julma järeltulijatest. Tema vennad surid varem. Vanim, John, nagu teadlased usuvad, langes oma isa käe läbi ja noorim Dmitri kadus Uglichis. Teda peetakse surnuks, kuid tema surma kohta puuduvad usaldusväärsed faktid.

Seega algab 1598. aastast täielik segadus. Riiki juhtisid järjestikku Fjodor Ioannovitši abikaasa Irina ja Boriss Godunov. Järgmisena olid troonil Borisi poeg Theodore, vale-Dimitri Esimene ja Vassili Šuiski.

See on majanduslanguse, anarhia ja naaberarmeede sissetungi periood. Põhjas valitsesid näiteks rootslased. Poola väed, mida juhtis Poola kuninga ja Leedu vürsti Sigismund III poeg Vladislav, sisenesid osa Moskva elanike toetusel Kremlisse.

Selgub, et 17. sajandil oli Venemaa ajaloos mitmetähenduslik roll. Riigis arenenud sündmused sundisid inimesi jõudma ühisele soovile laastamistööst vabaneda. Petturid üritati Kremlist välja saata kaks korda. Esimest juhtisid Ljapunov, Zarutski ja Trubetskoy ning teist juhtisid Minin ja Požarski.

Selgub, et Zemsky Sobori kokkukutsumine 1613. aastal oli lihtsalt vältimatu. Kui poleks olnud asjade sellist pööret, siis kes teab, kuidas oleks ajalugu kujunenud ja milline oleks olukord riigis täna.

Nii saadeti Požarskis ja Mininis rahvamiilitsa eesotsas Poola-Leedu väed pealinnast välja. Loodi kõik eeldused korra taastamiseks riigis.

Kokkukutsumine

Nagu teame, olid Zemski Soborid 17. sajandil riigivalitsemise element (erinevalt vaimsest). Ilmalik valitsus vajas nõukogu, mis kordas paljuski slaavi veche funktsioone, kui kõik klanni vabad mehed tulid kokku ja lahendasid pakilisi probleeme.

Enne seda oli 1549. aasta esimene Zemsky Sobor veel ühine. Sellel osalesid kiriku ja ilmalike võimude esindajad. Hiljem rääkis vaimulikkonnast vaid metropoliit.

See juhtus 1612. aasta oktoobris, kui pärast pealinna südame Kremli hõivanud Poola-Leedu vägede väljasaatmist hakati riiki korda tegema. Moskva okupeerinud Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse armee likvideeriti lihtsalt seetõttu, et hetman Hotkevitš lõpetas selle toetamise. Poola on juba aru saanud, et nad ei saa praeguses olukorras võita.

Seega, pärast kõigi väliste okupatsioonivägede puhastamist, oli vaja luua normaalne tugev valitsus. Selleks saadeti kõikidesse piirkondadesse ja volostidesse käskjalad koos kutsega valitud inimestele astuda Moskva üldnõukogusse.

Kuna aga osariigis valitses endiselt laastamine ja mitte eriti rahulik olukord, said linlased koguneda alles kuu aega hiljem. Nii kutsuti 6. jaanuaril kokku 1613. aasta Zemsky Sobor.

Ainus koht, kuhu kõik saabunud inimesed ära mahtus, oli Kremlis asuv Taevaminemise katedraal. Nende koguarv ulatus erinevatel andmetel seitsmesajast kuni pooleteise tuhande inimeseni.

Kandidaadid

Sellise kaose tagajärjeks riigis oli suur hulk inimesi, kes soovisid troonile istuda. Lisaks Vene algupärastele vürstiperekondadele liitusid valimisvõitlusega ka teiste riikide valitsejad. Viimaste hulgas olid näiteks Rootsi vürst Charles ja Poola-Leedu ühisriigi vürst Vladislav. Viimast ei tekitanud sugugi piinlik asjaolu, et ta visati Kremlist välja alles kuu aega tagasi.

Vene aadel, kuigi nad esitasid oma kandidatuuri Zemski Soborile 1613. aastal, ei omanud avalikkuse silmis erilist kaalu. Vaatame, kes vürstiperede esindajatest pürgis võimule.

Shuiskid kui tuntud järeltulijad olid võidus kahtlemata üsna kindlad. Oht, et nemad ja samasugusesse olukorda sattunud Godunovid hakkavad kätte maksma varasematele kurjategijatele, kes kukutasid nende esivanemad, oli aga väga suur. Seetõttu osutusid nende võiduvõimalused nappideks, kuna paljud valijad olid seotud nendega, kes võisid uute valitsejate käest kannatada.

Kurakinid, Mstislavskyd ja teised vürstid, kes tegid kunagi koostööd Poola kuningriigi ja Leedu vürstiriigiga, kuigi üritasid võimuga ühineda, ebaõnnestusid. Rahvas ei andestanud neile nende reetmist.

Golitsõnid oleksid võinud valitseda Moskva kuningriiki, kui nende võimsaim esindaja poleks Poolas vangistuses virelenud.

Vorotõnskidel polnud halb minevik, kuid salajasetel põhjustel nende kandidaat Ivan Mihhailovitš loobus. Kõige usutavamaks versiooniks peetakse tema osalemist “Seitsmes bojaris”.

Ja lõpuks, kõige sobivamad kandidaadid sellele vabale kohale on Pozharsky ja Trubetskoy. Põhimõtteliselt oleks võinud nad ka võita, sest eriliselt paistsid nad silma hädade ajal ja tõrjusid Poola-Leedu väed pealinnast välja. Kohaliku aadli silmis jättis nad aga alt vedama mitte eriti silmapaistev sugupuu. Lisaks ei kartnud Zemsky Sobori koosseis põhjendamatult seitsme bojari osalejate hilisemat "puhastamist", millega need kandidaadid tõenäoliselt oma poliitilist karjääri alustada said.

Nii selgub, et oli vaja leida seni tundmatu, kuid samas üsna üllas vürstiperekonna järeltulija, kes oleks võimeline riiki juhtima.

Ametlikud motiivid

Paljud teadlased tundsid selle teema vastu huvi. Pole nali – teha kindlaks sündmuste tegelik käik kaasaegse Venemaa riikluse aluse kujunemisel!
Nagu zemstvo nõukogude ajalugu näitab, õnnestus inimestel koos teha kõige õigemaid otsuseid.

Protokolli protokolli järgi otsustades oli rahva esimene otsus jätta kandidaatide nimekirjast välja kõik välismaa taotlejad. Ei Vladislav ega Rootsi prints Charles ei saanud nüüd “jooksul” osaleda.

Järgmise sammuna valiti kandidaat kohalike aadli esindajate seast. Peamine probleem seisnes selles, et enamik neist oli end viimase kümne aasta jooksul kompromiteerinud.

Seitse bojarit, ülestõusudes osalemine, Rootsi ja Poola-Leedu vägede toetus – kõik need tegurid mängisid suures osas kõigi kandidaatide vastu.

Dokumentide järgi otsustades jäi lõpuks alles vaid üks, mida me eespool ei maininud. See mees oli Ivan Julma perekonna järeltulija. Ta oli viimase seadusliku tsaari Theodore Ioannovitši vennapoeg.

Seega oli Mihhail Romanovi valimine valijate enamuse silmis kõige õigem otsus. Ainus raskus oli aadli puudumine. Tema perekond põlvnes Preisi vürstide bojaarist Andrei Kobylast.

Sündmuste esimene versioon

17. sajand oli Venemaa ajaloos erilise tähtsusega. Sellest perioodist teame selliseid nimesid nagu Minin ja Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, Vale Dmitri, Susanin jt.

Just sel ajal kujunes saatuse tahtel või võib-olla Jumala sõrmega pinnas tulevasele impeeriumile. Kui poleks olnud kasakaid, kellest räägime veidi hiljem, oleks ajaloo käik olnud suure tõenäosusega hoopis teistsugune.

Kuidas sai Mihhail Romanovist kasu?

Ametliku versiooni kohaselt, mille esitasid paljud lugupeetud ajaloolased, nagu Tšerepnin, Degtjarev ja teised, oli tegu mitme teguriga.

Esiteks oli see taotleja üsna noor ja kogenematu. Tema kogenematus riigiasjades võimaldaks bojaaridel saada "hallideks kardinalideks" ja tegutseda tegelike kuningatena nõuandjate rollis.

Teine tegur oli tema isa seotus vale Dmitri II-ga seotud sündmustes. See tähendab, et kõik Tushinost lahkunud ei pidanud kartma uue tsaari kättemaksu ega karistust.

Kõigist taotlejatest oli ainult see klann "Seitsme bojaari" ajal kõige vähem seotud Poola-Leedu Rahvaste Ühendusega, nii et inimeste isamaalised tunded olid igati rahul. Muidugi: Ivan Kalita perekonnast pärit bojaar, kelle sugulaste hulgas on kõrge vaimulik, on opritšnina vastane ja pealegi noor ja “distsiplineeritud”, nagu Šeremetjev teda kirjeldas. Need on sündmuste ametliku versiooni kohaselt tegurid, mis mõjutasid Mihhail Romanovi liitumist.

Katedraali teine ​​versioon

Nimetatud kandidaadi valimise peamiseks motiiviks peavad oponendid järgmist. Šeremetjev püüdles üsna tugevalt võimu poole, kuid ei suutnud seda perekonna aadli puudumise tõttu otseselt saavutada. Seda silmas pidades, nagu ajalugu meile õpetab (7. klass), arendas ta ebatavaliselt aktiivseid jõupingutusi Mihhail Romanovi populariseerimiseks. Kõik oli talle kasulik, sest tema valitud oli lihtne, kogenematu noormees, kes oli pärit ääremaalt. Ta ei mõistnud midagi ei valitsuses, suurlinna elus ega intriigides.

Ja kellele ta sellise suuremeelsuse eest tänulik on ja keda ta tähtsate otsuste tegemisel esimesena kuulab? Muidugi need, kes aitasid tal troonile saada.

Tänu selle bojaari tegevusele oli enamik 1613. aastal Zemsky Soborisse kogunutest valmis tegema “õiget” otsust. Kuid midagi läks valesti. Ja esimesed hääletustulemused tunnistatakse kehtetuks "paljude valijate puudumise tõttu".

Bojaarid, kes olid sellisele kandidatuurile vastu, üritasid Romanovist lahti saada. Poola-Leedu sõdurite salk saadeti soovimatut taotlejat kõrvaldama. Kuid tulevase tsaari päästis seni tundmatu talupoeg Ivan Susanin. Ta viis karistajad sohu, kus nad (koos rahvuskangelasega) turvaliselt kadusid.

Shuisky arendab veidi teistsugust tegevusrinnet. Ta hakkab ühendust võtma kasakate atamanidega. Arvatakse, et just see jõud mängis Mihhail Romanovi liitumisel peamist rolli.

Muidugi ei tohiks alandada zemstvo nõukogude rolli, kuid ilma nende üksuste aktiivse ja kiireloomulise tegevuseta poleks tulevasel tsaaril praktiliselt mingit võimalust. Need olid need, kes ta tegelikult jõuga troonile panid. Sellest räägime allpool.

Bojaaride viimane katse Romanovi võitu vältida oli tema ilmumine rahva ette, nii-öelda pruudile. Dokumentide põhjal otsustades kartis Shuisky aga läbikukkumist, kuna Mihhail oli lihtne ja kirjaoskamatu inimene. Ta võiks ennast diskrediteerida, kui hakkaks valijatele kõnet pidama. Seetõttu oli vaja karmi ja kiiret tegutsemist.

Miks kasakad sekkusid?

Tõenäoliselt juhtusid tänu Shuisky aktiivsele tegevusele ja tema ettevõtte lähenevale ebaõnnestumisele, samuti bojaaride katsele kasakate "ebaausalt petta", järgmised sündmused.

Zemstvo nõukogude tähtsus on muidugi suur, kuid agressiivne ja toore jõud osutub sageli tõhusamaks. Tegelikult toimus 1613. aasta veebruari lõpus midagi sellist, nagu rünnak Talvepaleele.

Kasakad tungisid Metropolitani majja ja nõudsid rahva kokkukutsumist arutamiseks. Nad soovisid üksmeelselt näha oma kuningana Romanovit, "hea juurega meest, kes esindab head oksa ja perekonna au".
Ehmunud vaimulik kutsus bojaarid kokku ja surve all tehti üksmeelne otsus selle kandidaadi troonile seadmiseks.

Lepitaja vanne

See on tegelikult protokoll, mille koostasid Zemstvo nõukogud Venemaal. Delegatsioon toimetas sellise dokumendi koopia tulevasele tsaarile ja tema emale Kolomnasse 2. märtsil. Kuna Mihhail oli sel ajal vaid seitseteist aastat vana, pole üllatav, et ta ehmus ja keeldus kohe kindlalt troonile tõusmast.

Mõned selle perioodi uurijad väidavad aga, et seda sammu hiljem parandati, kuna lepitusvanne kordab tegelikult täielikult Boriss Godunovile ette loetud dokumenti. "Et kinnitada inimeste mõtteid oma kuninga tagasihoidlikkusest ja hirmust."

Olgu kuidas on, Mihhail veendas. Ja 2. mail 1613 saabub ta pealinna, kus ta kroonitakse sama aasta 11. juulil.

Nii oleme tutvunud sellise ainulaadse ja seni vaid osaliselt uuritud nähtusega Vene riigi ajaloos nagu zemstvo nõukogud. Peamine punkt, mis seda nähtust tänapäeval määratleb, on põhimõtteline erinevus vechest. Ükskõik kui sarnased need ka poleks, on mitmed funktsioonid põhilised. Esiteks oli veche kohalik ja katedraal osariik. Teiseks oli esimesel täielik võim, teine ​​aga pigem nõuandev organ.