Esiste la democrazia? Quiz: di cosa ha bisogno la democrazia?

introduzione

1.La democrazia in teoria e pratica

2.La democrazia in Russia

Letteratura

introduzione

Cos'è la democrazia? Democrazia (dal latino Demos - potere del popolo). Il concetto di democrazia significa: un regime politico basato sul metodo del processo decisionale collettivo con pari influenza dei partecipanti sull'esito del processo o sulle sue fasi significative. Questo è votare. Voto universale, espressione di volontà, società, “a favore” o “contro” qualcosa o qualcuno. Ma questo è l'ideale per uno Stato ideale e legale, in cui l'opinione della gente viene prima di tutto! E non l'opinione di una persona o l'opinione della maggioranza. La Russia è uno stato multinazionale che ha vissuto quasi tutta la sua storia sotto la tutela affidabile del “padre del re”.

La monarchia esisteva con successo, il nostro stato vinceva sempre le guerre ed era tra i leader di tutto il mondo. Ma più tardi, come sai, la gente voleva la libertà. Stanco di obbedire al monarca, nel giro di pochi anni rovesciò la monarchia, come se non fosse mai esistita. Cosa poi? Socialismo, comunismo, fede in qualcosa che è fondamentalmente irraggiungibile. Ma il popolo dell’URSS era stanco di questa famigerata fede stupida; voleva qualcos’altro, ma cosa?! B.N. Eltsin ha dato la democrazia al popolo. Ma è questo il tipo di democrazia che la gente voleva? Nel mio lavoro cercherò di capirlo.

1. La democrazia in teoria e pratica

La democrazia è una forma di organizzazione politica della società basata sul riconoscimento delle persone come fonte di potere, sul loro diritto di partecipare alla risoluzione degli affari pubblici e sulla concessione ai cittadini di una gamma abbastanza ampia di diritti e libertà. (Grande Enciclopedia Sovietica).

La democrazia è un sistema politico in cui il potere appartiene legalmente al popolo e viene proclamata la libertà e l’uguaglianza dei cittadini. (Dizionario storico)

Non importa quante fonti prendo, tutti prestano attenzione al fatto che i diritti e le libertà dei cittadini occupano un posto speciale. Cioè, lo Stato deve semplicemente garantire il rispetto di questi diritti e libertà e proteggerli dalle violazioni.

Segni di democrazia:

È generalmente accettato che la democrazia, come forma di governo, abbia tre caratteristiche formali:

Referendum

Dato che i cittadini di un determinato Stato devono scegliere qualcosa, ci sarà sempre chi sarà “a favore” con tutte le mani e i piedi, ma allo stesso tempo tra queste persone ci sarà anche chi sarà “contro” con tutte le mani e i piedi . Questo è naturale, perché in una democrazia le persone hanno il diritto di esprimere le proprie opinioni. Difendilo ardentemente e furiosamente. Immaginate la situazione: il candidato del partito “Libertà” ha vinto il voto generale nello Stato N; ha votato per lui il 51% dei cittadini del paese. La domanda sorge spontanea: e il resto, le persone che hanno votato, quel 49%, cosa dovremmo fare con loro? Dopotutto, in linea di principio non sono d'accordo con l'elezione del presidente. Ma non si può fare nulla, questa è la democrazia.

Libertà dei cittadini (libertà democratiche)

Innanzitutto, cos’è la libertà? In epoca sovietica, l’affermazione di Spinoza secondo cui la libertà è una necessità consapevole era molto popolare. Ma Spinoza ha cercato soltanto di sostanziare il rapporto organico tra libertà e necessità, e non di dare una definizione generale di libertà. Secondo me la libertà è poter scegliere. Formalmente ognuno ha una scelta, ma di fatto la società non ne consente l'attuazione e lascia a ogni persona una o, nella migliore delle ipotesi, due opportunità, ma non di più.

In secondo luogo, sempre formalmente, sembra che le libertà ci siano, ma non tutti hanno la possibilità di realizzarle. Ad esempio, la libertà socialmente più significativa è la libertà di parola. Ultimamente non ci sono più grida timide, ma piuttosto insistenti per la mancanza di questa libertà, ma guarda chi grida. Giornalisti e personaggi televisivi, cioè coloro che usano questa libertà. Non hanno libertà di parola?! Sì, se non esistesse, non ci sarebbero la stampa gialla, la "Casa-2" e altre sciocchezze. Allora chi ha bisogno della libertà di parola per i giornalisti che vogliono scrivere e dire quello che vogliono, mentre gli altri devono leggerlo, ascoltarlo e guardarlo, senza avere alcuna scelta? Se c’è libertà, allora deve essere realizzata per tutti. Può (è possibile) nel nostro Paese che chiunque abbia qualcosa da dire possa parlare sui media? Non c'è niente nemmeno vicino a questo.

Per quanto riguarda la possibilità di eleggere ed essere eletti, che è considerata una conquista democratica molto importante, qui tutto va altrettanto male. Sembra che ci sia qualcuno tra cui scegliere, ma chi ha fornito gli oggetti scelti? Stato. Cioè, c'è l'opportunità di scegliere solo tra coloro che ti vengono imposti. Alcune persone probabilmente hanno l’opportunità di essere elette, ma con l’attuale legislazione elettorale certamente non tutti ce l’hanno. La cosa peggiore è che la democrazia non consente affatto una scelta dignitosa, anche con legislazioni elettorali diverse, come in America o in Europa. Guarda chi scelgono: un primate poco organizzato o degli idioti inadeguati. Perché? Arriviamo al punto di partenza: la folla è il peggior giudice. Tornando al nostro Paese, qual è la parte politicamente più attiva della popolazione che vota sempre? Le masse politicamente più ignoranti e incapaci di prendere decisioni indipendenti e di analizzare ciò che sta accadendo. Ecco perché abbiamo una Duma così e il presidente è già stato scelto in anticipo.

Uguaglianza dei cittadini (o meglio, di coloro che sono considerati cittadini in una determinata società)

Il terzo segno formale di democrazia non ha nulla a che fare con il nostro Paese, poiché in realtà il numero di diritti per i diversi gruppi sociali non è lo stesso, e questo numero è direttamente proporzionale alla vicinanza al potere e allo spessore del portafoglio. Sebbene in altri paesi che si definiscono democratici ci sia uguaglianza e si esprima, prima di tutto, nello stato di diritto, ma recentemente questo segno di democrazia sta perdendo la sua precedente posizione. Questa è l’unica norma democratica che non danneggerebbe davvero la Russia, ma non corrisponde alla nostra mentalità e alle nostre tradizioni storiche. Inoltre, lo stato attuale del sistema giudiziario non consente di sperare nel trionfo della legge nel prossimo futuro.

. La democrazia in Russia

Procederemo dalla segnaletica:

1. Referendum. In altre parole, la subordinazione della minoranza alla volontà della maggioranza. democrazia libertà uguaglianza Russia

Come si svolge ora il referendum? Enorme e potente propaganda dell'uno o dell'altro partito in televisione, gli striscioni di Russia Unita, LDPR, Partito Comunista della Federazione Russa decorano gli edifici con intonaco crollato. La pubblicità televisiva non si trasforma in pubblicità di beni, ma in vera e propria pubblicità di quegli stessi partiti, e la stessa cosa sui giornali. I candidati gridano ciò che hanno ottenuto e quanto bene si sono comportati. E alcuni gettano fango sugli avversari (penso che tu capisca di chi stiamo parlando). Escono nei giorni di pulizia, dipingono le recinzioni, ecc. È fantastico, ma perché tutto questo accade 2 settimane prima delle elezioni? Queste persone vogliono il potere! Naturalmente, forse alcuni di loro vanno lì con intenzioni eccezionalmente buone, ma queste persone sono una su un milione. Ed esistono?...

L'aspetto successivo è "manipolando i risultati."Durante le recenti elezioni presidenziali nella Federazione Russa, Russia Unita è stata accusata di aver manipolato i risultati elettorali. Russia Unita è il partito al potere in Russia, non è l’unico, ma quello dominante. Tutti lo sanno molto bene. Pertanto, non le costa nulla assicurarsi che la votazione avvenga apparentemente apertamente, ma allo stesso tempo il risultato sarà lo stesso: la vittoria del partito Russia Unita. Puoi facilmente "essere d'accordo" con osservatori esterni, corrompere gli elettori o intimidirli: questo è possibile in teoria e quindi fattibile nella pratica.

Un referendum è l'espressione della volontà popolare, ma questa volontà non è sempre quella del popolo. Almeno in Russia.

2. Libertà dei cittadini (libertà democratiche);

La libertà è la possibilità di determinati comportamenti umani sanciti dalla costituzione o da altri atti legislativi (ad esempio, libertà di parola, libertà di religione, ecc.).

Siamo tutti liberi di agire, possiamo studiare, lavorare, dire ciò che pensiamo e credere ciò che vogliamo. In altre parole, ne abbiamo il diritto! Ma ovviamente nel rispetto della legge. Il capitolo 2 della Costituzione della Federazione Russa è interamente dedicato ai diritti umani e alle libertà.

È legalmente sancito dalla Costituzione. Non infrangiamo la legge, almeno non tutti e non sempre. Pertanto, i vantaggi della monarchia includono la libertà. Ciò chiaramente non viene osservato sotto altri regimi politici.

Sì, c'è libertà di parola. Come potrebbe non esserlo se esiste ogni sorta di "stampa gialla", dove spesso scrivono cose molto offensive e terribili. Ebbene, ad esempio, la gente comune che organizza manifestazioni. Non vengono fucilati immediatamente sul posto, possono parlare e talvolta ascoltano. Succede, ovviamente, che sia necessario usare la forza, ma solo se la gente impazzisce completamente.

La Costituzione della Federazione Russa afferma che è possibile organizzare raduni, processioni, ecc. Ma! Solo con il permesso dell'amministrazione. E se le persone volessero esprimere la propria volontà e manifestare proprio oggi e proprio ora? Molto probabilmente l’amministrazione non lo permetterà. E se le persone si riuniranno, lo Stato le “punirà”.

Immaginiamo per un momento: il presidente di un paese ha firmato un decreto secondo cui l'istruzione viene pagata. I cittadini sono scontenti. Devono reagire in qualche modo. Ma come? Non sono ammesse manifestazioni (quelli dell'amministrazione non sono stupidi). Ma le persone si sono radunate per una manifestazione e sono state immediatamente disperse dalla polizia antisommossa con manganelli e pistole stordenti. Questo ricorda un po’ il 1905. Domenica di sangue? Ricordare? C'è una dimostrazione - non c'è dimostrazione. È semplice. Solo nel 1905 esisteva la monarchia, e per di più assoluta, ma ora presumibilmente abbiamo la democrazia.

Libertà di parola. È diritto di ogni persona esprimere liberamente i propri pensieri. Abbiamo i media, chiacchierano in tutte le direzioni di questo e quello, alcuni con la verità, altri con sciocchezze. C'è libertà di parola, ma di che tipo?

In Russia non esiste ancora la libertà di parola, sostengono i ricercatori dell'organizzazione non governativa Reporter Senza Frontiere. Nell’ultima classifica sulla libertà di parola nel mondo, hanno classificato il nostro Paese al 141° posto su 173, mettendolo alla pari con i Paesi africani in ritardo. Allo stesso tempo, la Russia è salita di tre posizioni rispetto alla classifica dello scorso anno. Secondo gli autori dello studio, “la coppia Putin-Medvedev tiene sotto stretto controllo i media statali e dell'opposizione” e insieme al leader venezuelano Hugo Chavez, che ha perseguito una politica dura nei confronti dei media. Il Venezuela è un paese rivoluzionario e un po’ selvaggio. E la Russia è un paese europeo. È strano, ma sotto questo aspetto siamo pari.

3. Uguaglianza dei cittadini (o meglio di coloro che sono considerati cittadini in una determinata società):

L'uguaglianza è l'uguaglianza ufficialmente riconosciuta dei cittadini (soggetti) davanti allo Stato, alla legge e al tribunale.

La Costituzione della Federazione Russa, vale a dire l'intero secondo capitolo, è dedicata ai diritti umani e alle libertà. Si dice anche che tutti sono uguali. Si afferma che lo Stato è obbligato a proteggere e garantire i diritti umani e le libertà. Se violano i loro diritti, lo Stato li punirà. Indipendentemente da chi ha commesso il crimine: un funzionario o un adolescente, un Buriato o un russo, un uomo o una donna, tutti sono responsabili. Giusto, proporzionato al reato, non umiliante l'onore e la dignità di una persona. Le libertà e i diritti devono essere tutelati!

In pratica, ovviamente, è completamente diverso. Ed è ancora peggio in Russia. L'incidente con il governatore della regione di Sverdlovsk Misharin non ne è l'unico esempio. L'autista del governatore guidava una Mercedes ad una velocità stimata di almeno 180 km/h; a quella velocità semplicemente non si accorse dell'auto di un comune cittadino e demolì una vecchia Volga. Di conseguenza, il proprietario della Volga ebbe bisogno di un'operazione costosa e rimase disabile per tutta la vita.

Ferito gravemente anche l'autista del governatore. E il governatore fu mandato in Germania per cure. OH!! QUESTA E' UGUAGLIANZA!! Un semplice lavoratore è stato denunciato come trasgressore e non avevano fretta di eseguire l'operazione. È questo ciò che fanno in uno “stato democratico”? Perché i funzionari guidano costose auto straniere? Dopotutto, il loro livello salariale è solo leggermente superiore a quello di un lavoratore normale. Perché qualcuno che ha una giacca più costosa o un'auto più bella non può preoccuparsi di tutte le leggi? Questo è nel nostro Paese, dove fiorisce la democrazia! Da dove viene questo per noi? Dopotutto, questo non è il caso ovunque. In Giappone, ad esempio, i funzionari vanno al lavoro in bicicletta, confermano la loro preparazione professionale con un esame e devono anche essere in grado di tirare di scherma, andare a cavallo e sparare.

Conclusione:

Nell’introduzione ho menzionato che il nostro Stato è esistito sotto una forma di governo monarchico per gran parte della sua storia. Allora nell’“era del socialismo”, ora ecco la democrazia. Sì, in 20 anni la Russia si è rafforzata, più o meno è rimasta in piedi, ma allo stesso tempo sono apparse delle carenze: si tratta di lavoratori ospiti, corruzione, burocrazia, problema demografico e mancanza di ideologia. Forse dovremmo restituire la monarchia? Il popolo russo ha bisogno di credere in qualcosa. Innanzitutto “allo Zar, alla Patria”. Questo è esattamente lo slogan che avevano i soldati dell'Impero russo durante la prima guerra mondiale, nella guerra russo-giapponese. In URSS la gente credeva in un futuro luminoso. Poi guerra, sangue, morte: per la Patria! Per Stalin! Le persone urlavano mentre andavano incontro alla morte, credevano che dopo ci sarebbe stata la vita, credevano che dopo ci sarebbe stata una vita buona e luminosa. I russi hanno bisogno di qualcosa in cui credere! Se c'è democrazia, allora lascia che sia, ma non così, ma un altro.

Letteratura:

1.Libro di testo Teoria dello Stato e del diritto, 2005. Perevalov V.D., Casa editrice Yurayt

2.Grande Enciclopedia Sovietica, 1967, Mosca

.Dizionario storico, Leningrado, 1977.

.Riflessioni sulla legittimità, Lipset S. M., 2005.

.Regime democratico, Ivanets G.I., Kalinsky I.V., Chervonyuk V.I.

.Diritto costituzionale della Russia: dizionario enciclopedico. - Mosca: legale. lett., 2002.

Tutoraggio

Hai bisogno di aiuto per studiare un argomento?

I nostri specialisti ti consiglieranno o forniranno servizi di tutoraggio su argomenti che ti interessano.
Invia la tua candidatura indicando subito l'argomento per conoscere la possibilità di ottenere una consulenza.

Tanti dibattiti, discorsi, slogan sono dedicati alle idee di democrazia. Esiste addirittura?

In un certo numero di paesi, quando hanno luogo le cosiddette “rivoluzioni democratiche”, si dichiara la necessità di creare uno stato democratico liberale in cui i diritti umani saranno una priorità e il popolo sarà la legittima fonte di potere. Ma ammettiamolo: esiste uno stato democratico liberale che ha il potere del popolo? Sembra che si parli tanto del potere del popolo, ma perché il popolo non governa?

Tutti i paesi democratici liberali hanno elementi comuni: il potere legale appartiene al popolo, ma i principali organi di governo sono le varie camere dei deputati. Deputati, leader nazionali, ministri: queste persone hanno determinati poteri. Si suppone che il popolo abbia il potere, ma il popolo esercita questo potere attraverso i rappresentanti. E questi rappresentanti appartengono alla classe dell'oligarchia (borghesia).

La borghesia (oligarchia) nei paesi moderni detta le sue condizioni ai lavoratori con l'aiuto delle leggi. E questa oggi si chiama “democrazia”. Gli oligarchi borghesi sono diventati il ​​“popolo” che è la legittima fonte del potere.

La democrazia borghese garantisce diritti e libertà. In una società democratica liberale, tutti possono degradarsi liberamente, ognuno ha libertà di parola. Ma che tipo di libertà può avere un disoccupato o un mendicante, costretto a cercare mezzi per vivere o anche solo per sfamare la propria famiglia? Quale libertà può esserci per milioni di lavoratori sfruttati dalla borghesia? Che tipo di libertà possono avere le persone in generale in una società basata sul potere del denaro, sul potere del capitale? No, queste persone non possono avere alcuna libertà! I diritti e le libertà, soprattutto quelle personali, sono scritti sulla carta! La democrazia borghese esiste per controllare i proletari! Vengono date alcune garanzie. Le persone sembrano avere il diritto all’assistenza sanitaria, all’istruzione, ecc. a prezzi accessibili, ma in realtà questo diritto non viene realizzato. Le persone sembrano avere il diritto di governare il proprio paese, ma questo diritto è realizzato solo dai rappresentanti della classe oligarchica. La borghesia ha inventato le libertà liberali per liberarsi dalle responsabilità. Ha legittimato lo sfruttamento economico e ha enfatizzato i diritti “personali”, avviando il processo di degrado della società.

Si scopre che la democrazia borghese è una dittatura aperta dell'oligarchia (borghesia), che viene attuata attraverso le leggi. Le persone hanno il diritto, una volta ogni pochi anni, di scegliere i rappresentanti dell’oligarchia (borghesia) che le sfrutteranno. La borghesia (oligarchia) ha creato una sorta di mercato politico, nelle condizioni di concorrenza del quale un semplice operaio, contadino o intellettuale non può entrare negli organi di governo. In questo mercato il denaro è tutto. Più soldi, più potere. La classe proletaria fu espulsa da questo mercato.

Sulla base di quanto sopra, possiamo concludere: la democrazia liberale non è affatto democrazia. Una classe separata sostituì i concetti e stabilì la propria dittatura. Gli oligarchi dettano le loro condizioni alla società, garantendo sulla carta vari diritti e libertà.

È possibile costruire uno Stato democratico?

Oggi i capitalisti di tutti i paesi stanno facendo tutto il possibile per impedire la costruzione di uno Stato democratico. Stanno sostituendo la vera democrazia – la democrazia in cui ogni persona dovrebbe avere il diritto di governare il proprio paese – con una falsa democrazia “borghese”. I capitalisti pongono al centro delle relazioni umane il capitale (il denaro) e non la coscienza della persona. È il capitale che divide la società in classi, dopo di che la classe capitalista opprime le altre classi.

I capitalisti hanno distrutto l’Unione Sovietica e la Jamahiriya in Libia. Hanno fatto tutto questo con un unico obiettivo: impedire ai comunisti, ai socialisti e al proletariato di costruire uno Stato democratico.

Lo slogan “Il potere ai Soviet”, utilizzato attivamente da Vladimir Ilyich Lenin (Ulyanov), è ancora attuale!

Uno stato democratico è uno stato in cui il potere reale appartiene al popolo. L’elemento strutturale di uno Stato democratico non dovrebbero essere i partiti, come lo è oggi nella democrazia borghese, ma i consigli! Sono i consigli che devono svolgere un ruolo importante nel governo dello Stato!

Solo gli Stati in cui il potere popolare viene esercitato attraverso i consigli, ai quali ogni (!) persona può partecipare, possono essere definiti democratici! Gli altri Stati, in cui il potere viene trasferito a determinati rappresentanti, non sono democratici: in essi il potere appartiene alla borghesia.

La democrazia lo è un termine che si applica alla descrizione di un sistema politico di governo, un'idea e un concetto basati sui principi del potere popolare. Letteralmente, la parola " democrazia", tradotto come " Potere delle persone"e ha origine nell'antica Grecia, perché è lì che si sono formate e implementate le idee principali del concetto democratico di gestione.

Cos'è la democrazia in parole semplici: una breve definizione.

In parole semplici, la democrazia lo è un sistema di governo in cui la fonte del potere sono le persone stesse. Sono le persone che decidono quali leggi e norme sono necessarie per l'esistenza e lo sviluppo armoniosi dello Stato. Pertanto, ogni persona in una società democratica riceve un certo insieme di libertà e obblighi formati tenendo conto degli interessi dell'intera comunità. Sulla base di quanto precede, possiamo concludere che la democrazia è l’opportunità per ogni persona di partecipare liberamente alla gestione diretta del proprio Stato, della società e, in ultima analisi, del proprio destino personale.

Dopo aver appreso la definizione del termine “democrazia”, sorgono naturalmente domande del tipo: “Come governa esattamente il popolo lo Stato?” e “Quali forme e metodi di governo democratico esistono?”

Attualmente esistono due concetti principali per l'esercizio del potere popolare in una società democratica. Questo: " Democrazia diretta" E " Democrazia rappresentativa».

Democrazia diretta (diretta).

La democrazia diretta lo è un sistema in cui tutte le decisioni vengono prese direttamente dalle persone stesse attraverso la loro diretta espressione di volontà. Questa procedura diventa possibile grazie a vari referendum e sondaggi. Ad esempio, potrebbe assomigliare a questo: nello Stato “N” dovrebbe essere approvata una legge che vieti il ​​consumo di bevande alcoliche in determinati orari. Per fare ciò, si tiene un referendum in cui i residenti votano “a favore” o “contro” questa legge. La decisione sull’adozione o meno di una legge dipende dal voto della maggioranza dei cittadini.

Vale la pena notare che, dato lo sviluppo delle moderne tecnologie, tali referendum possono svolgersi in modo abbastanza rapido ed efficiente. Il fatto è che quasi tutti i cittadini dispongono di gadget moderni (smartphone) con cui possono votare. Ma, molto probabilmente, gli Stati non utilizzeranno la democrazia diretta, almeno nella sua interezza. Ciò è dovuto al fatto che la democrazia diretta presenta una serie di problemi, di cui parleremo di seguito.

Problemi di democrazia diretta.

I principali problemi della democrazia diretta riguardano il seguente aspetto: il numero di persone. Il fatto è che il principio del governo popolare diretto e costante è possibile solo in gruppi sociali relativamente piccoli dove sono possibili discussioni e compromessi costanti. Altrimenti le decisioni verranno sempre prese in base ai sentimenti della maggioranza, senza tener conto dell’opinione della minoranza. Ne consegue che le decisioni possono essere prese basandosi sulle simpatie della maggioranza e non sulle opinioni logiche e ragionevoli della minoranza. Questo è il problema principale. Il fatto è che, di fatto, non tutti i cittadini sono, per così dire, politicamente ed economicamente alfabetizzati. Di conseguenza, nella maggior parte dei casi, le decisioni che prenderanno (la maggioranza) saranno sbagliate in anticipo. Per dirla in termini molto semplici, sarebbe sbagliato affidare la gestione di importanti affari politici ed economici a persone che non lo capiscono.

Democrazia rappresentativa.

La democrazia rappresentativa lo è il tipo più comune di governo, in cui le persone delegano parte dei loro poteri a specialisti eletti. In parole semplici, la democrazia rappresentativa è quando le persone scelgono il proprio governo attraverso elezioni popolari, e solo allora il governo eletto è responsabile del governo del paese. Le persone, a loro volta, si riservano il diritto di controllare il potere utilizzando varie leve di influenza: dimissioni del governo (ufficiale) e simili.

In questa fase di sviluppo della società umana, è la democrazia rappresentativa che si rivela il modo più efficace di governare, ma non è privo di inconvenienti. I principali problemi di questa forma includono: usurpazione del potere e altri aspetti spiacevoli. È per prevenire tali problemi che la società deve essere sempre attiva e tenere costantemente sotto controllo il potere.

L'essenza e i principi della democrazia. Condizioni e segni della democrazia.

Passando a questa sezione relativamente ampia, vale innanzitutto la pena elencare i principali punti o cosiddetti “pilastri” su cui si fonda l’intero concetto di democrazia.

I principali pilastri su cui si fonda la democrazia:

• persone;
• Il governo si forma con il consenso del popolo;
• Si applica il principio della maggioranza;
• I diritti delle minoranze sono rispettati;
• I diritti umani e le libertà fondamentali sono garantiti;
• Elezioni libere ed eque;
• Uguaglianza davanti alla legge;
• Rispetto delle procedure legali;
• restrizioni al governo (autorità);
• Sociale, economica e;
• Valori, cooperazione e compromesso.

Quindi, dopo aver familiarizzato con le basi, puoi procedere all'analisi del concetto nei dettagli più fini.

In cosa consiste la democrazia?

Per comprendere meglio tutti i punti chiave della democrazia, il concetto dovrebbe essere scomposto nei suoi principali elementi chiave. Ce ne sono quattro in totale, questi sono:

• Sistema politico ed elettorale;
• L'attività dei cittadini nella vita politica e sociale dello Stato;
• Tutela dei diritti dei cittadini;
• Stato di diritto (uguaglianza davanti alla legge).

In senso figurato, ora analizzeremo i punti di cui sopra in dettaglio e scopriremo quali condizioni dovrebbero esistere affinché la democrazia possa prosperare.

Sistema politico e sistema elettorale.

• La capacità di scegliere i propri leader e di ritenerli responsabili delle azioni commesse durante il mandato.
• Le persone decidono chi le rappresenterà in parlamento e chi guiderà il governo a livello nazionale e locale. Lo fanno scegliendo tra partiti concorrenti in elezioni regolari, libere ed eque.
• In una democrazia il popolo è la forma più alta di potere politico.
• I poteri vengono trasferiti dal popolo al governo solo per un certo periodo di tempo.
• Le leggi e le politiche richiedono il sostegno della maggioranza in parlamento, ma i diritti delle minoranze sono tutelati in vari modi.
• Le persone possono criticare i leader e i rappresentanti eletti. Possono osservare come lavorano.
• I rappresentanti eletti a livello nazionale e locale devono ascoltare le persone e rispondere alle loro richieste e bisogni.
• Le elezioni devono svolgersi a intervalli regolari come prescritto dalla legge. Chi è al potere non può prolungare il proprio mandato senza chiedere il consenso del popolo in un referendum.
• Affinché le elezioni siano libere ed eque, devono essere supervisionate da un organismo neutrale e professionale che tratti allo stesso modo tutti i partiti politici e i candidati.
• Tutti i partiti e i candidati devono avere il diritto di fare campagna elettorale liberamente.
• Gli elettori devono poter votare in segreto, senza intimidazioni o violenze.
• Osservatori indipendenti devono essere in grado di osservare la votazione e il conteggio dei voti per garantire che il processo sia esente da corruzione, intimidazione e frode.
• Le controversie riguardanti i risultati elettorali sono giudicate da un tribunale imparziale e indipendente.

L'attività dei cittadini nella vita politica e sociale dello Stato.

• Il ruolo chiave dei cittadini in una democrazia è partecipare alla vita pubblica.
• I cittadini hanno la responsabilità di monitorare attentamente il modo in cui i loro leader e rappresentanti politici utilizzano i loro poteri e di esprimere le proprie opinioni e desideri.
• Votare alle elezioni è un’importante responsabilità civica di tutti i cittadini.
• I cittadini devono fare la loro scelta dopo aver compreso a fondo i programmi elettorali di tutti i partiti, il che garantisce l'obiettività nel prendere le decisioni.
• I cittadini possono prendere parte attiva alle campagne elettorali, ai dibattiti pubblici e alle proteste.
• La forma più importante di partecipazione è l'appartenenza a organizzazioni non governative indipendenti che rappresentano i loro interessi. Questi sono: agricoltori, lavoratori, medici, insegnanti, imprenditori, credenti religiosi, studenti, attivisti per i diritti umani e così via.
• In una democrazia, la partecipazione alle associazioni civili dovrebbe essere volontaria. Nessuno dovrebbe essere costretto ad aderire ad un’organizzazione contro la propria volontà.
• I partiti politici sono organizzazioni vitali in una democrazia e la democrazia è più forte quando i cittadini diventano membri attivi dei partiti politici. Tuttavia, nessuno dovrebbe sostenere un partito politico perché è sotto pressione. In una democrazia i cittadini possono scegliere liberamente da che parte schierarsi.
• La partecipazione dei cittadini deve essere pacifica, rispettosa della legge e tollerante nei confronti delle opinioni degli oppositori.

Tutela dei diritti dei cittadini.

• In una democrazia, ogni cittadino gode di alcuni diritti fondamentali che lo Stato non può privare. Questi diritti sono garantiti dal diritto internazionale.
• I cittadini hanno diritto alle proprie convinzioni. Hanno il diritto di parlare e scrivere liberamente ciò che pensano. Nessuno può dettare come un cittadino dovrebbe pensare, cosa credere, di cosa parlare o scrivere.
• C'è libertà di religione. Ognuno può scegliere liberamente la propria religione e venerarla come desidera.
• Ogni persona ha il diritto di godere della propria cultura insieme agli altri membri del proprio gruppo, anche se il proprio gruppo è minoritario.
• C'è libertà e pluralismo nei media. Una persona può scegliere tra diverse fonti di notizie e opinioni.
• Una persona ha il diritto di associarsi con altre persone e di creare e aderire ad organizzazioni di sua scelta.
• Una persona può muoversi liberamente nel paese o lasciarlo se lo desidera.
• Gli individui hanno il diritto alla libertà di riunione e di protestare contro le azioni del governo. Tuttavia, è obbligato a esercitare questi diritti pacificamente e nel rispetto della legge e dei diritti degli altri cittadini.

Lo stato di diritto.

• In una democrazia, lo stato di diritto protegge i diritti dei cittadini, mantiene l’ordine e limita il potere del governo.
• Tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge. Nessuno può essere discriminato in base alla razza, alla religione, all’etnia o al genere.
• Nessuno può essere arrestato, imprigionato o espulso senza motivo.
• Una persona è considerata innocente finché la sua colpevolezza non viene provata in conformità alla legge. Chiunque sia accusato di un crimine ha diritto a un giusto processo pubblico davanti a un tribunale imparziale.
• Nessuno può essere tassato o perseguito salvo nei casi previsti dalla legge.
• Nessuno è al di sopra della legge, nemmeno un re o un presidente eletto.
• La legge viene applicata in modo equo, imparziale e coerente da tribunali indipendenti da altri rami del governo.
• La tortura e i trattamenti crudeli e inumani sono assolutamente proibiti.
• Lo stato di diritto limita il potere del governo. Nessun funzionario governativo può violare queste restrizioni. Nessun governante, ministro o partito politico può dire a un giudice come decidere un caso.

Requisiti della società per il normale funzionamento di un sistema democratico.

• I cittadini non devono solo esercitare i propri diritti, ma anche rispettare determinati principi e regole di comportamento democratico.
• Le persone devono rispettare la legge e rifiutare la violenza. Niente giustifica l’uso della violenza contro i tuoi avversari politici solo perché non sei d’accordo con loro.
• Ogni cittadino deve rispettare i diritti dei suoi concittadini e la loro dignità di esseri umani.
• Nessuno dovrebbe condannare un avversario politico come puro male semplicemente perché ha opinioni diverse.
• Le persone dovrebbero mettere in discussione le decisioni del governo, ma non rifiutare il potere del governo.
• Ogni gruppo ha il diritto di praticare la propria cultura e di avere un certo controllo sui propri affari. Ma, allo stesso tempo, tale gruppo deve riconoscere di far parte di uno Stato democratico.
• Quando una persona esprime la sua opinione, deve ascoltare anche l'opinione del suo avversario. Ogni persona ha il diritto di essere ascoltata.
• Quando le persone avanzano delle richieste, devono capire che in una democrazia è impossibile accontentare assolutamente tutti. La democrazia richiede un compromesso. Gruppi con interessi e opinioni diversi devono essere disposti a mettersi d’accordo. In queste condizioni, non sempre un gruppo ottiene tutto ciò che vuole, ma la possibilità di compromesso porta al bene comune.

Linea di fondo.

Di conseguenza, vorrei concludere questo articolo con le parole di un uomo davvero grande: Winston Churchill. Un giorno disse:

"La democrazia è la peggiore forma di governo, fatta eccezione per tutte le altre che di volta in volta sono state tentate."

E a quanto pare aveva ragione.

Secondo le statistiche, un terzo dei russi crede che nel paese esista la democrazia, mentre l'altro terzo non ci crede. Il restante terzo ha opinioni più neutrali. Perché abbiamo tale incertezza? La democrazia in Russia è davvero un argomento così problematico? Proviamo a capirlo?

Cos'è la democrazia?

La democrazia è la personificazione della libertà. Un sistema democratico implica l’elezione e la libertà di eleggere ed essere eletti. La democrazia come sistema politico ha 3 elementi:
- I leader statali sono nominati dai cittadini attraverso elezioni eque e competitive.
- il popolo è l'unica fonte legittima di potere. Il potere acquisito se non attraverso le elezioni non è riconosciuto.
- il popolo esercita l'autogoverno, perseguendo il bene comune.

Da qui possiamo individuare i tratti caratteristici della democrazia. In primo luogo, si tratta dell'elezione dei principali organi governativi, o meglio delle persone nominate in tali organi. Le elezioni possono essere effettuate sia direttamente (elezioni presidenziali) che tramite rappresentanti (prima si scelgono i rappresentanti e loro ne scelgono altri).

In secondo luogo, la democrazia implica un cambiamento di potere. Il presidente e le principali autorità devono cambiare ogni pochi anni. Questo principio consente di evitare che le autorità “rimangano troppo a lungo” sul posto.

In terzo luogo, la democrazia implica molto spesso il decentramento. Quelli. le regioni non dovrebbero dipendere dal centro. Naturalmente, le regioni devono cooperare e lottare per il bene comune, ma allo stesso tempo sono libere nella maggior parte delle questioni politiche ed economiche interne.

La democrazia non è rispettata in Russia

Se guardi al nostro sistema politico, puoi vedere che la democrazia in Russia è poco sviluppata. Il nostro capo di stato praticamente non cambia. Non conosciamo molti deputati, anche se li eleggiamo noi stessi. Ci sono molte informazioni secondo cui le elezioni sarebbero truccate. C'è povertà, corruzione e così via in Russia. Inoltre mancano le libertà fondamentali. La libertà di parola è spesso limitata dalla censura. Sei libero di parlare di qualsiasi cosa tranne che di politica.

Se guardi la TV, hai l'impressione che le persone siano oppresse. I funzionari ricchi ingrassano sulle ossa dei lavoratori poveri. I media ci dicono che in Russia c’è quasi il totalitarismo. Questo è davvero vero. Molti buoni posti di lavoro e posizioni educative sono occupati da parenti di funzionari di alto rango. Puoi ottenere un lavoro nelle agenzie governative solo tramite parenti o solo per soldi.

Di conseguenza, si scopre che la Russia ha una sorta di monarchia. Dove i deputati sono un'aristocrazia (nel cattivo senso della parola). Tutte le elezioni sono truccate. Dopotutto, non importa come votano, l’importante è come vengono conteggiati questi voti. La durata del “regno” del presidente è aumentata e aumenterà ancora. E Putin, seduto al “trono” per il suo terzo mandato, assomiglia più a un monarca che a un presidente.

La Russia ha bisogno della democrazia?

Ora dimentica la sezione precedente. Tutto quanto sopra descritto sono solo stereotipi che i media amano diffondere. L'argomento secondo cui non esiste democrazia in Russia è molto popolare non solo in Russia, ma in tutto il mondo. Basta dare ai paesi occidentali un motivo per accusare la Russia di violare i diritti umani.

La Russia non è migliore di altri paesi, ma nemmeno peggiore. La Russia non ha bisogno della democrazia. La democrazia ha troppi svantaggi.

In primo luogo, la democrazia è possibile solo nelle piccole città e nelle zone dove tutti si conoscono. Dopotutto, per scegliere qualcuno, devi sapere tutto di lui. Non ha senso scegliere tra 4 candidati alla presidenza se non sai niente di nessuno. In Russia le elezioni sono come la roulette russa. In una piccola città dove tutti si conoscono, la democrazia ha senso. Dopotutto, sai tutto dei tuoi vicini. Sai che Ivan è un alcolizzato e non hai bisogno di sceglierlo. Ma Peter è un padre di famiglia che lavora sodo e quindi è adatto al ruolo di leader.

Ecco perché le persone scelgono non quelli che conoscono, ma quelli che sono abituati a vedere. Russia Unita e Putin vengono eletti non perché le elezioni siano truccate, ma perché solo il loro popolo lo sa. Se non scegliamo Putin, allora chi dovremmo scegliere? Anche se con Putin non va tutto bene, semplicemente non esiste una reale alternativa. È come in una mensa dove non servono altro che pasta. Anche se non ti piace la pasta, la mangerai perché non hai scelta.

In secondo luogo, la Russia è sempre stata un paese centralizzato. Se si dà molto potere alle regioni, queste inizieranno a separarsi. La Russia non può permettersi di essere divisa. L’unità territoriale è la nostra arma principale. Ecco perché stiamo combattendo così attivamente per le piccole Isole Curili. Ti chiedi: "Perché la Russia ha dato l'Alaska agli americani?" Molti credono che Alessandro II abbia poi commesso un grosso errore vendendo l'Alaska. La Russia ha venduto l’Alaska perché allora non c’erano né aerei, né telefoni, né Internet. Pertanto è molto, molto difficile controllare un territorio che si trova a migliaia di chilometri di distanza. Se allora fosse esistita la vera democrazia, non avremmo venduto l’Alaska, ma ci sarebbe stata comunque portata via o riconquistata (ricordate cosa è successo alle colonie lontane, come l’America?).

In terzo luogo, la democrazia porta con sé i semi del decadimento morale. La democrazia ci parla di libertà. La maggior parte delle persone crede che la democrazia sia l’unico regime che dà la libertà. La Gran Bretagna ha una monarchia, ma la sua democrazia funziona in modo più efficace.

La democrazia ci dice che siamo liberi e possiamo fare quello che vogliamo. La libertà è generalmente una finzione. Una persona a priori non può essere libera. Dopotutto, oltre alle leggi dello Stato, ci saranno sempre leggi morali, leggi della folla, leggi della fisica. Il fatto che tu abbia l'opportunità di studiare esattamente dove vuoi, lavorare dove vuoi, fare quello che vuoi: questa è libertà. La libertà non dovrebbe limitare le libertà di altre persone. Ma la libertà dà origine alla pedofilia e all’omosessualità. Dopotutto, se sei libero, puoi fare quello che vuoi. Di conseguenza, inizia la propaganda. Lo stato sta cercando di vietare tali buffonate bloccando il divieto legislativo sulle parate del gay pride e altre cose.

E la democrazia produce anche disoccupati e stupidi. Dopotutto, nessuno è obbligato a lavorare o studiare. Ecco perché si sente sempre più spesso dire che i bambini moderni si siedono sul collo dei loro genitori.

Quarto (o quinto), la democrazia influisce sulla penetrazione del mercato nelle infrastrutture del Paese. Il mercato è il nuovo Dio. Nessuno controlla più il mercato: esso controlla tutti. Se un paese ha una democrazia, allora deve introdurre relazioni di mercato. Di conseguenza, invece di scuole e ospedali, stiamo costruendo supermercati. Di conseguenza, nella democrazia una persona diventa libera. Ma in realtà dipende dal denaro. Per tutta la vita ci sforziamo di guadagnare più soldi: questo è ciò che impone la democrazia.

Sesto, la democrazia implica il governo del popolo. In realtà, questo è il potere della folla. La gente non capisce niente di politica, ma vota per certi candidati. E quel 5% che è esperto di politica e sa come far prosperare lo Stato si perde tra il 95% degli idioti (scusate: non idioti, ma comuni cittadini).

Settimo: il frequente cambio di presidente e di membri dell’apparato statale è una garanzia di distruzione. Il Presidente non riesce a fare nulla in 6 anni. Su scala nazionale questo è semplicemente impossibile. Immagina il caso in cui il proprietario del ristorante cambia ogni 6 settimane. Naturalmente, molto probabilmente il ristorante crollerà tra sei mesi. Perché il nuovo proprietario non avrà il tempo di fare tutto ciò che ha pianificato.

Inoltre, una persona che si rende conto della natura temporanea del suo mandato inizia a rubare. Se vieni messo in una stalla per tutta la vita, non ruberai il grano. Altrimenti non durerai tutta la vita. Ma se una persona viene messa in una stalla per un paio di giorni, deciderà che ha bisogno di portarne via di più in un periodo di tempo così breve. La corruzione prospera proprio perché le persone pensano alla vita come a qualcosa di temporaneo. Se un funzionario o un presidente sapessero che rimarrà al suo posto per tutta la vita, non diventerebbe un funzionario corrotto. Dopotutto, avrebbe capito che se non avesse seguito le regole morali, il suo popolo avrebbe semplicemente ucciso o rovesciato.

Sì, la vita è un fenomeno temporaneo. Molto probabilmente non esiste alcun Dio, il che significa che morirai e marcirai sottoterra. Ma questo non significa che devi fare quello che vuoi. Dopotutto, la vera democrazia non implica una libertà caotica, ma un desiderio comune di benessere.

Qual è il risultato finale?

In Russia non esiste la democrazia, ma non esiste nemmeno il totalitarismo o la monarchia. La democrazia russa può essere corrotta, ma funziona. Abbiamo il nostro sistema unico. E anche se non viviamo come vorremmo, è bene che non viviamo peggio. E ogni sorta di parole sul fatto che è impossibile vivere in Russia sono semplicemente inventate. In Russia vivono così tante persone e, a giudicare dalle statistiche, la maggior parte di loro è felice della vita. Da qui la domanda: perché c’è così tanto rumore sul fatto che in Russia non esiste la democrazia?

La risposta è semplice. Le persone stupide che incolpano le autorità per la loro mancanza di libertà sono più attive. Le persone normali non hanno bisogno di scrivere messaggi arrabbiati su Internet. Quel 20-30% che ha fiducia nel totalitarismo russo grida più degli altri. Da qui l'impressione che questo argomento sia popolare.

Persone! In Russia finora tutto è almeno, ma funziona. Allo stesso tempo, non si possono non notare cambiamenti positivi. E la colpa dell'aumento dei prezzi del cibo e della benzina non è dello Stato, ma del mercato. E non c'è bisogno di incolpare il mercato per questo, l'hanno inventato le persone.

PS Molti penseranno che questo articolo sia stato scritto su richiesta dei servizi segreti. Naturalmente non è così. Non sto lodando il presidente. Ad essere onesti, mi considero presidente, non nessun altro. Ma questo non interessa a nessuno, perché la democrazia implica solitudine nella libertà. Non critico la democrazia, ma non c’è nemmeno nulla per cui lodarla. E se vuoi vivere meglio, allora devi lottare non per la democrazia, ma per qualcos'altro.

Grazie per l'attenzione!

Ultimi consigli dalla sezione Società:

Questo consiglio ti è stato d'aiuto? Puoi aiutare il progetto donando qualsiasi importo a tua discrezione per il suo sviluppo. Ad esempio, 20 rubli. O più:)

• In Russia la democrazia si riduce al solo atto del voto.
• I giovani votano attivamente quanto le persone della generazione più anziana (VTsIOM).
• Così come la maggioranza degli anziani ha votato per Putin, la maggioranza dei giovani (all’incirca nella stessa percentuale) ha seguito il suo esempio (VTsIOM).
• La Russia è un paese totalmente depoliticizzato. Chiunque cerchi di affermare qualsiasi alternativa viene designato come un nemico del popolo, una quinta colonna, e quindi la politica interna viene ricodificata in politica estera.
• Una nuova generazione uscì per protestare contro le manifestazioni; a scuola venne insegnato loro come amare lo Stato e iniziarono a diventare ideologicamente intossicati.
• L'immagine e lo stile della vita moderna incoraggiano l'affermazione di valori democratici. Tuttavia, i meccanismi di rappresentanza possono cambiare.

Tamara Lyalenkova: Oggi parleremo del motivo per cui la democrazia, che offre a ogni cittadino l'opportunità di esprimere il proprio punto di vista, non sta mettendo radici in Russia. Negli ultimi quattro anni 66 regioni hanno abbandonato le elezioni dirette dei capi dei comuni; i deputati locali voteranno ora anche per il sindaco di Ekaterinburg.

La bassa affluenza alle urne e l'indifferenza politica di una parte significativa della popolazione sembrano confermare l'impopolarità del principio stesso delle elezioni, almeno nel contesto russo. D’altronde in Russia le elezioni restano forse l’unica conferma della democrazia.

Discutiamo della tirannia della maggioranza, dell'efficacia del dibattito, dei confini delle libertà personali e degli interessi pubblici con il professore della Scuola superiore di economia e scienze sociali di Mosca. Grigorij Yudin, giornalista Anton Krasovsky, Project Manager del Dipartimento di ricerca socio-politica del VTsIOM Yulia Baskakova e studente post-laurea presso la Scuola Superiore di Economia della National Research University Albert Sarkisyants.

Tamara Lyalenkova: Grigorij, con l'evidente unanimità dell'elettorato c'è la sensazione che nelle elezioni in Russia ci sia qualcosa che non va, che non va. Perché pensi?

Tuttavia, in Russia ci sono molti più problemi con la democrazia che con le elezioni. Qui manca la cosa più importante: non esiste la cultura della discussione politica, né la cultura dell'autogoverno. E senza questo, la democrazia si trasforma davvero in un voto unico, in sondaggi d’opinione, che oggi sono così popolari, anche se hanno perso il loro scopo.

Svyatoslav Elis: Anton, lei ha assistito Ksenia Sobchak nelle attuali elezioni presidenziali e in passato ha diretto il quartier generale di Prokhorov. Si tratta di candidati liberali, che però sono stati percepiti come protetti del Cremlino, che confermano la legittimità di quanto sta accadendo. Pensi che la partecipazione di tali candidati sia vantaggiosa per le autorità, anche se dicono cose che sono loro spiacevoli?

Anton Krasovsky: Per potere intendi Vladimir Putin?

Svyatoslav Elis: SÌ.

Anton Krasovsky: Naturalmente, per Vladimir Putin, fino a un certo punto, è stato vantaggioso per la partecipazione di assolutamente tutti i pagliacci che andranno a queste elezioni - e non importa se si tratta di Sobchak, Prokhorov o Zhirinovsky e Grudinin. Nel mondo di Vladimir Vladimirovich Putin, sono persone assolutamente identiche.

Un collega ritiene che la democrazia diventerà possibile se si tengono dibattiti...

Grigorij Yudin: La democrazia è possibile se le persone si governano da sole. Ciò implica la partecipazione civica, l'autogoverno municipale, compreso il dibattito. Sfortunatamente, oggi in Russia non ci sono dibattiti.

Anton Krasovsky: Qual è il rapporto tra dibattiti e autogoverno municipale?

Grigorij Yudin: Il dibattito presuppone che ci siano punti di vista diversi: si scontrano; le persone discutono tra loro; possono ascoltarsi a vicenda; possono decidere qualcosa insieme.

Anton Krasovsky: Credi. Non sono d'accordo con te Una componente importante della democrazia è qualcosa che la Russia non ha. In Russia non esiste una comune, qui la gente non vive di interessi pubblici. E puoi avere dibattiti infiniti. I dibattiti sono stati trasmessi quotidianamente su tutti i canali federali e su 85 canali regionali per due settimane: guardate qui, godetevi questi guai.

Grigorij Yudin: Beh, capiamo che si tratta di una pagliacciata, non di un dibattito. Mancava solo un membro.

Anton Krasovsky: Penso che Vladimir Vladimirovich Putin non sia venuto a questo dibattito per una semplice ragione: non perché avesse paura di venire lì, ma perché credeva che, Dio non voglia, sarebbe venuto lì, e quindi avrebbe avuto l'86% dei voti voti, come in Uzbekistan. Il problema non è il dibattito, ma il fatto che le persone non sono abituate a risolvere i problemi della loro piccola fattoria collettiva utilizzando i principi istituzionali pubblici, l'elezione del presidente della fattoria collettiva. Non capiscono come farlo, non capiscono che i soldi che consegnano a qualche registratore di cassa generale sono soldi loro, ad esempio soldi per riparare lo stesso ingresso residenziale.

Grigorij Yudin: Guarda cosa cambia quando dibattiamo. Iniziamo a partecipare alle discussioni su problemi comuni. E quando ci lasciamo coinvolgere nella discussione, cominciamo ad esprimere alcuni punti di vista su come possiamo stare qui insieme. Tu dici una cosa, io ne dico un'altra. Abbiamo ancora un po' di pubblico. E siamo costretti a discutere tra noi, a dimostrare qualcosa al nostro pubblico e a decidere qualcosa insieme. L’intero problema con l’attuale governo russo è che non vuole dire né dimostrare nulla a nessuno. Quando parli di Vladimir Putin, capiamo come funziona Vladimir Putin. Non avrebbe mai permesso a nessuno in vita sua di fargli una domanda senza un'attenta preparazione.

Tamara Lyalenkova: Ma potrebbe accadere che dall'interesse pubblico urbano, di natura puramente sociale, che abbiamo recentemente osservato durante le elezioni dei consigli comunali, nasca una simile democrazia ateniese dal basso?

Grigorij Yudin: Naturalmente, il fatto che nuove persone attive diventino deputati comunali aiuta molto a risolvere questioni specifiche e mirate. Tuttavia, devi capire che qui stiamo iniziando più o meno da zero. Finora l’interesse per l’autonomia municipale è stato molto scarso e i giovani che vi si recheranno dovranno tenerne conto. Dovranno anche fare i conti con il fatto che le persone non credono particolarmente che qualcosa possa essere cambiato in questo modo. Ma se sono abbastanza persistenti, allora, ovviamente, appariranno alcune connessioni tra loro e i loro elettori, e quindi non sarà così facile cacciarli.

Svyatoslav Elis: Un giovane moderno ha l'esperienza di fare delle scelte, a differenza dei suoi genitori. D’altronde nessuno si fida più dei politici…

Grigorij Yudin: La cosa più importante che si può dire ora sulla Russia è che è un paese completamente depoliticizzato. Non abbiamo praticamente alcuna politica interna. Chiunque cerchi di affermare qualsiasi alternativa viene immediatamente e deliberatamente etichettato come nemico del popolo, quinta colonna. Cioè, tutta la politica interna viene ricodificata in politica estera, e questa è una linea consapevole che il Cremlino persegue da quasi 20 anni. Lo spazio politico è pieno di clown, dalla guardia di sicurezza di Zhirinovsky ai massoni, fino a persone come Ksenia Sobchak, associata al frivolo programma "Dom-2". E questa è una strategia consapevole che spinge fuori dalla politica le persone, soprattutto i giovani che non hanno mai visto altro.

Svyatoslav Elis: Non sono andato alle elezioni presidenziali perché, in primo luogo, nessuno mi rappresentava lì. Ma oltre a questo, devo fare una scelta e non capisco le conseguenze.

Grigorij Yudin: Non è un caso che le persone non sappiano cosa vogliono. Dobbiamo discutere di ciò che ci preoccupa seriamente. Qualcuno sta dicendo che la Russia è il paese con la disuguaglianza più gigantesca? Qualcuno durante la campagna elettorale sta seriamente discutendo del fatto che la Russia ha praticamente perso tutti gli alleati in politica estera? E questi sono problemi che dovrebbero essere discussi.

Tamara Lyalenkova: D'altra parte, la democrazia nel senso ateniese è più semplice e più dura di quella che esiste oggi nel mondo. E forse la Russia è più vicina ad essa rispetto, ad esempio, all’Europa con visioni libertarie, che regola ambienti più sottili, ma a volte ha l’effetto opposto?

Grigorij Yudin: In questo senso la Russia ha effettivamente qualche vantaggio. Naturalmente, il dibattito democratico in Europa oggi è fortemente soffocato da questa idea

in Russia non esiste la cultura della discussione e del dibattito pubblico

Non puoi dire niente di male su queste persone, e non puoi dire niente di male su queste persone, e non puoi nemmeno dire niente di male su queste persone. Se dici qualcosa di negativo sui migranti, allora devi essere immediatamente espulso dalla sfera pubblica. In America si trasforma in medicalizzazione. La gente dice che se ho preso parte a una discussione e il mio avversario mi ha insultato, allora è tutto: ho un danno morale. Ma la democrazia, nel frattempo, presuppone una discussione aperta e libera tra persone che molto spesso non sono d’accordo tra loro. D'altra parte, in Russia, purtroppo, non esiste una cultura della discussione e del dibattito pubblico per ragioni storiche, quindi noi, al contrario, tendiamo a percepire qualsiasi critica come un insulto.

Tamara Lyalenkova: Yulia, sembra che i giovani dell'opposizione siano diventati molto attivi ultimamente. È così? E lei è andata a votare?

Yulia Baskakova: Quest'anno, per la prima volta, abbiamo posizionato gli intervistatori dotati di tablet all'uscita dei seggi elettorali in modo che potessero registrare il sesso e l'età di coloro che se ne andavano. E abbiamo appreso che i giovani (questo è stato per noi una sorpresa) votano altrettanto attivamente degli anziani. Perché quando conduciamo sondaggi tra la popolazione per telefono o di persona a casa, e chiediamo: “Voterai alle elezioni o no?” i giovani hanno molte meno probabilità di rispondere che andranno a votare rispetto, ad esempio, agli anziani.

Circa l'80% degli anziani dichiara di voler votare, rispetto a circa il 60% dei giovani. Secondo i risultati dell'exit poll, si è scoperto che i rappresentanti di tutte le età votano allo stesso modo e l'affluenza alle urne è approssimativamente uguale. Ciò significa che i giovani, contrariamente agli stereotipi, sono sufficientemente interessati alla politica da recarsi alle urne ed esprimere le proprie preferenze, che sono molto simili a quelle degli anziani.

i giovani sono simili ai loro anziani nelle opinioni politiche

Proprio come la maggioranza degli anziani ha votato per Putin, la maggioranza dei giovani ha votato per lui all’incirca nella stessa percentuale. È vero che tra i giovani la percentuale di coloro che hanno votato per Ksenia Sobchak è leggermente più alta, anche se questa differenza non è né colossale né fondamentale. In generale, possiamo dire che i giovani sono molto simili alle generazioni più anziane nelle loro opinioni politiche.

Svyatoslav Elis: Questo è stato del tutto inaspettato da sentire. Perché è generalmente accettato che la generazione dei giovani sia più oppositiva. Albert, cosa pensi della nostra generazione?

Albert Sarkisyants: Mi sembra che la reazione alla nuova gioventù in protesta sia dovuta al fatto che queste non erano le persone che sono uscite allo scoperto nel 2011, ma quelle che sono arrivate dopo e, apparentemente, per altri motivi. Dopotutto, dopo l'Ucraina la situazione è cambiata. La retorica è cambiata molto, così come i compiti dell’opposizione. È arrivata una generazione alla quale hanno cominciato a insegnare a scuola come amare lo Stato. Quando studiavo non c'era ancora alcuna ebbrezza ideologica, non ricordo la pressione in termini di ideologia dell'amore per lo Stato, non si parlava di patriottismo. Quei ragazzi che hanno fatto coming out negli ultimi due anni, ragazzi di 16-17 anni, ne hanno semplicemente bevuto un sorso. E si scopre che sono usciti per alcune ragioni che, forse, non sono così strettamente legate ai nostri stati d'animo passati. Ma noi, piuttosto, siamo arrivati ​​attraverso alcune organizzazioni, attraverso gli adulti, non avevamo un programma indipendente.

Tamara Lyalenkova: C'è una richiesta per alcune cose democratiche, magari legate alla libertà di parola, alcune cose comprensibili per un giovane?

Yulia Baskakova: La richiesta si forma attraverso una valutazione di ciò che sta accadendo, di come i giovani sentono la libertà di parola. Un giovane ha la possibilità di esprimersi sui social network, cercare informazioni che gli interessano, e in questo modo realizza il suo sentimento e la sua richiesta di libertà di parola.

Albert Sarkisyants: In effetti, siamo abbastanza capaci di vivere una vita individuale entro certi limiti, vivendo i nostri interessi e

propri calcoli. Ma l’individualismo stesso è una forma di vita sociale che non sempre funziona con successo. Questa è una forma speciale di auto-presentazione, una forma di parlare di se stessi. Ed è vivo finché la nostra energia sociale si inserisce in questa forma. Di conseguenza, un momento del genere è possibile, e si verifica periodicamente nella vita della società, quando questa forma - l'esistenza individuale - risulta essere troppo ristretta per le potenzialità e i desideri che circolano nella società. Il desiderio e la potenza sociale sono più che semplici individui. Finché questi desideri e potenze coincidono con la forma individuale, non ci sono problemi. Quando sorgono attriti tra queste forme, sorgono proteste.

Tamara Lyalenkova: Hai detto che si era instaurata una certa apatia, anche tra le persone della tua generazione. Capisci a cosa è collegato?

nel 2012 c'era la sensazione che esistesse una specie di noi e che potessimo

Albert Sarkisyants: C'è tutta una serie di ragioni qui: qualcosa risiede nei nostri fallimenti e sconfitte, qualcosa è spiegato dai successi delle autorità, che si sono opposte alla nostra agenda con altri significati. Ciò è particolarmente evidente nell’esempio degli eventi in Ucraina, in cui tutta l’attenzione si è rivolta in quella direzione. E tutti i piccoli guadagni che pensavamo di aver ottenuto sono stati improvvisamente spesi, tutto è andato a fondo. Nel 2012 c'era la sensazione che possiamo, che esiste una specie di noi e possiamo. Poi una serie di eventi legati all’Ucraina hanno reso chiaro che no, possiamo fare ben poco. E ora, piuttosto, il desiderio prevalente è quello di dimenticare questa esperienza di una gioiosa esistenza politica comune, in modo da non vergognarci così tanto di aver perso.

Svyatoslav Elis: Yulia, fino a che punto il russo medio si percepisce come un governo? Quanto è consapevole della democrazia come potere del popolo, della sua responsabilità per ciò che accade nel Paese?

Yulia Baskakova: Le cose non stanno ancora andando bene con questo. Tuttavia, molti dei nostri connazionali, forse per abitudine, e la generazione più anziana per l'esperienza di vita durante il periodo sovietico, guardano con speranza allo Stato, aspettandosi che risolva il problema. Quando ci si chiede chi sia responsabile della situazione nel Paese, tutti i cittadini o coloro che hanno votato per questo particolare governo rispondono che è il governo, colui che è investito dell’autorità, e in questo senso abdicano alla loro parte di responsabilità. Penso che questo sia una specie di sintomo.

Tamara Lyalenkova: Albert, forse la democrazia è già un costrutto obsoleto, almeno nella sua forma attuale, e sono necessari alcuni aggiornamenti?

Albert Sarkisyants: Sì, sarebbe del tutto possibile. Meccanismi per presentare la volontà popolare o quella che viene chiamata volontà popolare: è successo qualcosa, è stato scelto qualcuno e poi si è scoperto che era il desiderio di qualcuno, l'interesse di qualcuno, la volontà delle persone stesse - credere in questa procedura, ho pensare che le persone siano unite, che ogni opinione significhi più o meno la stessa cosa. E devi credere che questi progetti riflettano una sorta di realtà, che siano chiamati a qualcosa. Ma il fatto è che molti teorici, solitamente di tendenza radicale, oggi cercano di separare i meccanismi di rappresentanza, i meccanismi di rappresentanza e la democrazia stessa. Perché in fondo la rappresentanza (la Duma, il presidente, tutti questi organi) non è il popolo. Il loro potere su di noi non ha nulla a che fare con il nostro autogoverno. E meno sentiamo il nostro coinvolgimento in essi, meno ci riconosciamo in essi, meno pensiamo che esista una specie di persone, che esista una specie di noi. Ma questo non significa che la perdita di fiducia nell’efficienza di questi meccanismi, nell’esistenza di un qualche tipo di popolo, questa stessa fede, il suo esaurimento, significhi che abbiamo esaurito la democrazia stessa, perché la democrazia è sempre stata qualcosa di più. Dopotutto, la rappresentanza è solo una forma di democrazia. Si scopre che l’ideale della democrazia è più della semplice rappresentanza. Mi sembra che il valore della democrazia, vale a dire l'autogoverno, la libertà, i diritti, non sia scomparso e, forse, stia diventando sempre più importante. Perché l'immagine stessa e lo stile della nostra vita ci spingono a considerarlo un valore. E cercheremo, mi sembra, i migliori meccanismi per implementare la democrazia. Ma i meccanismi attuali potrebbero estinguersi.