Purtători ai sistemului de rachete antinavă Granit, singurii combatanți de suprafață cu o centrală nucleară din flota rusă.

Istoria lui Orlan a fost lungă și șerpuitoare. La început, trebuia să fie un BOD cu propulsie nucleară, cu o mare autonomie, conceput pentru a căuta și distruge submarinele americane purtătoare de rachete. Și adevăratul crucișător cu rachete nucleare cu arme antinavă trebuia să fie nava Proiect 1165 „Fugas”.

Cu toate acestea, construcția a două tipuri de nave maritime grele cu o centrală nucleară a fost considerată costisitoare, iar proiectele au fost combinate și transformate într-un crucișător de atac. Așa a apărut Proiectul 1144 în forma care a fost întruchipată în metal.

Dezvoltat de Biroul de design nordic din Leningrad. Crusatorul principal a fost așezat pe 26 martie 1973. Au fost construite în total patru astfel de nave: „Kirov” (acum „Amiralul Ushakov”), „Frunze” („Amiralul Lazarev”), „Kalinin” („Amiralul Nakhimov”) și deja în vremea Rusiei, în 1996, a fost finalizat „Petru cel Mare” (inițial „Iuri Andropov”).

Cruiser „Petru cel Mare” proiect 11442, Flota Nordului, 2010. Foto: Vitali Ankov

Deplasarea totală a navei este de 26.000 de tone, lungimea este de 250 de metri. Viteză maximă 31 de noduri. Sistemul de propulsie este redundant: două instalații producătoare de abur cu reactoare nucleare răcite cu apă și două instalații de rezervă pentru combustibil diesel. Autonomie de croazieră nelimitată, autonomie de rezervă 60 de zile. Echipaj 760 de oameni, inclusiv 120 de ofițeri.

Armamentul principal al crucișătorului este 20 de lansatoare de rachete antinavă P-700 Granit. Apărarea aeriană cu rază lungă de acțiune este asigurată de 12 lansatoare ale complexului antiaerian S-300F Fort (inițial cu rachete 5V55R, apoi cu 48N6E). Rolul sistemelor de autoapărare aeriană pe primele trei crucișătoare ale seriei este jucat de complexele Osa-M cu rachete 9M33 (lansatoare 2×2), iar pe Peter cel Mare - de Kinzhal (16 lansatoare) cu rachete 9M330.

Unitatea de artilerie a apărării aeriene cu rază scurtă este prevăzută cu patru grupuri de două puști de asalt AK-630 M cu șase țevi de 30 mm (pe Kirov și Frunze) sau sistemul de apărare aeriană Kortik (pe Kalinin și Petra). În plus, există artilerie tradițională de calibru mediu - două monturi AK-100 de 100 mm pe Kirov și monturi gemene AK-130 de 130 mm pe trei nave ulterioare.

Lansarea unei rachete 3 M45 „Granit” de către crucișătorul de rachete „Peter the Great” în timpul antrenamentului de tragere, 2013. Cadru de pe canalul RT TV

Armele anti-submarine includ: pe Kirov - o instalație dublă a complexului de rachete ghidate Metel, un lansator de bombe RBU-6000 cu douăsprezece butoaie și două RBU-1000 cu șase butoaie; pe alte nave - 10 complexe de lansare de rachete ghidate Vodopad, două RBU-1000 cu șase butoaie și fie RBU-6000 (Frunze) fie RBU-12000 cu zece barili (Kalinin, Pyotr Velikiy). În plus, sunt instalate tuburi torpilă. Crusătorul poate transporta două elicoptere antisubmarin de tip Ka-25 sau Ka-27.

Nava este blindată (ceea ce nu se găsește adesea pe navele moderne). Astfel, compartimentul de rachete cu „Granite” și pivnița rachetelor antisubmarine sunt blindate cu plăci de 70-100 mm, iar postul principal de comandă și postul de informare de luptă sunt blindate cu plăci de 75-100 mm.

În prezent, dintre cele patru nave, doar Petru cel Mare (nava amiral a Flotei de Nord) este în serviciu. Restul de trei au fost de fapt retrase din flotă și sunt în paragină de la mijlocul anilor 2000. Totodată, până în 2018 a fost semnat un contract cu instalarea de noi sisteme de rachete și înlocuirea avionicii. Există și planuri de modernizare a Amiralului Lazarev, deși încă nu a fost semnat un contract pentru acesta.

Croașătorul de rachete cu propulsie nucleară grea „Admiral Nakhimov” (din 1994, cocă numărul 080) este al doilea dintr-o serie de nave din proiectul 11442 construite la șantierul naval Baltic. Este în curs de modernizare din 1999. În prezent, TARKR-ul acestui proiect este în funcțiune.

Scopul principal este de a distruge grupurile de portavioane inamice.

Designer - Northern Design Bureau.

TARK „Amiralul Nakhimov” a fost așezat la șantierul naval baltic sub numele „Kalinin” (clădirea numărul 802) la 17 mai 1983. Lansat pe 25 aprilie 1986. Dat în funcțiune la 30 decembrie 1988. S-a alăturat Flotei de Nord. Locație de bază: Severomorsk. Pe 22 aprilie 1992 a fost redenumit „Amiral Nakhimov”.

Avea următoarele numere de coadă: 180 (1988), 064 (1989), 085 (1990), 080 (1994).

Caracteristici principale: deplasare standard 24300 tone, deplasare completă 26190 tone. Lungime 251 metri, grinda 28,5 metri, pescaj 9,1 metri.

Motoare: 2 cazane, reactor nuclear.

Putere: 140000 l. Cu. (103 MW).

Viteza 32 noduri, 17 noduri la cazane. Intervalul de croazieră nu este limitat la reactor, 1000 de zile la cazane la 17 noduri. Autonomia navigației este de 60 de zile. Echipaj 727 de oameni, inclusiv 97 de ofițeri.

Arme:

Artilerie: 1 × 2 AK-130.

Artilerie antiaeriană: 6 ZRAK „Dirk”.

Armament antirachetă: 20 de rachete antinavă P-700 Granit, 12 × 8 sisteme de apărare aeriană S-300F Fort (96 de rachete), 2 × 2 lansatoare de rachete de apărare aeriană Osa-M (40 de rachete).

Arme anti-submarin: 1 × 10 RBU-12000, 2 × 6 RBU-1000.

Armament pentru mine și torpile: 10 × 533 mm TA (20 de torpile sau „Cascada” PLUR).

Grup de aviație: 3 Ka-27 PL.

În iulie 1997, a făcut ultima sa călătorie la locul de reparații.

La 14 august 1999, a fost livrat pentru reparație și modernizare la uzina Sevmash din Severodvinsk în cadrul proiectului 11442M. Ca parte a reparației și modernizării crucișătorului, este planificată înlocuirea echipamentelor radio-electronice învechite. Este de așteptat ca pe navă să fie instalate sisteme digitale moderne, ceea ce va aduce electronica radio a crucișătorului la nivelul secolului al XXI-lea.

În 2008, planul de reparații a fost ajustat, ceea ce a făcut posibilă accelerarea modernizării: descărcarea combustibilului nuclear uzat a început în septembrie. Punerea în funcțiune a fost planificată pentru 2012.

În 2012, au fost finalizate lucrările pregătitoare și proiectarea noului aspect al navei.

13 iunie 2013. Conform termenilor acordului, nava ar trebui să intre în flota operațională a flotei în 2018. Costul contractului semnat pentru repararea și modernizarea amiralului Nakhimov este de 50 de miliarde de ruble. În timpul modernizării, Nakhimov ar trebui să primească lansator de rachete Caliber și sistemul de rachete de apărare aeriană Poliment/Redut. Ca urmare, crucișătorul va deveni multifuncțional și va putea lovi cu rachete de croazieră nu numai împotriva țintelor de suprafață și subacvatice, ci și împotriva țintelor de coastă. După cum a informat Serghei Marichev, primul director general adjunct al șantierului naval Severodvinsk, volumul lucrărilor la TARK este comparabil cu volumul lucrărilor de reparare și modernizare a portavionului Vikramaditya pentru marina indiană. Ca urmare a modernizării, amiralul Nakhimov ar trebui să devină cel mai modern crucișător cu propulsie nucleară din Marina. Va fi echipat cu tipuri moderne de arme. Potrivit serviciului de presă, următoarea etapă serioasă a lucrărilor pe navă este andocarea la uzina de apă. Este planificat pentru 2014. În conformitate cu acordul încheiat, nava ar trebui să intre în flota operațională a flotei în 2018. Elaborarea unui proiect tehnic de modernizare a crucișătorului va fi realizată de Biroul de Proiectare Severnoe din Sankt Petersburg.

În decembrie 2013, nava a finalizat instalarea sistemelor de suport tehnologic pentru lucrări de reparații, precum și detectarea defectelor și descărcarea echipamentelor.

Pe 24 ianuarie 2014, serviciul de presă Sevmash a raportat că. Aceasta va fi sarcina principală pentru 2014. Crusierul va fi ridicat cu ajutorul a patru pontoane special realizate în acest scop, pentru a fi transportat peste pragul portului pentru bărci.

Era 4 februarie 2014. Pentru a lansa nava în piscina de încărcare, vor fi folosite și alte 2 pontoane suplimentare realizate din blocuri care au fost folosite la andocarea portavionului Vikramaditya. Conform informațiilor din 4 iunie, la dispozitivul de suport de andocare, unde sunt în curs de finalizare. TARKR va fi andocat la întreprindere pentru reparații în toamna anului 2014. Continuă dezmembrarea echipamentelor, sistemelor și mecanismelor de pe crucișător; în vara anului 2014 vor începe lucrările de sudare a pontoanelor pe lateralele navei; Andocarea crucișătorului este planificată să aibă loc în termen de 20 de zile, în funcție de condițiile meteorologice; lucrarile se desfasoara conform programului. Începând cu 10 iulie, a fost fabricat al 2-lea ponton din 4 planificat pentru andocarea crucișătorului.

24 octombrie 2014 Sevmash. Potrivit unui mesaj din 25 noiembrie, pe o bază solidă pentru reparații ulterioare și modernizare profundă. Potrivit unui mesaj din 27 noiembrie, pentru lucrări de reparații.

Potrivit unui raport din 30 ianuarie 2015, crucișător cu rachete nucleare grele: tăierea gazului, sudarea și alte tipuri de activități de producție periculoase pentru incendiu. Potrivit unui mesaj din 26 iunie, comandantul șef al Marinei Ruse, amiralul Viktor Chirkov, va finaliza în 2018 modernizarea crucișatorului de rachete cu propulsie nucleară grea Admiral Nakhimov. Potrivit unui mesaj din 28 august pe navă. În prezent, crucișătorul de rachete nucleare grele este predat pentru curățarea abrazivă a incintei, care este efectuată de atelierul de lucrări de vopsire și izolare și acoperiri speciale. Potrivit unui mesaj din 2 noiembrie, o etapă importantă de producție este dezmembrarea echipamentelor vechi, iar echipamentele noi sunt pregătite pentru instalare. Potrivit unui mesaj din 28 ianuarie 2016, crucișătorul avea defecte în structurile carenei și lucrătorii întreprinderii au început să le actualizeze. În 2017, livrarea de echipamente de dimensiuni mari.

Este planificat ca reparația și modernizarea completă a Amiralului Nakhimov TARKR să fie finalizată până în 2020. Sistemele de susținere a vieții navei, sistemele de rachete și artilerie vor fi complet înlocuite, iar echipamentele radio vor fi actualizate.

Modernizare crucișător proiect Orlan

Anul acesta mai departe crucișătorul de rachete nucleare grele „Amiral Nakhimov” al proiectului 11442M „Orlan”, care este în curs de reparații și modernizare la Sevmash, va fi deschis un nou front de lucru - va începe furnizarea de echipamente de mari dimensiuni.

Mai mult, în 2017 instalarea sistemelor și conductelor va începe pe crucișător. În prezent, constructorii de nave Sevmash sunt ocupați cu instalarea saturației carenei, iar pregătirile sunt în curs pentru lucrările de instalare electrică. La repararea unei nave, se folosește o metodă de lucru inovatoare care implică modelarea 3D. Combinarea mai multor echipamente de navă într-un spațiu în condiții reale și verificarea pozițiilor lor relative în model ajută la eficientizarea muncii.

După cum notează comisarul responsabil Vladimir Pavlov, lucrările experimentale efectuate de atelierul de achiziție de țevi în unele zone ale navei au dat rezultate bune. Noul sistem ar trebui să reducă semnificativ timpul de producție.

Submarinul nuclear „Prințul Pozharsky” a fost așezat >>

Această navă, care a început serviciul în 1988, a fost trimisă pentru reparații la sfârșitul anilor 90 și încă nu a revenit în funcțiune. Anii lungi de inactivitate au afectat starea navei; în plus, armele și echipamentele de la bord sunt deja depășite și trebuie înlocuite pentru funcționarea ulterioară a navei. Din aceste motive, Ministerul rus al Apărării a ordonat reparații și îmbunătățiri ale crucișătorului cu rachete. Dintre cele patru nave ale acestui proiect, doar nava amiral a Flotei de Nord „Petru cel Mare” se află în Marina. Doi Orlani sunt blocați: amiralul Lazarev în flota Pacificului, amiralul Ushakov în flota de nord.

Video pentru atentia dvs(de la 5 min 35 sec) construcția grandioasă a noului vas amiral al flotei ruse - crucișătorul cu propulsie nucleară Amiral Nakhimov, fostul Kalinin. După finalizarea reparațiilor, va fi cea mai modernă și puternică navă de război, echipată cu electronice radio unice și cele mai noi arme.

Scopul principal al modernizării este de a oferi unității de luptă a Flotei de Nord eficiența de luptă cerută de realitățile moderne. Acest lucru necesită nu numai o înlocuire completă a echipamentelor și sistemelor de arme învechite, ci și asigurarea posibilității de modernizare ulterioară.

Dintre cele mai laborioase sarcini atribuite constructorilor de nave Sevmash, în primul rând este înlocuirea lansatoarelor de siloz înclinate destinate rachetelor 3M45 cu complexe universale de lansare verticală UKSK 3S14. Poate că designul înclinat încă nu va fi abandonat (multe detalii ale proiectului sunt ținute secrete), dar lansarea nu va mai fi efectuată din poziții inundate (necesitatea acestui lucru a fost dictată de originea „submarinului” a învechitului 3M45) .

Construcția unei serii de submarine pentru Flota Mării Negre a Marinei Ruse a fost finalizată >>

Două tipuri de sisteme de rachete pot fi considerate noi arme de lovitură. Croașătorul „Amiral Nakhimov”, în funcție de dorințele armatei, poate fi echipat cu complexul P-800 „Onyx” sau „Caliber”. Trebuie remarcat faptul că atunci când se utilizează rachete Onyx, muniția navei va rămâne aceeași - doar 20 de rachete de acest tip pot fi plasate în dimensiunile lansatoarelor existente. Când utilizați sistemul Caliber, sarcina totală de muniție a crucișătorului poate fi de multe ori mai mare. Potrivit unor rapoarte, crucișătorul Project 11442M poate fi echipat cu lansatoare pentru 80 de rachete în diverse scopuri. Un număr atât de mare de rachete din arsenalul Amiral Nakhimov este dictat de metoda de utilizare a acestora - „haita de lupi”. Este aproape imposibil să respingi un astfel de atac de grup.

Croașătorul „Amiral Nakhimov” va fi probabil înarmat cu complexe „Packet-NK” pentru combaterea submarinelor (este posibil ca „Vodopad-NK” bine dovedit și nedepășit să rămână în compoziția armamentului). Lansatoarele de rachete RBU-6000 vor înlocui „Boas-1”, capabile să ofere protecție fiabilă împotriva atacurilor cu torpile.

Testele submarinului nuclear „Podmoskovye” >>

Principalul sistem de rachete antiaeriene al navei Fort se va schimba și el. De la crearea sa, sistemele de sol S-300 au trecut prin mai multe etape de modernizare. De exemplu, cea mai recentă modificare a S-300PMU este instalată pe crucișătorul „Peter cel Mare”. Cu toate acestea, cel mai probabil, amiralul Nakhimov va primi un sistem S-400 Triumph mult mai avansat.

O caracteristică specială a lui Triumph este radarul său mai avansat, care îi permite să detecteze ținte la o distanță de până la 400 km. Într-un computer mai puternic, capabil să determine mult mai rapid natura amenințărilor emergente și să lovească cele mai periculoase ținte. Radarul complexului oferă urmărire simultană a până la 100 de ținte și urmărire precisă a până la 6. Trage simultan asupra a 36 de ținte cu până la 72 de rachete îndreptate spre acestea.

O altă caracteristică a S-400 este că sistemul poate lovi diferite tipuri de ținte cu diferite rachete. De exemplu, o rachetă distruge ținte aerodinamice la o distanță de până la 400 km, în timp ce alta este capabilă să doboare un obiect la o altitudine de 5 metri. În plus, este primul sistem de rachete antiaeriene din lume capabil să doboare focoase nucleare, motiv pentru care este considerat elementul principal al sistemului de apărare antirachetă non-strategică al Rusiei.

Zona de apărare apropiată de aer a navei va fi, cel mai probabil, consolidată de un analog naval al sistemului de rachete antiaeriene terestre Pantsir. În orice caz, la Biroul de Proiectare Tula, unde a fost creat sistemul, au vorbit în mod repetat despre posibilitatea includerii acestuia în armele navei.

Este planificat ca reparația și modernizarea profundă a crucișătoarelor de rachete cu propulsie nucleară grea (TARKR) Amiral Nakhimov să fie finalizate până în 2021.După 25 de ani de stat la dana bazei principale a Flotei de Nord din Severomorsk, ca un cartier general plutitor pentru o escadrilă de nave de suprafață, crucișătorul va deveni din nou cea mai puternică unitate de luptă a flotei, capabilă să reprezinte interesele țării în Oceanul Mondial.

TARKR „Amiralul Nakhimov” al proiectului 1144 „Orlan” până în 1992 a avut numele „Kalinin”. Croașătorul a fost așezat pe 17 mai 1983 la șantierul naval Baltic. Pe 25 aprilie 1986 a fost lansat. La 30 decembrie 1988, a intrat în rândurile de luptă ale Marinei URSS, iar la 22 aprilie 1992 a fost redenumit „Amiral Nakhimov”.

Articole care v-ar putea interesa:

În 1973, autorul, pe atunci încă foarte tânăr ofițer, a trebuit să comunice pentru prima dată cu B.I. Kupensky, care a făcut o impresie de neșters prin inteligența sa, erudiția și lipsa totală de orice ambiție.

După cum îmi amintesc, prima conversație a atins problema deplasării lui Orlan. „Îți voi spune sincer”, a răspuns Kupensky, „dacă tu ( Mă refer la client - autor.) au pus mai multă presiune pe mine, aș fi făcut nava mai mică, vreo 18 mii.” Acum cred că cu greu ar fi fost posibil, iar ideea aici nu este că proiectantul șef nu ar fi putut face față unei astfel de sarcini. Doar că intenționau să instaleze pe navă aproape întreaga gamă de arme și arme care erau produse sau dezvoltate la acea vreme pentru navele de suprafață (NS), cu posibila excepție a măturatorului de mine.

După cum sa menționat deja de mai multe ori, programele de construcții navale și de arme ale Marinei URSS nu erau practic legate sau coordonate între ele. Această teză a fost confirmată în mod deosebit de clar de exemplul creării ARKR Proiectul 1144.

Vom urmări acest lucru mai departe, dar deocamdată putem afirma că pe ARKR „Kirov”, lider ultramodern de atunci, împreună cu noi modele de arme și echipamente, au fost instalate mostre de acum 10 și 20 de ani. Și cel mai rău lucru s-a întâmplat când noul sistem planificat pentru navă nu a avut timp și, în schimb, a fost necesar să se instaleze un „ersatz”, așa cum părea atunci, temporar, dar „în viață” sa dovedit - pentru totdeauna.

Inițial nu a fost planificat, dar a devenit principala armă a ARKR Proiectul 1144 Complexul antinavă (lovitură) P-700 Granit, dezvoltat la OKB-52 (NPO Mashinostroenie) sub conducerea lui V.N. Chelomey, a avut o serie de avantaje față de precedentul P-500 Basalt. Acest lucru, desigur, poate părea firesc, deși aceasta nu a fost o axiomă printre noi (amintiți-vă de P-6 și P-35). Baza științifică și tehnică pentru „Granit” a fost obținută în timpul creării complexelor anterioare, în primul rând cu lansarea subacvatică - „Ametist” și „Malachit”.

Trebuie să-i aducem un omagiu lui V.N. Chelomey - el nu numai că a preluat în sine crearea complexului de rachete antinavă, ci a condus și dezvoltarea unui sistem de desemnare a țintei spațiale (MTDS) pentru acesta. Sistemul includea sateliți Pământeni artificiali (AES) de două tipuri: unul cu radar la bord și centrală nucleară, al doilea cu sursă de energie solară, destinată recunoașterii electronice (RTR). Pentru a rezolva această problemă, a fost necesar să se creeze o cooperare fără precedent a organizațiilor de cercetare și proiectare din diferite afilieri departamentale.

Sistemul Legend a fost chiar înaintea sistemului de rachete antinavă Granit - a fost pus în funcțiune în 1978, în timp ce Granit însuși a fost adoptat în 1981.

„Granit” a fost primul complex casnic în scopuri operaționale-tactice cu un sistem de control la bord complet autonom, care a fost construit pe baza unui computer puternic cu trei procesoare, folosind mai multe canale de informații, care, se crede, permite înțelege cu succes un mediu de trafic complex și izolează sursa de fundalul obiectivelor de interferență.

Programul a specificat traiectoria optimă pentru racheta supersonică (2,5 M) în zbor din punctul de vedere al depășirii apărării antirachetă, în timp ce a fost posibil să se formeze o ordine rațională de luptă a rachetelor în timpul tragerii cu salvă și să se facă schimb de informații între ele. Pe scurt, niciodată până acum nu s-a putut rezolva cu succes atât de multe probleme complexe precum s-a făcut la SCRC Granit. Dar acesta a fost achiziționat din nou cu prețul unei creșteri a greutății (comparativ cu „bazaltul”) anterior, deși nu foarte semnificativ: de la 6,2 la 7,0 tone.

În timpul marșului, racheta este ghidată de un sistem de control inerțial la bord, iar în zona de atac de un sistem de control radar activ-pasiv. Racheta este echipată cu un focos convențional sau nuclear cu o greutate de 750 kg. Complexul este capabil să lovească ținte mari de suprafață la o distanță de până la 550 km (fiabil – 500 km).

Pe navă, lansatoarele de rachete sunt amplasate în 20 de lansatoare sub punte, instalate la un unghi de 47° față de linia principală. Posturile de control sunt deservite de 6 ofițeri, 4 aspiranți și 14 marinari. Desemnarea țintei din spațiu este primită de sistemul Coral-BN, care are 2 AP-uri plasate sub capace radio-transparente.

Toate acestea sunt foarte bune. Ar putea fi mai bine să se asigure întoarcerea lansatoarelor de rachete la locurile lor de lansare - dacă aceștia, după ce au zburat, nu au găsit ținte potrivite. Dar, din păcate, nicio rachetă nu are această calitate valoroasă.

Dar asta citim în revista „Parada militară” (1997, nr. 6) într-un articol dedicat sistemului de apărare aeriană S-300. „Din revista americană Aircraft-Aerospace: „Rușii cred că capacitatea sistemului Patriot de a se baza pe un sistem prin satelit este mai mult un dezavantaj decât un avantaj. Includerea unui satelit într-un sistem de rachete duce la o pierdere de timp și la o diferență a informațiilor primite în raport cu status quo-ul real până la momentul în care aceste informații ajung în sistemul de lansare... Sistemul de apărare aeriană S-300 nu nevoie de sateliți, acesta este avantajul ei.”

După cum vedem, cu ce se mândresc „aripirii”, „tunerii antiaerieni” consideră un dezavantaj.

După ce am atins subiectul desemnării țintei satelitului, este logic să acordați atenție problemelor care sunt de obicei lăsate în culise. Apologeții „soluției naționale antiaeriene” au păstrat întotdeauna tăcerea cu privire la faptul că, pentru a trage rachete antinavă operaționale, trebuie să ai undeva un cosmodrom și o flotă de rachete balistice special concepute pentru lansarea, din nou, speciale ". sateliți navali”. Ei bine, să spunem că cosmodromele au un scop general, chiar și un scop național, dar rachetele balistice și sateliții trebuie încă construite în mod specific - în interesul forțelor de atac ale flotei. Nimeni nu a calculat vreodată cât costă toate acestea în total, cât de fiabil, de supraviețuit și de eficient este în comparație cu un sistem de portavion. Probabil este clar de ce.

Există și o a doua întrebare, de asemenea, fără răspuns. Să presupunem că războiul începe într-o versiune fără nucleare. Navele au nevoie de desemnarea țintei. Nu există: sateliții lansați în timp de pace fie sunt „zdrobiti”, fie pur și simplu nu sunt suficienți pentru a crea un câmp de informații mai mult sau mai puțin fiabil (de fapt, așa a fost). Deci trebuie să lansăm BR? Nu este greu de prezis ce scenariu vor provoca aceste lansări: de la un început „fără nuclear” ne vom deplasa cu viteza fulgerului la o continuare nucleară. Teoreticienii armatei, se pare, nici măcar nu bănuiesc ce fel de „porc” ar fi putut juca pentru ei rachetele nucleare oceanice Marina cu calea sa națională și originală de dezvoltare.

Sistemul de apărare antiaeriană S-300F, instalat pe ARKR ca calibrul principal al apărării aeriene, nu a scăpat de „boala mâncărime” a îmbunătățirii de la navă la navă. Dacă pe „Kirov” și următorul „Frunze” (le vom numi după numele lor „originale” pentru concizie) au fost instalate două sisteme de apărare aeriană identice cu rachete 5V55RM cu o încărcătură totală de muniție de 96 de rachete în douăsprezece lansatoare B-203A , apoi pe 3 - „Kalinin” „- sistemul de apărare aeriană S-300F utilizează nu numai rachete 48N6E mai avansate, ci și mai groase și mai lungi. Acest lucru, desigur, a necesitat unele modificări în designul lansatorului.

Cu toate acestea, acesta nu este principalul lucru, ci faptul că capacitățile de luptă de apărare aeriană ale navelor în general similare s-au dovedit a fi diferite. Este păcat, dar rearmarea primelor două nave s-a dovedit a fi, aproape ca întotdeauna, imposibilă sau, în orice caz, imposibilă.

Pe lângă îmbunătățirea rachetei în sine, a fost utilizat un sistem de ghidare (metode) mai avansat pentru sistemul de apărare antirachetă 48N6E, care a necesitat modificări în echipamentul unor componente ale complexului.

De fapt, a 2-a navă Proiectul 1144 a fost conceput ca „mult îmbunătățit” deja în timpul construcției celui principal. Lui (proiectului) i s-a atribuit chiar un număr 11442 . S-a presupus că conform Proiectul 11442 toate ARKR-urile ulterioare vor fi construite, dar totuși toate cele trei crucișătoare Proiectul 11442 s-a dovedit diferit.

Moartea lui B.I. Kupensky a provocat numirea designerului șef Proiectul 11442 V.A.Perevalova. Principalul observator al Marinei a rămas A.A. Savin, dar din moment ce deținea în acel moment funcția supărătoare de adjunct (și apoi, din 1985, de șef) al Direcției Navelor de Suprafață a TsNIIVK, a fost duplicat în unele cazuri de A.N. Blinov. (capitolul .observator Proiectul 1164).

În al patrulea ARKR - „Andropov” (al treilea în Proiectul 11442) – a instalat câte un complex S-300F și S-300FM, acesta din urmă a fost dezvoltat pe baza armatei S-300PMU2 „Favorite” cu un nou sistem de apărare antirachetă – 48N6E2. Datorită caracteristicilor de proiectare ale acestei rachete, sarcina de muniție a fost redusă cu 2 rachete. Întreaga parte a panoului de control a complexului a suferit modificări, inclusiv. și radar de tragere AP (desemnare militară - F1M). Noua versiune a complexului a extins semnificativ zonele de angajare a țintei în raza de acțiune, înălțime și limita inferioară, a crescut capacitatea de a intercepta ținte de mare viteză (inclusiv rachete balistice) și a mărit brusc canalul către țintă și către rachetă.

Dar complexul S-300FM s-a dovedit a fi literalmente unic în flotă, adică. executat într-un singur exemplar, pe o singură navă. Acest lucru, desigur, poate mulțumi mândria profesională a tunerii antiaerieni - atât industriali, cât și militari, dar un complex, chiar și cu toate caracteristicile și capacitățile sale cele mai uimitoare, nu este în niciun caz capabil să protejeze toate cele 4 flote.

Iată, sindromul „elefantului alb”: chiar și puternica URSS nu a avut suficient praf de pușcă pentru al 5-lea ARKR, deși leagănul a fost, cel puțin dintr-un anumit motiv („nu este divizibil cu 2”) cu 7.

Al doilea „calibru” de rachete antiaeriene de pe „Kirov” a fost prezentat de două sisteme de autoapărare aeriană „Osa-M” deja cunoscute cititorului.

Pe nave Proiectul 11442 s-a planificat instalarea unui nou sistem multicanal de autoapărare aeriană „Pumnal”. Dar acest complex, creat pe baza armatei Tor-M1, a eșuat foarte mult nu numai navele Proiectul 1144, dar și aproape toate proiectele noi de nave de război construite în acea perioadă, deoarece creatorii complexului au perturbat de mai multe ori sau de două ori toate datele programate imaginabile și de neconceput pentru producția lui. TAKR-ul Novorossiysk, de exemplu, a rămas „cu găuri” pentru „Pumnal”; au început să predea primele BOD-uri flotei (și le-a acceptat la ordinul EsGe) Proiectul 1155, pe cele ulterioare în sărăcie au plasat un sistem de apărare antiaeriană în loc de două. Abia la sfârșitul anilor 1980 noua industrie a construcțiilor navale a fost pe deplin mulțumită de acest complex.

Pe Frunze au decis să nu aștepte Kinzhal, ci să instaleze (prin o decizie comună separată a Marinei și IMM-urilor) două sisteme de apărare aeriană Osa-M, ceea ce a fost făcut, dar „găurile” rezervate lansatoarelor de pe Frunze. caca a rămas.

Cu toate acestea, al treilea crucișător - „Kalinin” - „Kinzhalov” nu a așteptat, de asemenea, și 2 sisteme de apărare aeriană Osa au fost instalate pe el, dar în versiune, din nou, îmbunătățiri, adică. „Viespă-MA”. Astfel, doar un ARKR (al patrulea) a primit ceea ce ar fi trebuit să primească toți trei.

Deoarece în lucrările anterioare sistemul de apărare aeriană Kinzhal a fost menționat doar în trecere, este recomandabil să introduceți cititorul în principalele sale caracteristici de performanță.

În designul și principiile sale, sistemul de apărare aeriană Kinzhal este în multe privințe similar cu S-300F. Lansatoarele de sub punte cu opt tamburi de rachete (rotuitoare) oferă o lansare „rece” a rachetelor cu un motor inoperant lansarea de rachete cu ejecție („rece” a rachetelor, dezvoltate pentru sistemele interne de apărare antiaeriană S-300F și Kinzhal), este utilizată în scopul pentru a evita problema evacuării gazelor a motoarelor de rachetă de lucru atunci când sunt amplasate sub punte. Americanii, în Mk.41 UVP al sistemului de arme integrat Aegis, au rezolvat această problemă, deoarece rachetele sunt lansate din TPK-uri fixe). Rotația rachetei în funcție de parametrii de pas și ruliu dezvoltați după pornirea motorului este gaz-dinamică (folosind squibs în focos). Rachetele pot fi lansate pe o rotire de până la 20°. Îndreptarea rachetelor către țintă se realizează prin telecomandă.

Radarul de detectare a țintei are o rază de acțiune de până la 45 km și funcționează în banda K (X,1). O caracteristică distinctivă a dispozitivului de transmisie radar al complexului este funcționarea sa alternativă în canalele țintă și rachete. În funcție de modul de funcționare, frecvențele de trimitere și duratele impulsurilor se modifică. Radarul AP „Pumnal” este combinat, ca și în sistemul de apărare aeriană Osa-M: antena radarului de detectare CC este combinată cu AP-ul stațiilor de tragere - matrice fază. Matricea principală fază oferă căutare și urmărire suplimentară a țintelor și ghidare a rachetelor către acestea, celelalte două sunt concepute pentru a capta semnalul de răspuns al unei rachete lansate și a o plasa pe o traiectorie de marș.

Cu ajutorul complexului său de calcul digital, sistemul de apărare aeriană Kinzhal poate funcționa în diferite moduri, inclusiv. în modul complet automat: achiziția unei ținte pentru urmărire, generarea de date pentru tragere, lansare și țintire de rachete, evaluarea rezultatelor tragerii și transferul focului către alte ținte.

Din câte se știe, sisteme similare de apărare aeriană de bord nu au fost create în străinătate.

Dar, repetăm, problema este aceeași: dintre toate ARKR, „Pumnalul” este instalat doar pe unul.

Armamentul de artilerie al conducerii ARKR „Kirov” a trebuit să fie schimbat literalmente în timpul procesului de construcție.

Conform proiectului tehnic, trebuia să instaleze două tunuri de 130 mm cu un singur pistol, care aveau denumirea de lucru A-217. Instalarea s-a dovedit a fi foarte bună, dar supraponderală în comparație cu sarcina. În plus, nu a fost posibilă atingerea ratei de foc „nebunești” specificate. După cum sa menționat deja în articolul despre RKR Proiectul 1164 (materialul despre acest lucru va fi postat pe site-ul nostru ulterior ), intrigile din jurul acestei arme au forțat-o pe cap. designerul E.I. Malishevsky (biroul de proiectare al uzinei Arsenal) „a pus deoparte” „produsul” care era deja gata și a trecut testele de teren și se ocupă de A-218 AU cu două tunuri, care a primit ulterior, după ce a fost pus în funcțiune, denumirea AK-130. Acesta din urmă nu a putut ține pasul cu Kirov și a fost înarmat cu două AK-100 AU de 100 mm cu un singur tun (denumire de lucru - A-214) ale aceluiași dezvoltator, dar deja adoptat pentru service și instalat pe TFR-uri în serie. Proiectul 1135-M.

În timpul dezvoltării (mai precis, revizuirii) Proiectul 11442 calibrul de 130 mm a fost „restaurat” pentru acesta, dar într-o versiune cu o singură turelă, cu două tunuri. A fost necesară o astfel de restaurare? Cu greu. Deoarece armele de artilerie erau destinate în primul rând să rezolve problemele de apărare aeriană, cele două „sute” nu au făcut acest lucru mai rău, și poate chiar mai bine, decât AK-130, ținând cont de rata lor totală de foc (120 de cartușe/min față de 86). si o precizie mai mare. Conducerea ARKR-ului pentru a bombarda coasta cu un tun ar fi probabil un lux excesiv.

Selectarea unui al doilea calibru antiaerian pe o navă Proiectul 1144, de fapt, nu a fost: au instalat puști de asalt tradiționale (la urma urmei, de 10 ani) de 30 mm AK-630M cu un sistem de control al focului MP-123. Nava este imensă, există mult spațiu, așa că au instalat 4 baterii la bord, două tunuri cu câte un sistem de control al focului în fiecare, oferind un model clasic de vizualizare și tragere (360°). Pe Proiectul 11442 bateriile de la pupa trebuiau mutate din caca (zona pistei) în „sponsoanele” suprastructurii de la pupa, deoarece în locul lor urmau să fie plasate lansatoarele de rachete antiaeriene Kinzhal.

Cu toate acestea, conform proiectului specificat, începând cu Frunze, în loc de AK-630M, trebuiau amplasate modulele de luptă (de tragere) ale lui Kortik ZKBR, dar odată cu el lucrurile au mers și mai rău decât cu Pumnalul. Prin urmare, „Frunze” nu a primit această armă planificată și în această parte corespundea „Kirov”. „Crudit”, adică „Kortik” neterminat a ajuns doar pe ultimele două nave – „Kalinin” și „Andropov”.

Complexul de rachete și artilerie antiaerienă Kortik (ZRAK) a fost creat pe baza sistemului autopropulsat al armatei Tunguska. Versiunea de navă a acestui sistem de apărare aeriană are un design modular: un modul de comandă (CM) cu un radar de detectare CC și un modul de luptă (BM), combinând două tunuri cu șase țevi de 30 mm cu un bloc de țevi rotativ (cum ar fi AK). -630M), un lansator pentru 8 rachete 9M311 și un radar cu AP pentru ghidarea rachetelor.

La linia de la 8 la 1,5 km, ținta este trasă cu rachete ghidate de radiocomandă, iar în zona de la 1,5 la 0,5 km, este vizată cu foc de artilerie. Într-un minut, complexul este capabil să tragă secvenţial în până la 6 ţinte.

24 de rachete sunt depozitate în pivnița turelei fiecărui BM, iar 4.000 de cartușe de muniție sunt depozitate în coșurile pentru cartușe.

Pe „Kalinin” și „Andropov” au instalat 2 KM și 6 BM fiecare, deși în timpul dezvoltării „Kortik” aproape că sa jurat că modulele sale de luptă vor înlocui AK-630M. Cu toate acestea, după cum vedem, înlocuirea 1:1 nu a funcționat.

Apropo, sistemul de apărare aeriană Kinzhal poate oferi desemnarea țintei Kortika BM și, în acest sens, instalarea SOC-KM al acestuia din urmă este reasigurare. Dar au decis că nu pot strica terciul cu unt: nava (repetăm) este mare, lăsați totul să fie făcut la maximum, deși vehiculele de luptă din pupa primesc în continuare desemnări de țintă de la radarul sistemului de control al incendiilor Kinzhal.

Armamentul anti-submarin al navei a fost determinat literalmente la maximum (adică, conform principiului „pune tot ce ai”) - a început ca o armă anti-submarină. Cu toate acestea, când o altă sarcină - portavionul antiaerien - a devenit o prioritate, „foarfecele” au apărut în modelul de utilizare în luptă: cum să combinați loviturile împotriva AUS-AMG cu căutarea și distrugerea SSBN-urilor inamice? Din câte știm, obiectele menționate „nu vă plimbați în jurul mării într-o îmbrățișare”: primele sunt desfășurate cât mai aproape de teritoriul țării noastre, a doua - pe cât posibil și cel mai bine - sub gheața. Deci nu este posibil să le ucizi pe amândouă dintr-o lovitură sau unul câte unul. Adevărat, în război există tot felul de cazuri, dar teoria unei greve preventive nu se bazează pe ele.

Ce se întâmplă dacă, să zicem, schimbăm prioritățile și ne întoarcem la sarcina inițială - să găsim și să distrugem SSBN-urile? Dacă, pentru a o ajuta, americanii vor trimite un întreg AUS (ei bine, nu AUS - AMG). Aici noi... Dar americanii nu sunt proști. AV-urile lor nu sunt destinate „pentru desfășurarea și conferirea stabilității de luptă SSBN-urilor lor”, deoarece strategii-teoreticienii noștri „atârnau” de AV-urile lor (dacă le-am avea). Ele rezolvă alte probleme, mai tangibile și mai grave. Și nici măcar americanii nu au suficiente AV-uri pentru fiecare dintre cele 22 de SSBN (dintre cele care au fost constant în patrulare de luptă). Există însă și bărci englezești și franceze cu rachete balistice (și erau pe cale să apară cele chinezești). Orice s-ar putea spune, chiar și în această situație, din punct de vedere al logicii și al bunului simț, nimic nu iese.

Adevărat, atunci când și-au format AMG-urile și formațiunile, americanii au început să le ofere submarine multifuncționale. Dar, în primul rând, acest lucru s-a întâmplat mult mai târziu, iar în al doilea rând, aceste bărci navighează atunci când sunt conectate și au o astfel de „mână” („Tomahawk” & „Harpoon”) și „ureche” (AN/BQQ-5 & SUBACS), încât orice anti -sistemele de apărare a aeronavelor ale navelor de suprafață au fost ineficiente împotriva lor.

Și aici se ridică din nou blestemata întrebare de principiu. Cum v-ați gândit la utilizarea ARKR (fostă ABPC) împotriva submarinelor în luptă împotriva SSBN-urilor într-o versiune fără nuclear? Ce ar fi putut implica distrugerea forțelor nucleare strategice navale într-o perioadă fără nuclear? Desigur, nu este greu de ghicit. Este mult mai dificil de ghicit ce decizie ar trebui luată de comandantul unei nave antisubmarin care a stabilit contact cu o ambarcațiune inamică și a identificat-o ca fiind străină (nu uitați, războiul a început). Poate o las-o să plece, altfel, Doamne ferește, se va dovedi a fi o rachetă? Ce se întâmplă dacă este multifuncțional - cu un Tomahawk nuclear sau nu? Sau poate ar putea propune conducerii politico-militar a ambelor părți în conflict să ajungă la un acord și să îndepărteze toate ambarcațiunile cu rachete, ferite de pericol, la bazele lor înainte de începerea războiului, așteptând ca toate să se întoarcă acolo? Atunci de ce au fost create?

Prin urmare, când s-a luat decizia de a înarma navele Proiectul 1144 SCRC „Granit”, a fost necesară revizuirea compoziției armelor și armelor lor antisubmarin în direcția concentrării acestora pe rezolvarea sarcinilor antisubmarine pur defensive (mai degrabă decât active). Dar bineînțeles că nu au făcut asta.

Principalul complex anti-submarin pe Proiectul 1144 Desigur, a apărut URPK-3 „Metel” (KB „Raduga”). Desigur - pentru că nu era nimic altceva la începutul anilor 1970, adică. când proiectul „a continuat”, nu a fost.

Complexul includea un special conceput pentru Proiectul 1144 un lansator MS-82 cu două containere care vizează două avioane, un sistem rotativ de stocare și livrare (orizontal) pentru 10 rachete-torpile, un 85-R PLUR cu un focos - o torpilă antisubmarină de dimensiuni mici bazată pe aviația AT -2U și un sistem de comandă radio „Musson”. Raza de tragere a fost de 50 km, racheta-torpilă cântărea 3800 kg (cu o lungime de 7,2 m).

Și aici trebuie să menționăm cuvântul „doar”, deoarece URPK-3 „Metel” din întreaga serie a fost înarmat doar cu Kirov. La corăbii Proiectul 11442 a fost lansat un alt sistem de rachete anti-submarine - „Vodopad-NK”, care era mai simplu decât „Meteli”.

Racheta-torpilă sa a fost o rachetă cu propulsie solidă nedirijată cu același focos ca și PLUR 85-R, dar lansată de la lansatoare universale de rachete-torpilă cu un singur tub (URTPU), similare lansatoarelor fixe cu un singur tub.

Arme torpile Proiectul 1144 a constat din două dispozitive PTA-53-1144 cu cinci țevi de 533 mm - o armă comună a oricărui BOD. Pe Proiectul 11442în locul PTA-53-1144 s-a pus URTPU (5 conducte pe latură). Astfel, muniția Proiectul 1144 s-au ridicat la 10 PLUR și 10 torpile, pe Proiectul 11442– 10 (sau rachete sau torpile).

Nici RBU-urile tradiționale nu au fost uitate: o „bătrână” RBU-6000 și două RBU-1000 au fost instalate pe „Kirov” și „Frunze”. Pentru primul, muniția a fost determinată a fi 102 RGB-60 plus 20 GB de deviator de magnetită. Pentru RBU-1000, capacitatea muniției a fost de 72 RGB (total).

Totuși, și aici „Frunze” a devenit o victimă a inconsecvenței notorii. În loc de RBU-6000, trebuia să instaleze complexul de protecție anti-torpile Udav (RBU-12000), dar acesta din urmă a fost „coapt” doar pentru Kalinin și Andropov.

Toate cele de mai sus și numeroase „economie” de rachete-torpilă, torpilă și jet-bombă pe toate (în cele din urmă) nave Proiectul 1144Și 11442 oferă un SJSC automat „Polynom”, care include, pe lângă posturile de control corespunzătoare, o subchilă (în bec), anti-torpilă (sub-chilă) și antene remorcate. AGAC funcționează în moduri activ (EP) și pasiv (SP), oferă detectarea țintelor subacvatice la distanțe de până la 40-50 km și în capacitățile sale este aproape de unul dintre cele mai bune SAC AN/SQS-53A americane, cu toate acestea, are caracteristici cu adevărat groaznice de greutate și dimensiuni, care, totuși, sunt nivelate în mare măsură de dimensiunea ARKR în sine (ceea ce nu se poate spune despre BOD Proiectul 1155).

Elicopterele de bord aduc o contribuție semnificativă la capacitățile anti-submarine ale Republicii Kârgâz. Navele au trei dintre ele: Ka-27PL și Ka-25RT. Să ne amintim că Ka-252RT-urile mai avansate (index de lucru) ale OKB im. N.I.Kamov nu l-a creat niciodată, deși a păcălit marinarii militari timp de aproximativ 18 ani.Ka-27 este considerat o mașină mai bună decât cel mai obișnuit elicopter american de o clasă similară, Sea King, deși acesta din urmă a fost creat cu 18 ani mai devreme decât al nostru. . Principalul dezavantaj al elicopterelor Kamov din punctul de vedere al bazei pe o navă este designul coaxial al elicelor: înălțimea mare a mașinii necesită două spații inter-punți pentru plasare. Prin urmare, hangarele de depozitare pentru majoritatea proiectelor noastre NK erau jumătate deasupra și jumătate sub punte.

RKR Proiectul 1144 au fost primele și singurele nave fără portavion din flota noastră cu hangare complet sub punte cu un lift, ceea ce a făcut posibilă rezolvarea multor probleme asociate cu plasarea unui număr mare de arme și arme în pupa.

În această lucrare nu este posibil să descriem mai detaliat armele de aviație ale ARKR Proiectul 1144. Trebuie remarcat aici că navigația pe distanță scurtă a elicopterelor de pe o navă este asigurată de sistemul radar Privod-V al navei, cu două AP-uri situate pe catarg.

Complex radar principal (RLK) Proiectul 1144– „Flag” – exact la fel ca pe RKR Proiectul 1164 si, ca si la navele acestui proiect, incepand din CR 3, s-a “imbunatatit” (ce sa fac!) prin inlocuirea radarului Fregat-M cu Fregat-MA. Sarcinile de navigație și monitorizarea situației de suprafață pe Kirov au fost asigurate de 2 radare Vaygach, pe navele rămase - de Vaygach-U (din nou, „îmbunătățit”).

Pe Andropov, pe lângă armele radar enumerate, au fost instalate încă 2 radare Podkat, concepute special pentru detectarea țintelor care zboară joase. „Tunirii antiaerieni” susțin că „Pumnalul” funcționează mai bine cu ei, deși pe TFR Ave. 11540, înarmat cu același „Pumnal”, s-a descurcat foarte bine fără „Tackle” - reclama pentru sistemul de apărare aeriană convinge că este complet autonom.

Această remarcă a fost necesară pentru a ilustra afirmația susținută anterior că la crearea navelor, în special a celor mari, proiectantul șef trebuie să respingă, cel mai adesea fără succes, „atacurile” numeroaselor companii și departamente care doresc să „atașeze”, dacă este posibil, toate capodoperele lor, indiferent de nevoia lor reală. Este foarte greu de înțeles pe acesta din urmă.

Stațiile învechite Gurzuf-A și Gurzuf-B trebuiau instalate ca principal sistem activ de război electronic pe Kirov. La corăbii Proiectul 11442 Complexul de război electronic „Cantata-M” a sosit deja - deși într-o versiune prescurtată.

Amplasarea bruiajelor pasive pe toate navele a fost asigurată de sistemul PK-2 cu două lansatoare ZiF-121 cu o încărcătură totală de muniție de 400 de obuze.

Armamentul de comunicații radio a constat din complexul de comunicații radio Typhoon-2 și complexul de comunicații spațiale Tsunami-BM (Kirov și Frunze) sau Kristall-BK (Kalinin și Andropov).

Și cu BIUS, „Kirov” a fost mai puțin norocos decât ceilalți: „Alley-2” este primul născut din sistemele de control automate ale navei noastre. Navele rămase au fost echipate cu așa-numitul BIUS. A doua generație – „Lumberjack-44”. Adevărat, nici acest BIUS nu rezolvă sarcini emblematice.

După cum se poate vedea din cele de mai sus, este destul de dificil de înțeles „vinaigreta” diferențelor dintre navele aparent similare. Prin urmare, un special tabelul 3, care, desigur, nu afișează totul. Totuși, ceea ce este prezentat în acesta este reflectat în diagramele de aspect general, adică. în proiectarea arhitecturală a fiecărei nave.

După ce a dobândit o înțelegere generală a crucișătoarelor nucleare Proiectul 1144, să ne uităm în străinătate.

În timp ce se construia orlanul principal, din 1976 până în 1980 americanii au livrat flotei o serie de 4 nave cu propulsie nucleară din clasa Virginia, construite la același șantier naval Newport News. Adică, în aceeași perioadă, am stăpânit o navă de 24.000 de tone, ei - 4 în total peste 40.000 de tone.La fel ca noi, au reclasificat PC-ul. Fostele fregate și marile URO EM au devenit KR URO, fostele nave de escortă au devenit fregate. În acel moment, nu mai existau rachete de croazieră clasice rămase în compoziția operațională a flotei lor. Forțele portavioanelor au fost construite sistematic și destul de ritmic: portavioanele erau acum construite numai nucleare și de un singur tip - „Nimitz”.

În acest sens, totul s-a întâmplat invers pentru noi. Începe proiectarea unui mare portavion nuclear Proiectul 1160(„Vultur”), „alunecat” la un AB mai defectuos, deși și atomic Proiectul 1153și l-a închis, completând doar proiectul preliminar. Ceea ce a urmat a fost o transformare haotică a TAKR Proiectul 1143în TAKR Proiectul 11435 cu o centrală convențională și fără catapulte. Ca urmare, ARKR era ideologic „atârnând în aer”, deoarece în mod logic „gravita” spre protecția de luptă a aeronavelor de atac atomic. Proiectul 1160 sau 1153 . În acest fel era justificată la acel moment fezabilitatea construirii ARKR, lucru pe care Statul Major îl privea deja cu dezaprobare. Și era un motiv. Ca să nu mai vorbim de costul și intensitatea forței de muncă, de care în acele vremuri, la figurat vorbind, nu ne păsa, mai era un motiv foarte important să ne temem că întreaga suprafață nucleară ar putea fi reprezentată de o singură navă.

Submarinele nucleare au fost deja construite la Severodvinsk Proiectul 949 cu aceeași armă principală - rachetele antinavă Granit, iar pe bărci erau mai multe dintre aceste rachete (24), deplasarea la suprafață a fost de 2 ori mai mică și așa-numita. stabilitatea luptei și probabilitatea de a rezolva sarcina principală sunt mai mari. Desigur, cu toate acestea, a fost mai ieftin, mai ușor și mai rapid să construiești bărci, mai ales având în vedere că SMP nu este Șantierul Naval Baltic sau chiar Newport News.

Dar S.G. Gorshkov era încă „la cârmă”, D.F. Ustinov era mai interesat de întrebările despre cum să desfigureze și mai bine portavioanele și să construiască mai multe ekranoplane și KVP, nu ajunsese încă la KR. Noi, adica cei care au fost implicați în elaborarea și justificarea programelor de construcții navale nu și-au pierdut speranța și s-au încăpățânat și persistent la un moment dat și au „spălat creierul” autorităților: AB-ul trebuie să fie mare, cu propulsie nucleară și cu catapulte. Autoritățile nu s-au opus direct, dar gemând și clătinând din cap, s-au încăpățânat și au mutat AB „din ce în ce mai mult la dreapta” (de-a lungul axei timpului).

Aceasta, desigur, este o imagine foarte integrată și simplificată a situației existente și a echilibrului de putere în departamentele noastre de atunci de diferite niveluri și afilieri departamentale.

Într-un fel sau altul, în timp ce linia de construcție a submarinelor nucleare a existat, fezabilitatea construcției de reactoare nucleare nucleare care să le însoțească nu a fost supusă revizuirii. Un alt lucru este că a devenit din ce în ce mai clar că „navele regale” deveneau un lucru din trecut. In sfarsit a sosit. S.G. Gorshkov a spus odată: „Aceștia ( adică „Orlan” - autor.) nu vom construi mare lucru.”

Institutele de cercetare și birourile de proiectare au continuat să caute modalități de a crea NC atomice mai simple, în același timp eficiente și în serie. Principalele eforturi de proiectare în această direcție s-au concentrat pe BOD de tip Anchar ( Proiectul 11990), care a evoluat treptat într-o navă polivalentă, ceea ce era absolut corect, dar din acest motiv s-a redus serios în comparație cu Proiectul 1144 nu a ieșit deloc.

Deși euforia nucleară a trecut treptat, au fost dezvoltate și alte proiecte, inclusiv. NC atomice exotice. Acesta a fost, de exemplu, Proiectul 10210„Bison”: un aeroglisor cu propulsie nucleară, cu o deplasare de aproximativ 5.000 de tone.

Cu toate acestea, apariția erei atomice în construcțiile navale de suprafață și în special în construcțiile navale militare era încă foarte departe (dacă va veni vreodată).

În raport cu tema în curs de dezvoltare, 1980 s-a dovedit a fi o piatră de hotar, chiar semnificativă (deși acest lucru a devenit clar mult mai târziu). În acel an, americanii au introdus ultima (după cum s-a dovedit) rachetă nucleară cu propulsie nucleară în Marine - lansator de rachete CGN-41 Arkansas. În același an, primul lansator de rachete cu propulsie nucleară, Kirov TARKR, a fost transferat Marinei URSS (a fost transferat, nu introdus). ÎN tabelul 4 sunt prezentate principalele caracteristici tehnice ale primului și ultimului ARKR sovietic și american (ținând cont de modernizarea acestuia din urmă realizată la începutul anilor 1980).

Să încercăm să răspundem la întrebarea: de ce au abandonat americanii ideea aparent atractivă de a crea formațiuni de portavioane nucleare omogene, mult iubite și mai eficiente?

Va trebui să răspundeți fără îndemnuri, deoarece în presa străină deschisă această întrebare este comentată fie foarte vag, fie, de cele mai multe ori, deloc comentată.

1. Construcția reactoarelor nucleare nucleare este mult mai costisitoare decât a celor convenționale, ceea ce afectează negativ factorul de calitate. Aceasta este o axiomă. În ceea ce privește câștigurile operaționale din economiile de combustibili fosili pe întreg ciclul de viață al reactoarelor nucleare cu propulsie nucleară, aceasta este o teză controversată. Nu se știe cum și la ce prețuri să se calculeze fluctuațiile cursului de schimb al uleiului pe 25 de ani (durata de viață a rezervorului de ulei). Și prețurile uraniului sunt, de asemenea, departe de a fi stabile. Aparent, experiența de operare a navelor americane a dat un rezultat negativ în acest sens.

2. Autonomia colosală de combustibil a ABNK nu este aceeași ca și pentru alte tipuri de aprovizionare.

3. Capacitatea de supraviețuire la luptă (mai degrabă decât operațională) a focoaselor nucleare cu propulsie nucleară nu a fost deloc studiată, dar se presupune că va fi mai rău ( De ce -).

4. Eliminarea BNR nucleare este o întreprindere mai complexă și mai costisitoare. Aceasta este o axiomă care ar putea fi adăugată la cele afirmate la poz. 1 (Din 1998, „Long Beach”, „Bainbridge”, „Truxtun”, „Virginia” și „Texas” au fost tăiate pentru metal. Atât CR URO de tip „California” cât și două tipuri „Virginia” sunt încă în serviciu" - „Mississippi” și „Arkansas”, a căror dezafectare este deja planificată).

5. A existat un model pentru utilizarea în luptă a AMG-urilor mixte, în care atât BNK-urile atomice, cât și cele convenționale erau desfășurate în garda de luptă a AB. S-a presupus că prezența primului ar reduce numărul celor din urmă. Este posibil să fie așa, dar apoi toate celelalte avantaje ale NBR-urilor atomice se pierd, deoarece devin legate de sarcini comune.

6. Atunci când desfășurați operațiuni de luptă cu un inamic serios, navele vor primi aproape inevitabil daune (sau chiar vor muri), ceea ce va necesita întoarcerea la bază pentru reparații. În acest caz, raza de croazieră colosală (sau, după cum scriu uneori, nelimitată) este inutilă. Să ne amintim că o navă de război este construită în primul rând pentru luptă, deși nu este rău dacă nu trebuie să participe la ea de-a lungul întregii sale vieți („flotă în ființă”). Astfel de exemple nu sunt neobișnuite în istorie.

7. Există o contradicție între durata posibilă de utilizare a armelor atomice și autonomia acesteia. Cu alte cuvinte, într-o situație de ostilități intense, o navă cu rachete își consumă foarte repede muniția și nu are ce să facă pe mare (dacă supraviețuiește). Această contradicție poate fi atenuată prin asigurarea alimentării cu muniție pe mare, deși în timpul acestei operațiuni destul de îndelungate, BNK nu este pregătită pentru luptă și este deosebit de vulnerabilă.

Cele de mai sus se aplică Marinei SUA. În Marina noastră, nici măcar nu a fost posibilă atenuarea acestei contradicții prin niciun mijloc sau forță. Într-adevăr, încărcătura de muniție a navei pentru arma principală - racheta antinavă Granit Proiectul 1144 consumat dintr-o înghițitură în câteva minute. Reaprovizionarea cu muniția acestor arme pe mare este o utopie. Și nici măcar ideea nu este că capacitățile spatelui nostru plutitor au fost mai mult decât modeste. Nici măcar așii acestei afaceri, americanii, nu ar putea să transfere „banduras” de 7 tone și 10 metri în mare și să le încarce în lansatoare.

Amiralii noștri nu au înțeles asta. De exemplu, la unul dintre Consiliile Militare, unul dintre șefii de logistică (!) ai uneia dintre flote (se pare că Flota Pacificului), nu cruța nici epitete aprinse adresate TsNIIVK și PKB (care, în opinia sa, nu doresc să se ocupe de această problemă cea mai importantă), a răspuns la întrebarea „Cum vă imaginați procesul de împingere efectivă a unei aeronave care se rulează într-un arbore - nici măcar pe orizontală sau pe verticală, ci la un unghi apropiat de 45°? a răspuns simplu: „Aceasta este afacerea ta, de aceea te păstrăm!” Ei bine, de fapt, acesta din urmă este adevărat.

Rămas fără arma sa principală, Orlan, desigur, ar putea face și alte lucruri utile - de exemplu, să caute undeva un fel de submarin. Dar după inevitabilul, după cum au asigurat rachetații, o lovitură cu rachete, ei înșiși ar fi fost foarte interesați, ( vezi schema simplificată a unui atac al unui grup aerian folosind arme de diferite tipuri conform NK).

Apropo, inevitabilitatea, după cum se spune, este „un lucru în sine”. La un moment dat s-a vorbit mult despre scufundarea vasului de croazieră israelian „Eilath” și a englezului „Sheffield”, dar din anumite motive, atât apologeții noștri, cât și străinii acestei „wunderwaffe” au tăcut despre faptul că în arabă. -Războiul israelian din 1973 din 54 Nici unul dintre P-15-urile trase nu a lovit ținta (cel puțin pentru distracție!). Există motive de gândire.

Rezumând cele de mai sus, se poate presupune totuși că avantajele reale, și nu ipotetice, ale introducerii centralelor nucleare pe BNR (rețineți: nu ne atingem de centralele nucleare) încă nu plătesc eforturile costisitoare de a le crea. și nu neutralizați dezavantajele. Această afirmație nu este categorică sau indiscutabilă. Este posibil ca epoca la care a visat amiralul K.A.Stalbo () să nu fi venit astăzi.

Există un alt punct de vedere asupra acestei chestiuni și nici măcar nu se aplică BNR-urilor, ci AV-urilor atomice, adică. la navele pe care fezabilitatea amplasării centralelor nucleare pare să fie dincolo de orice îndoială. Deci, de exemplu, destul de recent, în 1998, o organizație foarte reputată - Biroul General de Contabilitate al Congresului SUA (OJSC) - și-a efectuat propria analiză comparativă a eficienței în luptă a aeronavelor cu centrale nucleare și convenționale. Concluzia este foarte interesanta.

Se pare că AV atomic nu are avantaje semnificative față de cel convențional, ținând cont de durata sa de viață de 50 de ani (deși niciun AV atomic nu a trăit atât de mult). JSC asigură că „în istoria flotei nu se cunosc cazuri de aeronave convenționale care să execute sarcini atribuite mai puțin eficient decât cele nucleare... În operațiunea împotriva Irakului din 1991, Statele Unite au implicat 5 aeronave convenționale și 1 nucleară. În același timp, nu au fost observate diferențe semnificative în eficacitatea luptei a misiunilor lor de luptă.” [„În interiorul Marinei”, 1998, v. 11, nr. 5, p. 18]. De unde ți-ai ajuns!

Acesta este deja o exagerare evidentă. O operațiune împotriva Irakului sau împotriva Bosniei nu este un război. Ar fi mai bine să ne amintim de Vietnam și chiar mai bine de cel de-al Doilea Război Mondial și să simulăm, ca în celebrul film, ce s-ar întâmpla dacă forțele de transport japoneze ale amiralului T. Nagumo s-ar opune „Nimitz” - nu un amiral, ci o aeronavă cu propulsie nucleară. Mai trebuie să vă uitați la filmele. Cu toate acestea, probabil că cititorul deja bănuiește ce este un război informațional ().

Trebuie spus că există profeți, sau mai degrabă oracole, în propria lor țară. De îndată ce, în ajunul împlinirii a 300 de ani a Flotei Ruse, posibilitatea de a finaliza Andropov (pe atunci Petru cel Mare) a devenit destul de reală, au apărut o serie de publicații străine pe această temă: „Rusia în situația actuală nu are nevoie de astfel de nave. Acesta ar trebui să fie un accesoriu al unui imperiu prăbușit etc...” Unii dintre „liderii” noștri s-au clătinat. Au fost cereri, întrebări și oameni care au fost de acord cu „ei” au apărut printre noi. Pe scurt, a trebuit să pregătesc contramateriale, dintre care autorul îl oferă cititorului aproape textual, întrucât l-a pregătit personal.

Documentul este deschis și conține o analiză euristică comparativă a TTE-ului ARKR-urilor noastre și americane, deja promisă cititorului. Dar mai întâi, pentru a evita posibilele confuzii cu privire la aparentele inconsecvențe cu cele de mai sus, să clarificăm poziția noastră cu privire la conceptul „dacă aceasta sau acea navă este necesară sau nu”. Această întrebare este utilă doar în etapa de luare a unei decizii, sau mai precis, înainte de începerea unor lucrări specifice costisitoare din punct de vedere material, în acest caz, începerea construcției unei nave. După aceea, este prea târziu, această întrebare devine distructivă. Mai simplu spus, dacă sunteți deja implicat în construcție, trebuie să o aduceți la capăt și să construiți nu o copie unică, ci o serie (cu excepția cazului în care, desigur, vorbim despre o navă experimentală sau experimentală). După cum se știe deja, au existat mai multe „proiecte neterminate” în istoria construcțiilor navale interne decât oricine altcineva din lume. Nimeni nu a cerut niciodată în mod deschis „dezbracarea” țării în zadar, chiar și cei care au fost implicați în asta.

Aide-memorie

„...Dezvoltarea conceptului și construcției de reactoare nucleare autohtone de tip Orlan” Proiectul 1144 a fost nu numai și nu atât un răspuns la provocarea pe care o ridică Statele Unite, ci mai degrabă o necesitate obiectivă, așa cum părea atunci, de a crea pentru Marina noastră o navă capabilă, în primul rând, de un timp nelimitat (în limitele de autonomie) de căutare, detectare și urmărire pe termen lung a submarinelor inamice cu rachete nucleare în orice zonă a oceanelor lumii.

În timpul procesului de proiectare și chiar de construcție Proiectul 1144 transformată dintr-o navă specializată într-o navă universală, polivalentă, devenind (de fapt, spontan), în esență, prima navă domestică care ar trebui să rezolve la fel de eficient misiuni antisubmarin, antinavă și antiaeriene.

O scurtă comparație euristică a principalelor specificații tehnice ale navei și a celor mai buni analogi americani ai săi (adică ARKR-urile de serie americane ale tipurilor California și Virginia) arată următoarele.

1. Navele noastre și cele americane au fost proiectate aproximativ în același timp, dar proiectam pentru prima dată un submarin nuclear cu propulsie nucleară, iar americanii aveau deja experiență în proiectarea, construcția și operarea a trei tipuri diferite de rachete cu propulsie nucleară. navelor.

3. În ceea ce privește deplasarea, nava noastră este semnificativ mai mare decât cea americană, ceea ce îi oferă în mod natural o supraviețuire incomparabil mai bună la luptă, o navigabilitate excelentă și standarde mai ridicate de locuință, ceea ce este deosebit de important pentru asigurarea unei autonomii mai mari.

4. Nava noastra este echipata cu protectie constructiva de suprafata pentru magazinele de munitie si centrala de la lovituri de la munitie relativ puternica exploziva, in timp ce cele americane sunt dotate cu protectie Kevlar, care asigura in principal protectie anti-fragmentare. Acestea. nava noastră este protejată incomparabil mai bine.

5. Supraviețuirea totală (integrală) a navei noastre este de nu mai puțin de 4 ori mai mare decât cea a celor americane.

6. Centrala electrică din Republica noastră Kârgâză este combinată, cea americană este pur nucleară. Acest lucru oferă navei noastre un avantaj în supraviețuirea și fiabilitatea centralei electrice și ne permite să avem moduri de operare „fără nucleare”, a căror nevoie poate apărea într-o serie de situații de mediu și politice (de exemplu, vizite în porturi străine). ). În plus, acest lucru joacă un rol pozitiv în rezolvarea problemei urgente a bazei unei nave.

7. Armamentul Republicii noastre Kârgâzești este reprezentat de toate principalele tipuri de arme de luptă ale Marinei, care corespunde, practic, gamei de arme din Republica Kârgâză Americană. Cu toate acestea, nava noastră transportă o cantitate totală semnificativ mai mare de muniție pentru rachete (390 de rachete și torpile de rachete, americanii au 104). Sisteme de rachete antiaeriene în trei straturi (americanii au unul), trei sisteme de incendiu de apărare antiaeriană (americanii au unul). CD-urile americane nu au agenți PTZ activi deloc.

A) Sistemele de rachete de lovitură sunt aproximativ aceleași în ceea ce privește caracteristicile precum raza de tragere, puterea focoaselor de rachete și stabilitatea lor în luptă sub influența armelor de foc antiaeriene (AFA), deși acest lucru se realizează prin soluții tehnice diferite. Cu toate acestea, complexul nostru de lovitură Granit, spre deosebire de American Tomahawk, face posibilă organizarea unui atac masiv de rachete de grup cu distribuție a țintei și lovirea cu încredere ținte bine protejate (tip AB) într-o singură lovitură, care este facilitată de 2,5 ori mai multă muniție. Complexul american nu este destinat unei astfel de sarcini.

Navele americane de „al doilea calibru” poartă sistemul de rachete tactice Harpoon. Al nostru nu are un asemenea complex. Cu toate acestea, soluția la problema combaterii navelor și ambarcațiunilor mici, pentru care a fost instalat acest complex, pe CD-ul nostru poate fi obținută prin tragerea în ținte de suprafață cu complexul S-300F. În plus, nimic nu împiedică Republica Kârgâză să reechipeze complexul Uranus similar cu Harpoonul american (după ce acesta este pus în funcțiune).

Astfel, în ceea ce privește capacitățile de lovitură, nava noastră este de nu mai puțin de 3,5 ori mai eficientă decât cea americană.

b) Armele de rachete antiaeriene ale navei noastre sunt reprezentate de trei sisteme de apărare aeriană: S-300F (S-300FM), „Pumnal” și „Dirk”. Ei creează un sistem de apărare anti-rachetă cu trei eșalone. Sistemul american de apărare antirachetă este echipat cu un sistem de apărare aeriană. Granițele zonei afectate ale navelor comparate sunt aproximativ aceleași, cu toate acestea, densitatea focului și probabilitatea de a doborî un număr mare de ținte în zona de apărare aeriană a Republicii noastre Kârgâzești sunt incomparabil mai mari: S-300F și Kinzhal sunt rachete multicanal cu lansare verticală de la 20 de lansatoare simultan (fără a număra lansatorul ZKBR Kortik "), sistemul american de apărare aeriană "Tartar/Standard" - doar cu două canale, cu lansare de rachete de la patru ("Virginia" ") sau doi ghizi ("California"). Cu alte cuvinte, o salvă convențională de rachete antiaeriene a sistemului nostru de rachete poate consta din unități. timp de la 26 de rachete, la care americanii (de asemenea, condiționat) pot „răspunde” cu doar patru sau doar două rachete. În apropierea (ultima) zonă de apărare antirachetă, nava noastră este „acoperită” de 12 „butoaie” ale unui MZAK de 30 mm, în timp ce sistemele americane de apărare antirachetă sunt acoperite de doar două MZAK de 20 mm. Muniția de pe nava noastră este de 350 de rachete de toate tipurile, pe cele americane - 64 („Virginia”) sau 80 („California”).

Astfel, în ceea ce privește capacitățile de apărare antiaeriană și de luptă, sistemul nostru de apărare antirachetă le depășește într-o măsură covârșitoare pe cele americane, ceea ce nu poate fi evaluat strict numeric, întrucât este necesar să se țină cont de condițiile de utilizare și de caracteristicile de performanță (performanță). caracteristicile) armelor de atac aerian inamice.

V) Principalele arme de artilerie de calibru ale Republicii noastre Kârgâzești sunt superioare celor americane în absolut toți indicatorii de luptă: raza de tragere, cadența de foc, puterea obuzelor, balistică. Adevărat, navele americane au două tunuri, iar a noastră are una, care nu ne permite să formăm un model de tragere circulară și să tragem pe un număr mare de ținte una câte una. Cu toate acestea, arma noastră este mai universală și este la fel de eficientă atunci când trageți în ținte maritime, de coastă și aeriene. Armele americane au limitări severe atunci când trag în VT din cauza ratei „lente” a focului - de patru ori mai mică decât a noastră.

G) Armele antisubmarine ale Republicii noastre Kârgâzești sunt, de asemenea, superioare celor americane în toți principalii indicatori: raza de acțiune (de 4 ori), adâncimea distrugerii submarinelor, probabilitatea distrugerii etc. Cea mai importantă calitate a sa este capacitatea de a folosi nu numai torpile anti-submarine, ci și anti-navă de la URTPU, ceea ce extinde capacitățile de luptă ale navei. Pe rachetele de croazieră americane, sistemele PLURO și armele cu torpile sunt doar cu un singur scop - antisubmarin.

Navele americane nu au arme anti-torpile și bombe cu rachete instalate pe Republica noastră Kârgâză, ceea ce le privează de capacitatea de a lovi submarine în zonele moarte ale armelor cu rachete și torpile, iar eficiența protecției împotriva torpilelor este doar cu imitație. Capcanele de momeală, așa cum sunt prevăzute în Marina SUA, nu mai îndeplinesc capacitățile moderne ale torpilelor anti-navă.

d) Armele radio-tehnice (RTW) ale navei noastre nu sunt în general inferioare în capacități de luptă față de cele americane. Tehnic, este, fără îndoială, mai înapoiat (deși nu în aceeași măsură pe care o prezintă uneori specialiștii generali, în special cei străini). Un dezavantaj semnificativ al tuturor tipurilor de RTV este decomplexarea lor, prezența unui număr mare de dispozitive individuale de antenă, stâlpi, console etc. Cu toate acestea, în condiții de luptă, acest lucru poate juca un rol pozitiv serios datorită autonomiei mai mari și, în consecință, a supraviețuirea diferitelor subsisteme (deși trebuie recunoscut și faptul că acest lucru creează mari dificultăți în gestionarea lor la nivel de comandă).

e) Arme de aviație ARKR Proiectul 11442 include 3 elicoptere, în timp ce pe navele americane din clasa Virginia sunt două, iar pe vasele de croazieră din clasa California nu există deloc. Elicopterele Ka-27 au caracteristici de performanță mai bune și capacități anti-submarine mai mari în comparație cu American Sea Hawks. Potrivit ultimelor date, americanii au scos și elicoptere din lansator de rachete din clasa Virginia din cauza necesității de a disloca rachete antinavă Tomahawk. Astfel, armele aviatice din Republica noastră Kârgâză nici măcar nu sunt comparabile cu cele americane.

și) Costul construcției navelor care sunt comparate este foarte greu de estimat în detaliu, deoarece comparația poate fi făcută pe baza navei noastre în echivalentul în dolari din 1995 și în termeni americani - la sfârșitul anilor 1970. (care, desigur, având în vedere inflația dolari pentru această perioadă, nu poate oferi o imagine exactă). Cu toate acestea, dacă presupunem în mod convențional 1980 USD și 1996 USD. identic, atunci nava noastră este de cel puțin 2 ori mai ieftină decât cea americană: 500 de milioane și aprox. 1 miliard, respectiv, și ținând cont de dublul deplasării Ave. 1144- de 4 ori. Totuși, dacă adăugăm calcule bazate pe criteriul cost/eficiență, avantajul navei noastre va deveni și mai tangibil.

Motivul principal al „miracolului” este, desigur, salariul incomparabil mai mic pentru munca intelectuală și muncitoare la întreprinderile noastre - atât înainte, cât și acum.

O scurtă analiză comparativă a arătat că crucișătorul nuclear intern Proiectul 11442„Petru cel Mare” (comanda nr. 803) depășește semnificativ analogii săi străini (deși construite mai devreme, dar proiectate aproape simultan) - ARKR de tipurile „Virginia” și „California” - în absolut toate caracteristicile tehnice principale și indicatorii militar-economici .

Dacă excludem din considerare cuirasatele NK - AV - complet specifice și americane puse în rezervă la limita vârstei lor fizice (peste 50 de ani), atunci fără exagerare putem spune că Petru cel Mare TRKR este cel mai puternic și mai protejat BNK. nu numai în flota autohtonă, ci și în lume. De adăugat că într-o serie de 4 nave Proiectul 1144 (11442 ) „Petru cel Mare” este cel mai perfect.

Unicitatea navei este sporită și de faptul că este echipată cu singurul sistem de apărare aeriană S-300FM din Marina Rusă - nu există alte nave cu un astfel de sistem de apărare aeriană în flotă, iar sosirea lor nu este așteptată. în următorii ani.

Marea luptă, semnificația militaro-politică, unicitatea și valoarea lui „Petru cel Mare” este determinată în mod obiectiv de mai multe aspecte.

1. Militar. TRKR Proiectul 1144 (11442 ) împreună cu SSGN Proiectul 949 rămân practic singura potențială amenințare la adresa grupurilor de portavioane străine, permițând, într-o anumită măsură, să contracareze ambițiile crescânde ale Marinei „portavioane” și ale statelor care le dețin: SUA, Marea Britanie, Franța, Italia, Spania, India și (în următorii ani) China și Japonia. Unicitatea acestei componente de lovitură a flotei noastre este sporită de pierderea aeronavelor navale care transportă rachete de către Marina. TARKR Proiectul 1144, înarmat cu sistemul de apărare aeriană de apărare colectivă S-300F, formează de fapt baza sistemului de apărare aeriană al flotelor de Nord și Pacific atunci când rezolvă orice probleme la o distanță de câteva zeci de kilometri de coastă. Având în vedere că Flota de Nord are nominal doar trei nave cu sistemul de apărare aeriană specificat (amiralul Ushakov, amiralul Nakhimov și mareșalul Ustinov) Proiectul 1164), iar în flota Pacificului există doar două („Amiralul Lazarev” și „Varyag” - fost „Chervona Ucraina” Proiectul 1164), atunci chiar și fără a lua în considerare pregătirea reală pentru luptă și starea tehnică a acestor nave, prezența în flotă și menținerea unui grad ridicat de pregătire pentru luptă a ARKR Petru cel Mare poate fi cu greu supraestimată.

2. Militar-tehnic. Introducerea energiei nucleare în NK, pe lângă avantajele indicate mai sus, determină un important factor militar-economic. Pe parcursul unui ciclu de viață de 25 de ani, operarea unei nave nucleare este cu 25-40% mai ieftină (în condițiile noastre) decât aceeași navă cu o centrală convențională, chiar și ținând cont de creșterea prețurilor mondiale nu numai la resursele de energie organică, ci și de asemenea pentru uraniu.

În prezent, numai AB-uri sunt construite în străinătate cu centrale nucleare din NK. NK cu centrale nucleare din alte clase nu au primit încă dezvoltare. Mai mult, americanii și-au retras o parte din ARKR din Marina. Cu toate acestea, aceasta înseamnă doar că momentul introducerii în masă a centralelor nucleare pe nave militare și, eventual, pe nave de transport, pur și simplu nu a sosit încă. Conform previziunilor Asociației Mondiale pentru Energie (MI-REK), epuizarea crizei a rezervelor de energie organică a pământului va avea loc cel târziu în anii 40. secolul XXI

Acesta nu este singurul motiv pentru perspectivele centralelor nucleare. Cercetările științifice militare au arătat că fără energia nucleară într-un număr de domenii, „descoperirile” tehnice în alte domenii conexe ale armelor și echipamentelor militare sunt în general imposibile. De exemplu, armele navale bazate pe noi principii fizice* sau crearea de nave oceanice de mare deplasare cu principii dinamice de sprijin etc.

În acest sens, este extrem de important pentru viitor să păstrăm cu atenție bazele deja create în domeniul proiectării, creării și exploatării centralelor nucleare NK și să rezolvăm a doua, nu mai puțin importantă sarcină - formarea și acumularea de personal profesionist. (nu numai inginerii de putere a navelor, ci și alți specialiști familiarizați cu specificul special al serviciului și utilizării în luptă a focoaselor nucleare atomice). Pentru a face acest lucru, ARKR-urile noastre trebuie nu numai să existe pe listele flotei, ci să fie operate „în întregime” și întreținute corespunzător.

3. Militar-industrial. S-a indicat mai sus că aproape întreaga gamă de mijloace de luptă existente ale flotei noastre de suprafață este concentrată pe Petru cel Mare. Trebuie luat în considerare faptul că sistemele de apărare aeriană multicanal similare cu S-300F-ul nostru pot fi create și produse numai de SUA. Sistemele de autoapărare aeriană similare cu tipul „Pumnal” nu au fost încă create nicăieri („Lupul de mare” în engleză este doar o aproximare). Rachete antinavă supersonice puternice de tip „Granit” și un sistem de desemnare a țintei spațiale de tip „Legend” nu au fost încă create nicăieri în străinătate. În unele țări, forțele terestre au ZKBR similar cu Dirk-ul nostru, dar cu caracteristici de performanță mai slabe, dar nu au fost încă instalate pe nave din nicio flotă. RPK „Vodopad”, complexul PTZ „Udav” și o serie de alte tipuri de arme și echipamente militare au o unicitate similară.

4. Moral și politic. Închiderea existentă în sfera militară în URSS a provocat într-o anumită măsură prejudicii în materie de atitudine a poporului față de forțele armate în general și de marina în special. O altă latură negativă a acestui aspect a fost posibilitatea de a lua o decizie nefondată, ascunzându-se în spatele unui sistem de maxim secret. Ca urmare a schimbărilor survenite, în anul sărbătoririi a 300 de ani de existență a flotei, grație eforturilor mari ale mass-media - TV, radio, presă - fiecare cetățean al țării care se respectă, vrând sau fără voie, știe de zeci de ori mai multe despre flota sa decât acum 5 ani. Toată lumea știe despre finalizarea construcției lui Petru cel Mare ARKR - de la președinte până la școlar. „Petru cel Mare” devine, pe bună dreptate, în ochii lor, nu doar un simbol al puterii navale a țării, ci un simbol al noii state, personificarea măreției talentului savantului, inginerului și muncitorului rus.

Țara noastră are nevoie de „Petru cel Mare” nu doar ca simbol, ci și ca instrument al politicii externe, personificând prezența drapelului Sfântului Andrei acolo unde nu va fi coborât niciodată, și excelență militaro-tehnică.

Există și un aspect intern al necesității existenței unei astfel de nave. Acesta este un simbol al întăririi statalității și prestigiului Marinei. Nicio altă ramură a Forțelor Armate nu are sisteme de arme atât de cuprinzătoare, universale și sofisticate. Nu toate capabilitățile potențiale ale acestei nave au fost încă studiate; acest lucru necesită timp. NK-uri atât de puternice nu au fost încă create în lume.

Este vorba despre Kirov. Navă în perioada 1981 și 1982 După mutarea în nord, a fost într-adevăr un proces lung și uneori dureros să îi aducem „la starea necesară” - tehnologia s-a luptat cu bărbatul cu diferite grade de succes. Adevărat, nava a fost literalmente împinsă în flotă aproape finalizată și echipată cu arme și echipamente standard.

EM principal, care a fost creat simultan cu Kirov Proiectul 956, numită prostește „Modern” de cineva (parcă ar putea rămâne așa pentru tot restul vieții), a șocat întreaga lume. Nava a plecat la mare sub pavilion naval fără tunuri și rachete, doar cu lansatoare de rachete și tuburi torpile, ceea ce a dat naștere la început la suspiciuni cu privire la prezența pe navă a unei super-arme nevăzute și invizibile până acum. Acesta din urmă a fost tratat destul de repede, a devenit jignitor să citești presa străină.

Un analist cu experiență ar fi putut observa încă din anii 1970 că economia noastră planificată suferea de un cancer incurabil: a fost suficient să analizăm nici măcar termenele reale, ci „documentare” pentru livrarea navelor noastre mari la toate fabricile și un S-a descoperit un model general suspect: indiferent de lună a anului în care nava a fost așezată, aceasta a fost aproape întotdeauna „predată” flotei din anumite motive în decembrie și cu 1-2 zile înainte de Anul Nou. Chiar și atunci când acest lucru s-a întâmplat în octombrie-noiembrie, nu a însemnat absolut nimic. Trebuia doar să stau în formație de paradă pe Neva.

Acesta a fost cazul Kirov (înființat în martie 1974, dat în funcțiune la 30 decembrie 1980), și cu Frunze (înființat în iulie 1978, dat în funcțiune la 31 decembrie 1984) și cu Kalinin (înființat în martie). 1983, dat în exploatare la 30 decembrie 1988).

Întrucât munca complexului militar-industrial - chintesența întregii industrii a țării - este cel mai bine judecată după cele mai complexe și prestigioase produse - o navă care sintetizează aproape toate realizările din tehnologia militară, s-ar putea concluziona că problema ajunge la un pas. Sfârşit. Și dacă vă amintiți, chiar și folosind exemplul istoriei creării numai a ARKR Proiectul 1144, câte mostre unice de B și VT au fost create pentru ei, cărora li s-au adăugat aproape sistematic indicii „M”, „U”, „MA”, etc., atunci se poate înțelege de ce ceremoniale „uniforme de generali ai industriei” erau uneori decorați cu 7-10 ordine ale lui Lenin fiecare (Kozhedub, Pokryshkin și chiar Jukov nu aveau atât de multe), iar țara la acea vreme (în al 65-lea an al puterii sovietice și la 37 de ani după război) era în picioare. la rând pentru unt (200 g de persoană pe lună - aceasta este în Sankt Petersburg, în Novgorod nu au rezistat deloc).

De ce tot acest raționament? Desigur, nu pentru excursii politice și nici măcar pentru cele economice. Primele reactoare nucleare autohtone au fost create în condiții foarte dificile. Înțelegerea fenomenului nașterii lor nu este ușoară. Recordul de construcție pe termen lung (13 ani) al ultimei nave din clasa Orlan este o consecință a mai multor motive, deja cunoscute și încă necunoscute în totalitate. Un fapt rămâne: le-am construit, le avem. Acum, dacă aș avea inteligența să-l salvez.

Cu toate acestea, există îndoieli puternice cu privire la ultima speranță exprimată. În timp ce Petru cel Mare era finalizat și livrat, ei au reușit să-i aducă pe amiralul Ushakov (fostul Kirov) și pe amiralul Lazarev (fostul Frunze) într-o stare semi-lipsă. Aritmetică idioată: 3 plus 1 nu este nicidecum 4, ci doar 2. Adică, un crucișător este introdus în flotă cu mare dificultate și două dintre ele (aproape la fel) sunt de fapt eliminate din ea. Acesta nu este un exemplu izolat, ci soarta tuturor navelor de producție ale proiectelor recente care a devenit un model - 956 , 1155 si etc.

Se pune întrebarea: de ce și de ce se lichidează flota navală? Subfinanțare? Lipsa reparațiilor programate? Întreținere slabă? Da, desigur, este prezent și acesta. Dar într-o astfel de situație, soluția cea mai logică, simplă și managerială ar fi plasarea navelor „bolnave” în rezervă pentru conservare. Costurile de conservare reprezintă doar 2% din funcționarea „normală”. Cu toate acestea, există un „defect” în soluția propusă și, aparent, cea mai semnificativă. Aproape elimină posibilitatea de a jefui, a fura, a profita și a vinde (și cea din urmă - din nou în scopurile menționate mai sus).

Un comandant necunoscut și invizibil, care a reușit să facă ceea ce nici Napoleon, nici Hitler nu puteau face, cu strălucire și fără să tragă niciun foc, a corupt cele mai puternice forțe armate ale lumii, introducând în ele infectarea antreprenoriatului, achizitivității și îmbogățirii personale prin orice mijloace. Ce are de-a face cu ea onoarea, demnitatea, conștiința și, în cele din urmă, formula cunoscută, dar complet uitată: „Gândește-te mai întâi la Patria ta, apoi la tine”?

Autorul îi pune capăt în mod deliberat, încercând, dacă este posibil, să nu depășească linia în care și-au încheiat existența URSS și cu adevărat puternica sa Marina. Cu toată continuitatea, nu trebuie să uităm că acum trăim într-o altă țară, diferită de cea anterioară nu doar prin sistemul politic, structura economică, ci și pe teritoriu. Da, noi înșine – unii în multe feluri, alții complet – am devenit diferiți.