Langemine ja selle tagajärjed Pühakirja ja kiriku õpetuse järgi. Langemise tagajärjed ja päästja lubadus

III Langemine ja selle tagajärjed. Paradiisi asukoht Esimeste inimeste viibimine paradiisis oli nende viibimine otseses suhtluses Jumalaga, mis oli inimkonna esimene ja täiuslikum religioon. Selle religiooni väline väljendus oli kirik kui kogudus

Piiblis öeldakse sageli, peaaegu igal leheküljel räägib reaalsusest, mida me tavaliselt nimetameme kannatame patu käes. Vana Testamendi väljendid, mis on seotudseda tegelikkust on palju; nad tavaliselt tugevalt laenatud inimsuhetest: tegematajätmine, seadusetus, mäss, ebaõiglus jne; Judaism lisab sellele "võlale" (selles mõttes võlg) ja see väljend kehtib ka Uues Testamendis; veelgi üldisemas järjekorras on patune kujutatud kui üks, kes teeb kurja tema silmis Jumala oma"; "Õiglane" ("saddiq") vastandatakse tavaliselt "kurjale" ("rasha"). Aga tõeline olemus patt oma kurjuse ja kogu oma laiusega ilmub eelkõige piibliloo kaudu; temalt saame ka teada, et see ilmutus inimese kohta on samal ajal ilmutus Jumalast, Tema armastusest, millele patt vastu peab, ja Tema halastusest, mis avaldub.patu tõttu; sest päästeajalugu pole midagi muud,nagu lugu Jumala väsimatult kordavast loomisestkatsete arv inimest tema kiindumusest lahti rebida vastumeelsus patu vastu. Kõigi Vana Testamendi lugude hulgas ka patulugu langus, millega inimkonna ajalugu avaneb, esitab juba õpetuse, mis on omal moel ebatavaliselt rikas sisu. Siit peame alustama, et seda teha mõista, mis on patt, kuigi sõna ennast pole siin veel öeldud.

Aadama patt avaldub sisuliselt sõnakuulmatunashaniye, kui tegevus, mille abil inimene teadlikult ja vastandub meelega Jumalale, nar shaya üks Tema käskudest (1Ms 3.3); aga sügavamalesee väline mässuakt Pühakirjas sisemine tegu, millest see juhtub: Aadam ja Eeva ei kuuletunud, sestet mao ettepanekule alludes tahtsid nad „olla nagu jumalad, kes tunnevad head ja kurja” (3.5), st vastavalt kõige levinum tõlgendus on asetada end Jumala asemele, et otsustada, mille üle- hea ja mis on kuri; võttes arvesse teie arvamust mõõta, väidavad nad olevat ainsad oma saatuse punktid ja kontrolli ennast ise oma äranägemise järgi; nad keelduvad sõltuvad Temast, kes nad lõi, moonutadest arr. suhe, mis ühendab inimest Jumalaga.

Moosese 2. peatüki järgi oli see suhe mitte ainult sõltuvuses, vaid ka sõpruses. Erinevalt iidsetes müütides mainitud jumalatest (vrd Gilga võrk), polnud midagi, millest Jumal keelduksinimene on loodud "oma näo ja sarnasuse järgi"(1. Moosese 1.26 jj); Ta ei jätnud endale midagiüks, isegi elu (vrd Wis. 2.23). Ja nii hakkavad mao õhutusel esmalt Eeva ja seejärel Aadam kahtlema selles lõpmatult heldes Jumalas. Jumala poolt inimese heaks antud käsk (vrd Rm 7:10), tundub neile vaid vahend, mida Jumal kasutas et kaitsta Nende eeliseid ja lisada hoiatavad käsud on lihtsalt valed: “Ei, sa ei sure; aga Jumal teab, et sel päeval, mil sa sellest (teadmise puu viljast) sööd, see avatakse teie silmad ja te olete nagu jumalad, teades head ja kurja” (1Ms 3.4 jj). Mees ei usaldanud sellist jumalat, kellest sai tema rivaal. Jumala mõiste ise osutus perversseks: lõpmatu deemoni kontseptsioon isekas, täiuslikkuse jaoks, Jumal, kellel ei ole millestki ei ole puudust ja saab ainult anda, asendatakse ideega mingist piiratud, kalkuleerivast olemisest, täielikult hõivatud et kaitsta end oma loomingu eest. Enne inimese kuriteole tõukamist rikkus patt tema vaimu, kuna tema vaim oli mõjutatud just suhtest Jumalaga, kelle kuvand on inimene, on võimatu ette kujutada sügavamat perverssust ja ei saa imestada, et see tõi kaasa nii rasked tagajärjed. .

Inimese ja Jumala suhe on muutunud: see on südametunnistuse otsus. Enne karistamist selle sõna otseses tähenduses (1Ms 3.23) peituvad Aadam ja Eeva, kes olid varem Jumalale nii lähedal (vrd 2.15), tema näo eest puude vahele (3.8). Niisiis, inimene ise on Jumala hüljanud ja vastutus oma solvumise eest lasub tal; ta põgenes Jumala eest ja paradiisist väljasaatmine järgnes omamoodi kinnitusena tema enda otsusele. Samal ajal pidi ta veenduma, et hoiatus poleks vale: Jumalast eemal on juurdepääs elupuule võimatu (3.22) ja surm tuleb lõpuks enda kätte. Olles inimese ja Jumala vahelise lõhe põhjuseks, tekitab patt lõhe ka inimühiskonna liikmete vahel, kes on juba paradiisis algse paari enda sees. Niipea kui patt on sooritatud, piirab Aadam end ära, süüdistades seda, kelle Jumal talle abistajaks andis (2.18), kui „luu tema luudest ja liha tema lihast” (2.23), ja see lõhe leiab omakorda kinnitust. karistusega: „Sinu ihaldad oma meest ja tema valitseb su üle“ (3.16). Seejärel laienevad selle lõhe tagajärjed Aadama lastele: toimub Aabeli mõrv (4.8), seejärel Lameki lauldud vägivalla ja tugevate seaduse valitsemine (4.24). Kurjuse ja patu müsteerium ulatub inimmaailmast kaugemale. Jumala ja inimese vahel seisab kolmas isik, kellest Vana Testament üldse ei räägi – suure tõenäosusega, nii et ei teki kiusatust pidada teda mingiks teiseks jumalaks –, kuid kes Tarkuse järgi (Tark 2.24) on samastub kuradi või saatanaga ja ilmub uuesti Uues Testamendis.

Esimese patu lugu lõpeb inimesele tõelise lootuse tõotusega. Tõsi, orjus, millele ta end iseseisvuse saavutamisele mõeldes määras, on iseenesest lõplik; Kui patt on kord maailma sisenenud, saab see ainult paljuneda ja selle kasvades kannatab elu tegelikult niivõrd, et see peatub veeuputusega täielikult (6.13 jj). Pausi algus tuli inimeselt; on selge, et initsiatiiv leppimiseks saab tulla ainult Jumalalt. Ja juba selles esimeses jutustuses annab Jumal lootust, et tuleb päev, mil Ta selle algatuse enda peale võtab (3.15). Jumala headus, mida inimene põlgas, saab lõpuks võitu – „ta võidab kurja heaga” (Rm 12:21). Tarkuseraamat (10.1) täpsustab, et Aadam võeti tema kuriteost ära. In Gen. Juba on näidatud, et see headus toimib: see päästab Noa ja tema perekonna üldisest rikutusest ja selle eest karistamisest (1Ms 6.5-8), et alustada tema kaudu justkui uut maailma; eriti siis, kui ta „rahvaste hulgast, kes segasid ühte kurja meelt” (Tark 10.5), valis ta Aabrahami ja tõi ta patusest maailmast välja (1Ms 12.1), et „kõik maa suguvõsad oleksid õnnistatud temas” (1Ms 12.2 jj, pakkudes selgelt vastukaalu needustele 3.14 sll).

Langemise tagajärjed esimesele inimesele olid katastroofilised. Ta mitte ainult ei kaotanud paradiisi õndsust ja magusust, vaid muutus ja moondus kogu inimese olemus. Olles pattu teinud, langes ta loomulikust olekust eemale ja langes ebaloomulikku (Abba Dorotheos). Kõik tema vaimse ja füüsilise ülesehituse osad said kahjustatud: vaim muutus Jumala poole püüdlemise asemel vaimseks ja kirglikuks; hing langes kehaliste instinktide võimu alla; keha omakorda kaotas oma esialgse kerguse ja muutus raskeks patuseks lihaks. Pärast pattulangemist muutus inimene „kurdiks, pimedaks, alastiks, tundetuks nende (kaupade) suhtes, millest ta langes, ning peale selle muutus ta surelikuks, kaduvaks ja mõttetuks”, „jumaliku ja kadumatu teadmise asemel võttis ta vastu lihalikud teadmised. , selle eest, et ta oli oma silmadega, hingedega pimedaks jäänud... ta sai nägemise oma kehaliste silmadega” (Austatud Simeon uus teoloog). Inimese ellu sisenesid haigused, kannatused ja kurbus. Ta sai surelikuks, sest kaotas võimaluse süüa elupuu otsast. Pattulangemise tagajärjel ei muutunud mitte ainult inimene ise, vaid ka kogu maailm tema ümber. Algne harmoonia looduse ja inimese vahel on purunenud – nüüd võivad elemendid olla tema suhtes vaenulikud, tormid, maavärinad, üleujutused võivad ta hävitada. Maa ei kasva enam iseenesest: seda tuleb harida "kulmu higiga" ja see toob "okkaid ja okkaid". Loomadest saavad ka inimese vaenlased: madu “hammustab kanna” ja teised kiskjad ründavad teda (1Ms 3:14-19). Kogu loodu on allutatud "riknemise orjusele" ja nüüd hakkab ta koos inimesega "ootama vabanemist" sellest orjusest, kuna ta ei allutatud edevusele mitte vabatahtlikult, vaid inimese süül (Rm 8). :19-21).

Pattulangemisega seotud piiblitekste tõlgendanud eksegeedid otsisid vastuseid mitmele põhimõttelisele küsimusele, näiteks: kas lugu on 1. Moos. 3 reaalselt aset leidnud sündmuse kirjeldus või räägib 1. Moosese raamat ainult inimkonna püsivast, sümbolite abil määratud seisundist? Millisesse kirjandusžanrisse Genesis kuulub? 3? Jne Patristlikus kirjutises ja hilisemate aegade uurimustes on esile kerkinud kolm peamist 1. Moosese raamatu tõlgendust. 3.

Sõnasõnalise tõlgenduse töötas välja peamiselt Antioheeni koolkond. See viitab sellele, et gen. 3 kujutab sündmusi samal kujul, nagu need leidsid aset inimkonna eksisteerimise koidikul. Eeden asus Maa teatud geograafilises punktis (St. John Chrysostom, Conversations on Genesis, 13, 3; Blessed Theodoret of Cyrrhus, Commentary on Genesis, 26; Theodore of Mopsuestia). Mõned selle koolkonna eksegeedid uskusid, et inimene on loodud surematuks, samas kui teised, eriti Theodore of Mopsuestia, uskusid, et ta võib saada surematuse ainult Elupuu viljadest süües (mis on rohkem kooskõlas Pühakirja kirjaga; vt. 1. Moos. 3:22). Ratsionalistlik eksegees aktsepteerib ka sõnasõnalist tõlgendust, kuid näeb Gen. 3 tüüpi etioloogilist legendi, mille eesmärk on selgitada inimese ebatäiuslikkust. Need kommentaatorid asetavad piibliloo samale tasemele teiste iidsete etioloogiliste müütidega.

Allegoorilisel tõlgendusel on kaks vormi. Ühe teooria pooldajad eitavad legendi sündmusterohket olemust, nähes selles vaid allegoorilist kirjeldust inimese igavesest patusest. Selle vaatepunkti visandas Aleksandria Philo ja see arendati välja uusajal (Bultmann, Tillich). Teise teooria toetajad, eitamata, et Gen. 3 on teatud sündmus, dešifreerige selle kujutised allegoorilise tõlgendusmeetodi abil, mille kohaselt madu tähistab sensuaalsust, Eeden - Jumala mõtisklemise õndsus, Aadam - mõistus, Eeva - tunne, Elupuu - hea ilma lisandita kurjuse puu, teadmiste puu – hea segatud kurjusega jne (Origenes, Püha Gregorius Teoloog, Püha Gregorius Nyssast, Õnnistatud Augustinus, Püha Ambroseus Milanost).

Ajaloolis-sümboolne tõlgendus on lähedane allegoorilisele, kuid Pühakirja tõlgendamiseks kasutab see Vana-Idas eksisteerinud sümbolite süsteemi. Selle tõlgenduse kohaselt on Genesise legendi põhiolemus. 3 peegeldab mõnda vaimset sündmust. Pattulangemise loo kujundlik konkreetsus visuaalselt, "ikoonitaoline", kujutab traagilise sündmuse olemust: inimese eemaldumist Jumalast omatahte nimel. Mao sümbolit ei valinud kirjanik juhuslikult, vaid tänu sellele, et Vana Testamendi kiriku jaoks olid peamiseks kiusatuseks paganlikud seksi- ja viljakuskultused, mille embleemiks oli madu. Eksegeedid seletavad Teadmiste Puu sümbolit erinevalt. Mõned peavad selle viljade söömist katseks kogeda kurja praktikas (Võšeslavtsev), teised seletavad seda sümbolit kui Jumalast sõltumatute eetiliste standardite kehtestamist (Lagrange). Kuna Vanas Testamendis on tegusõna "teadma" tähendus "omama", "suutma", "omama" (1Ms 4:1), ja fraasi "hea ja kuri" saab tõlkida. Teadmiste Puu kujutist tõlgendatakse mõnikord kui "kõike maailmas" kui võimu sümbolit maailma üle, kuid sellist võimu, mis kinnitab end Jumalast sõltumatult, muutes selle allikaks mitte Tema, vaid inimese tahte. Sellepärast lubab madu inimestele, et nad on "nagu jumalad". Sel juhul tuleks langemise põhitendentsi näha primitiivses maagias ja kogu maagilises maailmapildis.

Paljud patristliku perioodi eksegeedid nägid Aadama piiblikujutises ainult konkreetset indiviidi, esimest inimeste seas, ja tõlgendasid patu edasikandumist geneetiliselt (see tähendab päriliku haigusena). Siiski St. Gregorius Nyssast (Inimese struktuurist, 16) ja paljudes liturgilistes tekstides mõistetakse Aadamat korporatiivse isiksusena. Selle arusaama kohaselt tuleks nii Aadama jumalakuju kui ka Aadama pattu omistada kogu inimkonnale kui ühele vaimsele-füüsilisele üliisiksusele. Seda kinnitavad pühaku sõnad. Teoloog Gregory, kes kirjutas, et "söömise kuriteo tõttu langes kogu Aadam" (Saladuslikud hümnid, 8), ja jumalateenistuse sõnad, mis rääkisid Kristuse tulekust Aadamat päästma. Eriarvamusel olid need, kes Pelagiust järgides uskusid, et langemine oli vaid esimese inimese isiklik patt ja kõik tema järeltulijad teevad pattu ainult oma vabast tahtest. Genesise sõnad. 3:17 maa needuse kohta mõisteti sageli selles mõttes, et ebatäiuslikkus sisenes loodusesse inimese langemise tagajärjel. Samal ajal viitasid nad apostel Paulusele, kes õpetas, et langemine tõi endaga kaasa surma (Rm 5:12). Ent Piibli enda viited madu kui loodu kurjuse alguse kohta võimaldasid kinnitada ebatäiuslikkuse, kurjuse ja surma inimlikku päritolu. Selle vaate kohaselt oli inimene seotud juba olemasoleva kurjuse sfääriga.

Uues Testamendis ei võta patt vähem ruumi kui sees see Testament ja eriti see ilmutuse täius umbes Jumala armastus patu üle võidu saavutamisel võimaldab eristada patu tõelist tähendust ja samal ajal selle koht Jumala üldplaanis Tarkus.

Sünoptiliste evangeeliumide usutunnistus algusest peale Algus esindab Jeesust patuste seas. Sest ta tuli neile järeleja mitte õigete pärast(Markuse 2.17). Avaldiste kasutamisel võtame tavaliseltjulgustasid tolleaegsed juudid abikaasat eemaldama tõeline võlg. Ta võrdleb puhkust pattude andeksandmine koos võla äravõtmisega (Mt 6:12; 1 8,23 sll), mis muidugi ei tähenda:patt eemaldatakse mehaaniliselt,sõltumata h sisemisest olekustinimene, kes avab end armule oma vaimu uuendamiseks ja südamed . Nagu prohvetid ja nagu Ristija Johannes(Markuse 1.4), jutlustab Jeesuskonversioon, põlisrahvas vaimumuutus , käsutades isikut vastu võtmaJumala halastus, alistu selle eluandvale mõjule: „Jumala riik on lähedal; parandage meelt ja uskuge evangeeliumi" (Markuse 1:15). Neile, kes keelduvad valgust vastu võtmast (Mark3.29) või mõtleb nagu varisertähendamissõnas, mis ei vaja andestust (Luuka 18:9).sll), Jeesus ei saa andeks anda. Sellepärast mõistab Ta, nagu prohvetid, pattu kõikjal on patt, isegi nende seas, kes usuvadnad on õiged, sest nad järgivad ainult välise seaduse käsku. Sest patt on meie südames . Ta tuli "seadust täitma"selle täiuses ja üldse mitte selle tühistamiseks (Matteuse 5.17); Jeesuse jünger ei saa rahulduda "õigega" kirjatundjate ja variseride tundmine"(5,20); loomulikult Jeesuse lõpuks kuulutatud õigus lõpuks taandub ühele käsule umbes armastus (7,12); kuid nähes, kuidas Õpetaja tegutseb, õpilane tasapisiõpib, mida tähendab armastada ja teisest küljest mis on patt, mis vastandub armastusele. Ta õpib seda, eelkõige kuulamine Jeesus avab end talle armsaltJumala lahkus patuse vastu. V NUues Testamendis on raske kohta leidanäitab paremini kui tähendamissõna kadunud pojast, To mis on prohvetite õpetusele sama lähedal kui patt teeb haigetJumala armastus ja miks Jumal ei saa andestadapatune ilma temata kahetsus. Jeesus ilmutab oma tegude kaudu veelgi enamat, kui Tema enda sõnade kohaselt Jumala suhtumine pattu. Ta ei ole võtab patuseid vastu ainult sama armastusegaja sama tundlikult nagu isa tähendamissõnas, peatumata võimaliku nördimuse ees selle halastuse töötajad, kes ei suuda seda mõista nagu tähendamissõna vanim poeg. Kuid Ta võitleb ka otseseltpatt: Tema on esimeneajal võidutseb Saatana üle kiusatused; Oma avaliku teenimise ajal oli Ta seda juba teinudtõmbab inimesi sellest kuradiorjusest välja ja patt, mis on haigus ja kinnisidee, alustades sellega Tema teenimist Jahve lapsena (Matt. 8.16), enne kui „oma hinge andiskui lunaraha" (Markuse 10.45) ja "Tema Uue vere Valamaks lepingut paljude eest välja pattude andeksandmiseks” (Mt 26:28).

Evangelist Johannes ütleb, et mitte nii palju Jeesuse "pattude andeksandmise" kohta- kuigi see on traditsioonilineTemale on teada ka väljend (1Jh 2.11), kui palju Kristusest, „kes võtab ära patu rahu" ( Johannese 1.29). Üksikute tegude eest taootab salapärast reaalsust, mis neid sünnitab: raisakotkas, kes on vaenulik Jumala ja Tema kuningriigi vastumillele Kristus on vastu. See vaenulikkus avaldub eelkõige konkreetselt sisse maailma vabatahtlik tagasilükkamine. Patt mida iseloomustab pimeduse läbimatus: „Valgus on tulnud maailma ja inimesed armastasid pigem pimedust kui valgust; sest nende teod olid kurjad” (Johannese 3.19). Patuneseisab valgusele vastu, sest ta kardab seda, alateskartma, "et tema tegusid ei paljastataks". Tavihkab teda: „Igaüks, kes teeb kurja, vihkabvalgus tuleb" (3.20). See on pimestav– vabatahtlik jaiseõiguslane, sest patune ei taha tunnistadatemas. "Kui sa oleksid pime, poleks sul pattu. Nüüd ütlete: me näeme. Sinu patt jääb alles."

Sel määral ei saa püsivat pimedust seletada muu kui Saatana rikkuva mõjuga. Tõepoolest, patt orjastab inimese saatanale: "Igaüks, kes teeb pattu, on patu ori" (Johannese 8.34). Nii nagu kristlane on Jumala poeg, nii on patune kuradi poeg, kes esimesena patustas ja teeb oma teod. Nende juhtumite hulgas John. Eriti märgib ta mõrva ja valesid: „Ta oli algusest peale mõrvar ega seisnud tões, sest temas pole tõde. Kui keegi valetab, ütleb ta seda, mis on talle omane, sest tema isa on valetaja. Ta oli mõrvar, kes tõi inimestele surma (vrd Wis 2.24) ja inspireeris Kaini tapma oma venda (1. Johannese 3.12-15); ja nüüd on ta mõrvar, inspireerides juute tapma Seda, kes räägib neile tõtt: „Te püüate tappa Mind – meest, kes rääkis teile tõtt ja ma kuulsin seda Jumalalt... Te teete oma tegusid isa... ja tahad täita oma isa himusid” (Johannese 8.40-44). Mõrvad ja valed sünnivad vihkamisest. Seoses kuradiga rääkis Pühakiri kadedusest (Tark 2.24); sisse. kõhklemata kasutab ta sõna "viha": nagu kangekaelne uskmatu "vihkab valgust" (Johannese 3.20), nii vihkavad juudid Kristust ja Tema Isa (15.22) ning juutide poolt tuleks siin mõista saatana orjastatud maailma. , kõik, kes keelduvad Kristust tunnustamast. Ja see vihkamine viib Jumala Poja tapmiseni (8.37). See on selle maailma patu mõõde, mille üle Jeesus võidab. See on tema jaoks võimalik, sest Ta ise on patuta (Johannese 8.46: vrd 1 Johannese 3.5), „üks” Jumala oma Isaga (Johannese 10.30) ja lõpuks, ja võib-olla peamiselt, „armastus”, sest „Jumal on armastus”. (1. Johannese 4.8): oma elu jooksul ei lakanud ta armastamast ja tema surm oli selline armastuse tegu, mida on võimatu ette kujutada, see on armastuse "saavutamine" (Johannese 15.13; vrd 13.1; 19.30) . Seetõttu oli see surm võit "selle maailma printsi" üle. Selle tõestuseks ei ole mitte ainult see, et Kristus võib "saada elu, mille ta andis" (Johannese 10.17), vaid veelgi enam, et Ta kaasab oma jüngrid oma võitu: Kristuse vastuvõtmisega ja tänu sellele, et ta saab "Jumala lapseks" (Johannese 10.17). Johannese 1.12), kristlane „ei tee pattu”, „sest ta on sündinud Jumalast”. Jeesus “võtab ära maailma patu” (Jh 1.29), “ristides Püha Vaimuga” (vrd 1.33), s.o. edastades maailmale Vaimu, mida sümboliseerib Ristilöödu läbistatud küljelt voolav salapärane vesi, nagu allikas, millest Sakarias rääkis ja mida Hesekiel nägi: "ja vaata, vesi voolab templi läve alt" ja muutub Surnumere kaldad uueks paradiisiks (Hesekiel 47.1 -12; Ilm. Johannese 22.2). Muidugi võib kristlane, isegi Jumalast sündinud, uuesti pattu langeda (1. Johannese 2. 1); kuid Jeesus "on meie pattude lepitus" (1 Johannese 2.2) ja Ta andis apostlitele Vaimu just selleks, et nad saaksid "patud andeks anda" (Jh 20:22 jj).

Suurem sõnaväljendite rohkus võimaldab Paulusel veelgi täpsemalt eristada „pattu“ „patustest tegudest“, mida lisaks traditsioonilistele kõnekujunditele kõige sagedamini nimetatakse „pattudeks“ või üleastumisteks, mis aga kuidagi ei kahanda. nende süütegude tõsidusest, mida venekeelses tõlkes mõnikord annab edasi sõna kuritegu. Nii nimetatakse Aadama paradiisis toime pandud pattu, mille kohta on teada, millise tähtsuse apostel sellele omistab, vaheldumisi „kuriteoks“, „patuks“ ja „kuulmatuseks“ (Rm 5.14). Igal juhul on Pauluse moraaliõpetuses patune tegu mitte vähem koht kui sünoptikute puhul, nagu võib näha tema kirjades nii sageli leiduvatest pattude loeteludest. Kõik need patud jätavad teid välja Jumala Kuningriigist, nagu mõnikord otse öeldakse (1Kr 6.9; Gal 5.21). Patuste tegude sügavust uurides osutab Paulus nende algpõhjusele: need on inimese patuse olemuse poolest Jumala ja Tema Kuningriigi suhtes vaenuliku jõu väljendus ja väline ilming, millest apostel rääkis. John. Juba ainuüksi tõsiasi, et Paulus kasutab selle kohta (ainsuses) ainult sõna patt, annab sellele erilist kergendust. Apostel kirjeldab hoolikalt selle päritolu meist igaühes, seejärel tegevusi, mida see tekitab, piisava täpsusega, et visandada põhiliste sõnadega tegelik teoloogia õpetus patu kohta.

See "vägi" näib olevat mingil määral personifitseeritud, nii et mõnikord näib see samastatavat Saatana, "selle ajastu jumala" isikuga (2Kr 4.4). Patt on sellest ikkagi erinev: see on omane patuse inimesele, tema sisemisele seisundile. Aadama sõnakuulmatuse tõttu inimkonda (Rm 5.12–19) ja siit otsekui kaudselt kogu materiaalsesse universumisse (Rm 8.20; vrd 1. Moos. 3.17) tungis patt eranditult kõigisse inimestesse, tõmmates neid enda poole. kõik surmasse, igavesse eraldusse Jumalast, mida hüljatu põrgus kogeb: ilma lunastuseta moodustaks igaüks õndsa väljenduse järgi "hüüdumõistetud massi". Augustinus. Paulus kirjeldab pikalt seda seisundit inimesest, kes on "patule müüdud" (Rm 7.14), kuid kes on siiski võimeline headusest "rõõmu leidma" (7.16,22), isegi "tahama" seda (7.15,21) – ja see tõestab. et kõik see ei ole väärastunud – vaid täiesti võimetu seda tegema (7.18) ja seetõttu paratamatult määratud igavesele surmale (7.24), mis on patu “lõpp”, “lõpetamine” (6.21-23).

Sellised avaldused toovad mõnikord apostlile süüdistusi liialduses ja pessimismis. Nende süüdistuste ülekohus seisneb selles, et Pauluse väiteid ei käsitleta nende kontekstis: ta kirjeldab inimeste olukorda väljaspool Kristuse armu mõju; juba tema tõestamise käik sunnib teda seda tegema, kuna ta rõhutab patu ja selle orjastamise universaalsust ainsa eesmärgiga kehtestada Seaduse jõuetus ja ülistada Kristuse vabastava töö absoluutset vajalikkust. Veelgi enam, Paulus tuletab meelde kogu inimkonna solidaarsust Aadamaga, et ilmutada teist, palju kõrgemat solidaarsust, mis ühendab kogu inimkonna Jeesuse Kristusega; Jumala mõtte kohaselt on Jeesus Kristus Aadama vastandliku prototüübina esimene (Rm 5,14); ja see on võrdne väitega, et Aadama patte ja nende tagajärgi taluti ainult seetõttu, et Kristus pidi nende üle võidutsema ja sellise üleolekuga, et enne esimese Aadama ja viimase sarnasuste esiletoomist (5.17) Paulus jälgib hoolikalt nende erinevusi (5.15). Sest Kristuse võit patu üle ei tundu Paulusele vähem särav kui Johannesele. Usu ja ristimise kaudu õigeks mõistetud kristlane (Gal 3.26) on patust täielikult murdunud (Rm 6.10); olles surnud patule, sai temast uus olend (6.5) koos Kristusega, kes suri ja tõusis üles – “uus loodu” (2Kr 5.17).

2. sajandil kirikut rünnanud gnostitsism pidas mateeriat üldiselt igasuguse ebapuhtuse juureks. Seetõttu rõhutavad antignostilised isad, näiteks Irenaeus, seda ideed tugevalt et inimene loodi täiesti vabaks ja Ma kaotasin oma õndsuse oma süü tõttu. Samas väga varakult on idamaade vahel lahknevusja lääs nendele teemadele tuginedes. LääneKristlus oli praktilisemiseloomu, toetas alati eshatoloogilisi ideid, mõtiskles Jumala vaheliste suhete üleja inimese poolt seaduse vormides ja seetõttu okupeerivates Pattu ja selle tagajärgi uuriti palju rohkem kui ida oma. Juba Tertullianus rääkis "kahjustusest", mis tuleneb esimesest esialgne pahe. Cyprian läheb kaugemale. Amv Venemaa on juba arvamusel, et me kõik suri sisseAdam. Ja Augustinus lõpetab need mõttedlõpp: ta äratas ellu Pauluse kogemused, temaõpetus patust ja armust. Ja just selle Augustinusega pidi läänekirik leppima. just siis, kui ta valmistus kinnitavad oma domineerimist barbarite maailma üle. WHO niklo originaal "sidur"vastandid" - kombinatsioon ühesja seesama rituaali, seaduse, poliitika kirik, väge peene ja üleva õpetusega patust ja armu. Teoreetiliselt raske ühendada kahteelus leitud praktilised suunad kombinatsioon. Kirik muidugi muutis augustiinluse sisu ja lükkas selle tagaplaanile. plaan. Kuid teisest küljest pidas ta alati vastuneed, kes vaatasid patule ja armuleAugustinus. Selle võimsa mõju all seisabisegi Trento kirikukogu: " Kui keegi ei tunnista, et ta on esimene mees Adam, kui Bo keeldu rikuti elus..., kaotas kohe oma pühaduse ja õiguse, milles see heaks kiideti, ...ja keha suhtes ja hinged on läbi teinud muutuse halvemaks, et jah saab anthema. Ja samal ajal harjutadalugu toetas teistsugust seisukohtade järjekorda. Keskajal patumõtted alla surutud Jumal pidas Jumalat kui karistavat kohtunikku. Alatessiin on idee teenete ja rahulolu tähtsusestfraktsioonid. Kartes patu eest karistust, ilmikudloomulikult mõelnud rohkem karistustele jatähendab nende vältimist kui patu kõrvaldamist. See karistus ei teeninud mitte niivõrd Isa tagasivõitmist Jumalas, vaid pigem selleks, et saada uuesti Isa Jumalas vältige kohtunikku jumalat. Rõhutatakse luterlust oli dogma pärispatu kohta. Augsburgi ülestunnistuse vabandus ütleb: „Pärast langemist oli meile moraali asemel kaasasündinud kuri iha; pärast langemist ei karda meie, patusest rassist sündinu, Jumalat. Üldiselt on pärispatt nii algse õiguse puudumine kui ka kuri iha, mis selle õiguse asemel meieni jõudis.” Schmalkaldic liikmed väidavad, et loomulik inimene seda ei oletal on vabadus valida head. Kui ta lubab Kui see on vastupidine, siis Kristus suri asjata, sest seda ei olnud oleksid patud, mille eest ta pidikas ta sureks või sureks ainult keha pärast, ja mitte hinge pärast." Nõusoleku tsitaatide valem Luther: „Ma mõistan hukka ja lükkan tagasi kui suure vea iga õpetus, mis ülistab meie vabadust põhja tahe ja mitte abi kutsuda jaPäästja arm, sest väljaspool Kristust on meie isandad surm ja surm."

Kreeka-Ida kirik ei pidanud vastu pidama nii intensiivne võitlus päästeküsimuste pärast ja patt, mis lahvatas katoliikluse vahel ja protestantism. Tähelepanuväärne on, et kuni 5. sajandini eest Ida osutub doktriinile võõraksAlgne patt. Siin on religioossed väited ja ülesanded püsib pikka aega väga kõrge ja julge yim (Athanasius Suur, Basil Suur). See ja muud asjaolud tekitasid puuduse kindlusele patuõpetuses. "Patt ise ei eksisteeri iseenesest, kuna seda ei loonud Jumal.Seetõttu on võimatu kindlaks teha, mis see on koosneb," ütleb "õigeusu usutunnistus" (küsimus, 16). "Aadama langemisel hävis inimenemõistuse ja teadmiste täiuslikkust ning tema tahetpöördunud pigem kurja kui hea poole” (küsimus,24). Siiski “tahe, kuigi jäi puutumataseoses hea sooviga ja kurjus on aga rohkem kaldunud kurja, teistes head” (küsimus 27).

Langemine surub sügavalt alla Jumala kuju, ilma seda moonutamata. Just sarnasus, sarnasuse võimalus on see, mis on tõsiselt mõjutatud. Lääne õpetuses säilitab "loominimene" pärast pattulangemist inimolendi alused, kuigi see loomalik inimene on ilma armust. Kreeklased usuvad, et kuigi pilt pole tuhmunud, on inimese ja armu algse suhte väärastumine nii sügav, et ainult lunastuse ime toob inimese tagasi tema “loomuliku” olemuse juurde. Inimene näib langemisel olevat ilma jäetud mitte oma liiast, vaid tema tõelisest olemusest, mis aitab mõista pühade isade väidet, et kristlik hing on oma olemuselt tagasipöördumine paradiisi, iha selle olemuse tegelik seisund.

Patu peamised põhjused on peidetud vales struktuuris mõistuse vales suunas, tunnete vales suunas ja tahtmises vales suunas. Kõik need anomaaliad viitavad rassile hinge struktuur, määrama hinge viibimise kireseisund ja on patu põhjuseks. Patristlikus kirjutamises arvestage iga patugailmneb inimeses elava kire ilminguna. Vale mõistuse struktuuriga ehk tigedaga maailmavaade, arusaamad, muljed ja soovid omandavad sensuaalse iha ja naudingu iseloomuDenia. Spekulatsiooniviga toob kaasa vea planeerimises.praktiline tegevus. Eksitusse langenud praktiline teadvus mõjutab tundeid ja tahet ning on patu põhjus. Püha Iisak Süüria räägib keha süttimisest iha tulega esemeid vaadates välismaailm. Samal ajal on mõistus, mis on loodud ohjeldama, reguleerida ja kontrollida hinge ja iha funktsiooneliha, ta peatub meelsasti selles seisundis,kujutab ette kireobjekte, osaleb kirgede mängus,muutub mõõdutundetuks, lihalikuks, sündsusetuks meeleks.Püha Johannes Climacus kirjutab: „Kire põhjus ontunne ja tunnete väärkasutamine tuleb mõistusest. Inimese emotsionaalne seisund võib samuti ollapatu põhjus ja intellekti mõjutamine. Osariigistunnete sobimatu dispositsiooni korral, näiteks suhtes seistes kirglik emotsionaalne erutus, kas mõistus oskus teostada realistlikult õigesti moraalne olukorra hindamine ja kontroll tegude üle võetud toimingud. Püha Iisak Süüria osutabpatune magusus südames – tunne, mis läbib kõikeinimloomust ja muutes ta sensuaalse vangiks kired.

Patu kõige tõsisem põhjus on tahtlikvaid kuri tahe, mis valib meelega korratuse jahingeline kahju oma isiklikus ja teiste elus. Erinevalt sensuaalsest kirest, mis otsib aegasuur rahulolu, tahte kibestumine teeb patuseks veelgi raskem ja süngem, kuna see on pidevam korratuse ja kurjuse allikas. Inimesed muutusid vastuvõtlikuks sensuaalsele kirele ja kaldusid kurjale pärast esivanemate patu sooritamist.milleks kurat oli, seetõttu võib teda pidada kogu patu kaudseks põhjuseks. Kuid kurat pole tingimustetapatu põhjus selles mõttes, et see justkui sunnib inimese tahet pattu tegema - tahe jääb vabaks ja isegi puutumatu. Kõige rohkem, mida ma teha saan kurat on ahvatleda inimest pattu tegema, tegutsedes edasisisemised tunded, ajendades inimest mõtlema patuse pealeobjekte ja keskenduda soovidele, mis lubavad keelatud naudinguid. Auväärne roomlane Johannes Cassian ütleb: „Mitte kumbagikeda kurat ei saa petta, välja arvatud see, kes ise tahab anda talle oma tahte nõusoleku.Püha Cyril Aleksandriast kirjutab: „Diahärg suudab pakkuda, aga ei suuda meie oma peale surudavalik” – ja järeldab: „Me valime patu ise.” Püha Basil Suur näeb allikat ja juurt patt inimese enesemääramises. See mõte leidis selge väljenduse püha Erak Markuse seisukohtades, mis on väljendatud tema traktaadis „Pühast ristimisestnii": "Me peame mõistma, mida patt meid tegema panebpõhjus peitub meis endis. Järelikult meist endist sõltub sellest, kas me kuulame oma vaimu käsku ja õpime neid, kas me peaksime järgima liha või vaimu teed... sest meie tahe midagi teha või mitte teha."

Vaata: Piibli teoloogia sõnaraamat. Toimetanud Ks. Leon-Dufour. Tõlge prantsuse keelest. "Kairos", Kiiev, 2003. Lk. 237-238.

Vaata: Piibli teoloogia sõnaraamat. Toimetanud Ks. Leon-Dufour. Tõlge prantsuse keelest. "Kairos", Kiiev, 2003. Lk. 238; "Piibli entsüklopeedia. Piibli juhend." RBO, 2002. Lk. 144.

Hilarion (Alfeev), abt. "Usu sakrament. Sissejuhatus õigeusu dogmaatilisse teoloogiasse". 2. trükk: Klin, 2000.

Vaata ka: Alypiy (Kastalsky-Borodin), arhimandriit, Isaiah (Belov), arhimandriit. "Dogmaatiline teoloogia". Püha Kolmainsus Sergius Lavra, 1997. Lk. 237-241.

Mehed A., ülempreester. "Biblioloogia sõnastik kahes köites." M., 2002. 1. köide. Lehekülg 283.

Mehed A., ülempreester. "Biblioloogia sõnastik kahes köites." M., 2002. 1. köide. Lehekülg 284-285.

"Piibli teoloogia sõnaraamat". Toimetanud Ks. Leon-Dufour. Tõlge prantsuse keelest. "Kairos", Kiiev, 2003. Lk. 244-246.

"Piibli teoloogia sõnaraamat". Toimetanud Ks. Leon-Dufour. Tõlge prantsuse keelest. "Kairos", Kiiev, 2003. Lk. 246-248.

Vaata: "Kristlus". Efroni ja Brockhausi entsüklopeedia. Teaduslik kirjastus "Big Russian Encyclopedia", M., 1993. Lk. 432-433.

Evdokimov P. “Õigeusk”. BBI, M., 2002. Lk. 130.

Vaata: Platon (Igumnov), arhimandriit. "Õigeusu moraaliteoloogia". Püha Kolmainsus Sergius Lavra, 1994. Lk. 129-131.

Jumal lõi inimese teistest olenditest erinevalt. Enne loomist kinnitas Jumal kõige pühamas kolmainsuses oma soovi ja ütles: " Loogem inimene oma näo järgi ja meie sarnaseks".

Ja Jumal lõi inimese maa tolmust, see tähendab ainest, millest kogu aineline, maise maailm loodi, ja puhus talle näkku elu hingus, see tähendab, et ta andis talle vaba, ratsionaalse, elava ja surematu vaimu, Tema näo ja sarnasuse järgi; ja mehest sai surematu hing. See "Jumala hingus" ehk surematu hing eristab inimest kõigist teistest elusolendidest.

Jumal õnnistab esimesi inimesi paradiisis

Seega kuulume me kahte maailma: oma kehaga - nähtavasse, materiaalsesse, maisesse maailma ja hingega - nähtamatusse, vaimsesse, taevasesse maailma.

Ja Jumal andis esimesele inimesele nime Adam, mida tähendab "maa pealt võetud"? Tema jaoks kasvas Jumal maa peale paradiis, ehk siis ilusa aia ja asutas Aadama sinna sisse, et ta seda hariks ja hoiaks.

Paradiisis kasvasid kõiksugu kaunite viljadega puid, mille hulgas oli kaks erilist puud: üks oli nn. elupuu, ja see teine ​​- hea ja kurja tundmise puu. Elupuu vilja söömisel oli vägi kaitsta inimest haiguse ja surma eest. Hea ja kurja Jumala tundmise puust käskis, see tähendab, ta käskis mehel: "Sa võid süüa igast paradiisi puust, aga sa ei tohi süüa hea ja kurja tundmise puust, sest kui sa sellest sööd, siis sa sured."

Siis andis Aadam Jumala käsul kõigile loomadele ja taevalindudele nimed, kuid ei leidnud nende hulgast endasugust sõpra ja abilist. Siis viis Jumal Aadama sügavasse unne; ja kui ta magama jäi, võttis ta ühe oma ribidest ja kattis selle koha lihaga (kehaga). Ja jumal lõi naise mehelt võetud ribist. Adam pani talle nime Eve, ehk siis inimeste ema.

Jumal õnnistas esimesi inimesi paradiisis ja ütles neile: " olge viljakad ja paljunege, täitke maa ja alistage see".

Luues naise esimese mehe ribist, näitas Jumal meile, et kõik inimesed pärinevad ühest kehast ja hingest, peavad olema ühinenud- armastage ja hoolitsege üksteise eest.

2 , 7-9; 2 , 15-25; 1 , 27-29; 5 ; 1-2.

Esimeste inimeste elu paradiisis

Maapealne paradiis ehk kaunis aed, kuhu Jumal asutas esimesed inimesed – Aadama ja Eeva, asus Aasias Tigrise ja Eufrati jõe vahel.

Inimeste elu paradiisis oli täis rõõmu ja õndsust. Nende südametunnistus oli rahulik, süda puhas, meel helge. Nad ei kartnud haigusi ega surma ega vajanud riideid. Neil oli kõiges jõukus ja rahulolu. Nende toiduks olid paradiisipuude viljad.

Loomade seas polnud vaenu – tugevad ei puudutanud nõrku, elati koos ja söödi rohtu ja taimi. Ükski neist ei kartnud inimesi ning kõik armastasid neid ja kuuletusid.

Kuid Aadama ja Eeva kõrgeim õndsus oli palves st sagedases vestluses Jumalaga. Jumal ilmus neile paradiisis nähtaval viisil nagu isa lastele ja rääkis neile

kõike, mida vajate.

Jumal lõi inimesed, aga ka inglid, et nad saaksid armastada Jumalat ja üksteist ning nautida suurt elurõõmu Jumala armastuses. Seetõttu, nagu inglid, andis Ta neile täieliku vabaduse: armastada Teda või mitte armastada. Ilma vabaduseta ei saa olla armastust. Ja armastus avaldub armastatud inimese soovide rõõmsas täitumises.

Kuid kuna inimesed olid vähem täiuslikud kui inglid, ei lubanud Issand neil kohe ja igavesti teha valikut: kas see armastus vastu võtta või tagasi lükata, nagu inglite puhul juhtus.

Jumal hakkas inimestele õpetama armastust. Sel põhjusel andis Ta inimestele selle väikese, mitte raske käsu - ära söö vilja hea ja kurja tundmise puult. Seda Jumala käsku või soovi täites võivad nad sellega näidata oma armastust Tema vastu. Järk-järgult, liikudes lihtsast keerulisemaks, tugevnesid nad armastuses ja paraneksid selles. Aadam ja Eeva kuuletusid Jumalale armastuse ja rõõmuga. Ja paradiisis oli kõiges Jumala tahe ja Jumala kord.

MÄRKUS: vaadake raamatust Piiblit. "Genesis": ptk. 2 , 10-14; 2 , 25.

Vestlus inimesest

Kui me ütleme, et inimene koosneb hingest ja kehast, siis me väljendame sellega, et inimene ei koosne mitte ainult surnud substantsist – mateeriast, vaid ka sellest kõrgemast printsiibist, mis selle mateeria elustab, teeb elavaks. Tegelikkuses inimene kolmeosaline ja koosneb keha, hing Ja vaim. Ap. Paulus ütleb: „Jumala Sõna on elav ja aktiivne ja teravam kui ükski kahe teraga mõõk, tungides läbi kuni lõhenemiseni. hinged Ja vaim, liigesed ja luuüdi ning hinnata südame mõtteid ja kavatsusi” (Heb. 4 , 12).

Inimkeha lõi Jumal „maa tolmust” (1. 2 , 7) ja seepärast kuulub see maale: „sa oled maa ja lähed maa peale tagasi“ (1. 3 , 19), ütles esimesele mehele pärast kukkumist. Oma kehalise eluga ei erine inimene teistest elusolenditest – loomadest ja see seisneb keha vajaduste rahuldamises. Keha vajadused on erinevad, kuid üldiselt taanduvad need kõik kahe põhiinstinkti rahuldamisele: 1) enesealalhoiuinstinkt ja 2) instinkt jätkus.

Need mõlemad instinktid on Looja poolt iga elusolendi kehalisse olemusse kinnistatud, täiesti arusaadava ja mõistliku eesmärgiga – et see elusolend ei häviks ega häviks jäljetult.

Välismaailmaga suhtlemiseks on inimkehale antud viis meelt: nägemine, kuulmine, lõhn, maitse, puudutus, ilma milleta oleks inimene siin maailmas täiesti abitu. Kogu see inimkeha aparaat on erakordselt keeruline ja targalt konstrueeritud, kuid iseenesest oleks see vaid surnud masin ilma liikumiseta, kui hing seda ei elaks.

Hing on Jumala poolt antud eluandva printsiibina selleks, et keha juhtida. Teisisõnu, hing on olemas elujõud inimene ja iga elusolend; Teadlased nimetavad seda nii: vitalistlik (elu)jõud.

Ka loomadel on hing, kuid selle koos kehaga tootis maa. "Ja Jumal ütles: "Vesi toogu esile elusolendid... kalad, roomajad Ja Jumal ütles: "Maa toogu esile elusolendid... veised, roomajad, metsloomad... nende liikide järgi." oli nii” (Gen. 1 , 20-24).

Ja ainult inimese kohta öeldakse, et pärast oma keha loomist maa tolmust hingas Issand Jumal tema sõõrmetesse eluhõngu ja inimesest sai elav hing (1Ms. 2 , 7). See "elu hingus" on inimese kõrgeim põhimõte, st tema oma vaim millega ta tõuseb mõõtmatult kõigist teistest elusolenditest kõrgemale. Seetõttu, kuigi inimese hing on paljuski sarnane loomade hingega, on ta oma kõrgeimas osas võrreldamatult parem kui loomade hing, just tänu oma kooslusele vaimuga, mis on Jumalast. Inimese hing on justkui ühendav lüli keha ja vaimu vahel, kujutades end justkui sillana kehast vaimu.

Kõik toimingud või õigemini hingeliigutused on nii mitmekesised ja keerulised, üksteisega nii läbi põimunud, nii välkkiirelt muutuvad ja sageli raskesti tabatavad, et eristamise hõlbustamiseks jagatakse need tavaliselt kolme tüüpi, kolme kategooriasse: mõtted, tunded Ja soove. Need hingeliigutused on teaduse, mida nimetatakse "psühholoogiaks", uurimisobjektiks.

1. Keha organ, mille abil hing oma toodab vaimne töö, on aju.

2. Keskasutus tundeid see on üldtunnustatud süda. See mõõdab, mis on meile meeldiv või ebameeldiv. Südamest vaadeldakse loomulikult kui inimelu teatud keskust, keset, mis sisaldab kõike, mis hinge väljastpoolt siseneb, kust tuleb kõik see, mis väljastpoolt hinge ilmutab.

3. Soovid inimene, keda juhtida tahe, millel pole meie kehas enda jaoks materiaalset organit, kuid plaanide täitmise instrumentideks on meie liikmed, mis on lihaste ja närvide abil liikuma pandud.

Meie mõistuse tegevuse ja südame poolt tekitatud tunnete tulemused avaldavad tahtele seda või teist survet ja meie keha toodab seda või teist tegevust või liigutust.

Seega on hing ja keha üksteisega tihedalt seotud. Keha annab väliste meeleorganite abil hingele teatud muljeid ja hing sellest olenevalt juhib keha kuidagi ja juhib selle tegevust. Hinge ja keha seost silmas pidades nimetatakse seda elu sageli üldmõisteks: "vaimne-füüsiline elu". Siiski tuleb ikkagi eristada: kehalist elu kui keha vajaduste rahuldamist ja vaimset elu kui hinge vajaduste rahuldamist.

Sellest, millest füüsiline elu koosneb, oleme juba öelnud. See seisneb kahe peamise instinkti nõuete rahuldamises: enesealalhoiuinstinkti ja sigimise instinkti.

Vaimne elu seisneb mõistuse, tunnete ja tahte – hinge – vajaduste rahuldamises tahab omandada teadmisi ja kogeda teatud tundeid.

Kuid inimelu ei ammendu kaugeltki ainult ülalnimetatud keha ja hinge vajaduste rahuldamisega.

Keha ja hing ei ole tervik inimene, õigemini, mitte terviklik inimene. Keha ja hinge kohal on midagi kõrgemat, nimelt vaim, mis sageli toimib nii hinge kui keha kohtunikuna ja annab kõigele hinnangu erilisest, kõrgemast vaatenurgast. "Vaim," ütleb Bp. Theophan „Jumalast lähtuva jõuna tunneb Jumalat, otsib Jumalat ja leiab rahu Temas üksinda Mingi vaimse, intiimse instinkti tõttu, veendudes oma päritolus Jumalast, tunneb ta oma täielikku sõltuvust Temast ja tunnistab end kohustatud. Temale igal võimalikul viisil meeldida ja elada ainult Tema jaoks ja Tema läbi." Just seda ütles õnnis Augustinus: „Sina, Jumal, lõid meid ihaldades Sinu järele ja meie süda on rahutu, kuni ta puhkab Sinus.

Vaim inimeses avaldub kolmes vormis: 1) jumalakartus, 2) südametunnistus ja 3) janu jumala järele.

1. "Jumala hirm"- see ei ole muidugi hirm meie tavalises inimlikus arusaamas sellest sõnast: see on aukartust Jumala suuruse ees, mis on lahutamatult seotud muutumatu usuga Jumala olemasolu tõesse, Jumala olemasolu tõelisusesse. nagu on öelnud meie Looja, Päästja ja Andja. Kõik rahvad usuvad Jumalasse, isegi iidne kirjanik Cicero kaks tuhat aastat varem inimesed on nii ebaviisakad ja metsikud, et nad ei usu neisse, isegi kui ta ei teadnud Tema olemist." Sellest ajast peale, ütleb teadlane Goettinger, on Ameerikat ja Austraaliat avastatud ja uuritud ning ajalukku on tulnud lugematu arv uusi rahvaid. , ja tema sõnad jäävad endiselt vankumatuks, välja arvatud juhul, kui varasemast enam on muutunud kahtlemata ja täiesti ilmselgeks. Seega, kui ajalugu loeb möödunud sajandeid, on selle tõe kohta nii palju tõendeid.

2. Teine viis, kuidas vaim inimeses avaldub, on - südametunnistus. Südametunnistus näitab inimesele, mis on õige ja mis mitte, mis meeldib Jumalale ja mis ei meeldi, mida ta peaks tegema ja mida mitte. Kuid ta mitte ainult ei osuta, vaid ka sunnib inimest näidatut täitma ja premeerib täitmise eest lohutusega ja karistab kahetsusega mittetäitmise eest. Südametunnistus on meie sisemine kohtunik – Jumala seaduse valvur. Mitte asjata ei nimeta meie inimesed südametunnistust "Jumala hääleks" inimhinges.

3. Vaimu kolmas ilming inimeses Ep. Feofan sai sobiva nimega " janu jumala järele"Ja tegelikult on loomulik, et meie vaim otsib Jumalat, pürgib ühenduse poole Jumalaga, januneb Jumala järele. Meie vaim ei saa rahulduda mitte millegagi, mis on loodud ega maise. Ükskõik kui palju ja kui mitmekesiseid maiseid õnnistusi keegi meist ka ei saaks omab, ta tahab kõike midagi enamat See igavene inimlik rahulolematus, see pidev rahuldamatus, see tõeliselt rahuldamatu janu näitab, et meie vaim soovib midagi kõrgemat kui kõike, mis teda maises elus ümbritseb, millegi ideaalse järele, nagu öeldakse, ja sellest ajast peale. miski maise ei suuda seda janu inimeses kustutada, inimvaim on rahutu, ei leia endale rahu, kuni leiab täieliku rahulduse Jumalas, elavale suhtlusele, kellega inimvaim alati teadlikult või alateadlikult pingutab.

Need on vaimu ilmingud inimeses, mis peaks olema iga inimese elu juhtmõte, st elada osaduses Jumalaga, elada Jumala tahte kohaselt ja jääda Jumala armastusse, ja see tähendab oma eesmärgi täitmist maa peal ja igavese elu pärimist.

(Põhineb Archimandrite Averky artiklil "Hingelisus ja vaimsus".
München 1949)

Sügis

Kurat oli kade esimeste inimeste taevase õndsuse peale ja kavatses nad taevasest elust ilma jätta. Selleks astus ta mao sisse ja peitis end hea ja kurja tundmise puu okstesse. Ja kui Eeva temast mitte kaugel möödus, hakkas kurat teda inspireerima keelatud puu puuvilju sööma. Ta küsis Eevalt kavalalt: "Kas on tõsi, et Jumal ei lubanud teil paradiisi ühestki puust süüa?"

"Ei," vastas Eeva madu, "me võime süüa kõigi puude vilju, ainult selle puu vilju, mis on paradiisi keskel," ütles Jumal, "ära söö ega puuduta neid, et sa ei sureks."

Aga kurat hakkas Eevat ahvatlema valetama. Ta ütles: "Ei, sa ei sure, aga jumal teab, et kui sa maitsed, oled sa nagu jumalad ja tunned head ja kurja.

Mao võrgutav, kuratlik kõne mõjutas Eevat. Ta vaatas puud ja nägi, et puu oli silmale meeldiv, hea toiduks ja annab teadmisi; ja ta tahtis teada head ja kurja. Ta korjas keelatud puult vilju ja sõi; siis ta andis selle oma mehele ja too sõi.

Inimesed alistusid kuradi kiusatusele, rikkusid Jumala käsku või tahet - patustanud, langes pattu. Nii toimus inimeste langemine.

Seda Aadama ja Eeva esimest pattu ehk inimeste langemist nimetatakse Algne patt, kuna just see patt sai hiljem alguse kõikidele järgnevatele pattudele inimestes.

Eeva annab Aadamale keelatud vilja

MÄRKUS: vaadake raamatust Piiblit. "Genesis": ptk. 3 , 1-6.

Langemise tagajärjed ja Päästja tõotus

Kui esimesed inimesed patustasid, tundsid nad häbi ja hirmu, nagu juhtub kõigiga, kes teevad valesti. Nad märkasid kohe, et nad on alasti. Oma alastuse katmiseks õmblesid nad endale viigipuulehtedest riideid, laiade vöödena. Selle asemel, et saada täiuslikkust, mis on võrdne Jumala omaga, nagu nad tahtsid, läks vastupidi, nende meel tumenes, nad hakkasid piinlema ja nad kaotasid meelerahu.

Kõik see juhtus sellepärast nad teadsid head ja kurja vastu Jumala tahtmist, see tähendab patu kaudu.

Patt muutis inimesi nii palju, et kui nad paradiisis Jumala häält kuulsid, peitsid nad end hirmust ja häbist puude vahele, unustades kohe, et kõikehõlmava ja kõiketeadva Jumala eest ei saa kusagil midagi peita. Seega eemaldab iga patt inimesed Jumalast.

Kuid Jumal hakkas oma halastuses neid kutsuma meeleparandus, see tähendab, et inimesed mõistaksid oma pattu, tunnistaksid seda Issandale ja paluksid andestust.

Issand küsis: "Adam, kus sa oled?"

Jumal küsis uuesti: „Kes ütles sulle, et sa oled alasti, kas sa pole söönud sellest puust, millest ma keelasin sul süüa?”

Aga Aadam ütles: "Naine, kelle sa mulle andsid, andis mulle vilja ja ma sõin seda." Nii hakkas Aadam süüdistama Eevat ja isegi Jumalat ennast, kes andis talle naise.

Ja Issand ütles Eevale: "Mida sa oled teinud?"

Kuid Eeva vastas selle asemel, et meelt parandada: "Madu kiusas mind ja ma sõin."

Siis teatas Issand nende patu tagajärgedest.

Jumal ütles Eevale: " Sa sünnitad haigusi põdevaid lapsi ja pead oma mehele kuuletuma".

Aadam ütles: "Sinu patu tõttu ei saa maa enam vilja kanda, nagu varem, see toodab teile okkaid ja ohakaid." See tähendab, et te teenite toitu raske tööga. ” kuni tulete tagasi maale, kust teid võeti"st kuni surmani." Sest sa oled põrm ja põrmuks sa tuled tagasi".

Paradiisist väljasaatmine

Ja ta ütles kuradile, kes peitis end maos, inimese patu peasüüdlases: " kurat, et sa seda teed"... Ja ta ütles, et tema ja inimeste vahel tuleb võitlus, milles inimesed jäävad võitjaks, nimelt: " Naise seeme lõikab su pea maha ja sa murrad tal kanna.", see tähendab, et see tuleb naiselt Järeltulija – maailma Päästja Kes sünnib neitsist, võidab kuradit ja päästab inimesed, kuid selle eest peab ta ise kannatama.

Inimesed võtsid selle tõotuse või Jumala tõotuse Päästja tulemise kohta usu ja rõõmuga vastu, sest see pakkus neile suurt lohutust. Ja et inimesed ei unustaks seda Jumala lubadust, õpetas Jumal inimesi tooma ohvrid. Selleks käskis Ta tappa vasikas, talle või kits ja põletada need pattude andeksandmise palves ja usus tulevasse Päästjasse. Selline ohver oli Päästja eelkujutis või prototüüp, kes pidi kannatama ja valama oma verd meie pattude eest, st oma kõige puhtama verega pesema meie hinged patust ja muutma need puhtaks, pühaks, taas vääriliseks. taevasse.

Just seal, paradiisis, toodi esimene ohver inimeste patu eest. Ja Jumal tegi Aadamale ja Eevale riided loomade nahkadest ja riietas need.

Kuid kuna inimestest said patused, ei saanud nad enam paradiisis elada ja Issand ajas nad paradiisist välja. Ja Issand asetas tulise mõõgaga keerubiingli paradiisi sissepääsu juurde, et valvata teed elupuu juurde. Aadama ja Eeva pärispatt koos kõigi selle tagajärgedega kandus loomuliku sünni kaudu edasi kõigile nende järglastele, see tähendab kogu inimkonnale – meile kõigile. Seetõttu sünnime patustena ja allume kõikidele patu tagajärgedele: kurbusele, haigustele ja surmale.

Seega osutusid langemise tagajärjed tohututeks ja rasketeks. Inimesed on kaotanud oma taevase õndsa elu. Patust tumenenud maailm on muutunud: sealtpeale hakkas maa põldudel raskustega vilja andma, koos heade viljadega hakkas kasvama ka umbrohi; loomad hakkasid kartma inimesi, muutusid metsikuteks ja röövloomadeks. Ilmusid haigused, kannatused ja surm. Kuid mis kõige tähtsam, inimesed kaotasid oma patuse tõttu lähedase ja otsese suhtluse Jumalaga, nagu paradiisis, see tähendab, et inimeste palve muutus ebatäiuslikuks.

Ohver oli Päästja ristiohvri prototüüp

MÄRKUS: vaadake raamatust Piiblit. "Genesis": ptk. 3 , 7-24.

Vestlus sügisest

Kui Jumal lõi esimesed inimesed, nägi ta, et " on palju head"see tähendab, et inimene on oma armastusega Jumala poole suunatud, et loodud inimeses poleks vastuolusid. Inimene on terviklik vaimu, hinge ühtsus Ja keha, - üks harmooniline tervik, nimelt inimese vaim on suunatud Jumala poole, hing on ühendatud või vabalt allutatud vaimule ja keha on hingele; eesmärgi, püüdluse ja tahte ühtsus. Mees oli püha, jumalik.

Jumala tahe on nimelt see, et inimene püüdleks vabalt ehk armastusega Jumala, igavese elu ja õndsuse allika poole ning jääks seeläbi alati osadusse Jumalaga, igavese elu õndsuses. Need olid Aadam ja Eeva. Sellepärast oli neil valgustatud meel ja " Adam tundis kõiki olendeid nimepidi", see tähendab, et talle ilmutati universumi ja loomamaailma füüsikalised seadused, mida me praegu osaliselt mõistame ja mõistame ka tulevikus. Kuid langemisega rikkusid inimesed endas valitsevat harmooniat – vaimu, hinge ja keha ühtsust, - häirivad nende olemust. Puudus eesmärgi, püüdluse ja tahte ühtsus.

Asjata tahavad mõned näha pattulangemise tähendust allegooriliselt, st et pattulangemine seisnes füüsilises armastuses Aadama ja Eeva vahel, unustades, et Issand ise käskis neil: "Olge viljakad ja saage paljunemiseni..." Mooses ütleb selgelt, et "Eve tegi pattu kõigepealt üksi, mitte koos abikaasaga," ütleb metropoliit Philaret. "Kuidas võis Mooses seda kirjutada, kui ta oleks kirjutanud allegooria, mida nad tahavad siit leida?"

Sisuliselt kukkumine koosnes seisneb selles, et kiusatusele järele andnud esivanemad lakkasid vaatlemast keelatud vilja kui Jumala käsu objekti ning hakkasid käsitlema seda oletatavas seoses iseendaga, oma sensuaalsuse ja südamega, mõistmisega (Ccl. 7 , 29), kõrvalekaldumisega Jumala tõe ühtsusest omaenda mõtete paljususes, tema enda soovid ei ole koondunud Jumala tahtele, st. ihasse kaldudes. Iha, olles pattu eostanud, sünnitab tegeliku patu (Jaak. 1 , 14-15). Eeva, keda ahvatles kurat, ei näinud keelatud puus mitte seda, mis see oli, vaid mida ta ise soovib, vastavalt teatud tüüpi himule (1. 2 , 16; Elu 3 , 6). Millised himud ilmnesid Eeva hinges enne keelatud vilja söömist? " Ja naine nägi, et puu on hea toiduks", see tähendab, et ta soovitas keelatud viljas mingit erilist, ebatavaliselt meeldivat maitset - seda lihahimu. "Ja et see on silmale meeldiv", see tähendab, et keelatud vili tundus naisele kõige ilusam - see iha tous või kirg naudingute vastu. " Ja see on soovitav, sest see annab teadmisi", see tähendab, et naine tahtis kogeda seda kõrgemat ja jumalikku teadmist, mida kiusaja talle lubas - seda ilmalik uhkus.

Esimene patt

On sündinud sensuaalsuses- soov meeldivate aistingute järele, - luksuse järele, südames, soov nautida arutlemata, mõttes- unistus ülbest polüteadusest ja sellest tulenevalt, läbistab kõik inimloomuse jõud.

Inimloomuse korralagedus seisneb selles, et patt tõrjus või rebis hinge vaimust eemale ning selle tulemusena hakkas hing tõmbuma kehasse, lihasse ja sellele toetuma. keha, olles kaotanud selle hinge ülendava jõu ja olles ise loodud "kaosest", hakkas tundma tõmmet sensuaalsuse, "kaose", surma vastu. Seetõttu on patu tagajärjeks haigus, häving ja surm. Inimese mõistus tumenes, tahe nõrgenes, tunded moondusid, tekkisid vastuolud ja inimhing kaotas eesmärgitaju Jumala suhtes.

Seega, olles ületanud Jumala käsu seatud piiri, inimene pööras oma hinge Jumalast eemale, tõeline universaalne keskendumine ja täielikkus, mis on tema jaoks kujundatud vale keskpunkt tema minas, lõpetas ta sensuaalsuse pimeduses, mateeria jämeduses. Inimese mõistus, tahe ja tegevus pöördus kõrvale, kaldus kõrvale, langes Jumalast loodu juurde, taevasest maisesse, nähtamatust nähtavale (1. 3 , 6). Kiusaja võrgutamisest petetud, „tuli vabatahtlikult rumalatele loomadele lähedale ja sai nende sarnaseks” (Ps. 48 , 13).

Inimloomuse rikkumine pärispatust, hinge eraldamine vaimust inimeses, millel on ka praegu tõmme sensuaalsuse, iha poole, väljendub selgelt Ap sõnades. Paulus: „Ma ei tee seda, mida ma tahan, vaid ma teen seda, mida ma ei taha, aga kui ma teen seda, mida ma ei taha, siis ei tee seda enam mina, vaid minus elab patt. ” (Room. 7 , 19-20). Inimesel on pidevalt "kahetsus" enda sees, ta tunnistab oma patust ja kuritegelikkust. Teisisõnu: inimene saab oma patust kahjustatud ja ärritunud olemuse taastada omaenda jõupingutustega, ilma Jumala sekkumise ja abita. võimatu. Seetõttu oli vaja Jumala enda alandust või maa peale tulekut – Jumala Poja kehastumist (lihavõtmist) – taasloomine langenud ja rikutud inimloomus, et päästa inimene hävingust ja igavesest surmast.

Miks lubas Issand Jumal esimestel inimestel pattu langeda? Ja kui ta seda lubas, siis miks ei viinud Issand neid pärast pattulangemist lihtsalt (“mehaaniliselt”) tagasi nende varasemasse taevase elu olekusse?

Kõikvõimas Jumal oleks kindlasti võinud ära hoida esimeste inimeste langemise, kuid Ta ei tahtnud neid maha suruda vabadust, sest Tema asi ei olnud inimesi moonutada Sinu enda pilt. Jumala kuju ja sarnasus väljenduvad peamiselt selles inimese vaba tahe.

Prof selgitab seda küsimust hästi. Nesmelov: “Tänu sellele, et võimatus mehaanilised Jumala inimeste päästmine tundub paljudele väga ebaselge ja isegi täiesti arusaamatu, meie arvates tasub seda võimatust üksikasjalikumalt selgitada. Esimesi inimesi oli võimatu päästa, säilitades neile elutingimused, milles nad olid enne langemist, sest nende surm ei seisnenud mitte selles, et nad osutusid surelikuks, vaid selles, et nad osutusid kurjategijateks. . Nii et samal ajal kui nad olid teadlikud nende kuritegu, paradiis oli nende jaoks kindlasti võimatu just seetõttu, et nad teadsid oma kuritegu. Ja kui juhtus, et nad oleks unustanud oma kuriteo kohta, siis sellega nad ainult kinnitaksid oma patusust ja seetõttu oleks paradiis nende jaoks taas võimatu moraalse suutmatuse tõttu läheneda seisundile, mis väljendas nende primitiivset elu paradiisis. Järelikult ei saanud esimesed inimesed oma kaotatud paradiisi kindlasti tagasi saada – mitte sellepärast, et Jumal seda poleks tahtnud, vaid sellepärast, et nende endi moraalne seisund seda ei lubanud ega saanud lubada.

Kuid Aadama ja Eeva lapsed ei olnud oma kuriteos süüdi ega saanud end kurjategijateks tunnistada ainult sel põhjusel, et nende vanemad olid kurjategijad. Seetõttu pole kahtlust, et Jumal, kes on sama võimas nii inimese loomiseks kui ka lapse kasvatamiseks, võib Aadama lapsed patuse seisundist eemaldada ja asetada nad normaalsetesse moraalse arengu tingimustesse. Kuid selleks on loomulikult vaja:

a) Jumala nõusolek esimeste inimeste surmaga,

b) esimeste inimeste nõusolek loovutada Jumalale oma õigused lastele ja igaveseks loobuda päästelootusest ja

c) laste nõusolek jätta oma vanemad surnud seisundisse.

Kui tunnistada, et kaht esimest neist tingimustest võib kuidagi vähemalt võimalikuks pidada, siis kolmandat vajalikku tingimust on siiski võimatu kuidagi realiseerida. Lõppude lõpuks, kui Aadama ja Eeva lapsed otsustaksid, et lasksid oma isal ja emal surra toimepandud kuriteo eest, näitaksid nad sellega ilmselgelt ainult seda, et nad on täiesti taeva vääritud ja seega - nad oleksid ta kindlasti kaotanud. ."

Patused oli võimalik hävitada ja uusi luua, aga kas vastloodud inimesed, kellel on vaba tahe, ei teeks pattu? Kuid Jumal ei tahtnud lubada, et tema loodud mees oleks tõesti asjata loodud ja vähemalt oma kauges järglases mitte võita kurjust, millel ta lubab enda üle võidutseda. Sest kõiketeadja Jumal ei tee midagi asjata. Issand Jumal võttis oma igavese mõttega omaks kogu rahuplaani; ja Tema igavene plaan hõlmas Tema Ainusündinud Poja kehastamist langenud inimkonna päästmiseks.

Just nimelt oli vaja taasluua langenud inimkond kaastunnet, armastus et mitte rikkuda inimese vaba tahet; aga nii, et inimene omast vabast tahtest tahab tagasi pöörduda Jumala juurde ja mitte sunniviisiliselt või vajadusest, sest sel juhul ei saa inimestest Jumala väärilisi lapsi. Ja Jumala igavese mõtte kohaselt peaksid inimesed saama Tema sarnaseks, saama osaliseks igavesest õndsast elust koos Temaga.

Niisiis tark Ja hea Kõigeväeline Issand Jumal, ei ole vastik tule alla patuse maa peale, võtame enda peale meie patust kahjustatud liha, kui ainult päästa meid ja pöörduge tagasi igavese elu taevalikku õndsusse.

Jumala kujust ja sarnasusest inimeses

Püha Kirik õpetab, - all jumala näo järgi, tuleb aru saada, mida Jumal on inimesele andnud hingejõud: mõistus, tahe, tunne; ja all jumala sarnasus sa pead aru saama võime inimene suunab oma hingejõudu saama Jumala sarnaseks, - parandada tõe ja headuse poole püüdlemist.

Seda saab üksikasjalikumalt selgitada järgmiselt:

JUMALA PILT3

: asub hinge omadustes ja jõududes. Jumal seal on nähtamatu Vaim, Kes tungib maailmas kõigesse, elustab kõike ja samas on Ta maailmast sõltumatu Olend; hing inimese, kogu kehas esinev ja keha elustav, kuigi tal on teatud sõltuvus kehast, jääb ta eksisteerima ka pärast keha surma. Jumal igavene; hing inimene on surematu. Jumal tark ja kõiketeadja; hing inimesel on jõud tunda olevikku, mäletada minevikku ja mõnikord isegi ennustada tulevikku. Jumal kõige lahkem (st kõige lahkem, halastavam) - ja hing inimene on võimeline armastama teisi ja ohverdama ennast. Jumal kõikvõimas, kõige looja; hing inimesel on jõud ja võime mõelda, luua, luua, ehitada jne. Kuid loomulikult on Jumala ja inimhinge jõudude vahel mõõtmatu erinevus. Jumala jõud on piiramatud, kuid inimhinge jõud on väga piiratud. Jumal absoluutselt on olemas Olend tasuta ; Ja hing inimesel on vaba tahe . Seetõttu võib inimene tahta või mitte tahta olla Jumala sarnane, sest see sõltub inimese enda vabast soovist, tema soovist. vaba tahe.

JUMALA SARNASUS

sõltub vaimsete võimete suunad. See nõuab inimeselt vaimset tööd iseendaga. Kui inimene püüdleb tõe, headuse, Jumala tõe poole, muutub ta Jumala sarnaseks. Kui inimene armastab ainult iseennast, valetab, on vaen, teeb kurja, hoolib ainult maistest hüvedest ja mõtleb ainult oma kehale ega hooli oma hingest, siis lakkab selline inimene olemast Jumala sarnasus (st. sarnane Jumalale – tema Taevasele Isale), kuid oma elus muutub ta loomade sarnaseks ja võib lõpuks saada nagu kurja vaim – kurat.

Lugege professor A. I. Osipovi loengu sõnasõnalist kokkuvõtet (heliülesvõtet).
(5. aasta MDS, 5. november 2012) Laadige mp3 alla ametlikult veebisaidilt

12. Inimese langemisest

Inimese vaimsus enne langemist.

Inimene oma ürgses olekus ei olnud kirgedest nakatunud. Tema hinges ei tekkinud midagi, mis oleks vastuolus Jumala tahtega, oleks vastuolus tema olemusega, Jumala loodud olemusega, jumalataoline. Ta oli Jumala kuju, puhas, patust määrimata. See on esimene.

Teiseks. Ta polnud lihtsalt hing, vaid hing ja keha. Tema keha ja liha olid vaimsed. Mida see tähendab? Enne inimese langemist ei olnud vaimne mitte ainult hing, vaid ka keha ise. Mis on vaimne keha? Mittevaimne keha ei saa vee peal kõndida – see upub kohe ära. Pidage meeles, Peeter proovis, vaeseke, - ja siis: - Oh, jumal hoidku mind, ma upun! Aga Kiriku ajaloost teame, et selliseid juhtumeid oli palju: seesama Egiptuse Maarja ületas näiteks Jordani. Kristuse jaoks, kui Ta üles tõusis, ei olnud takistusi. Vaimsel kehal on omadusi, mida meil praegu ei ole, sest kõik meiega on patune.

Niisiis oli esimestel inimestel enne pattulangemist vaimne keha, mitte ainult hing. Süürlane Efraim kirjutab: „Nende rüüd on kerge, nende näod säravad. Paradiisi nime järgi otsustades võiks arvata, et see on küll maise, kuid oma vägevuse poolest vaimne ja puhas. Ja vaimudel on samad nimed, kuid Püha [vaim] erineb ebapuhast. Taevane aroom rahuldab ilma leivata, elu hingus on joogiks. Verd ja niiskust sisaldavad kehad saavutavad puhtuse, mis on võrdne hinge enda omaga. Seal tõuseb liha hingede tasemele, hing tõuseb vaimu tasandile. Nad ei häbenenud, sest nad olid riietatud hiilgusega – taevastega. Jumal ei teinud inimest surelikuks, aga ta ei loonud teda ka surematuks.

Inimese ürgset seisundit võime jälgida ülestõusnud Kristuse liha seisundi järgi. Just sellises seisundis oli ürginimene.

Hea ja kurja tundmise puu vajalikkus

Miks istutas Jumal hea ja kurja tundmise puu? Isa ei jäta lapsele majja tikke, eriti teades, et laps muidugi võtab need tikud ja hakkab kõike põlema panema. Mis siin on? Jumal istutas puu, mille vilja Ta teadis.

Esiteks on täiesti arusaadav, et isa peidab tikke, kui tal poleks neid vaja olnud. Jumal istutas spetsiaalselt hea ja kurja tundmise puu. Teiseks hoiatas ta inimest. Kolmandaks teadis jumal väga hästi, et vili korjatakse ära. Ta teadis, istutas, hoiatas – ehk olukord on hoopis teine. Need ei ole vasted, see on midagi muud. Mille poolest see erineb?

Esimesest inimesest rääkides tuleb öelda, et esimene inimene enne pattulangemist mitte ainult ei teadnud, mis on kuri, vaid ei teadnud ka, mis on hea. Millal headust hinnatakse? Ainult siis, kui näeme, mis on kurjus. On tark mõte: seda, mis meil on, me ei hoia, kui selle kaotame, nutame. Alles siis, kui oleme kaotanud, nutame ja mõistame, mis hea meil oli, mis hea meil oli. Terve inimene vaatab haiget ega saa millestki aru. Noormees vaatab vanameest - kuidas saab niimoodi kõndida, kummardunult ja isegi pulgad käes ja isegi napilt ja kõigile maailmas haiget tehes - miski pole selge, kuidas see saab olla.

See on psühholoogiline hetk, mis on inimeses olemas: kurja teadmata ei suuda me hinnata head ega isegi mõista, et see on hea. Terve inimene ei saa aru, mis on haigus, kui ta pole kunagi haige olnud. Nii et siin ei teadnud esimesed inimesed, mis on hea, sest nad ei teadnud, mis on kuri. Nad said sellest teada alles hiljem.

Niisiis, Jumal istutas selle puu meelega. See tähendab, et sellel puul oli inimeste jaoks otsene positiivne tähendus. Milline? Inimene on pattu teinud – mis siis? Paradiisist välja aetud ja see kohutav inimkonna ajalugu algas. Mis on positiivne väärtus? Ilma kurja tundmata ei saa me hinnata head – see on selle fakti mõistmise võti. Inimene oli kutsutud jumalalaadsesse olekusse, kuid selle seisundi saamiseks või õigemini selle seisundi hindamiseks peab ta teadma, kes ta on, omaette, ilma Jumalata.

Pidage meeles, et kui olete vilja söönud, peitsite end Jumala eest. Jumal ise kõnnib paradiisis ringi: "Adam, kus sa oled?" Need pildid on väga ilusad, imelised, väljendavad olemust! "Adam, kus sa oled?" - varjatud Jumala eest, nagu me varjame Jumala eest, oma südametunnistuse eest, kui me rikume seda, millest meie südametunnistus otseselt räägib, protesteerib otseselt.

Inimene isegi ei kujutanud ette, ei teadnud ega saanud ilma Jumala abita teada, kes ta on. Inimloomus oli otseses ja kõige lähedasemas ühenduses Jumalaga. Mitte välise, vaid vaimse suhtluse kaudu imbub inimene sellest vaimsest vaimust. Inimene, selgub, oli juba loomult, mingil määral juba jumal-inimene, selline on tema loomus, siis võiks tema olemus olla normaalne, ilma surmata, ilma liigsete kõrvalekalleteta, olles selles vaimses ühtsuses Jumalaga. See oli loomulik inimese seisund.

See puu, see vilja söömine näitas inimesele esiteks, mis on kurjus. Kurjus on olla väljaspool Jumalat, ilma Jumalata. Jumal on olemine. Ja järsku langes inimene selle olemasolu sfäärist välja. Muidugi ei langenud ta täielikult välja, kuid ta kaotas vaimse seotuse Jumalaga.

Langemise tagajärjel langes inimene Jumala vaimse mõju õhustikust välja. Mil määral see välja kukkus? Pühad isad ütlevad, et see ei puuduta seda, et ta kaotas täielikult oma vaba tahte – ei. Ta ei kaotanud oma vabadust. Inimesesse jäi jumalakuju, kuid tema mõistus, tahe, tunded, keha osutusid moonutatuks. Kõik need parameetrid osutusid moonutatud ja kahjustatud. Ja me näeme seda kahju pidevalt, igal sammul: kuidas saame imede järele joosta ja unustada, mis meie hinges toimub.

Hea ja kurja tundmise puu ei olnud isa tikud, vaid vahend, mille kaudu ainult inimene, olles kurja tundnud, õppinud, mis see on, st teades, kes ta on, lahkus Jumalast, sai sellest aru. , näinud, mõistnud, vabatahtlikult, vabalt , pöörduge Jumala poole. Ilma mõru tundmata ei oska te magusat hinnata. Mees oli vaba, Jumal hoiatas teda: vaata, sa sured. Ja ei mingit vägivalda ega vaba tahte rikkumist: vaata, mees. Ta valis selle tee vabalt. Ka vabalt, ilma Jumala vähimagi vägivallata, kutsuti teda, olles mõistnud oma seisundi ebaõnne, Tema poole pöörduma.

Inimese kogu maise elu mõte algusest viimaseni pole midagi muud kui kurja ja hea tundmine. Läbi kurja tundmise, hea tundmise, hea tähendab vajadust ühtsuse järele Jumalaga, kõige hea allikaga.

Selgub, et meie, kellel on vabadus ja mõistus, ei saa me ilma piima peale kõrbemata vett puhuda. Kas sa tead, kes me oleme? Neid on oma olemuselt mõned, nad surevad lapsepõlves. Ilmselt suudavad nad ära kasutada teiste inimeste kogemusi ja aktsepteerida Jumalariigi hüvesid, mis on tõotatud igale inimesele, kahjustamata seejuures ennast.

Esimeste inimeste uhkus on pärispatu juur

Kui meile antaks nüüd kõik Jumalariigi õnnistused – kõik, kas sa tead, mis juhtuks? Revolutsioon Jumala riigis! Milline? Täpselt sama, mis juhtus esimeste inimestega. Milline? "Sa oled nagu Jumal, tead head ja kurja." Heebrea idioom "teadmine heast ja kurjast" tähendab kõigi asjade tundmist. Nii nagu Jumal teab kõike – ja sina saad kõike teada.

Mis on teadmine kõigest? See tähendab täielikku võimu, täielikku domineerimist. Mis kirg seal on – täieliku jõu otsimine? - uhkus.

Oleme pidevalt hämmastusega, nördimusega, nördimusega, hukkamõistuga veendunud, kui näeme, et sammu võrra tõstetud väikemees hakkab juba teisi inimesi enda alla purustama. Ja kui see on kaks või kolm sammu – issand jumal! Jookse nagu tuli!

See on patu algjuur, mis meis olemas on – võim, ülemvõim. Teadmised heast ja kurjast, teadmised kõigest ja valitsemine kõige üle – selgub, et see on see, mis patt see oli. Inimene nägi end kogu loodud maailma peremehena. Pidage meeles, et Jumal tõi kõik loodu ja inimene andis kõigele olemasolevale nimed. Kas on selge, mida nimetatakse nimedeks? Nimede nimetamine on olnud võimu märgiks juba orjaajast.

Mees nägi end selle maailma valitsejana ega talunud seda. Ma nägin oma väge, oma suurust, oma hiilgust selles loodud maailmas. Ma nägin seda ja, vaeseke, ma ei teadnud ikka veel, kes ta on, ilma ühtsuseta Jumalaga. Nii juhtus mehega. See on võimu, domineerimise kiusatus. See on kõige kohutavam asi, mis meis elab. Miks teevad kõik pühad isad üksmeelselt, ütleb Pühakiri ise: Jumal seisab uhkete vastu.

Uhkus on juur. Kui oluline on see endas tabada ja alla suruda, vältida seda vastikust, oma üleolekut. Kui sageli, kui näeme end teistest pisut kõrgemal, hakkame hulluks minema. Vähemalt nad arvasid – kui palju on minust pikemaid inimesi, kellel on see, see ja see?

See on kõige kohutavam kiusatus, mis haarab endasse ja võidab selle, millest me rääkisime – Antikristuse. Ta näeb, et pole kedagi teist, kes omaks kõike, mis tal on: jõudu, jõudu, ülemvõimu ning imede ja märkide loomist. Tal pole võrdset. Siin, vaeseke, jäin vahele, vaeseke! Ta jäi vahele ja arvas, et ta on jumal.

Seetõttu istutas Jumal selle puu. Ilma kurja ja hea tundmiseta ei saaks inimene kunagi hinnata head, mis Jumal on. Nii nagu terve inimene ei väärtusta oma tervist ja võtab seda iseenesestmõistetavana, nii ka siin, kurjust maitsmata, ei saaks inimene Jumalariiki vastu võtta nii nagu peab, muutuks ta uhkeks. Ja isegi kui ta oleks jäänud, oleks jumal jätnud talle oma jõu, oleks ta uhkeks muutunud. See metsik idee kõige tundmisest ja kõige üle valitsemisest (mina olen peremees, mitte sina, ma olen Jumal ja ma ei vaja sind enam, jumal) viis vastasseisuni inimese ja Jumala vahel.

See on hea ja kurja tundmise puu. See on kohutav kiusatus, mis on tulnud inimese hinge. Ja ta andis talle järele. Aga miks ta sellele järele andis? Ta ei teadnud, mis on kurjus, ta ei teadnud, kes ta on ilma Jumalata. Seetõttu ei osutunud tema armust langemine absoluutselt radikaalseks, pöördumatuks – ei. Teadmatult see juhtus. Kuid see teadmatus, kui soovite, osutus õnnistuseks, sest selle kaudu õpime meie, Aadam ja kõik, kes satuvad selle maailma elementidesse, pidevalt head ja kurja. Me kogeme seda pidevalt iseendas ja teistes ning kogu inimkonnas. Ja see teadmine annab lõpuks inimkonnale võimaluse Jumalat vastu võtta. Olles näinud, et Jumal on ainult armastus, pole vägivalda, on ainult armastus ja ei midagi enamat. Nii saab teoks tõeline Jumala vastuvõtmine ja päästmine.

See on väga oluline, et mõista, mis on hea ja kurja tundmise puu ja miks see istutati.

Kahju inimloomusele langemise tagajärjel

Mis juhtus inimloomusega pärast pattulangemist? Siinsed pühad isad, väljendades end erinevalt, ütlevad põhimõtteliselt sama asja. Esimene asi, millele tahan teie tähelepanu juhtida, on see, et pühad isad räägivad isegi jumalakuju kahjustamisest, looduse kahjustamisest. Teised isad ütlevad: ei, loodust ei saa kahjustada, jumalapilti ei saa moonutada. Millest me siin räägime? Erinevatest viisidest, kuidas inimesega juhtunut väljendada. Mis temaga juhtus? - see on väga oluline.

Mida ütleb patristlik mõtlemine? Seda väljendasid eriti hästi püha Maximus Usutunnistaja ja hulk isasid. Sel juhul on oluline see, milles kõik isad nõustuvad. Mees osutus surelikuks. Enne pattulangemist oli ta surematus seisundis potentsiaalselt võimeline surema. Potentsiaalselt - see tähendab, et pattu teinud, muutub ta surelikuks. Seal viibides oli ta surematu. Olles pattu teinud, muutub ta surelikuks.

Niisiis, esimene ja kõige raskem asi: inimene muutub surelikuks. Ülestunnistaja Maxim ütleb: “Surelikkus, kaduvus...” Rikkumise all peame silmas kõiki protsesse, mis meie kehaga toimuvad ja mis on kõigile ilmsed. Näeme, kuidas inimene muutub lapsepõlvest vanaduseni. Vaadake armsa lapse, noore tüdruku, poisi portreesid ja vaadake, mis juhtub vanas eas: tundmatuseni. Korruptsioon on järkjärguline suremise protsess.

Kolmas asi, mida Maximus ülestunnistaja nimetab, on nn patuta kirgede tekkimine inimeses või, nagu mujal, laitmatute kirgede tekkimine.

Laitmatud kired

Sel juhul sõna kirg kasutatud etümoloogilises tähenduses ehk sõnast kannatus. Kui enne seda ei saanud inimene isegi kannatusi tunda, liha oli isegi vaimne ja miski ei saanud talle kannatusi põhjustada, siis nüüdsest see algas! Juba jumalakartus, juba katse Tema eest varjuda, nad nägid juba, et nad on alasti! Paneme ruttu riidesse! Edasi tuleb nälg, külm ning toidu- ja toitumisvajadus, temperatuur. See tähendab, et inimene oli igalt poolt ümbritsetud. Ja vähimgi muutus tema olemasolu tingimustes toob talle kannatusi. Loomamaailm ise mässas inimese vastu. Inimene oli absoluutne peremees, siin pidi ta end kaitsma ja vältima.

See on laitmatu kirg. Laitmatu tähendab mitte patune. Selles, et tunneme külma, nälga, janu, pole pattu. Kuna inimesed tahavad abielluda, pole selles pattu.

Patt on inimese olemuse rikkumine

Patt tekib siis, kui ületame moraalseid piire. Ja söömise asemel algab ahnitsemine, joomise asemel purjus. Looduse jaoks on mõned mõistlikud vajadused, looduse loomulikud vajadused ja on midagi, mis ületab need mõistlikud piirid. Religioosses keeles nimetatakse seda patuks, kuid tõlkigem see tavalisse inimkeelde. Selgub, et kui inimene ületab loomuliku kasutuse piirid, hakkab ta tegema ebaloomulikke asju. Mis on ebaloomulik? Loodus on loodus, loodus on minu olek. Tuleb välja, et hakkan enda vastu võitlema.

Mis on joomine - mis see on, peate küsima kõigilt arstidelt - ja nii me teame! Joobumus – mis see on? – loomulik või ebaloomulik? - karistab ennast. See on patt.

See on meie jaoks praegu väga oluline. Patt ei ole Jumala seaduse rikkumine – Jumal andis meile seadused, mina rikkusin neid, oota nüüd, mitu piitsahoopi nad sulle löövad: 10, 20, 40? Ei! Patt on ebaloomulik tegu inimese olemuse, olemuse vastu.

Loodus on minu loomus, hakkan ennast lõikama, torkima, praadima või külmutama. Oh, kui armas see on! Selgub, et see on tekkinud kirg.

Kirg siin ja teises mõttes. Selgub, et inimese tahe on nõrgenenud, ta on lakanud suutmast mitte rikkuda oma inimloomuse seadusi. Valus tabas teda. Patt on ebaloomulik nähtus.

Jumala tagasilükkamine esimeste inimeste poolt tõi kaasa pöördumatud tagajärjed

Niisiis, surelikkus, korruptsioon ja laitmatu kirg – see tekkis inimeses. Pealegi on toimunud pöördumatud protsessid. See algas esimese paari Aadama ja Eevaga. Kui soovite, on toimunud protsessid, geneetilist korda, pöördumatud.

Ma pean selle pildi joonistama. Sukelduja läheb vee alla, tal on voolik, mille kaudu talle õhku antakse. Punases meres imetleb ta kauneid kalu ja ujub selles iluoaasis. Ja äkki sai ta ülalt käsu: Tõuse üles, sellest piisab! Ta: see olen mina, et siit üles tõusta - ei, ei! Ta haarab kärestikku ja lõikab selle traadi ja vooliku ära. Mis toimub, ta ei saa praegu hingata! See on kõik, ta sureb! Tõmbasid vaesekese välja, pumbasid välja, aga pöördumatud protsessid olid juba toimunud. Ta näib olevat nii elus kui ka mitte elus, surnud ja te ei saa aru, millest.

Nüüd on inimeses toimunud pöördumatud protsessid. Tulemuseks on? Ta lõikas ära juhtme, mis ühendas teda Jumalaga. Sest inimene ei eksisteeri üksinda, vaid ta eksisteerib ainult ühtsuses Jumalaga. Oleme praegu ebaloomulikus seisundis. Oleme Jumalast ära lõigatud, oleme selles olukorras, mis seal langemise tagajärjel juhtus.

Niisiis on kirg, lagunemine ja surelikkus saanud kogu inimeksistentsi osaks. Aga kordan veel kord, mitte etteheitev, mitte patune kirg. Hing võib loomult olla kiretu, kui ta ei tee pattu. Kuid asi on selles, et inimene rikkus moraalinorme, oma eksistentsi vaimseid norme, mistõttu lisaks nendele muutustele - lagunemisele, kirglikkusele ja surelikkusele toimus temas midagi muud, muutused vaimses ja moraalses korras. . Toimus inimhinge enda moonutus, mis mõjutas meelt, südant ja keha – see mõjutas kõike.

John Chrysostom ütleb, et üldise kahju põhjuseks oli Aadama patt – sõnakuulmatus. Basil Suur ütleb: „Issand tuli ühendama tuhandeteks osadeks rebitud inimloomust. Mees on sattunud ebakõla." Maximus Ülestunnistaja kirjutab: „Inimene peab õppima, mis on loodusseadus ja mis on kirgede türannia. Mitte loomulikult, vaid juhuslikult tema vaba nõusoleku tõttu. Ja ta peab hoidma seda loodusseadust, hoides seda kooskõlas loomuliku tegevusega, ning tõrjuma oma tahtest välja kirgede türannia ning säilitama mõistuse jõul oma olemuse laitmatuna, iseenesest puhtana, saastamata ning vihkamisest ja ebakõladest vaba. [Meie palve tõlgendus]

Niisiis, oleme vaadanud, mis on hea ja kurja tundmise puu, mis põhjusel meie olemuse selline väärastumine inimesega juhtus ja mida lõpuks tähendab see seisund, milles me oleme. See on vajalik selleks, et mõista, mida Kristus tegi.

Et mõista, mida Kristus tegi, pöördume lihakssaamise küsimuse poole. Lõppude lõpuks tuli Ta inimest, see tähendab inimloomust päästma. Mida saaks Jumal inimesega teha? Lõppude lõpuks on pattu tegemine või mitte patustamine tema vabadus ja Jumal ei puuduta vabadust. Jumal ei kasuta inimese suhtes vaimset ja moraalset vägivalda. See tähendab, et me ei pruugi rääkida tema vabadusest, vaid loodusseisundist. See, kuidas inimene patustas, on moraalne tegu ja looduse muutmine on tegu, mida iseenesest ei saa hinnata moraalseks ega ebamoraalseks – see on lihtsalt tema seisund.

Mis on patt? Issand tuli patust päästma. Kuid Jumal ei riku vabadust. Kuidas saab Ta päästa patust? See on see, mida ma tahan või ei taha. Ma olen vaba. Vabadus jäi peale langemist. Millest me siis räägime?

Isiklik patt tehakse tahtlikult

Sõna pattüks asi, kuid sellel on mitu tähendust. Siin on väärtused, mida meeles pidada. Esimene asi, mida tuleb öelda, puudutab isiklikku pattu. Isikliku patu määrab täielikult inimese vabadus, see sõltub sellest, kas seda teha või mitte. Kuid ka siin pole kõik nii lihtne. Kui ma olen harjunud jooma ja kuigi ma tean, et see on patt, ei suuda ma enam juua. Kuidas ma siin olen: kas ma teen seda vabalt või mitte?

Selgub, et see on selline olukord. On patu staadium, kus ma olen vaba. Seni pole vein mind üldse köitnud. Aga ma tean, ma näen, mis juhtub inimestega, kui nad hakkavad kuritarvitama. Ja siin võin ma täiesti vabalt endale lubada või mitte juua rohkem või vähem. Ma olen vaba. Aga kui ma ikka veel vabalt alistun sellele soovile aina rohkem juua, saan orjaks. Ja siis ma pole enam vaba. Seda nimetatakse juba kireks. Miks seda nimetatakse kireks? Mitte ainult sellepärast, et ma teda vastupandamatult tõmban, vaid ka sellepärast, et see toob mulle kannatusi. Rõõmuvein hakkab kannatusi tooma. Ja see on kindlasti tõsi, nagu iga kirg ja iga patt.

Seega on isiklik patt patt, mida tehakse vabalt, teadlikult. Ja kui inimene ei patusta vabalt, on see märk sellest, et ta on varem rikkunud, ja seetõttu vastutab ta oma kirgede eest. Mitte sellepärast, et nüüd ta ei saaks, vaid sellepärast, et varem, kui sai, ei teinud ta midagi.

Isiklike pattude tõsiduse tuvastamisest

Niisiis, see on esimene ja väga oluline omadus – isiklik patt. Veelgi enam, see isiklik patt võib jällegi olla puhtalt isiklik. Ma mõistan enda sees kellegi üle kohut, kadestan kedagi – keegi ei näe seda. Ma muutun enda sees ahneks, seda ei näe veel keegi. See on üks patt, üks kategooria, üks tase.

See sama patt muutub mõõtmatult tõsisemaks, kui ma selle avalikult toime panen, teisi nakatades. Kristus rääkis sellest sellise jõuga, et see muutub hirmutavaks. Sellisele, kes teist või teisi võrgutab, on parem, kui talle veskikivi kaela riputatakse ja meresügavusse uputatakse. Vau, milline koorem! Üks asi on see, kui ma teen pattu enda sees, ja hoopis teine ​​asi, kui kaasan sellesse pattu teisi inimesi.

Nüüd saate aru, kui palju suureneb iga inimese vastutus, kui ta jõuab kõrgemale ühiskondlikus, poliitilises, kirikuelus, kui temast saab preester, piiskop jne. Kui palju vastutus suureneb! Ega asjata öeldakse: „Vaata, preester, ja vaata, kuidas ta käitub! Või piiskop ja kuidas ta käitub!” Ühest küljest tundub, et mis siis, mis on teie asi, ta on sama inimene. Tegelikult tunneme oma sisikonnas, et see, mida siin tehakse, pole mitte ainult isiklik patt, vaid siin on isiklik patt, vaid ruudustik. Sa võrgutad juba paljusid teisi! See põhjustab paljudele inimestele raskeid haavu.

Seetõttu, näete, isiklikul patul on erinevad tasemed. Kuid mitte ainult selles, vaid ka teises suunas. Sama patt, mille ma endas toime panen, võib olla erineva raskusastmega. Ma võin hinnata erineval viisil. Mõne inimese vastu tunnen ma vastumeelsust ja teiste vastu viha.

Ka välistingimustes. Ma võin niisama petta, triviaalsel moel. Saag? - Saag. Aga tegelikult ma ei näinud seda – see pole midagi. Aga ma võin sind petta nii, et viin inimese kohutavasse elutormi, tõelisse tragöödiasse. Ma võin inimest alt vedada nii, et ma ei tea, mis temast saab, olles teda petnud. Lubab ja ei täida. Ja on ainult üks patt – petmine.

"Isa, ma petsin." "Sa petsid?!" Ja üks mees tegi sinu pärast enesetapu!” Vau, ta "petis"! See, mu kallis, ei olnud lihtsalt petmine. Näete, kui erinev võib inimese patu määr olla. Üks ja seesama, aga mis vahet on? - kolossaalne.

Seega võivad isiklikud patud olla erineva raskusastmega. Siis võivad "avalikud" patud olla väga ohtlikud: ma solvan paljusid. Kirikupatud, kui kirikusse jääv inimene rikub neid elureegleid ja võrgutab mitte ainult kedagi väljaspool, vaid võib koguni kahjustada kogudust ennast. Vaata, seal on lõhe. Kui vähesed inimesed kujutavad end kõigist teistest kõrgemal ja lähevad kõigile vastu, kuulutades, et mõistavad õigeusku paremini kui kõik teised. See puudutab isiklikke patte.

Pühadel isadel on selles küsimuses väga tähtsad, huvitavad mõtted. Tahan lihtsalt öelda, et isiklik patt on teiste pattude allikas, mis ei ole patt. Kuidas sulle see meeldib? Selline on olukord. Ma juba ütlesin teile, et on ainult üks sõna - patt, aga mis selle taga peidus on, on hoopis midagi muud. Niisiis, kui ma ütlesin, et see pole patt, siis millest me räägime?

Algne patt

Esiteks nn pärispatust. Mitte esivanemate patt, st see, mille esivanemad tegid, kui nad sõid hea ja kurja tundmise puust, vaid sellest, mis juhtus kogu inimkonnaga, alustades nendest esimestest inimestest. Niisiis, siin nimetatakse pärispattu patuks. Mis see on? See on kahju inimloomusele. Seda nimetatakse patuks, aga missuguseks? - see pole meie jaoks patt, me oleme sellega kaasa sündinud, me ei ole selles süüdi, meil pole sellega midagi pistmist. Kuid mille tagajärg oli see pärispatt? - Aadama isiklik patt.