Kuurordiäri meelelahutuslik olemus. Kursusetöö: investeerimistegevus Krimmi kuurordi kuurordi- ja puhkesektoris ning Lääne-Euroopa riikide rekreatsioonipotentsiaal, omadused, võrdlev analüüs

1. Meelelahutuslik Venemaa Musta mere ranniku ressursid

   Lõputöö >> Kehaline kasvatus ja sport

   ... meelelahutuslik sfäärid, võib konkurentsi intensiivsust tööstuses hinnata kõrgeks. Nendes tingimustes tõhus toimiv... A.M., Bokov M.A., Ugrjumov E.S. Sanatooriumi konkurentsivõime kuurort organisatsioonid. - Sotši: RIO SGUTIKD, 2008. Vinokurov...

2. Kuurort suusakuurort Ishimbay linnas, Baškortostani Vabariigis

   Abstraktne >> Turism

   ... meelelahutuslik territooriumil, võttes arvesse loomist kõige tõhusühendused tsoonis. Joonis 2.2 – Paigutusskeem organisatsioonid kuurort ...

3. Meelelahutuslik Ukraina kompleks (2)

   Kursusetööd >> Kehaline kasvatus ja sport

   ... tõhus arenguga rahul meelelahutuslik tegevused. Kõige olulisem aspekt meelelahutuslik... aasta läbi toimiv. ... areng kuurort-meelelahutuslik sfäärid Krimm on... jne). Sest organisatsioonid meelelahutuslik tegevused ja...

4. Kuurort-meelelahutuslik Lääne-Euroopa riikide potentsiaal, omadused, võrdlev analüüs

   Kursusetööd >> Kehaline kasvatus ja sport

   ... kuurort-meelelahutuslik Lääne-Euroopa riikide potentsiaal. Tutvuge funktsioonidega organisatsioonid kuurort ... toimiv kuurort; Vajalikud tehnilised seadmed ja hooned ratsionaalseks kasutamiseks kuurort... V sfäär reisida... - tõhus tähendab...

5. Probleemid ja väljavaated meelelahutuslik Tarkhankuti poolsaare areng

   Lõputöö >> Kehaline kasvatus ja sport

   Tingimused tõhus juhtimine meelelahutuslik sfäär. Loomine... ettenähtud eesmärgil - organisatsioon kuurort puhata režiimis... grivna KOKKUVÕTE Kuurort - meelelahutuslik sfäär- üks... turism on normaalne toimiv sfäärid turism ei ole teostatav. ...

Looduslike rekreatiivsete ressursside majandusliku hindamise põhielement on meelelahutuslike “toodete” tootmise suurendamise kulud, s.o. sulgemiskulud. Kõige arenenum meetod nende määramiseks on optimaalsete (kahekordsete) tootehinnangute arvutamise meetod rahvamajanduse või suure territoriaalse tootmiskompleksi optimeerimise protsessis, võttes arvesse nii riigisektorite arengu valdkondlikke kui ka piirkondlikke aspekte. majandus, sealhulgas puhkemajandus. Majanduslike ja matemaatiliste mudelite väljatöötamisel peavad olema täidetud järgmised nõuded:

sihtfunktsioonina kasutatakse minimaalsete jooksvate ja ühekordsete kulude kriteeriumi antud tootmismahu kohta projekteeritud rajatise loomise ja käitamise perioodil;

mudelid peaksid andma kahekordseid hinnanguid kujul, mis on analüüsiks ja hilisemaks majandusarvutustes kasutamiseks kõige mugavam;

esialgsete näitajate agregatsiooni määr mudelis peaks tagama optimaalsete hinnangute tulemuseks olevate näitajate teatud stabiilsuse algandmete võimalike variatsioonide suhtes. Näitajate koondamisastme suurenemisega kaasneb aga informatsiooni moonutamine optimaalse hindamisnäitaja arvutamiseks.

Mudelite tülikas olemus ja nende infotoe keerukus muudavad nõutavate optimaalsete hinnangute saamise keeruliseks. Seetõttu pakutakse sulgemiskulude määramiseks välja järgmised alternatiivsed võimalused:

rekreatiivsete „toodete” hankimise sulgemiskulud eeldatakse olevat võrdsed meelelahutusliku ressursi sihipärasest tarbimisest saadava rahvamajandusliku efektiga;

sulgemiskulud määratakse lähtuvalt maksimaalsetest vähendatud kuludest meelelahutuslike “toodete” tootmise suurendamiseks planeeritud perioodil riigi regiooniti (piirkond, vabariik), võttes arvesse eeldatavaid muutusi puhkesektori spetsialiseerumises, selle intensiivistumist. ja muud tegurid, mis mõjutavad meelelahutusprotsessi kulude taset.

Esimene võimalus sulgemiskulude määramiseks tundub vastuvõetavam, kuna piirkulud, mida ühiskond saab endale lubada vaba aja veetmise “toodete” (rekreatsiooniressursside) ressursside suurendamiseks, eeldusel, et jooksvad kulud kaetakse reisi maksumusega, peavad olema samaväärsed. nende ressursside tarbimise rahvamajanduslikule mõjule. Samas leiab kinnitust sulgemiskulude majanduslik tähendus: need väljendavad rekreatiivsete ressursside suurenemisest tekkivat majanduslikku tulemust (rahvamajanduslikku efekti) ja vastavalt nende suurendamise kulude sotsiaalselt põhjendatud piiri.

Tuleb märkida, et meelelahutusressursside sihipärase tarbimise rahvamajanduslik mõju eksisteerib ainult tänu meditsiini- ja tervisekompleksi olemasolule. Jooksvad ja kapitalikulud sanatoorseks-kuurortiraviks, tervise parandamiseks ja rekreatsiooniks koos rekreatiivsete loodusvarade ravi- ja tervist parandavate omadustega ning nende tarbimise tingimustega loovad ülalmainitud efekti.

Eeldades, et rekreatsiooni “toodete” sulgemiskulud on võrdväärsed selle tarbimise rahvamajandusliku mõjuga, määratakse rekreatiivse keskkonnakorraldusobjekti R majanduslik hinnang üldjuhul järgmise avaldise abil:

R = max

kus E on objekti puhkeressursside tarbimisest tulenev rahvamajanduslik efekt; 3 - meelelahutustoodete individuaalsed kulud; q - rekreatiivse keskkonnakorraldusobjekti tootlikkuse koefitsient, inimene/aastas; a on koefitsient, mis võtab arvesse kulude ja tulemuste dünaamikat ajas.

Tulenevalt rekreatsiooniprotsessi tulemuslikkuse hindamise keerukusest, mis on otseselt seotud rekreatsiooniressursside kasutamisest tuleneva majandusliku efekti hindamisega, ei ole välja kujunenud selgeid ideid tõhususe kriteeriumide ja selle määramise meetodite kohta. Meelelahutusprotsessi efektiivsuse mõiste sisu tõlgendamisel on erinevaid lähenemisviise: teenuse tarbimise näitajate vaatenurgast võrreldes vajaduste struktuuriga; rekreatsiooniprotsessi aja rahaline hinnang või panus rahvatulu tekkesse võrreldes kuludega.

Teenuste tarbimise ja vajaduste struktuuri suhte kasutamine puhkevaldkonna teenuste osutamise tõhususe indikaatorina on võimalik, kuid mitte paljulubav. Selline lähenemine raskendab optimaalset planeerimist puhkesektoris, s.t. vaba aja veetmise asutuste efektiivseimate arendamise ja paigutamise viiside valik olemasolevate loodusvarade baasil.

K.G. Goffman teeb ettepaneku määrata rekreatsiooniprotsessi tõhusus puhkeaja hindamise seisukohast. Ta lähtub K. Marxi seisukohast vaba aja rollist sotsiaalse rikkuse mõõdupuuna. O.S. Pchelintsev põhjendas tööajaühiku rahalises väärtuses maksimaalsete hinnangute määramise meetodit, mis põhineb lõpptoote tootmisfunktsioonide sõltuvusel kulutatud ressursside hulgast, sealhulgas tööajast. Kuna sotsialismis peavad töö- ja vabaaja maksimaalsed rahvamajanduslikud hinnangud olema võrdsed, on võimalik liikuda tööajaühiku maksimaalselt hinnangult vaba aja ühiku hinnangule üksikute elanikkonnakategooriate jaoks, mille jaoks on vaba aja veetmine rajatised on projekteeritud. Kuna vaba aeg ei toimi kaubana, on selle majanduslik hinnang tinglik väärtus, mis peegeldab selle kasutamise sotsiaalset efektiivsust.

Peamised vastuväited sellele lähenemisele on, et nii töö- kui ka vaba aja kasutamine ei ole alati optimaalne ning vaba aja suurenemise allikaks on ka mittetööaeg. Kõige lootustandvam on meie hinnangul rekreatsiooniprotsessi efektiivsuse määramine selle panuse suuruse kaudu rahvatulu loomisse.

Sotsialismis on tööjõu taastootmine meelelahutusliku tegevuse tulemusena materiaalsete kaupade tootmisprotsessi lahutamatu osa. Vajadus meelelahutusteenuste järele on vajadus taastada inimeste võimalused töötada ja toota materiaalseid hüvesid. Seetõttu on loomulik mõõta puhkamise efektiivsust materjalitootmise sfääris täiendavalt loodud toote hulga ja ennetatavate haigustega kaasneva kulude kokkuhoiu kaudu. Teisisõnu, materiaalsete hüvede tootmisprotsess on meelelahutusliku tegevuse tulemusena tööjõu taastootmise tagajärg. Seega saab rekreatsiooni efektiivsust hinnata, kui võrrelda tootmissfääris tööjõu taastootmise tulemusena saadavat efekti rekreatsioonisfääri kuludega selle protsessi jaoks.

Peamine argument meelelahutusprotsessi tõhususe sellise tõlgendamise vastu on kaupade ja teenuste kategooriate erinev järjestus. Esimese tootmisprotsess on tööprotsessi ja väärtuse loomise protsessi ühtsus. Kui tõlgendada teenust kui tööjõutarbimise protsessi, siis ei saa see olla kauba-raha suhete objekt ja loomulikult ei tohiks sellel olla rahalist väärtust. Kui aga mõista teenust töötegevuse osana, mis tööjõu taastootmise kaudu viib kauba loomiseni ja on selles protsessis objektiivselt vajalik, siis saab teenust tõlgendada kauba-raha suhete objektina. erilises (irratsionaalses) kaubavormis.

S.G pakutud lähenemisviise kasutati metoodilise alusena tervise parandamise ja puhkuse tõhususe hindamisel. Strumilin mittetootmissektori rahvamajanduse efektiivsuse hindamisest, Yu.E. Danilov ja A.V. Živitski loodusvarade kuurordi kasutamise majandusliku mõju hindamisest.

Rahvastiku tervise parandamise rahvamajanduslik mõju on keeruka struktuuriga ja tekib tootmis- ja mittetootmisvaldkonna töötajate ning mittetöötava elanikkonna tervise parandamise protsessis. Materjalitootmises hõivatute jaoks ei ole vaadeldava efekti komponendid mitte ainult rahvatulu tootmise suurenemine ja ajutiste töövõimetuspuhkuste eest tasumise kulude vähenemine, mis on tingitud puude aja lühenemisest. puhketegevused, aga ka rahvatulu tootmise kasv tänu tööviljakuse kasvule, sotsiaalkulude vähenemine haiglaraviks ja kliinikutes pakutavate teenuste tarbeks.

Materjalitootmistöötajate tervise paranemine ühekordse puhkeasutuse külastusega annab järgmisel aastal rahvamajandusele majandusliku efekti, mis on võrdne

ES(1) = E1+E2+E3+E4+E5,

kus E1, E3 - vastavalt materiaalses tootmises töötajate poolt toodetud rahvatulu kasv ajutise puude vähenemise tõttu; tööviljakuse suurendamine aasta jooksul pärast meelelahutustegevust; E2, E4, E5 - vastavalt kulude vähendamine puude eest tasumisel (sotsiaalkindlustusmaksete vähendamine); haiglas raviks; ambulatoorseks raviks aastaks pärast meelelahutustegevust. Tootmisväliste töötajate tervise paranemine ühe puhkekeskuse külastusega annab järgmise aasta jooksul rahvamajandusele majandusliku efekti, mis on võrdne

ES(2) = E2+E4+E5.

Mittetöötavale elanikkonnale

ES(3) = E4+E5.

Võttes arvesse rekreatiivsete elanike sotsiaalset koosseisu, tuleneb t-nda planeerimisperioodi j-nda puhkekeskkonna majandamise objekti puhkeelanike majanduslik mõju rahvamajandusele EptjNtj parendamisest.

kus l(1)t, l(2)t, l(3)t - materiaalse tootmise, mittetootmisvaldkonna töötajate ja mittetööliste osatähtsus t-ndal perioodil rekreatsionistide koguarvust .

Vastavalt esitatud metoodikale määrati 1984. aastal mitmete Karpaatide piirkonna rekreatiivsete keskkonnakorraldusobjektide toimimise analüüsi tulemusena nende aastane majanduslik mõju. Truskavetsis oli see 38,9, Morshõnis 14,8 ja Poljanas 3,6 miljonit rubla.

Kui arvestada planeerimisperioodi, mis koosneb planeerimisintervallidest ja keskmistest väärtustest l(1)t, l(2)t, l(3)t, ES(1), ES(2), ES(3) , j-nda rekreatiivse keskkonnakorralduse objekti puhul arvutatakse kogu planeerimisperioodi EtS objektil puhkeelanike seisundi parandamisest saadav majanduslik koguefekt rahvamajanduses järgmiselt:

Tekkiv efekt on antud objektile omaste tingimuste C1, C2, ..., Sk kompleksfunktsioon, kasutatud üksikud rekreatsioonilised loodusvarad, puhke- ja ravitingimused (rekreatsiooni infrastruktuuri arendamine, keskkonnaseisund jne). ), väljendatuna näitajate komplektiga l1, l2 ,..,lm:

E = E (C1, C2,…, Sk, l1, l2,…, lm),

Kui jätame tähelepanuta sünergilise efekti, mis on seotud nende üksikute ressursside ja infrastruktuuri koosmõjuga puhkeprotsessis, võime kirjutada:

E » E1 (C1) + E2 (C2) +…+Ek (Sk) + Em (l1, l2,…, lm),

kus E1 (C1) + E2 (C2),…,Ek (Sk) on üksikute rekreatsiooniressurssidega seotud majandusliku efekti komponendid: Em (l1, l2,…,lm) on puhketingimuste ja infrastruktuuriga seotud komponent. Esitatud rekreatsiooni valdkonna rahvamajandusliku efekti määramise metoodika võimaldab arvutada rekreatsioonilise keskkonnakorraldusobjekti toimimisest tuleneva tervikliku mõju. Teoreetiliselt saab iga k-nda rekreatiivse ressursi jaoks koefitsiendi dqk määrata ekspertanalüüsiga, mis peegeldab selle ressursi panust kogumõjusse q-ndas kasutussuunas. Seda koefitsienti kasutades saab valemi abil arvutada efekti komponendid

Ek (Sk) = dqk E.

Dqk praktilise määramise teeb aga keeruliseks asjaolu, et individuaalsete ressursside, puhke- ja tervisetingimuste erinevate kombinatsioonide korral on vaadeldava koefitsiendi väärtused erinevad. Rekreatsioonilise keskkonnakorraldusobjekti toimimisest tulenev mõju on suurem, kuna see peegeldab üksikute puhkeressursside kasutamist rahvamajanduses ravimite tootmiseks, ekspordiks müümiseks ja kariloomade ravimiseks. Ravimite tootmise majanduslik mõju arvutatakse järgmiselt:

Puhkeotstarbelise loodusvarade majandamise rajatise kasutamisest tulenev kogumõju põhipiirkondades arvutatakse valemi abil

EBtjk = VВtjk Пjk,

kus VВtjk on j-nda objekti k-nda rekreatsiooniressursi maht t-ndal planeerimisperioodil; Pjk - kasum meelelahutusliku ressursi ekspordiks müügist arvutatakse järgmiselt:

Eetjk = Vetjk CV,

kus Vetjk on j-nda keskkonnakorraldusobjekti k-nda rekreatsiooniressursi maht t-ndal perioodil; CV - kasum (puhasvaluutatulu) meelelahutusressursi ühiku müügist.

Kariloomade balneoloogilise ressursiga töötlemise majanduslik mõju arvutatakse valemi abil

Estjk = Vсtjk EUtjk,

kus Vсtjk on j-nda keskkonnakorraldusobjekti k-nda rekreatsiooniressursi maht t-ndal perioodil; EUtjk on konkreetne majanduslik efekt, mis tuleneb ressursiühiku kasutamisest.

Seega rahvamajanduslik efekt j-nda keskkonnakorraldusobjekti käitamisest t-ndal planeerimisperioodil.

Etj = Eptj + EBtjk + Eetjk + Ectjk.

Puhke-keskkonnakorraldusrajatise kasutamisest tulenev kogumõju põhipiirkondades arvutatakse valemi abil

kus Qoj on j-nda objekti peamiste kasutussuundade hulk; ECqtj - spetsiifiline mõju j-nda objekti q-ndast kasutussuunast t-ndal aastal; Vqtj on j-nda objekti tarbimismaht t-ndal aastal q-ndas suunas, defineeritud kui puhkajate arv, kes selle objekti alusel üheaegselt oma tervist parandavad. Eeldame, et rekreatiivsete ressursside kasutamise lisajuhised on nummerdatud indeksitega ja igale rekreatiivse keskkonnajuhtimise objektile määrame indeksite komplekti selles sisalduvate ühikuliste ressursside kasutamise täiendavate juhiste jaoks (Qoj).

Puhkeotstarbelise loodusvarade majandamisrajatise rahvamajandusliku hinnangu andmisel tuleb arvestada selle arendamise ja ekspluateerimise kogukuludega ning arvestada keskkonnakomponenti - keskkonnakulusid, keskkonnamõju ja jääkkahjustusi keskkonnale. rajatise toimimine.

Üldjuhul määrab rekreatiivse keskkonnakorralduse j-nda objekti rahvamajanduslik efekt (majanduslik kasu) T-planeerimisperioodil (Rtj), arvestades kulude ja mõjude erinevaid aegu, avaldisega.

kus Pptj: - keskkonnakaitsemeetmete mõju t-ndal planeerimisperioodil j-ndal puhkekeskkonnakorraldusobjektil; Уotj - jääkkahjustus keskkonnale pärast keskkonnameetmete rakendamist; 3tj - kogu kapitali ja jooksvad kulud objekti arendamiseks ja käitamiseks, sealhulgas keskkonnakulud. Kus

Pptj = Sзtj (Ц2j - Ц1j) + PBtjCBtj,

kus Sзtj on taastatud maa pindala t-ndal ajavahemikul j-ndal objektil; Ts2j - Ts1j - hinnang 1 hektari suurusele maale enne ja pärast taastamistöid j-ndal objektil; PBtj - keskkonnakaitselise tegevuse käigus puhastatud vee maht; CBtj – spetsiifiline kahju, mis tuleneb ühiku puhastamata vee väljalaskmisest.

Erinevalt rekreatiivse loodusvarade majandamise rajatise rahvamajandusliku mõju hindamisest, mis kajastab olemasolevaid ressursside kasutamise suundumusi, peaks rajatiste ja ressursside optimaalne majanduslik hinnang kajastama nende tegevusest saadavat maksimaalset rahvamajanduslikku kasu. Sel juhul maksimeeritakse Rt väärtus antud piirangute alusel mitmete tehniliste ja majanduslike arengunäitajate osas.

Lähtudes asjaolust, et rekreatiivsete keskkonnakorraldusobjektide sihipärase kasutamise rahvamajanduslik mõju muundub rahvatulu osaks, mida saab kasutada rekreatsioonisüsteemi laiendatud taastootmiseks, on vaja võrrelda nendel eesmärkidel tehtavaid kulusid. koos sellest tuleneva efektiga. Arvutused näitavad, et ühe inimese sanatooriumi-kuurorti tervise parandamise kaasaegse majandusliku efekti korral on 205 rubla ja nende asutuste iga-aastane töövahetus on 14, on ühe voodi toimimise aastane majanduslik mõju 2870 rubla. rubla. Kui võtta see summa vähendatud aasta kapitali piirkuluna, mida saab kulutada ühe sanatooriumi-kuurordi voodi ehitamiseks, siis on selle maksumus E = 0,15 juures 19 tuhat rubla.

Antud summa vastab tegelikele kuludele praegu (Karpaatide piirkonnas jäävad need vahemikku 14,5 tuhat rubla kuni 18,5 tuhat rubla sanatooriumi-kuurordi voodi kohta). Sarnaseid arvutusi saab teha ka muud tüüpi meelelahutustegevuse kohta. Jooksvaid kulusid arvesse ei võeta, kuna need tuleb kompenseerida vautšerite maksumusega. Sotsiaaltöö tootlikkuse tõusuga ning tervise parandamise ja vaba aja veetmise efektiivsuse suurenemisega võivad maksimaalsed lubatavad kulud suureneda. Arvestades rekreatsiooni sotsiaalset tähtsust, ei saa aga teatud juhtudel välistada võimalust rajada rajatisi, mille maksumus ületab lubatu.

Sel juhul räägime teatud tüüpi majanduslikust efektist, mida ei tekita tarbekaupade tootja, vaid see akumuleerub peamiselt organisatsioonides ja ettevõtetes, mille töötajad on neist hüvedest kasu saanud. Seni ei ole see punkt kajastunud ei sisetootmises ega rahvamajanduse arvestuses ja planeerimises, mis planeerimis- ja eelarveasutuste jaoks muudab puhkerajatised peamistele planeerimisobjektidele “kandvaks”. Rekreatiivse spetsialiseerumise ja rekreatiivse keskkonnakorralduse asutuste arendamine pole aga mitte ainult sotsiaalselt oluline, vaid ka majanduslikult põhjendatud.

Puhkeressursi majanduslik hindamine rahvamajanduslikust seisukohast on vajalik teatud puhkekeskkonna majandamise objektide arendusjärjestuse valimiseks, kuid sellest ei piisa rekreatsiooniressursside koondumise asukoha määramiseks rekreatsiooni loodusvarade baasis. riigi rekreatsioonisüsteemi erinevad taksonoomilised üksused. Antud hinnang kajastab puhkekeskkonna juhtimise programmide kujundamisel erinevate rekreatsiooni alamsektorite maksimaalset võimalikku arengutaset. Seetõttu on vajalik loodusliku rekreatsioonipotentsiaali majanduslik hindamine, mis täiendab rekreatsiooniressursside majanduslikku hinnangut.

Looduslik puhkepotentsiaal (NRP) on osa looduslikust potentsiaalist, mida N.F. Reimers ja A.V. Yablokovit käsitletakse kui looduslike süsteemide (geosüsteemide, ökosüsteemide jne) võimet toota mingit inimtegevuses kasutatavat toodet või tööd, mida väljendatakse keskkonna- ja majandusnäitajate rühmas. Geograafid peavad rekreatsioonipotentsiaali loodusliku ruumi võimeks soodustada puhkamist ja inimeste tervise taastamist.

Äärmiselt oluline on rekreatsioonipotentsiaali majanduslik hindamine, mis on seletatav rekreatiivse keskkonnajuhtimise rolli suurenemisega riigis ja samal ajal oluliste rekreatsiooniressursside kadudega, mis on tingitud ressursikasutuse pidevast kasvust materjalitootmises. Metsade intensiivne raie, maapõue häirimine kaevandamisel, transpordimagistraalide rajamine toovad kaasa rekreatiivsete ressursside varude otsese vähenemise, maastike esteetika vähenemise, mis viib need välja rekreatiivselt väärtuslike kategooriast. Rekreatsioonipotentsiaali majanduslik hindamine hõlmab selle potentsiaalse väärtuse ning loodusvarade puhke- ja mitterekreatiivse kasutamise võrdleva majandusliku efektiivsuse väljaselgitamist.

Tulenevalt rekreatsiooni kiirenenud arengust tingitud probleemide keerukuse ja võrdleva uudsuse tõttu ei ole rekreatsioonipotentsiaali hindamise kriteeriumide ja näitajate valik piisavalt teaduslikult põhjendatud.

Viimastel aastatel on ilmunud mitmeid publikatsioone piirkonna loodusvarade potentsiaali majandusliku hindamise probleemist. SDV-s arendatakse edukalt looduspotentsiaali ja loodusvarade hindamise küsimusi. Loodusvarade potentsiaali majandusliku hindamise valdkonnas on kogunenud teatav hulk teoreetilisi teadmisi. Kuid nagu märkis A.A. Mintz ja T.G. Kokhanovskaja sõnul on selle probleemi lahendamiseks vaja spetsiaalseid metoodilisi tehnikaid, mis võimaldavad võrrelda kvalitatiivselt erinevaid loodusvarade liike.

Meelelahutustööstuse potentsiaal (lähtudes mõiste „potentsiaal“ etümoloogiast – tugevus, võimalus) peaks tähendama uuritud ja ära kasutatud loodusressursse. Loodusvarad, mitte tingimused, on majanduslik kategooria, märgib N.V. Zworykin. Looduslikud tingimused määravad suuresti rekreatiivsete ressursside kasutamise. Loodusliku rekreatsioonipotentsiaali majandusliku hindamise objektiks on looduslikud rekreatiivsed ressursid, mille kasutamise iseloomu määravad vastavad rekreatiivse tegevuse looduslikud tingimused. Looduslik puhkepotentsiaal on loodusvarade potentsiaali erakomponent.

Potentsiaali majanduslik olemus, sealhulgas territooriumi loodusvarade potentsiaal, N.G. Ignatenko ja V.P. Rudenko on määratletud järgmiselt: "Olles üldise arenguseaduse lahutamatuks osaks, moodustab kogutootlikkus ja eriti kindlaksmääratud, teadaolevate loodusvarade tootlikkus teatud ajaperioodi jooksul potentsiaali mõiste tõelise olemuse ... .”

Looduslike hüvede tootlikkust ja seost kasutusväärtusega märkis K. Marx: „...Maa ise on tootlik (kasutusväärtuse mõttes) ja ise on elav tootlik jõud (kasutusväärtust omav või kasutusväärtuste tootmiseks) …” . Meelelahutuslike ressursside eripära on see, et need toodavad spetsiifilisi kasutusväärtusi, mis rahuldavad puhkevajadusi. Seega, täpsustades piirkonna loodusliku puhkepotentsiaali olemust, võib seda iseloomustada kui looduslike rekreatiivsete ressursside maksimaalset kogutootmisvõimet ja territooriumi, piirkonna loodusvarade rahvamajanduslikku väärtust, mis on määratud nende tootlikkuse ja tarbijaga. omadused. Sel juhul tuleks eristada looduslikku rekreatsioonipotentsiaali ja rekreatiivse tegevuse looduslikku potentsiaali, mis iseloomustab ainult looduskeskkonna olemasolevate tarbimis-rekreatsiooniomaduste kogumit, kuid mitte selle tootmisvõimet.

Seega on piirkonna loodusliku rekreatsioonipotentsiaali majandusliku hindamise ülesannete hulka (kvantitatiivses aspektis) olemasolevate loodusvarade rekreatsioonivajaduste rahuldamise suutlikkuse määramine; seega selgitada välja maksimaalsed võimalused nende kasutamiseks vabaajatööstuses ja arvutada rekreatsiooniressursside rahvamajanduslik väärtus. Vastavalt eesmärkidele tuleks kindlaks määrata PDP majandusliku hindamise kriteeriumid. Esimesel juhul - puhkeressursside tootlikkus, teisel - nende kasutamise majanduslik mõju.

Rekreatiivsete ressursside tootlikkus väljendub teaduslikult põhjendatud loodusvarade tarbimise normides rekreatistide poolt, kelle raviks ja rekreatsiooniks teatud aja jooksul piisab. Ühte või teist tüüpi ressursi tarbimismäärad on erinevad ja sõltuvad ressursi spetsiifikast, ravi või puhkuse kestusest. Normid kujutavad endast nimetajat, mis võimaldab kvalitatiivselt erinevat tüüpi loodusvarasid kvantitatiivselt võrrelda. K. Marx märkis, et "erinevad asjad muutuvad kvantitatiivselt võrreldavaks alles pärast nende taandamist samasse ühtsusse. Ainult ühe täieliku ühtsuse väljendustena on neil sama nimi ja seega võrreldavad suurused."

PRP tootlikkuse näitajaks on inimeste arv, kellele suudetakse piirkonna loodusvarade rekreatiivsete ressursside varal põhinevaid ravi-, puhke- ja turismiteenuseid osutada ühe aasta jooksul. See näitaja võimaldab mitte ainult kvantitatiivselt mõõta rekreatiivseid ressursse, vaid ka väljendada erinevate ressursside rekreatiivse kasutamise võimalusi ja nende koguseid. Saanud seeläbi kvantitatiivse väljenduse piirkonna loodusvarade rekreatiivse kasutamise võimalustest, on võimalik iseloomustada selle loodusliku rekreatsioonipotentsiaali suurust.

PDP hindamine tervikliku loodusnäitaja abil võimaldab lahendada mitmeid rekreatsiooni allsektorite arendamise pikaajalise planeerimisega seotud probleeme ning võimaldab analüüsida nende arengutaset. Kuid see ei võimalda meil näidata PRP rolli piirkonna loodusvarade potentsiaalis, selle kohta kogu majanduslikus potentsiaalis ja rahvuslikus rikkuses.

Praegu antakse hinnanguid riigi rahvuslikule rikkusele. Töödes N.M. Fedorenko, K.L. Zusmana, M.N. Loiter hindab rahvusliku rikkuse loodusvara komponenti - vastavalt 300-420, 300, 575-680 miljardit rubla. . Viimane näitaja on 34-40% rahvuslikust rikkusest, arvestatuna loodusvarasid arvestamata. Üsna harva tehakse katseid rekreatsiooniressursse loodusvarade potentsiaali osana majanduslikult hinnata. Rekreatiivse ressursikasutuse mahu pidev kasv ning olemasolevatel andmetel tuleb aastaks 2000 eraldada rekreatsiooniks 20% elujõulisest maast, tingib vajaduse hinnata MAK-i kui piirkondade majandusliku potentsiaali, majanduse potentsiaali komponenti. piirkondades ja riigis tervikuna. See hinnang, nagu märkis A.A. Mintz ja T.G. Kokhanovskaja, saab anda loodusvarade hindamiseks kasutatavate kulunäitajate põhjal.

PRP majanduslik hindamine kulunäitajate abil ei peaks kajastama konkreetse ressursside komplekti arendamise valdkondlikku või võrdlevat mõju, vaid nende meelelahutusliku kasutamise tulemusel saavutatud täielikku terviklikku rahvamajanduslikku mõju. Loodusvarade rekreatiivse kasutamise rahvamajandusliku mõju, nende mahtude ja tootlikkuse andmete põhjal on võimalik teha rekreatsioonipotentsiaali kuluhinnang. See väljendab võimalikku majanduslikku efekti, mis saadakse rekreatiivsete loodusressursside täielikul ja ratsionaalsel kasutamisel.

Ukraina NSV Teaduste Akadeemia Majandusinstituudi Lvovi filiaalis välja töötatud PRP hindamise metoodilised lähenemisviisid näevad ette selle esialgse struktureerimise ja järjestamise. Eristatakse järgmist PRP hierarhiat: piirkonna kogu PRP - rekreatsiooni alamsektorite potentsiaalid I rekreatsiooni alamsektorid II järgu (balneo-joomine, muda-, osokeriit-, kliimatöötlus, pikaajaline puhkus ja turism, lühiajaline -tähtajaline puhkus) - puhkeressursside üksikute maardlate, puhkealade potentsiaalid. aste (sanatooriumi ravi, turism ja rekreatsioon) - potentsiaalid

PRP füüsikalises mõttes hindamise metoodika sisaldab mitut etappi. Esimeses etapis hinnatakse rekreatsiooniressursside, turismi- ja puhkealade maardlate potentsiaali. Saadud tulemuste summeerimine annab erineva järgu puhkealade potentsiaali ja piirkonna kogu PDP. Rekreatiivsete loodusvarade üksikute maardlate või sama kvaliteediga ressursside rühmade (sama balneoloogilist tüüpi mineraalveed, sama tüüpi ravimuda jne) potentsiaali hindamine toimub vastavalt valemile

Pbk = Vk/nkw,

kus Pbk on k-tüüpi maardla või maardlate rühma loomulik potentsiaal, inimest/g; NK - ressursivarud kokku, ühikut/g; nc on ressursikulu määr ravikuuri kohta, ühikutes; - ajakoefitsient (taastumatut loodusvara kasutavate allsektorite PRP hindamiseks).

Meditsiiniliste rekreatsiooniressursside maardlate potentsiaali hindamise lähteandmetena kasutatakse ravimineraalvee ja -muda maardlate bilansi kasutusvarude mahu näitajaid. Osokeriidi töötlemise potentsiaali määrab maagi massist saadava meditsiinilise osokeriidi kogus. Kliimateraapia, turismi ja rekreatsiooni potentsiaali määramise lähteandmed on vastavat tüüpi meelelahutuslikuks kasutuseks sobivate territooriumide pindala näitajad.

Piirkondliku jaotusmustriga puhkeressursse kasutavate allsektorite looduslik rekreatsioonipotentsiaal arvutatakse järgmiste valemite abil. Seega määratakse kliimat tervendava piirkonna looduslik rekreatsioonipotentsiaal valemiga

Ppk = SkNT/t,

kus Ppk on kliimapuhastusalade potentsiaalne rekreatsioonivõime - PRP kliimatöötlus, inimene/aastas; SK - kuurordimetsade pindala kliima- ja ravipiirkondades, hektarid; N - maastike maksimaalsete lubatud rekreatsiooniliste koormuste norm, inimesed/ha; T - kliimateraapiaks soodsa perioodi kestus, päevad/aastas; t - kliimateraapia kursuse kestus, päevad.

Lühiajalise puhkuse loomulik potentsiaal määratakse valemiga

Pmk = (SlNl + ShNh) t,

kus Sl, Sh - metsaparkide ja roheala metsade metsaosade pindala, hektarid; Nl, Nh, - metsapargi maastike ja haljasalade metsanduslike osade lubatud koormuste normid, inimest/ha; t - nädalavahetuste ja pühade arv aasta soojal perioodil, päevad/aasta.

Pikaajaliseks organiseeritud ja organiseerimata vaba liikumisega turismiks, samuti pikaajaliseks puhkuseks määratakse tsoonide potentsiaalne läbilaskevõime järgmiselt:

Pdk = ET/D,

E on turismi- ja puhkealadena toimivate maade optimaalne ühekordne rekreatsioonivõime, inimesed; D - turisti või puhkaja keskmine viibimisaeg piirkonnas, päevad.

Maa kogu ühekordne rekreatsioonivõime määratakse valemiga

E = S1N1 + S2N2 + … + SnNn,

kus S1, S2, ..., Sn on maastike pindalad, mille puhul on lubatud erinevad rekreatsioonikoormuse näitajad, hektarid; N1, N2 .... Nn - lubatud puhkekoormuste normid, inimest/ha.

PRP hindamise aluseks on looduslikud näitajad PRP hindamiseks, samuti loodusvarade rekreatsioonilise arendamise tulemusena saadud sotsiaalmajandusliku efekti näitajad:

kus Ps on PRP väärtus väärtusena; Pk on k-ndat tüüpi PRP väärtus füüsilises mõttes; Ek - arengu majanduslik mõju
kth tüüpi PRP.

Toome näitena hinnangu Karpaatide piirkonna looduslikule puhkepotentsiaalile. Sanatooriumi-kuurortiravi loomulik potentsiaal selles piirkonnas hõlmab balneoteraapiat, mudaravi, osokeriiditeraapiat ja kliimateraapiat. Balneoloogilise ravi potentsiaali määravad meditsiiniliste mineraalvete varud. Selle arvutamise aluseks on ainult mineraalvete bilansiline tegevusvaru, mille alusel on võimalik sanatoorsete ja kuurordiasutuste arendamine. Mineraalvete tarbimisnormid ühe ravikuuri (24 päeva) kohta varieeruvad sõltuvalt haiguse iseloomust, vee balneoloogilisest tüübist, nende mineralisatsioonist ja ravimeetodist (vannid, ravimjoogid, inhalatsioon). Joogiraviks mineraalvee tarbimise päevane annus ei ületa 1,5 liitrit. ja ühe vanni valmistamiseks kulub kuni 250 liitrit mineraalvett. Seega kulub mineraalvett juues kuni 36 liitrit ühe ravikuuri, vannide puhul 2,5 m3.

Tabel 3. Karpaatide piirkonna meditsiinilise mineraalvee kasutusvarudega maardlad*

"Babinets A.E., Gordienko E.E., Denisov V.R. Ukraina terapeutilised mineraalveed ja kuurordid. - Kiiev: Ukraina NSV Teaduste Akadeemia kirjastus, 1963. - 163 lk.; Babinets A.E., Marus V. .I., Koinov I.M. Nõukogude Karpaatide mineraal- ja termaalveed. - Kiiev: Nauk, mõte, 1978. - 160 lk; Merinov N.A., Paseka I.P. Truskavetsi mineraalveed - M.: Nedra, 1978.-296 lk.

**p - joomine; c - vannivesi.

Kõrge mineralisatsiooniga ja soolveed lahjendatakse keskmise või madala mineralisatsiooniga. Sellest lähtuvalt on nende meelelahutuspotentsiaali hindamisel vaja kasutusele võtta lahjendustegur. Lähtudes piirkonna mineraalveevarude struktuurist (tabel 3) ja näidatud tarbimise määradest ühe ravikuuri kohta, määratakse piirkonna joogiravi looduslikuks potentsiaaliks 7,16 miljonit inimest aastas, balneoloogilised (vannid) - 0,672, kombineeritud balneoloogiline joomine - 0,385 miljonit inimest/aastas Seega on balneoloogilise ravi kogupotentsiaal piirkonnas 8,226 miljonit inimest aastas.

Mudaravi loodusliku potentsiaali piirkonnas annavad turbaravimuda varud, mille geoloogilised varud on 1 402 tuh m3. Peloidteraapiat kasutatakse üldiste mudaprotseduuride ja lokaalsete mudarakenduste näol. Esimesel juhul kulub ühe protseduuri kohta 0,04-0,05 m3 muda, teisel - mitu korda vähem. Keskmiselt kulub mudaravi kuuri kohta (10-12 protseduuri) umbes 0,2 m3 ravimuda. Karpaatide piirkonna mudaravi looduslik potentsiaal maardlate hinnangulise kasutusperioodiga 25 aastat on 220 tuhat inimest aastas.

Osokeriit on väga väärtuslik vaba aja veetmise ressurss. Madala soojusjuhtivuse ja ravimudaga võrreldes suurema soojusmahtuvusega osokeriidil on kasulik mõju paranemisprotsessile. Osokeriit on korduvkasutatav tervendav ressurss. NSV Liidu suurim osokeriidimaardla varude poolest on kasutusel Karpaatide piirkonnas. Sellel maardlal meditsiinilist osokeriiti tootev ekstraheerimisjaam suudab ravida 200 tuhat inimest aastas.

Territooriumi puhketegevuseks soodsad kliimatingimused on selle rekreatsiooni arengu üks olulisemaid tegureid. Meelelahutusliku kliima hindamisel tuleks eristada kahte peamist etappi: territooriumi kliimatingimuste iseloomustamine, et selgitada välja üldine klimaatiline taust; klimaatiliste puhkeressursside hindamine.

Karpaatide piirkonna kliimatingimused on erinevad. Piirkonna tasase osa ja madalate mägede (kuni 1000 m kõrgusel merepinnast) kliima on mõõdukas mandriline. Keskmägedes on kuu keskmiste õhutemperatuuride aastase amplituudi (22 0C) poolest merelähedane. Piirkonna temperatuurirežiim on tüüpiline mitmekesise topograafiaga piirkondadele. Piirkonna absoluutkõrguse kasvades reeglina õhutemperatuur langeb. Kõige soojema kuu (juuli) kuu keskmised õhutemperatuurid piirkonnas varieeruvad vastavalt +21,1 0C (Beregovos) kuni +12,4 0C (Požiževskaja luhal) ja kõige külmema kuu (jaanuar) -3,0 0C0C. Aasta keskmine õhutemperatuur on Beregovos 9,9 0C, Požiževskajas - 3,0 0C, Tšernaja Goras (2023 m üle merepinna) -O0C. Sademete hulk vertikaalselt, idast läände, suureneb ülemäära, ulatudes kohati 1400-1600 mm aastas. kuni -7,6

Soodne periood suvepuhkuseks ja turismiks kestab Taga-Karpaatias ja Tsiscarpathias üle 5 kuu, maist oktoobri teise pooleni, madalatel mägedel kuni 4 kuud (juuni-september) ja keskmägedes kuni 3 kuud. . Umbes 80% selle perioodi päevadest iseloomustavad soodsad ilmastikutüübid ja üle 90% mugavad ilmastikutüübid. Turismiks ja puhkuseks soodsate ilmastikutingimustega päevade arvu poolest on Ciscarpathia üks riigi regioonidest, mis on vaba aja veetmiseks kõige soodsamad. Taga-Karpaatias on turismiks ja puhkuseks soodsate ilmastikutingimustega päevade arv aastas isegi suurem (8-10%) kui Tsiscarpathias, Karpaatides väheneb see 20-50%.

Talvist puhkust ja turismi soosivad enim piirkonna mägise osa kliimatingimused. Lumikate Karpaatide madalikul tekib novembri esimesel poolel ja kaob aprilli keskpaigaks. Keskmägedes püsib see veelgi kauem - kuni mai alguseni. Lumikate mägedes muutub stabiilseks detsembris, kuu alguses - keskmägedes, lõpus - madalates mägedes. Stabiilse lumikatte hävimine toimub märtsis. Talviste harrastustegevuste soodsad tingimused ei ole määratud mitte ainult lumikatte olemasoluga, vaid ka termilise mugavuse füsioloogilise ja klimaatilise näitajaga - alandatud temperatuuriga.

Tavalise talvepuhkuse ja turismi jaoks soodsa õhutemperatuuriga päevi esineb Ciscarpathi piirkonnas kõige sagedamini detsembri kolmandast kümnest päevast veebruari esimese kümne päevani. Talvisteks harrastustegevuseks soodne periood kestab siin 1-2 kuud. Karpaatide madalikul ulatub selle kestus 3 kuust alumises astmes 5 kuuni ülemises osas ja keskmägedes 6 kuuni (november - aprill). Keskmiselt umbes 70-80% selle perioodi päevadest on talviseks puhketegevuseks soodsad ilmastikutüübid.

Seega eristatakse Karpaatide piirkonna territooriumil kolme klimaatilist puhkevööndit. Esimene neist on Taga-Karpaatia ja Ciscarpathia, kus kliima on kõige soodsam suvisteks turismi- ja puhkuseliikideks; teine ​​on Karpaatide madalmäestikuvöönd (absoluutkõrgused kuni 1000 m üle merepinna), mille kliimatingimused on ühtviisi soodsad nii suvisteks kui ka talvisteks turismi- ja puhkeliikideks; kolmas on Karpaatide keskmäestikuala. Siin on kliima talviseks turismiks ja puhkuseks kõige soodsam.

Karpaatide kliimatöötlust soodustavad kõige enam Verhovno-Putilski madalate mägede, Pruti ja Tisa jõe ülemjooksu orgude ning nende vulkaanilise aheliku mäestikuvaheliste vesikondade bioklimaatilised tingimused. Aasta keskmine päevade arv kliimateraapiaks soodsate ilmastikutingimustega on siin 200 või rohkem, mis on vaid veidi vähem kui Kaukaasia kliimakuurortides.

Tuginedes Karpaatide kliima võrdlevale rekreatsioonilisele hinnangule turismiks ja puhkuseks soodsate perioodide kogukestuse järgi, on Karpaatide piirkond V.V. antud skaala järgi. Nefedova, E.D. Smirnova, V.N. Chizhova ja L.G. Švidtšenko, saab kõrgeima hinnangu. Sama kehtib ka kliimateraapia soodusastme hindamise kohta.

Piirkonna turismi- ja puhkemajanduse loodusvarasid esindavad peamiselt Karpaatide maalilised metsad. Nende rekreatiivse kasutamise võimalused on määratud tervendavate maastike pindala ja suurimate lubatud rekreatiivsete koormustega.

Prioriteetne on puhkekompleksi arendamine. Irkutski piirkond Baikali piirkonna osana on laialdaselt tuntud oma spetsiifilise loodusliku ja sotsiaal-kultuurilise potentsiaali, soodsa geopoliitilise positsiooni poolest (Euroopa ja Aasia riikide suhtes) puhkekompleksi arendamiseks. Selle majandussektori areng avaldab positiivset mõju kohalike elanike sotsiaal-majanduslikele elutingimustele, kuna stimuleerib infrastruktuurikompleksi teiste sektorite (transport ja side, kommunaalteenused), põllumajanduse, ehitustööstuse arengut. jm. Prioriteetseks valdkonnaks puhkemajanduse arendamisel on turism, mille arendamine on sageli seotud kiire majanduskasvu plaanidega. Igat tüüpi turismitegevuse territoriaalse korralduse määrab turismi- ja puhkepotentsiaali moodustavate loodus-, ajaloo- ja kultuuriressursside asukoht (Ryashchenko et al., 2008).
Irkutski piirkonna turismi- ja puhkepotentsiaali kujundavad järgmised tegurid: mugav geograafiline asukoht, loodusvarade potentsiaal, rikkalik ajaloo- ja kultuuripärand, väljakujunenud turismiinfrastruktuur, paljude aastate kogemus Irkutski oblastis turistide vastuvõtmisel ja turismiteenuste kättesaadavus. personalibaas. Meie piirkonna rekreatiivsete ressursside olulisim omadus on nende piiratus ja unikaalsus. Seetõttu põhinevad kõik selle tööstuse arendamise kontseptsioonid looduslikes ökosüsteemides ökoloogilise tasakaalu säilitamise põhimõtetel (Ryashchenko et al., 2008).
Turismi- ja puhkeressursid on kogu territooriumil jaotunud ebaühtlaselt. Irkutski oblasti territooriumil on kuus tsooni, mis on erineval määral valmis kaasaegse turismitööstuse arendamiseks (pikaajaline sihtprogramm..., 2010): “Baikali piirkond”. Selle rühma rajoonidel (Sljudjanski, Irkutski ja Olhonski rajoonid) on otsene juurdepääs Baikali järvele - ainulaadsele looduspaigale, mis on kantud UNESCO maailmapärandi nimekirja ja mis on Irkutski piirkonna turismipotentsiaali aluseks. Sellesse rühma kuulub ka Irkutski linn kui suur turismitransiidikeskus, millel on väljakujunenud turismiinfrastruktuur. Praegu on Baikali järve kaldal umbes 400 registreeritud turismikeskust ja puhkekeskust, mis mahutavad umbes 20 tuhat inimest. "Põlisrahvaste kultuur". Ust-Ordynski burjaadi piirkond on põliselanike – burjaatide – kompaktne elukoht. Turistide seisukohalt on see territoorium huvitav oma säilinud algkultuuri ja traditsioonilise eluviisi poolest. "Puutumatu loodus". Rühm esitleb ainulaadseid loodusvarasid: Vitimski kaitsealad (Bodaibinski rajoonis) ja Baikalo-Lenski kaitseala (Kachugsky rajoonis), meditsiinilise mineraalvee allikaid (Kazatšinsko-Lenski rajoon), ulatuslikke jahimaad (Irkutski Žigelovski rajoon). piirkond), jõed ja järved, mäeahelikud. Tulevikus võib erilist huvi pakkuda Bodaibo piirkonna kullakaevandamise ajalugu ja praktika. "Lõuna tööstuspiirkonnad". Sellesse rühma kuuluvatel aladel on suhteliselt raske turismiturul konkureerida. Turismi arendamise võimalusi piiravad oluliselt tööstuse koondumine, ebasoodne keskkonnaolukord, märgatavate turismi- ja puhkeressursside vähesus ning olulised keskkonnasäästlikud arendusprojektid. "Põhjapoolsed tööstuspiirkonnad". Peamised turismi- ja puhkeressursid on Bratski ja Ust-Ilimski veehoidlad, kus on suvehooajal palju puhke- ja veemeelelahutuskohti. Unikaalsete turismipakkumiste korraliku arendamisega võivad selle grupi piirkonnad kujuneda üritusturismi keskusteks. Viimasel ajal on märgata suurenenud aktiivsust nii Irkutski oblasti omavalitsuste kui ka Bratski linna investorite poolt, kus on olemas kõik eeldused turismiklastri tekkeks (soodne asukoht, arenenud transpordiinfrastruktuur, ligipääsetavus , puhkepotentsiaali olemasolu, käimasolevad turismiprojektid). "Edasilükatud turismiarenduse valdkonnad." Märkimisväärse kauguse, madala majandusarengu taseme ja põhiinfrastruktuuri tõttu liigitatakse mitmed piirkonnad edasilükatud turismiarendusteks. Turismi arendamine nendel aladel on võimalik konkreetsete majandusprojektide väljatöötamisega. Samal ajal on selle kategooria rajoonide territooriumil märkimisväärsed turismi- ja puhkeressursid (eriti Nižneudinski rajoon, Tofalaria), mille kasutamine võib olla piirkonna majandusarengu täiendav allikas, mis aitab kaasa põlisrahvaste väiketofi rahva etnilise keskkonnakorralduse ja traditsioonilise majandustegevuse säilitamine.
Turismi arendamine Irkutski oblastis algas 50 aastat tagasi, kuid see protsess on märgatavalt hoogustunud alates 2002. aastast. Kogu selle aja jooksul on kujunenud turismiinfrastruktuur, teeninduskultuur, personal, ekskursiooni- ja turismimarsruudid jne.
Irkutski piirkond on spetsialiseerunud järgmiste turismiliikide arendamisele: Ökoloogiline turism. See areneb Baikali järvel ja muudel puutumatutel loodusaladel, sealhulgas erikaitsealustel aladel (Pribaikalsky rahvuspark, Baikalo-Lenski ja Vitimski looduskaitsealad, looduskaitsealad, loodusmälestised). Kultuuri- ja ajalooturism. See on moodustatud Irkutski oblasti rikkaliku ajaloo põhjal ning enam kui 1500 ekskursiooni- ja haridusliku tähtsusega objektiga, millest kuulsaimad on Irkutski linn, mis on kantud Venemaa ajalooliste linnade nimekirja. märkimisväärsed arhitektuurimälestised, maailma tähtsusega inseneri- ja arhitektuurikompleks, Circum-Baikali raudtee, arhitektuurietnograafiamuuseum "Teltsy". Aktiivne turism. Viimasel ajal on huvi Baikali järvel märkimisväärselt suurenenud: talvine jääpüük, foto- ja videosafarid, jääpaadiga sõitmine, matkamine, sukeldumine, mootorratas ja
autovõistlused, ratsutamisrajad, rafting Utuliku, Irkuti ja Snežnaja jõel. Khamar-Dabani, Primorsky, Severo-Baikalsky mäeahelik, Sajaani kannused, Olkha platoo on ainulaadsed kohad mitte ainult mägironimiseks, vaid ka suusatamiseks. Mäesuusatamise arendamiseks on paljutõotavad kohad: Irkutski piirkonnas ("Lumemaa", "Idamaa" ja Nikola spordi- ja puhkepark); Sljudjanski rajoonis (Sobolinaja mäe suusakuurort ja Baikalskisse Kharlakhta suusakompleksi loomise projekt). Äriturism (teadusturism). Loodud Irkutski oblasti olemasoleva teadus- ja tootmispotentsiaali põhjal. Piirkonnas asuvad Venemaa Teaduste Akadeemia Siberi filiaali Irkutski teaduskeskus, kõrgkoolid, tööstusinstituudid ja riigi suurimad tööstuskompleksid - kütuse- ja energia-, kaevandus-, puidu-, naftakeemia-, värvilise metallurgia. Meditsiini- ja terviseturism. Irkutski oblasti territooriumil on kuus väärtuslike ravimudavarudega järve, 230 kaevu ja allikat, 25 ravimineraalvee maardlat ning 46 sanatooriumi- ja kuurordiorganisatsiooni 5589 voodikohaga. Piirkonna sanatoorium-kuurortikompleks võimaldab tõhusalt ravida ja ennetada jooksvaid ja probleemseid haigusi: vereringeelundite, närvisüsteemi ja liikumisorganite, seede- ja urogenitaalsüsteemi, hingamiselundeid, naiste ja meeste suguelundeid.
Turismiinfrastruktuuri põhielemendid asuvad Baikali järve äärde saabuvatel territooriumidel (Irkutski, Sljudjanski, Olkhonski rajoonid), aga ka Irkutski linnas. Hetkel on piirkonnas 241 ühikut ühismajutusobjekte, mille ühekordne mahutavus on ligikaudu 19 236 kohta (tabel 21).
Tabel 21
Kollektiivmajutusasutuste arengu dünaamika aastatel 2000-2010.

hotellide ja muude majutusasutuste klassifikatsioonisüsteemile vastavuse hindamine. Viimasel ajal on olnud tendents majutada turiste koos eraisikutega, kes muudavad oma valdusi erakülalistemajadeks, mis võib aidata kaasa nn maaturismi arengule.
Piirkonna suurtes linnades areneb tegevus turismi lisateenuste pakkumiseks (restoranid, klubid, meelelahutus, kinod, keeglirajad jne). Kokku tegutseb Irkutski oblastis 207 reisifirmat, neist 11 reisikorraldajate tegevust, mis on kantud ühtsesse föderaalsesse reisikorraldajate registrisse (tabel 22). Umbes kahekümnel reisifirmal on kogemusi turismisektoris üle 10-15 aasta.
Tabel 22
Peamised turismiaktiivsuse näitajad Irkutski oblastis aastatel 2000-2011 a.

Bukreev Igor Aleksandrovitš
Majandus- ja rahandusosakonna vanemõppejõud
Venemaa, Humanitaar- ja Pedagoogikaakadeemia (filiaal) V. I. Vernadski nimeline Krimmi föderaalülikool
[e-postiga kaitstud]

annotatsioon

Artikkel on pühendatud regionaalarengu praegusele probleemile - Suur-Jalta puhkepotentsiaali kasutamise majandusliku efektiivsuse hindamisele. Tulemused näitavad, et Krimmis ja Suur-Jaltas puhkekomplekside kasutamise intensiivsust uuringuperioodil iseloomustab viimase kõrgem näitaja ja peaaegu püsiv suhe. Töös märgitakse genereeritud statistiliste andmete usaldusväärsuse probleemi, mida tuleb arvestada Suur-Jalta piirkonna rekreatsioonipotentsiaali kasutamise efektiivsuse majanduslikul hindamisel.
Et teha kindlaks, mil määral turismi- ja vabaajatööstus kasutab Jalta puhkepotentsiaali, koostati piirkonna majandusarengu iseloomustamiseks suhtelised näitajad. Kõik need näitajad kokku võttes võimaldavad arvutada Suur-Jalta puhkepotentsiaali kasutamise majandusliku efektiivsuse koefitsiendi. Saadud tulemused näitavad Suur-Jalta potentsiaali kasutamise tõhusust allpiirkonna majanduses. Läbiviidud rekreatsioonipotentsiaali kasutamise efektiivsuse majanduslik hinnang näitab, et analüüsiperioodi näitajate väljatöötamisel on selge ebakõla. Tulemused on seletatavad muutustega mitteformaalse sektori tegevuses.
Märkimist väärib, et analüüsi kohaselt sõltub potentsiaali kasutamise efektiivsuse tõstmine hinna- ja fiskaalpoliitikast, mis viitab rekreatsioonipotentsiaali ebaefektiivsele juhtimisele.
Uuringu tulemuste põhjal näitab Suur-Jalta rekreatsioonipotentsiaali kasutamise väljavaadete hindamine, et tähelepanu tuleb pöörata allpiirkonna puhke- ja kuurordikompleksi kaasajastamisele ja töökorraldusele. Probleemid on seotud puhke- ja üldinfrastruktuuri moraalse ja füüsilise vananemise ning ebaratsionaalse kasutamisega. Samuti puudub konstruktiivne dialoog era- ja avaliku sektori kui rekreatsioonipotentsiaali kasutajate vahel. Alampiirkonna arengut tuleb käsitleda Krimmi, naaberregioonide ja -asulate arenguprotsessis.