Automobilio db išmetimo triukšmo apribojimas. Kokia yra duslintuvo "į priekį" bausmė? Kaip matuoti duslintuvo triukšmo lygį

Teisėjas centrinio apylinkės teismo Tula Grishina L.Yu., išnagrinėjo Kotovos Nikolai Anatolijos skundą dėl vado 1 dėl DPS Rusijos vidaus reikalų ministerijos DPS į Tula regione dėl to, kad jis į jį Administracinė atsakomybė pagal meną. II skirsnis. Specialioji dalis\u003e 8 skyrius. Administraciniai nusikaltimai aplinkos apsaugos ir aplinkosaugos vadybos srityje\u003e 8.23 \u200b\u200bstraipsnis. Mechaninių transporto priemonių eksploatavimas, viršijantis teršalų kiekį į išmetamų teršalų arba triukšmo lygį "TARGET \u003d" _ tuščia "\u003e 8.23 \u200b\u200badministracinio kodekso Rusijos Federacijos balandžio 30, 2014 ir VRIO sprendimas. Vadovas Rusijos Vidaus reikalų ministerijos UGIBD d ÷ l Tula regione duota 05/14/2014,

S t a n o v i l:

Commander 1 dekretas dėl Rusijos Vidaus reikalų ministerijos DPS eismo policijos Tula regione nuo DD.mm.yyyy Kotov N.A. pritraukė administracinę atsakomybę pagal meną. II skirsnis. Specialioji dalis\u003e 8 skyrius. Administraciniai nusikaltimai aplinkos apsaugos ir aplinkosaugos vadybos srityje\u003e 8.23 \u200b\u200bstraipsnis. Mechaninių transporto priemonių eksploatavimas, viršijantis teršalų kiekį į teršalų kiekį išmetamų teršalų arba triukšmo lygiu "Target \u003d" _ tuščia "\u003e 8.23 \u200b\u200badministracinio kodekso Rusijos Federacijos.

Nesutinku su pirmiau nurodytu dekretu, katės N.A. Jis skundėsi Rusijos vidaus reikalų ministerijos UGIBDD vardu Tula regione.

Vrio sprendimas. Rusijos Vidaus reikalų ministerijos UGIBDD vadovas Tula regione nuo 14.05.2014 m. Pirmiau minėtas sprendimas paliekamas nepakitęs, Kotova N.A. be pasitenkinimo.

05/26/2014 Kotov N.A. Jis atvyko į teismą su skundu dėl vado sprendimo 1 dėl Rusijos vidaus reikalų ministerijos eismo policijos, 2014 m. Balandžio 30 d. Tula ir Vrio sprendimo. Rusijos vidaus reikalų ministerijos UGIBDD vadovas Tula regione, kuriam jis nurodė nesutikimą su sprendimu, kad jis būtų atsakingas už tai, kad administracinio nusikaltimo protokolas buvo nurodytas pažeidžiant pažeidimą pažeidžiant GOST R 52231-2004 reikalavimai.

Pasak Kotov N.A., nurodytas GOST R 52231-2004 rinkiniai Leistini M1, M2, M3, N1, N1, N2, N3 kategorijų transporto priemonių išorinio triukšmo metodai (1 skirsnis), o ne motociklai, i.e. Matavimo triukšmo ir triukšmo lygio išmetimo sistemos motociklų su šiuo GOST procedūra nėra apibrėžta, ir, atitinkamai motociklai netaikomi.

DPS darbuotojai nutraukė triukšmo lygio matavimo procedūrą, ty: 5.2.4. Kaina, nes nebuvo laikomasi matavimo sąlygų reikalavimų (motociklas buvo važiuojant 50 cm. Nuo tvoros, motociklui 1,5-2 metrų atstumu buvo motociklų inspektorius DPS, kuris yra triukšmo atspindintis paviršius); _ P.5.2.5, GOST P.5.4.32, nes buvo matuojamas triukšmo lygis. Triukšmo trukdžiai turi būti ne mažesnis kaip 10 dB ir žemiau išmatuotas triukšmo lygis; Pažeidė P.5.4.1.2 ir A priedėlio (privalomo) į GOST, nes matavimo prietaiso mikrofonas buvo nustatytas maždaug 50 cm. Be matavimo prietaisų naudojimo (ruletės); Sutrikdyta 5.2.4 punkte. GOST, nes jo motociklu "HONDA VTX1800C" 2004, tachometras neturi konstruktyviai. Nenaudojami nešiojamieji tachometro DPS patikrinimai. Matavimai buvo padaryta maždaug (ant akies). Dėl šių priežasčių, Kotov N.A. Ji mano, kad nėra teisinių pagrindų pareikšti jį į administracinę atsakomybę nebuvo prieinama.

Kotov N.A. Aš nesutinku su sprendimu dėl skundo 14.05.2014, nes sprendime yra nuoroda į GOST P41.41. - 2001. "Vienodi receptai, susiję su motociklų patvirtinimu, susijusiu su pagamintu triukšmu."

Pasak N.A katės, šis GOST nebuvo nurodytas protokole, nei dekrete dėl administracinio nusikaltimo, kaip pagrindas pareikšti jį į administracinę atsakomybę. Ji mano, kad GOST P41.41-2001 reikalavimų pakeitimas. "Gorthwards52231" yra neteisėtas.

Be to, Kotovas N.A. Manoma, kad GOST R 41.41.-2001 yra reikalavimas gamintojams naujų motociklų ir jų oficialaus patvirtinimo ir nereglamentuoja teisinių santykių su tolesniu transporto priemonės veikimu.

Nurodytame GOST nėra jokių techninių reikalavimų motociklų eksploatavimui, ir, atitinkamai pažeidžiant jos reikalavimus, negali būti teisėtas pagrindas pareikšti jį į administracinę atsakomybę transporto priemonės eksploatavimo metu, nes nė vienas iš šių rezoliucijoje ir Reguliavimo aktų sprendimas (GOST R 52231-2004, GOST R41.41.-2001) nepažeidė.

Be to, ji mano, kad svarstant skundą dėl administracinio nusikaltimo dekreto, jo teisės buvo pažeistos pagal 2 dalies 2 dalį. Rusijos Federacija, nes jam nebuvo pranešta apie skundo nagrinėjimo laiką ir vietą, skundo nagrinėjimas buvo atliktas jo nebuvimu.

Kotov N.A. Prašo Teisingumo Teismo, Virio sprendimą. Rusijos vidaus reikalų ministerijos eismo policijos departamento vadovas Tula regione nuo DD.mm.yyyy ir dekretas dėl administracinio nusikaltimo numerio iš DD.mm.yyyy Atšaukti, administracinio atvejo gamyba su juo sustoti.

Kotovo teismo sesijoje N.A. Iš viso skundo argumentai paprašyti Teisingumo Teismo atšaukti sprendimą dėl administracinio nusikaltimo numerio iš DD.mm.yyyy G., Vrio sprendimą. Rusijos vidaus reikalų ministerijos eismo policijos departamento vadovas Tula regione nuo DD.mm.yyyy G., bylos nagrinėjimo byloje.

Teismas, klausos Kotova N.A., Inspektorius DPS Visas vardas3, nagrinėjant bylos failą, ateina į toliau pateiktus.

Pagal 6.5 punktą. Ištaisų ir sąlygų, kuriomis transporto priemonių eksploatavimas yra draudžiamas, o tai yra paraiška dėl pagrindinių transporto priemonių, skirtų pareigūnų eksploatavimui ir atsakomybei, siekiant užtikrinti kelio saugumą, sąrašas, patvirtintas vyriausybės dekretu Rusijos Federacijos 1993 m. Spalio 23 d. Nr. 1090 (redaktoriai su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) Leistinas išorinio triukšmo lygis viršija GOST R 52231-2004 nustatytas vertes.

2009 m. Rugsėjo 10 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės patvirtintas techniniai reglamentai "Dėl ratinių transporto priemonių saugos". 720, nustatoma, kad transporto priemonės dizainas turėtų užtikrinti išorinio ir vidinio triukšmo mažinimą.

Nuo 2 priedėlio, tai reiškia techninius reglamentus, kad L3 kategorijos (dviejų ratų motociklų) transporto priemonių išorinis triukšmas turi atitikti UNECE tarptautines taisykles Nr. 41. Remiantis šiomis taisyklėmis Rusijos Federacijoje, buvo sukurta GOST P41.41-2001, kuri nustato motociklų išorinio triukšmo reikalavimus.

Didžiausios naujų motociklų triukšmo lygio ribos nustatomos pagal 6 priedėlį į GOST P41.41-2001 ir sudaro 80 DBA motociklams, kurių darbinis tūris yra virš 175 CC.

Pagal GOST R 52231-2004 didžiausia leistino išmetamųjų dujų triukšmo lygio vertė yra 100 DBA. Tikrindami automobilio techninę būklę, leistinas triukšmo lygis neturėtų viršyti šios vertės daugiau nei 5 DBA.

Tuo pačiu metu, kaip matyti iš Protokolo numerio iš DD.mm.yyyy metų, triukšmo rodikliai iš triukšmo lygio išmetimo sistemos Honda VTX 1800 C motociklo, Valstybinio registracijos ženklo Nr. Pagal atliktus matavimus: 109.3, 115.2, 112.6. Analizuojant pirmiau minėtas taisykles savo teisme mano, kad nustatant išorinio motociklų triukšmo lygį, galima naudoti tiek GOST R41.41-2001 ir GOST R 52231-2004, nes GOST R41.41 -2001 nustato griežtesnius reikalavimus dėl išorinio motociklų triukšmo kaip nauja, motociklams veikiantiems, mes naudojame minkštausią triukšmo lygio indikatorių, apibrėžtą GOST R 52231-2000 automobiliams.

Taigi Kotovos N.A argumentas. Nė vienas iš svečių, nurodytų nagrinėjamoje situacijoje, netaikoma nagrinėjamai situacijai, Teismas neranda turtingumo, nes, apibrėžta GOST P41.41-2001, leistinas išorinio triukšmo lygis negali viršyti nustatytų verčių naujų motociklų gamyba ir jų ateities operacija.

Vadovaujantis Administracinių reglamentų 82 punkte, patvirtintas Rusijos vidaus reikalų ministerijos Nr. 185-2009 m. Įsakyme, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo pagrindai yra nustatyti vizualiai, straipsniuose numatytų administracinių nusikaltimų požymiai II skirsnis. Specialioji dalis\u003e 8 skyrius. Administraciniai nusikaltimai aplinkos apsaugos ir aplinkosaugos vadybos srityje\u003e 8.23 \u200b\u200bstraipsnis. Mechaninių transporto priemonių eksploatavimas, viršijantis teršalų kiekį išmetamų teršalų kiekio arba triukšmo lygiu "TARGET \u003d" BLANK "\u003e 8.23 \u200b\u200bII skirsnis. Specialioji dalis\u003e 12 skyrius. Administracinis nusikaltimas kelių eismo srityje\u003e 12.5 straipsnis. Valdymas Transporto priemonė, turinti gedimus ar sąlygas, kuriomis transporto priemonių eksploatavimas yra draudžiamas arba transporto priemonėje, kuri yra neteisėtai nustatyta identifikavimo ženklo "TARGET \u003d" _ tuščia "\u003e 12.5 Of administracinių nusikaltimų Rusijos Federacijos kodekso .

Taigi, Kotovos N.A veiksmai. Tinkamai kvalifikuoti pagal meną. II skirsnis. Specialioji dalis\u003e 8 skyrius. Administraciniai nusikaltimai aplinkos apsaugos ir aplinkosaugos vadybos srityje\u003e 8.23 \u200b\u200bstraipsnis. Mechaninių transporto priemonių eksploatavimas, viršijantis teršalų kiekį išmetamų teršalų arba triukšmo lygiu "TARGET \u003d" BLANK "\u003e administracinio kodekso 8.23 \u200b\u200b8.23, bausmė skiriama šio straipsnio sankcijai, atsižvelgiant į pobūdį ir tobulo nusikaltimo pavojaus.

Dd.mm.yyyy Kotovov N.A. Rusijos vidaus reikalų ministerijos UGIBDD vardu Tula regione buvo pateiktas skundas, kuriame jis paprašė atšaukti sprendimo numerio iš DD.mm.yyyy dėl to, kad jis būtų atsakingas už administracinę atsakomybę.

Išnagrinėję bylos medžiagą, apklausti inspektorių 1 DPS eismo policijoje Rusijos vidaus reikalų ministerijos Tula regione pilnas vardas3, dd.mm.yyy Vrio. UGIBDD Rusijos vidaus reikalų ministerijos vadovas Tula regione nusprendė atsisakyti patenkinti Kotovo N.A skundą. ir paliekant ginčijamą sprendimą be pokyčių.

Pagal meną. Rusijos Federacija, skundas dėl sprendimo administracinio nusikaltimo atveju yra laikoma pareigūno vienintelis. Apsvarstant skundus tikrinami remiantis pateikto sprendimo teisėtumu ir pagrindu byloje ir papildomai pateikiamos medžiagos.

Pagal meną. RF, atsižvelgiant į skundo nagrinėjimo rezultatus nuo sprendimo dėl administracinio nusikaltimo bylos, priimamas sprendimas palikti sprendimą be pakeitimų ir skundų be pasitenkinimo.

Pagal meną. Rusijos Federacija, skundas dėl sprendimo dėl administracinio nusikaltimo atveju yra nagrinėjamas per dešimt dienų nuo jos gavimo su visomis bylos į kūną datos, pareigūnas, galintis apsvarstyti skundą.

Kotova N.A. Kad jis nebuvo pranešta apie jo skundo nagrinėjimo laiką ir datą, Audito Rūmai nėra turtingi, nes tokia iš lydinčio laiško kopijos, Kotov N.A. Nukreipė pranešimą apie laiką ir jo skundo nagrinėjimo datą.

Pirmiau minėta rodo, kad VRIO sprendimas. Rusijos vidaus reikalų ministerijos UGIBDD vadovas Tula regione atsisakymo patenkinti Kotovos N.A skundą. 14.05.2014 buvo imtasi per pateiktus įgaliojimus pagal nustatytą laikotarpį pagal taikytiną teisę.

Taigi Teismas mano, kad pagrindai patenkinti Kotovos N.A skundą. Nėra.

Kiti argumentai, išdėstyti skunde Kotova N.A. Teismas neranda nuoseklumo ir dėl to, kaip bandoma išvengti nusistovėjusio atsakomybės įstatymo.

Remiantis pirmiau minėtais ir vadovaujasi administracinio kodekso 30.7, \\ t

Aš nusprendžiau:

Inspektoriaus 1 dėl Rusijos Vidaus reikalų ministerijos DPS UGIBD rezoliucija Tula 2014 m. Balandžio 30 d. į administracinę atsakomybę pagal str. II skirsnis. Specialioji dalis\u003e 8 skyrius. Administraciniai nusikaltimai aplinkos apsaugos ir aplinkosaugos vadybos srityje\u003e 8.23 \u200b\u200bstraipsnis. Mechaninių transporto priemonių eksploatavimas, viršijantis teršalų kiekį išmetamų teršalų arba triukšmo lygiu "TARGET \u003d" _ tuščia "\u003e 8.23 \u200b\u200bKodekso Rusijos Federacijos kodekso ir VRIO sprendimą. UGIBDD ministerijos vadovas Rusijos vidaus reikalų Tula regione dėl atsisakymo patenkinti Kotov NA nuo 14.05. 2014 m.

Sprendimas gali būti apskųstas TULA apygardos teismui 10 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Tikriausiai niekur pasaulyje nėra tokia ūmaus apie automobilio derinimą. Mūsų šalis vis dar yra žinoma dėl žmonių derinimo. Turime pripažinti, daug kūrybinių automobilių entuziastų gyvena mūsų šalyje. Deja, pastaraisiais metais, būdai įteisinti į priekį srautą, arba šiek tiek ratų diskai šiek tiek paliko. Pirma, tai yra brangus ir dažniausiai neįmanoma.

Kaip rezultatas, daugelis automobilių savininkų pagerinti savo geležies arklius, pamiršdami, kad yra administracinė atsakomybė. Įskaitant viršijimą triukšmo lygį transporto priemonių pagal esamą GOST. Portalas interneto svetainė Primena, kad gali būti nurodytas išmetimo sistemos pakeitimas.

Daugelis derinimo mėgėjams mėgsta modernizuoti išmetimo sistemą. Tai ypač sužavėjo jauni vairuotojai, kurie nori jiems atkreipti dėmesį.

Natūralu, garsiau bus triukšmo išmetimo sistema, tuo geriau. 100 decibelų? 150 decibelų? Kažkas ir to nepakanka. Galų gale, su tokiu garsiu garso variklio / išmetimo, net paprastas automobilis gali atrodyti kaip agresyvus musculick. Bet dažniausiai nurodoma tokia liaudies derinimas.

Kaip garsiai gali būti automobilis, koks leidžiamas išmetimo sistemos derinimas?

Ribinio lygio triukšmo automobilių yra reglamentuojamas naujasis Gosth 33997-2016, priimtas pagal RF Rossosstand Rusijos Federacijos 2017 m. Liepos 18 d. N 708 str. Mes kalbame apie GOST 33997-2016 "tarpvalstybinio standarto 4.12 punktą. Ratų transporto priemonės. Saugos reikalavimai veikimo ir bandymo metodai. " Be to, šis "GOST" nurodo Muitų sąjungos techninį reglamentą, reglamentuojantį transporto priemonių saugumą.

Pagal GOST 33997-2016 m. M1, N1 kategorijos automobilio triukšmo lygis neturėtų būti didesnis kaip 96 DBA (decibutės).

M2, N2 kategorijos transporto priemonėms didžiausias leistinas triukšmo lygis yra 98 DBA. Automatiniam M3, N3 kategorijai didžiausias triukšmo lygis neturėtų viršyti 100 DBA.

Pagal GOST 33997-2016 4.9.9 punkte išmetamųjų transporto priemonių dujų triukšmo lygis matuojamas 0,5 ± 0,05 m atstumu nuo pjovimo vamzdžio gabalėlio 45 ° ± 15 ° kampu iki dujų srauto ašies variklio veikimas neveikia.

Ką tikrina triukšmo lygis automobiliuose?

Bet tai ne visi rūpesčiai, kurie laukia mėgėjų derinimo ir garsiai išmetamųjų dujų. Pagal galiojančius teisės aktus, keičiant automobilių statybą turi būti tinkamai diskretiški. Norėdami tai padaryti, būtina gauti leidimą eismo policijai, tada kreipkitės į bandymų laboratoriją, kad būtų galima gerai įdiegti papildomus transporto priemonių ar derinimo elementų dizainus, tada apsilankykite specializuota automobilių modernizavimo organizacija.

Be to, reikia dar kartą ateiti į laboratoriją, kad gautumėte automobilio dizaino pakeitimų saugumo sertifikatą. Po to būtina atlikti patikrinimą ir susisiekti su eismo policija.

Natūralu, kad toks sudėtingumas gąsdina vairuotojus iš derinimo automobilių legalizavimo. Plius, ne visi automobilių dizaino pokyčiai gali būti dekoruoti. Pavyzdžiui, jei automobilio dizaino pokyčiai pablogina savo saugumą, bandymų laboratorija nesuteiks leidimo derinti darbą.

Kaip rezultatas, tūkstančiai automobilių su neformuotu derinimo važiuoti šalies keliuose, kurių savininkai rizika turi būti įtraukta į administracinę atsakomybę pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 straipsnio 1 dalį (transporto priemonių valdymas dalyvaujant Gedimai ar sąlygos, kuriomis transporto priemonių eksploatavimas yra draudžiamas arba transporto priemonė, kurioje neteisėtai nustatytas ženklas "neįgalieji").

Prisiminkite, kad Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12 straipsnio 5 dalies 1 dalis nurodo PDD "gedimų ir sąlygų, kuriomis transporto priemonių eksploatavimas yra draudžiamas".

Pavyzdžiui, triukšmingo išmetamųjų dujų mylėtojas turėtų būti prisimintas, kad eismo policijos inspektorius turi teisę apriboti transporto priemonės veikimą, kurio išmetamųjų dujų sistema viršija įstatymų nustatytą normą (6.5 punktas). Taigi, automobilio judėjimas gali būti draudžiamas prieš pašalinant gedimą, kuris yra kliūtis naudoti bendruose keliuose. Be to, automobilis gali būti evakuotas į stadiją, jei eismo policijos stotis truks kitų eismo dalyvių saugumui.

Įskaitant vairuotoją, kuris kontroliuoja automobilį, kuriame išmetamųjų dujų triukšmas viršija ribinę normą pagal GOST, eismo policijos inspektorius gali išduoti recepto reikalavimą panaikinti netinkamą išmetamųjų dujų sistemos darbą, kurio triukšmo lygis viršija nustatytas normas pagal GOST.

Jei vairuotojas pakartotinai patenka į viršyti triukšmo standartus išmetimo sistemos, tada jis gali būti jau pritrauktas į administracinę atsakomybę pagal Rusijos Federacijos Codecha 19 straipsnio 1 dalį (teisinės sistemos nepalanki padėtis arba reikalavimas Policijos pareigūnas, karinis personalas arba Institucijos darbuotojas arba nusikalstamos vykdomosios sistemos institucijos darbuotojas, susijęs su jų pareigomis už viešosios tvarkos apsaugą ir užtikrinti visuomenės saugumą, taip pat jų pareigų obstrukciją), kuri kelia grėsmę su 1000 rublių ar administracinio suėmimo bauda iki 15 dienų.

Čia yra teismo bylos pavyzdys, kuriame vairuotojas buvo pritrauktas dėl garsaus automobilio išmetimo į administracinę atsakomybę ne tik pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 8.23 \u200b\u200bstraipsnį, bet taip pat vėliau pritraukė atsakomybę už nesugebėjimą įvykdyti Teisinis reikalavimas eismo policijos inspektoriui.

Galiausiai, mes prisimename, kad pagal Vidaus reikalų ministerijos reglamentą dėl valstybės registracijos transporto priemonių, už neteisėtus pokyčius automobilis (neo-suformuotas derinimas, ratai su pašalinimo, kablys, ne nuliniai žibintai ir kt .)) Automobilių registracija gali būti nutraukta. Šiuo atveju, norint atkurti transporto priemonės registraciją, automobilio savininkas turės pašalinti registracijos nutraukimo priežastis, ty grąžinti automobilio statybą į gamyklos formą (išmontuokite neteisėtą derinimą).

Ar bausmė už triukšmo perteklių, jei katalizatorius išmontavo?

Pastaraisiais metais daugelis vairuotojų pradėjo pašalinti katalizatorių (dyzeliniais transporto priemonėmis, kietųjų dalelių filtru) iš automobilių išmetimo sistemos. Kažkas tai daro, kai dieselinio filtras ar katalizatorius atėjo į diskrepaimę, nes šie nauji duomenys yra labai brangūs. Kažkas mano, kad šie autociomponentai labai insulto modernų automobilį. Kaip rezultatas, nemažai vairuotojų virsta specializuotais techniniais centruose, kur jie pašalinami iš išmetimo sistemos katalizatoriaus arba "Sump" filtro.

Deja, ji dažnai veda ne tik viršyti leistiną kenksmingų medžiagų kiekį išmetamųjų dujų, bet ir į išmetimo sistemos triukšmo padidėjimą. Dažnai šis triukšmas viršija leistiną GOST standartą. Žinoma, vairuotojas gali kelti grėsmę administracinei atsakomybei pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 8 straipsnio 2 dalį. Be to, tokie trikdžiai išmetimo sistemoje gali būti pripažįstama neteisėtais automobilio dizaino pakeitimais su visais iš čia gautu.

Triukšmas skaičiais

Apimtis decibelch

120 dB:tai yra skausmo slenkstis. Tuo pačiu metu, triukšmas žmogus gali pradėti jaustis skausmas ausyse
● 100-110 dB: Koncertas, Jackhammer.
● 90 dB: Sunkvežimis, motociklų judėjimas
● 80-85 dB: greitkelis
● 20 dB: Lapų triukšmas vėjoje
● 10 dB: kvėpavimas

Mes visi norime išsiskirti visais didėjančiais greitomis automobilių ir vairuotojų tarifais - kažkas perka brangų ir gražų automobilį už tai (o gal ne brangus), ir kažkas išsiskiria į priemones. Deja, toks "Ponte" ne visada yra teisėtas:, tonavimas, automobilio nepakankamumas - visa tai ne visada padaryta (teisėta) priemonė ir išlieka net saugus tokiam iš pradžių pavojingam procesui kaip kelių eismas.

Ir ką apie bausmę už duslintuvo, sumontuotas ant automobilio, ant kurio tylus gamyklos duslintuvas buvo iš pradžių stovėjo - kokia bauda yra skiriama už vadinamąjį "į priekį"?

Kokia yra duslintuvo "į priekį" bausmė?

Daugelis iš jūsų žino, kad vienas iš labiausiai paplitusių SKACP straipsnių, pagal kurį sutrikimai yra nubausti dvasia, panaši į duslintuvo "į priekį", - tai 12.5.1, kuris numato įspėjimą arba 500 rublių bauda už mašinos dizaino pakeitimus, nenustatė gamintojo. Šis straipsnis yra tinkamas čia, ir jis yra priskirtas už pažeidimą 7.18 iš gedimų sąrašo iš eismo taisyklių sąrašo:

7.18. Transporto priemonės dizainas padarė pokyčius be valstybės saugos inspekcijos Vidaus reikalų ministerijos Rusijos Federacijos ar kitų įstaigų, kurias nustato Rusijos Federacijos Vyriausybės.

Tačiau šiuo atveju yra daugiau privataus bausmės ne visai duslintuvo "į priekį", tačiau dėl triukšmo nustatytų normų, būtent 8.23 \u200b\u200bstraipsnį, kuris numato tą pačią bausmę, bet už kitas veiksmas. Sutinku su juo:

8.23 straipsnis. Mechaninių transporto priemonių eksploatavimas su didesniu teršalų kiekiu į teršalų kiekį arba triukšmo lygio standartus.

Oro uostų ir jūrų laivų, vidaus vandenų plaukiojančių laivų ar mažų laivų ar automobilių, motociklų arba automobilių kitos mechaninės transporto priemonėskurie turi teršalų kiekį į išmetamų teršalų kiekį triukšmo lygisJie su jais gamina, kai darbas viršija standartus, nustatytus pagal valstybės standartus Rusijos Federacijos, įspėjimas ar įvedimas administracinės baudos penkių šimtų rublių suma.

Kokios triukšmo normos turėtų būti "į priekį" ir kaip juos nustatyti?

Klausimas yra gana logiškas: kas nustato ir kaip viršijamas triukšmo lygis nuo mūsų "į priekį", ir kas yra triukšmo norma. Atsakymas į šį klausimą suteikia mums Muitų sąjungos techninius reglamentus 018/2011 "Dėl ratų transporto priemonių saugos" (2015 m. Vasario mėn., Mes pakeitėme "techninius reglamentus dėl rato TC saugos") 9.9 punkte:

Tik paaiškinama, kad:

• m1, N1 ir L kategorijos yra keleiviniai automobiliai, turintys ne daugiau kaip 8 vietų už sėdynę, sunkvežimiai su leistina maksimali masė ne daugiau kaip 3,5 tonų, motociklų / mopedų / quad dviračiai ir kt. atitinkamai;
• m2 ir N2 kategorija yra automobiliai su daugiau nei 8 vietų (išskyrus vairuotoją), tačiau didžiausia masė neviršija 5 tonų ir sunkvežimiai, atitinkamai 3,5-12 tonų leistiną didžiausią masę;
• m3 ir N3 kategorija yra pilni autobusai ir sunkvežimiai su leistina maksimali masė daugiau kaip 12 tonų (vagonų, dauguma savivarčių ir kt.).

Ir nustato šį triukšmo lygį ir nustato baudą už duslintuvo "į priekį" DPS inspektorius su specialiu prietaisu - garso matuokliu, kuris nustato šių triukšmo normų perteklių. Tuo pačiu metu inspektorius iš esmės neturi skirtumo, turite tiesų srauto duslintuvą ar gamyklą.

DPS Inspektoriaus garso ženklas su fiksuotu padidėju duslintuvo triukšmo lygiu

Ar jie gali nubausti "į priekį" į du straipsnius?

O taip, administraciniame kodekse yra dar vienas įdomus straipsnis - 4.4, kurio 2 dalis nurodoma:

Vykdydami vieną veiksmą (neveikia), kuriame yra administracinių teisės pažeidimų sudėtis, už kurią atsakomybė numatyta dviejų ar daugiau šio kodekso straipsnių (šio kodekso dalių) ir atvejų, kurių atvejai yra pavaldūs tuo pačiu teisėju Institucija, pareigūnas, administracinė bausmė skiriama sankcijų, susijusių su asmens, kuris padarė nurodytą veiksmą (neveikimas), paskyrimą, griežtesnę administracinę bausmę.

Tačiau šis straipsnis šiuo atveju netaikoma, nes abiem pirmiau minėtų sutrikimų (eismo taisyklių ir trs) srautas iš skirtingų veiksmų:

1. 8,23, Coap vairuotojas yra pritraukiamas specialiai automobilio eksploatavimui su triukšmo lygiu (t. Y. Valdymo ir pan.).
2. 12.5.1 Administracinis kodeksas Vairuotojas (arba savininkas) pritraukia tiksliai, kad būtų keičiami automobilio dizaino keitimas be priežiūros institucijos leidimo - eismo policijos.

Taigi, matome, kad duslintuvo "į priekį" bauda gali būti nuo įspėjimo ir 500 rublių, arba dviejų 500 rublių baudos (negalima atlikti du įspėjimai praktiškai). Ir nepamirškite, kad neseniai kai kuriuose mūsų šalies regionuose, eismo policija išduodami tarp eismo policijos ar receptų dėl pažeidimų panaikinimo (nutraukimo).

Automobilio triukšmas neigiamai atspindi keleivių gerovę ir vairuotojo elgesį - atsiranda dirglumas ir greitas nuovargis. Leistiną triukšmo lygį automobilyje reglamentuoja Gosstandar (SanPine).

Triukšmą automobilyje susideda iš tokių veiksnių:

• gatvės garsai;
• vibracija;
• trinties mechanizmai;
• apyvartos atramos (terminis, oras) ir kt.

Norėdami suprasti, kiek vienetų automobilio viršija triukšmą, būtina jį išmatuoti. Be to, būtina, įskaitant ir apskaičiuoti izoliacinės medžiagos kiekį, kuris sustabdys garsą.