Який бензин ви заливаєте в свій Степвей? Який бензин для якого движка використовуємо? Архів - Клуб Рено Сандеро Sandero stepway старий 16 клапанів який бензин
Дригатель 1,4 8кл. чіп-тюнінг - прошивка під 95-й. Спочатку лив 95-й, а пару тижнів тому провів експеременту: кілька днів їздив на 92-му, потім стільки ж на 95-му. Маршрут однаковий. погода майже теж, заправка ТНК і т.д. Різниця в витраті за показаннями БК: 7,7л / 100км при 92-м і 7,5 при 95-м. Різницю в динаміці не помітив. Зараз перейшов на 92-й.http: //www.clubsandero.ru/forum/attachment.php? Attachmentid \u003d 21343 & d \u003d 1320018000
1.6 16кл з дня покупки ллю 92 і не парюся з цього поводу.пробег 10т.км. На 95 переходити не збираюся.
1.6 8кл був Логан 4 роки -ліл 92-й і зараз ллю 92-й і не замислююся: bk:
На 92-му автомат на трасі не витягує. с. Та й зі світлофора приємно проте першим їхати :) Була б механіка, були б і можливо сумніви що лити. Брат думав-думав і сталь лити 92й в свій 16і клапаннік, але у нього механіка. Швидше Герасимчука (з його слів), але і тупіше не стало. Мотивація одна "ціна питання", ось в кінці року на його ТО1 і порівняємо наші свічки, а за умовами експлуатації порівнювати важко - він і по Москві не їздить і по трасі дуже мало.
До речі, дуже цікаво було б дізнатися пріоритети для автомата хто що ллє зокрема, якщо вже такий детальний і розгорнутий опитування замутили. Тобто у рядки голосовалка за 1.6 16кл виділити ще підвид для акпп.
1.6 16v. Спочатку лив 92-й, піддавшись на слова про економію. Потім спробував 95-й. Витрати по грошах не змінилися (заправлявся завжди в один і той же день тижня на одну і ту ж суму). Двигун по відчуттях став працювати приємніше. Так і залишився на ньому до сих пір. А взагалі у мене в керівництві написано використовувати 95-й, і тільки при його відсутності інші дозволені октанові числа (вказані на кришці бака).
формально це можливо - можна зробити опитування на 10 рядків.
але я вже виправити не можу.
М.б. модератори можуть додати рядок?
А сенс виділяти АКПП? Адже з нею встановлюють все той же 1,6 16 кл. з трохи іншої прошивкою.
щось після 92-го в Пріор я якось побоююся лити щось крім 95-го в Сандеру.
Просто помітив, що при тривалому використанні 92-го на Пріорі почав тріщати движок, почалися пропуски запалювання від яких не рятувала навіть заміна свічок.
Перейшов назад на 95-ий і все прийшло в норму. Движок став працювати тихіше, пропуски запалювання припинилися.
Так що ну його нафіг. Краще 95-ий.
Та й до того ж знайомі авто інженери сказали однозначно - в ці Рено краще 95.
1,6 8v ллю завжди 92, кілька разів заливав 95 - різниці немає, ні взимку ні влітку :) Економії теж не помітив.
друга машина в родині Хундай Акцент 1,5 16v - теж ллємо 92, різниці з 95 не відчув, як взимку так і влітку, як на низах так і на високих оборотах. Економії теж не помітив.
На початку вересня цього року, по дорозі з теплих прибережних місць, перебуваючи, видно, в солодкій млості від недавнього відпочинку, злегка проклацувати дзьобом і проскочив заправку.Дело було на під'їзді до розв'язки на Ростов і Тихорецьк з боку Краснодара.Колічество бензину в баку наполегливо прагнуло до нуля, т.к. лампочка горіла досить давно, але я вирішив, що на настільки жвавій трасі це не проблема.Но, повернувши на Ростов, зрозумів, що ошібся.Заправкі були, але тільки при вигляді їх чомусь згадувався Василь Алібабаевіч.Когда зрозумів, що маю майже 100 % шанс стати на узбіччі з простягнутою рукою, вирішив залити хоч трохи, дотягнути до цивільної АЗС.І тут на одній з таких "Алібабаевскіх" побачив ДПСную "Пріору" і здуру зарулив туда.Заліл на 200р 95го (близько 7 літрів). машина завелася і поїхала, навіть досить швидко, от тільки неодружені нижче 1700 НЕ падалі.Что це було, не знаю, але на ослячу сечу НЕ похоже.Вилечілся заправкою по вінця 95м на Роснефті.ТО-15000, пройдений буквально через місяць, обійшлося без заміни свічок (стан був ідеальним). Видать господь і справді дурнів зберігає, могло бути хуже.Так що майте це на увазі, якщо кому належить цей маршрут освоїти найближчим часом.
1.6 8кл їздив спочатку на 92-му, потім перейшов на 95-й. У мене різниця в динаміці сильно відчутна - на 92-му було відчуття, що машина взагалі не їде. В результаті полюбив 95-й (ТНК). Ліл кілька разів (вимушено) ТНК Пульсар - після цього машина взагалі з-під ніг виривалася, але рідина дорога, та й незрозуміло, чого там набодяжілі.
Ще не визначився який бензин буду лити. Швидше за все буду "годувати" її 95-м бензином. При виїзді з салону заправив 10 літрів 92-го.Двігатель 1.6 8кл. Загальний пробіг 54км.: - D
З моменту виїзду з автосалону ллю 92-й на Роснефти.
підтверджую слова Serge. і додам, що Step на трессе нормально йде і на 92м (хоча заявлених 6,1 немає і близько, є 7,0-7,5) і це якщо тримати себе крейсерську і обгонів поменше. а місто вимагає 95го, імх. на низах в тягнучках-пробках витрата на 92м лізе за 11, і щоб прискорюватися потрібно набагато більше тиснути газ, та й то від цього більше шуму ніж динаміки. Рідніше Step "у 95й.
аналогічно, мій степан в місті на 92-му їде мляво, на 95-му вже бодрячком. витрата по місту 10-12л, по трасі при крейсерській 90-100км близько 7-7,5л.
в ворожінні заправляти тільки на ЛУКОЙЛ
Обкатував на 95-му, потім пересів на 92-й, беру прямо з бен.завода - якість + цена.Но на 95-му пободрее було.
1.4 - використовую 92й * THUMBS UP *
на трасі ллю 95алтімейт від bp перед виїздом, на самій трасі або bp або shell або ЛУКОЙЛ ну або що закортить), в місті 92-ї - спалювати на холостому ходу 95-й не бачу сенсу
Відправлено з мого ZTE V880E через Tapatalk
Машина 1.4 на ручці. До 4000км заправлявся тільки 95 на Лукойлі. Три дні тому заправився перший раз 92-м Екто (теж Лукойл). Відчув зміни відразу, машина стала млява, витрата збільшився.
Машина сандеро Степвей 1.6 8 кл заправлявся з нова 95 накатав 3800 заправляв по різному і 95 і 92 хоча зараз віддаю перевагу 95 все таки по бадьоріше Едіт заправляти тільки на заправках Роснефть колишній Юкос.
В продовження діалогу чим краще заправляти можу запропонувати свої думки з цього приводу. У минулому році я робив деякі викладки, отримані розрахунково-аналітичним шляхом - в результаті вийшло, що на трасі 95-й краще з точки зору економії палива, а в цьому році вирішив перевірити (підтвердити або спростувати) торішні дані графічним методом. Благо для цього спільними зусиллями форумчан був вироблений якийсь інструментарій, що дозволяє, як мені здається, досить достовірно малювати усереднену лінію зі статистичного поля даних (або хмари).
Трохи про методику отримання даних. Мені доводиться досить часто мотатися між Уфою і Казанню (близько 550 км в одну сторону). Завів собі за правило фіксувати дані по середній швидкості і витраті палива на різних ділянках траси (зазвичай на заправках або «прикрих»). Дані йдуть накопичувальним підсумком або з обнуленням при кожній зупинці з подальшим оновленням і фіксацією даних по витраті і середньої швидкості.
Паралельно записував дані і по міському режиму руху. Контрольні забіги на дистанції не менш 30 км.
Раніше всі показники фіксував на реєстратор або фотоапарат (мої дані в досить великих кількостях представлені у відповідній темі на форумі), потім став лінуватися і почав записувати дані просто в блокнот. Оскільки робив це я виключно для себе, ведений «дослідним сверблячкою» і простим людським цікавістю, прошу не вважати це все переконливим твердженням або ж спростуванням чиїхось думок. Вийшло те, що вийшло, так би мовити, ІМХО)
Так ось за 1,5 року експлуатації мене накопичилося 132 точки по даній тематиці, в тому числі 78 точок по 92-му бензину і 54 по 95-му. Всі дані отримані на одній трасі і приблизно за одними і тими ж міських маршрутах в напрямку і «туди» і «сюди», на одній машині, приблизно при однаковому навантаженні, за кермом був один і той же водій, рух (в частині інтенсивності і режиму) практично однакове. У вересні цього року перестав вести статистику, тому що криві вже практично не актуалізувалися - стояли на місці як прибиті ... навіщо, питається, час витрачати?)
А тепер висновок - в міському режимі економічніше їздити на 92-му бензині, а за містом на 95-му. Наприклад, на 92-му бензині мінімальний витрата бензину виходить при швидкості менше 70 км / год, а на 95-му - приблизно при 75 км / ч. Був на 95-му один постановочний супер-економічний заїзд, але я його прибрав з статистики - він трохи занижував криву. Хай вже буде так - так об'єктивніше)
Таким чином, вийшло підтвердження торішнього розрахунку - 95 на трасі економічніше. Звичайно, економія незначна, може навіть в межах похибки розрахунків, але тенденція простежується)
І ще трохи особистої статистики.
На сьогодні при пробігу 75 681 км спалено 6 531 літрів бензину при середній витраті 8,64 л / 100 км.
З цієї кількості 95 бензин - 3 266л, 92 - 3 318л,
У тому числі по брендам:
Лукойл - 1 388л
Башнефть - 915л
Башкирнефтепродукт - 920л
Татнефтепродукт - 3 311л.
Останнім часом перейшов на 92-ий від Лукойла. Все таки 30 руб за 95 це вже перебір психологічної планки) До речі, 92 Лукойл мені порадив офділера в Уфі мотивуючи це тим, що після покупки Башнефти компанією АФК «Система» якість башкирського бензину погіршився (нічого особистого, просто цитую слова абсолютно сторонньої людини))
Ну і вибір в сторону Лукойлу був обумовлений тим, що Лукойл декларує свій бензин як Євро 5, а це вже інший термін служби каталізатора)
До речі помітив що в Уфі на лукойлівських заправках завжди великі черги. На жаль, що в Башкирії, що в Татарії дуже мало Лукойлу - Не пускай конкурента)
Ось такі думки. Всім удачі і всіх благ!
ЗИ. Спасибі ув. mastergm, за допомогу в підготовці матеріалу)
http://www.clubsandero.ru
Який бензин ви заливаєте в свій Степвей? 92 або 95? А може бути і зовсім ллєте 98? А який бензин потрібно заливати в Степвей відповідно до технічних рекомендацій Renault?
Про це ми поговоримо в нашій сьогоднішній статті.
Згідно з рекомендаціями заводу-виробника, в Renault Sandero Stepway першого покоління можна заливати бензин, починаючи від 92 і вище. У Степвей другого покоління Renault рекомендує заливати бензин марки АІ-95 і АІ-98.
Загалом то, на цьому можна було б і закінчити, оскільки відповідь на питання про те, який бензин заливати в Степвей, вже отримано - той, який радить завод-виготовлювач. У загальному і цілому - це правильно і ми завжди закликаємо автолюбителів дотримуватися рекомендацій виробника.
Але, як з'ясувалося, з Степвеямі не все так однозначно. За фактом, величезна кількість власників Renault Sandero Stepway другого покоління, не кажучи вже про перший, ігноруючи зазначені рекомендації, нітрохи не сумніваючись, заливають в свої автомобілі 92-й бензин і їздять, як ні в чому не бувало. Наскільки це допустимо і чим може загрожувати? Спробуємо розібратися.
Як ми вже говорили, в Степвей першого покоління, можна було сміливо заливати бензин марки АІ-92, причому, це цілком відповідало рекомендаціям заводу-виготовлювача.
На Степвеях другого покоління автоконцерн Renault виключив 92-й бензин з переліку рекомендованого до заправки палива (загляньте на внутрішню сторону люка свого бензобака). Але тут у підкованих в технічному плані власників автомобілів виникає резонне питання - чому? Адже все комплектації Stepway-2 оснащені тими ж старими, добрими двигунами, які протягом багатьох років справно працювали на Степвеях першої серії, а також на простих Сандеро і Логаном, при цьому, ніяких проблем з 92-м бензином не відчували.
Однозначної відповіді на це питання ми вам не дамо, однак, серед власників Степвеев є думка, що Renault рекомендує заливати 95 і 98 бензин лише тільки для того, щоб дотримати вимоги по нормі вихлопу EURO-5! З огляду на, що на Степвеях другої серії встановлені такі ж самі по конструкції двигуни, що і на попередників, цей аргумент звучить цілком розумно.
За фактом же, досвід тисяч власників Степвеев, які тоннами заливають в свої бензобаки 92-й бензин, говорить про те, що, якщо ви будете заправляти машину цим типом палива, нічого страшного з ним не станеться. Більш того, нічого страшного з ним не станеться, навіть, якщо ви будете завжди заправлятися 92-м бензином.
Також звертає на себе увагу, що представники деяких дилерських центрів Renault, відповідаючи на запитання щодо можливості заправки друге Степвеев бензином АІ-92, впевнено говорять, що це робити можна без будь-яких наслідків для машини.
Особливо це стосується восьмиклапанним двигунів. Ці агрегати не дуже вимогливі до якості бензину і пробачать вам навіть, якщо ви нагодуйте їх відвертою гидотою, купленої на який-небудь NoName заправці. Часом складається враження, що всеїдні степвеевскому восьміклапанника взагалі все одно, на чому їздити.
З приводу можливих негативних наслідків при заправці 92-м бензином автомобілів другого покоління можна почути, що паливо АІ-92, у якого вище температура горіння, може швидко угробити каталізатор. Втім, це твердження вельми спірне і масовими прикладами поки не підтверджується.
Підводячи підсумок нашої розмови, хочеться сказати, що вибір марки бензину, яким ви будете заправляти автомобіль - особиста справа кожного. Ми ні в якому разі не закликаємо всіх власників Степвеев переходити на 92-й бензин. Навпаки, дотримуючись рекомендації заводу-виготовлювача, ви зводите свої ризики до мінімуму. Але при цьому, побоюватися, що 92-й бензин «уб'є» мотор вашого автомобіля, зовсім не варто. Досвід численних власників Степвеев говорить про зворотне.
Зрештою, один з головних критеріїв при виборі бензину для автомобіля - це особистий досвід водія, заснований на довгострокових спостереженнях за поведінкою машини, її динамікою, витратою палива і т.д ... Якщо ви постійно заправляєте свій Степвей на заправці одного і того ж оператора і машина поводиться ідеально - не потрібно експериментувати. Продовжуйте заправлятися цим же бензином і все буде добре! А буде це 92-й або 95-й - Степвей, за великим рахунком, без різниці.
На цьому все, удачі на дорогах!
Категорія:Якщо ви збираєтеся придбати автомобіль Renault Logan або Sandero (автомобілі другого покоління) або вже встигли його купити, вас напевно гризе питання: який бензин заливати, АІ-95 або можна лити АІ-92?
Ми настійно рекомендуємо дотримуватися настанов виробника. В даному випадку мова йде про АІ-95. При цьому на форумах часто розгортаються справжні баталії з приводу того, який з видів бензину використовувати. А вся справа в тому, що при використанні бензину АІ-92 власники не відчувають різниці в поведінці автомобіля, тому зупиняють свій вибір на менш дорогому паливі. Більш того, різниці в динаміці не помітно зовсім. Тоді навіщо платити більше?
Насправді різниця в динаміці є, просто не кожен здатний її відчути. До того ж можлива поява детонації на бензині з меншим октановим числом. Що ж стосується якості деталей двигуна, то вони, теоретично, постраждати від такого палива не повинні.
Словом, все це лише підштовхує нас до того, що б користуватися рекомендаціями виробника. До речі, деякі автовласники скаржаться на те, що при використанні бензину з меншим октановим числом витрата палива трохи виростає, тому заощадити не виходить.
Існує і проблема іншого характеру - вона пов'язана з виробництвом бензину. Нафтопереробні компанії не завжди використовують стандартні способи виробництва палива і отримують Аі-95 за допомогою додавання присадок до АІ-92.
Загалом, яким користуватися бензином - вирішувати тільки автовласникові. Ми ж настійно рекомендуємо прислухатися до слів виробника.
Подивіться таблицю - всі представлені автомобілі комплектують двигунами, виробленими Волжським автозаводом. Джерело наведених даних по паливу - свіжі керівництва по експлуатації.
Питань безліч. Наприклад, чому 16-клапанний мотор К4M розробки альянсу під капотом Lada Largus вимагає АІ-95, а в Альмерії, Логані і Сандеро може працювати на АІ-91? Мало того, Renault навіть допускає короткочасну роботу на бензині з октановим числом 87 по дослідницькому методу. Такого ґатунку в Росії немає, але може потрапити в бак неякісний 92-й, з яким мотор так-сяк впорається.
Не краща ситуація і з моторами вітчизняної розробки. Не так давно на ВАЗі була єдина технічна політика - дозволяли застосовувати «тільки неетилований бензин з октановим числом не менше 95». Така позиція розробників-двигателистов обгрунтована. Її важко прийняти, але можна зрозуміти. Дійсно, кращі показники економічності, екологічності та приемистости досягаються на високооктановому паливі. Плюс підстраховка виробника від неякісного палива в регіонах. Електронна система управління в межах розумного впорається зі зниженим октановим числом. Читай - пересортицею, якщо замість 95-го шахраї заллють 92-й - з мотором нічого не трапиться. Дозволь офіційно 92-й, і в бак замість нього може потрапити суміш 92 з 76-м, а це вже загрожує.
Але з'явилися автомобілі нового покоління, і що ми бачимо? Для Вести і XRAY з мотором ВАЗ-21129 дозволений АІ-92, а аналогічним моторам на Пріорі, Калині і Грант під індексом ВАЗ-21127 - тільки АІ-95. Або, скажімо, восьмиклапанник ВАЗ-11189 для Ларгус офіційно ковтає 92-й, а такого ж мотору Kalina ВАЗ-11186 подавай лише 95-й. З формулюваннями теж чехарда: для технічно ідентичних Lada і Datsun в одному випадку дозволений, в іншому - рекомендований.
Причому картина склалася цікава - більш дорогих автомобілів дозволений бензин дешевше, а самим народним подавай дорожче. Нонсенс? Безумовно!
Невже хтось серйозно вважає, що власники недорогих автомобілів вітчизняного виробництва сліпо дотримуються інструкцій? Гаразд більш-менш свіжі 16-клапанні мотори: тут можна прикритися аргументом - проектувалися під високооктанове паливо. Але як вселити власникам, що дрімучі мотори класичного сімейства для Lada 4x4 і Chevrolet Niva жити не можуть без 95-го, а восьмиклапанні нащадки надійного «восьмерочного» двигуна почнуть ламатися на 92-му? Зате споживач прекрасно розуміє - при середньорічному пробігу 12 тис. Км і різниці в ціні палива в три рубля за літр, на 95-му у нього вилетить в вихлопну трубу мінімум на три тисячі рублів більше.
