Venekeelse essee ummistumise probleem. "Rääkija paneelis": miks vene keel on anglitsismidega ummistunud. Esseed teemade kaupa

Müüt üks. "Me kaotame ta!"

Eelmistel ajastutel oli keelega kõik korras, aga praegune põlvkond on kõik ära rikkunud. Lõpetasime vene keele rääkimise, suhtleme suržiki keeles, hea vene keel on minevik.

See on võib-olla kõige levinum müüt keele kohta; seda kordab iga põlvkond. Tõsi, erinevate variatsioonidega. Mõned näevad ohtu väljastpoolt - võõrsõnade sissevoolus, teised - teadlaste tegevuses, kes lubavad rääkida ja kirjutada "mõlematpidi", väidetavalt pidevalt reegleid reformides ja on kõnevigade suhtes liiga liberaalsed, teised - ajakirjanike tegevus, kellel pole aega teie tekste kontrollida (jah, raadio ja televisioon on ka keele rikkumises süüdi).

Need, kes jagavad seda müüti, nõuavad Puškini ja Tolstoi kauni vene keele „kaitsmist”. Keelt tajuvad nad omamoodi muuseumieksponaadina, mille “puhtuse” ja ohutuse eest tuleb hoolt kanda. Mida see tähendab? Tegelikult - pühkige tolm, imetlege, pange üles silt "ärge puudutage", ärge katsetage. Igasuguseid keelearenduse katseid või keeleeksperimente tajutakse degradatsiooni, sabotaažina.

Seda müüti jagavate emakeelena kõnelejate sõnul võib keelt kergesti rikkuda. Esiteks "mittekirjanduslike", võõrsõnade - žargooni, rahvakeeli, roppuste, "albaania keele" ja ka võõrsõnade tungimine. Teiseks vead, mis muutuvad normiks ja mida me enam ei märka. Ehk ühiskond kardab kõike seda, mis ei ole normatiivne, ei ole tellitud, ei vasta reeglitele. Hirm keeleelemendi ees. Siin võib tuua järgmise analoogia: seal on suur looduslik ala (mets, stepp, kõrb) ja seal on väike tarastatud tavapark. Reeglitega reguleeritud on just selline väike park, lasteaed või juurviljaaed. Kõik muu keeles on murrete, žargoonide, linnasõnade ja moesõnade loomulik element.

Kuidas tehakse ettepanek vene keelt “kaitsta”?

a) seadusandlike keelumeetmete kehtestamisega (trahvid sõimu, võõrsõnade kasutamise eest);

b) rahvaalgatuste abil (“salakirjapolitsei”, internetis allkirjade kogumine neutraalse soo “kohvi” vastu, meessoost “kohvi” vastu);

c) agressiivse tsenderduse kaudu, naeruvääristavate vigade kaudu, nagu kogukond "ma rebin su laiali".

Kuidas tegelikult on?

Need, kes seda müüti jagavad, ei kujuta tavaliselt ette, millise tohutu tee on keel viimaste sajandite jooksul läbinud. Ideaal nende jaoks on alati minevik, kuid see minevik on ebamäärane: mõne jaoks külmus "puhas" vene keel Puškini ajastul, mõne jaoks on ideaaliks sõjaeelsed aastad, teiste jaoks - keel. Aeg” saade Brežnevi stagnatsioonist (nimelt seetõttu, et sõbralik toimetajate, korrektorite ja tsensorite kollektiiv töötas sel ajal rangemalt ja ühtsemalt kui kunagi varem, laskmata eetrisse ilmuda üleliigset rõhuasetust, lisasõnu ega lisamõtteid).

Niisiis, kas oli tõesti tõsi, et neil ajastutel olid kõik vene keele saatuse suhtes üksmeelsed? Üldse mitte. Puškini ajal oli põhiline kultuurisuhtluskeel prantsuse keel ja vene keele üle vaieldi palju tulisemalt kui tänapäeval. Need on tuntud vaidlused kalosside ja märgade jalanõude, kõnnitee ja kõnnitee üle. Isegi Stalini ajal oli ruumi arutlemiseks vene keele õigekirja saatuse üle. Ja võib-olla võib ainult Brežnevi ajastu kiidelda keele suhtelise stabiilsuse ja venekeelsete inimeste arvu pideva kasvuga kogu maailmas. Kuid isegi neil aastatel toimusid muutused, arutati kõnekultuuri, ilmusid uued sõnad ja pealegi hakati just stagnatsiooniaastail välja andma spetsiaalset sõnaraamatute sari “Uut vene sõnavaras”. , kuhu koguti ja tõlgendati uusi sõnu.

Kõigile, kes nõustuvad väidetega nagu "vene keel sureb" või "kaasaegne noorus moonutab vene keelt", soovitame tungivalt Korney Tšukovski suurepärast raamatut "Elus nagu elu". Kirjutatud aastal 1962 ehk enam kui pool sajandit tagasi, pole see ikka veel oma aktuaalsust kaotanud. Vestlust lugejatega alustab autor jutuga sellest, kuidas erinevatel ajastutel oli emakeelena kõnelejate seas vaidlusi teatud sõnade üle, kuidas see, mis minevikus tundus viga, näib tänapäeval olevat kirjakeele lahutamatu osa. "Vanad inimesed kujutasid peaaegu alati ette (ja kujutavad siiani ette), et nende lapsed ja lapselapsed (eriti lapselapsed) moonutavad õiget vene keelt," kirjutab Tšukovski. Väga huvitav on seda raamatut lugeda pool sajandit hiljem, juba teades, et meie päevil on osa variante, mille üle siis vaieldi, saanud kirjakeele osaks, osa aga sootuks kadunud. Olles lugenud seda ja teisi tolle aastate keeleteemalisi raamatuid, saate aru: 1960ndatel ja 1970ndatel räägiti keele "surmast", selle "kahjustamisest" noorte poolt sama intensiivsusega kui praegu, ja ometi pool sajandit hiljem seekord tunduvad paljud olevat vene keele puhtuse etalon.

Näitame konkreetsete näidete abil, kuidas keeles toimuvad muutused. Võtke näiteks tegusõna "kogema". Päris kirjanduslik sõna, kas pole? Kuid siin on küsimus, mis hiljuti Gramota.ru abibüroole tuli:

"Lugesin Nora Gali raamatust "Elavad ja surnud sõna", et sõna "muretsege" tähenduses "mureda, ole ärritunud" on kirjaoskamatu, "üks vulgaarse kodanliku kõne tunnuseid". Ma olin väga üllatunud. Minu arvates on see tavaline kirjandussõna. Kas saate seda kuidagi kommenteerida? Millal ja kuidas juhtus, et kirjaoskamatutest sai see sõnaraamatuks (kontrollisin, sõnastikus on ja ilma igasuguste märgisteta)? Ja kas sellel on tänapäeva keeles veel seda kodanlikku maitset?

Nora Gali imeline raamat "Elav ja surnud sõna" ilmus esmakordselt 1972. aastal. Ja tõepoolest, siis – 1960. aastatel ja 1970. aastate alguses – oli sõna „kogemus” kasutamine ilma lisata sõna „muretsemine” (“muretsen”) tähenduses uus, ebatavaline ja tekitas emakeelena kõnelejate seas mõningast tõrjumist (eriti vanem põlvkond). Sellest uudsest kasutusest kirjutas ka Korney Tšukovski oma raamatus “Elus nagu elu”: “...Noored hakkasid tunnetama verbi kogema uuel viisil. Me ütlesime: "Ma kogen leina" või "Ma kogen rõõmu", kuid nüüd öeldakse: "Ma olen nii mures" (ilma lisadeta) ja see sõna tähendab nüüd: "Ma olen mures" ja veelgi sagedamini: "Ma kannatan", "Ma kannatan." Seda vormi ei tundnud ei Tolstoi, Turgenev ega Tšehhov. Nende jaoks on „muretsema” alati olnud transitiivne tegusõna.

Teisisõnu, „muretsema ja muretsema” on läbinud sama tee, mida läbib peaaegu iga keeleuuendus: alates tagasilükkamisest ja tagasilükkamisest (peamiselt vanema põlvkonna emakeelena kõnelejate poolt) kuni selle järkjärgulise normatiivsena tunnustamiseni. Nüüd on selles tähenduses tegusõna "muretsema" osa vene kirjakeelest, selles pole "vulgaarsust". Tõsi, mõnes sõnaraamatus antakse see tähendus ikka veel sildiga “kõnekeelne”.

Jah, paljud meile praegu tuttavad sõnad ei omandanud oma praegust tähendust kohe, vaid tasapisi, teatud tajubarjääre ületades. Nii et 80 aastat tagasi oli spordisõna "fänn" uus sõna. See pandi jutumärkidesse ja kommenteeriti. Lev Kassil paneb oma raamatus “Vabariigi väravavaht” (1937) sõna “toetus” jutumärkidesse ja selgitab seda: “Toetada” tähendab jalgpalližargoonis kaasa lüüa, mängudel käia, ihaldada. teie meeskond võidab." Kuid samal ajal polnud sõna "fänn" iseenesest sugugi uus. Varem kasutati seda tähenduses "kes näitab üles osalemist, huvi mõne asja vastu, hoolib, muretseb selle pärast". Siin on näide L. Uspenskilt: "Venemaal kuulatakse ja mõistetakse teda [Wellsi] kui inimkonna tuleviku suurt toetajat." Tänapäeval on selline meie jaoks harjumatu sõna fänn “ebasportlik” tähendus, aga 1930. aastatel oli kõik vastupidi.

Muutused keeles võivad minna ka teistpidi: sõnad võivad vananeda ja aktiivsest kasutusest välja langeda. Kuna täna meenutasime Tšukovskit, siis tsiteerigem ridu ühest teisest tema teosest:

Peseme, sulistame, ujume, sukeldume, trummeldame
Vannis, künas, vannis,
Jões, ojas, ookeanis...

Kas me mõistame vanni, küna ja vanni erinevust? Mis vahe on? Vaatame sõnaraamatutest:

Vann- ülemises servas kahe kõrvaga vann, mille aukudesse on keermestatud tikk tõstmiseks ja kandmiseks.

Lohan- ümmarguse või ovaalse kujuga, madalate servadega puidust naastrestoranid erinevateks vajadusteks (nõudepesu, pesupesemine, längud).

Ja me teame väga hästi, mis on küna tänu Puškini muinasjuttude illustratsioonidele ja multifilmile "Vovka kaugel kaugel kuningriigis".

Sõnade aktiivsest kasutusest eemaldumine on ka näide keeles toimuvatest muutustest - muutustest, mis toimuvad pidevalt, kuid millele me reeglina ei mõtle.

Niisiis, keel muutub, kuid need muutused ei juhtu siis, kui ajakirjanikud sellest üle trompeerivad. Muutused keeles toimuvad järk-järgult, samm-sammult, kuid järjekindlalt ja pidevalt. Täna on vene keel veidi teistsugune kui eile ja homne on veidi erinev tänasest. Ja see on normaalne, sest ainult surnud keeltes ei muutu midagi ja vene keel on elus - "elus nagu elu".

Selles müüdis on omajagu tõde

Keeled võivad tõepoolest kaduda ja surra. Kuid seda ei juhtu tegelikel keelelistel põhjustel (sõna otseses mõttes - mitte "ummistumise" tõttu ja mitte seetõttu, et sõnade rõhuasetus muutub). Keeled kaovad, sest nende kõnelejad surevad. Aga see kehtib nn väikeste keelte kohta. Vene keelt ei ähvarda väljasuremine.

Müüt kaks. "Võõrsõnade domineerimine"

Vene keel on ummistumas võõrsõnadega. Laenudest tuleb lahti saada, meile piisab meie oma venekeelsetest sõnadest. Kui me midagi ette ei võta ja laenuvoogu ei peata, räägime peagi kõik inglise keelt.

Ka seda müüti antakse edasi põlvest põlve. Proovime seda tõestada. Siin on kaks tsitaati. Proovige nimetada kuupäevi (vähemalt kümme aastat).

Esmalt tsitaat:

«Riikusime vene keelt. Võõrsõnu kasutame asjatult. Me kasutame neid valesti. Miks öelda "defektid", kui võib öelda "puudused" või "puudused" või "lüngad"?... Näiteks sõna "ärkamine" kasutatakse tähenduses "erutada", "häirida", "ärgata" ”. Kuid prantsuskeelne sõna "bouder" tähendab "vihastama", "pahane". Seetõttu tähendab "ärkamine" tegelikult "vihane olema", "pahane". Prantsuse-Nižni Novgorodi sõnakasutuse kasutuselevõtt tähendab halvima ülevõtmist vene mõisnike klassi halvimatelt esindajatelt, kes õppisid prantsuse keeles, kuid esiteks ei lõpetanud õpinguid ja teiseks moonutasid vene keelt. Kas poleks aeg kuulutada sõda vene keele moonutamise vastu?

Tsiteeri kaks:

“Peame oma keele puhastama viimaste aastate ebamõistlikult suurest laenusummast... Seal on sõna “kaubamüüja”. Miks? Miks seda kasutada, kui seal on tavaline venekeelne sõna “kaubahaldur”? Miks peaksime ütlema "erakonnasisesed valimised" asemel "eelvalimised"? Kas tõesti on nii raske veel üht sõna öelda? Miks kirjutada oma diplomile “juhataja”, kui sama hästi võib kirjutada “juhataja”?

Kes on süüdi keele võõrsõnadega “ummistumises” (selle müüdi jagajate seisukohalt)? Süüdi on ajakirjanikud, kes kasutavad alusetult võõrsõnu, ja leksikograafid, kes neid sõnu sõnaraamatutesse lisavad. Näiteks kritiseeriti Venemaa Teaduste Akadeemia vene keele õigekirjasõnaraamatu autoreid selle eest, et nad lisasid sõnaraamatusse suure hulga uusi sõnu, mis tulid teistest keeltest. Sõnaraamatust leiate "võrguühenduseta", "põhilised" ja "väljumise küsitlused". Välja arvatud see, et "selfie" pole veel tehtud, kuna see sõna ilmus pärast viimase trükitud väljaande ilmumist. Kuidas sai neid sõnu sõnaraamatusse lisada, hüüasid puristid? Ja keeleteadlased vastasid: kuidas saab neid sõnu sõnaraamatusse MITTE võtta, kui need on juba vene keeles ilmunud?

Kuidas tegelikult on?

Väga lihtne on tõestada, et vene keel on mõeldamatu ilma laenatud sõnadeta. Piisab, kui tuua näiteid sõnadest, mis meile algselt tunduvad olevat venekeelsed, aga tegelikult seda pole.

Tõepoolest, paljud sõnad, mis tunduvad meile algselt venekeelsed, laenati iidsetel aegadel teistest keeltest. Näiteks sõnad hai, piits, heeringas, hiilima jõudsid meile skandinaavia keeltest, türgi keelest - raha, pliiats, rüü, kreeka keelest - kiri, voodi, puri, märkmik. Isegi sõna leib on suure tõenäosusega laen: teadlased viitavad sellele, et selle allikaks on germaani rühma keeled.

Ja nüüd meenutagem Sergei Mihhalkovi ridu, mida võib nimetada selle müüdi poeetiliseks illustratsiooniks:

"Ei! - ütlesime fašistidele, -
Meie inimesed ei salli
Nii et vene leib on lõhnav
Nimetatakse sõnaga "brot".
Me elame nõukogude riigis,
Tunneme ära saksa keele,
Itaalia, Taani, Rootsi
Ja me tunnistame türgi keelt
Nii inglise kui ka prantsuse keeles
Aga minu kodumaal vene keeles
Kirjutame, mõtleme, sööme.

Tegelikult, nagu juba öeldud, nimetatakse "vene lõhnavat leiba" ilmselt sõnaks, mis jõudis meile germaani keeltest.

Eri ajastutel valdasid vene keeles tavaliselt laenud ühest keelest. Kui Peeter I ajal ehitas Venemaa laevastikku, et "avada aken Euroopasse", jõudis meieni palju merendusega seotud sõnu, enamik neist hollandi keelest (laevatehas, sadam, kompass, ristleja). , meremees), peeti ju tol ajal hollandlasi parimateks laevameistriteks ja paljud neist töötasid Venemaa laevatehastes. 18. - 19. sajandil rikastus vene keel prantsuse keelest pärit roogade, rõivaste, ehete ja sisustuse nimetustega: supp, puljong, šampinjon, kotlet, marmelaad, vest, mantel, riidekapp, käevõru, pross. . Viimastel aastakümnetel on venekeelsed sõnad pärit peamiselt inglise keelest ning neid seostatakse kaasaegsete tehniliste seadmete ja infotehnoloogiatega (arvuti, sülearvuti, nutitelefon, veebis, veebisait).

Öeldu ei tähenda, et vene keel oleks nii vaene või nii ahne: ta ainult võtab vastu ega anna midagi. Üldse mitte. Vene keel jagab oma sõnu ka teiste keeltega, kuid sageli ei lähe eksport läände, vaid itta. Kui võrrelda näiteks vene keelt ja kasahhi keelt, siis näeme, et kasahhi keeles on palju laene vene keelest. Lisaks on vene keel vahendajaks paljudele sõnadele, mis lähevad läänest itta ja idast läände. Sama rolli mängis 17. - 19. sajandil poola keel, mille kaudu jõudis palju sõnu vene keelde (tänu poolakatele ütleme "Pariis", mitte "Pariis", "muuseum" ja mitte "muuseum"). , "revolutsioon" ja mitte "revolutsioon")

Paljusid emakeelena kõnelejaid ärritavad hiljutised laenud; Ingliskeelseid sõnu peetakse peaaegu vene keele vaenlasteks. Vastuseks sellele tsiteerime Moskva Riikliku Ülikooli professori Marina Sidorova sõnu: „Aga kes siin süüdi on? "Paigutus" ja "treening" pole absoluutselt süüdi. See on üldise inimkultuuri küsimus. Fakt on see, et hea, arusaadav vene sõna ei tule inimesele õigel ajal pähe või ta ei viitsi seda sõna valida.»

Ja kui inimene tutvustab ja kasutab uut sõna, olgu see siis laenatud või väljamõeldud vene sõna, ei oska ta selle saatust ennustada. Siin on suurepärane näide - Leonti Magnitski esimene vene "Aritmeetika" (1703). Nii õpiku pealkirjas (“Aritmeetika, see tähendab arvuteadus…”) kui ka teaduse definitsioonis (“Aritmeetika ehk arvuteadus on aus, kadestamisväärne kunst…”) Magnitski pakkus välja kaks nime. selle distsipliini jaoks – laenatud kreeka ja vene keel.

Kreeka sõna jääb keelde. Miks see külge jäi? Sest see sobib süsteemiga: meil on kõik rahvusvaheliste juurtega teaduste nimetused (geograafia, bioloogia, keemia jne) ja sõna aritmeetika oli üks esimesi, mis sellesse sarja liitus. Ja Magnitski aritmeetiliste tehete nimed on antud ka paarikaupa: "liitmine" või "adizzio", "lahutamine" või "lahutamine" ja siin on veel venekeelseid sõnu. Miks? Sest siin oli olulisem paralleel verbiga: "liita" - "liita", "lahutada" - "lahutada". Ja loomulikult on seda peaaegu võimatu ennustada.

Kui keelame võõrsõnad ära, siis lihtsalt peatame keele arengu. Ja siis on oht, et hakkame rääkima mõnes teises keeles (näiteks inglise keeles), sest vene keel ei võimalda sel juhul oma mõtteid täielikult ja üksikasjalikult väljendada. Teisisõnu, võõrsõnade kasutamise keeld ei too kaasa keele säilimist, vaid hävitamist.

Selles müüdis on omajagu tõde

Laenamist saab tõepoolest halvasti kasutada. See ei tähenda, et see sõna oleks kahetsusväärne, seda võib lihtsalt sobimatult kasutada. Näiteks loeme ajalehest: "Dramaatiline tööpuuduse kasv." Kuidas teha kindlaks, kas võõrsõna kasutatakse edukalt või ebaõnnestunult? Avame sõnaraamatuid ja otsime selle sõna tähendusi (tegelikult proovime iga tähendust nagu riideid). Sõnal dramaatiline on neli tähendust: 1) sõnale draama (draamateater). Mitte sama tähendus; 2) efektselt kalkuleeritud, pompoosne (dramaatiline paus). Kas tööpuuduse kasv võib olla pompoosne? Vaevalt. 3) pingeline, raske, valus (dramaatiline eluperiood). Midagi on ka valesti. Ja 4) tämbrist, laulja häälest (dramaatiline tenor). Ilmselgelt ei sobi. Me ei tea, isegi sõnaraamatu abil ei saa me aru, mida ajakirjanik öelda tahtis. Tegelikult võttis ta lihtsalt sarnase kõlaga ingliskeelse sõna dramatic, mis ühes tähenduses on "rabav, muljetavaldav". Need on sõnad, mida tuleb kasutada, ingliskeelne sõna on siin ebaõnnestunud: inglise keeles on sõnal dramatic selline tähendus, kuid vene keeles sõnal “dramatic” mitte. Seega võeti võõrsõna kasutusele ebaõnnestunult.

Kuid see ei tähenda, et me peame kiiresti keelama sõna "dramaatiline", eks?

Kolmas müüt. "Sa ei saa sõnaraamatuid usaldada"

Mõnikord leidub see müüt järgmises sõnastuses: Kaasaegseid sõnaraamatuid ei saa usaldada, need on täis vigu. Emakeelena kõnelejad mäletavad vaid üksikuid nimesid, ennekõike Dietmar Rosenthal, harvem Vladimir Dahl ja Sergei Ožegov ning veelgi harvem Dmitri Ušakov. Paljud inimesed ei usalda sõnastikke, mille kaanel pole neid nimesid.

See müüt on tingitud ka sellest, et paljudel inimestel pole õrna aimugi, millega keeleteadlased tegelevad. Mõnele emakeelena kõnelejale tundub keeleteadlane üsna kuri olend, kes teadlikult seda või teist varianti sõnaraamatusse ei pane. Kõik räägivad seda, aga keeleteadlane väidab põhimõtteliselt, et seda on võimatu öelda. Kõik ütlevad "tappa ämblik sussiga", aga keeleteadlane ütleb: nii ei saa öelda, tuleb öelda "sussiga".

Teistele, vastupidi, tundub keeleteadlane pigem tahtejõuetu ja tahtejõuetu olend. Ta peab valvama normi, kaitsma seda kirjaoskamatute rünnakute eest, kuid ta astub sammu nende poole ja võtab sõnaraamatusse kirjaoskamatud variandid. No näiteks, miks ta sõnaraamatus neutraalses soos “kohvi” lisab? Kogu mu elu on mulle õpetatud, et see on kirjaoskamatu, ja keeleteadlased võtsid selle vastu ja lisasid selle sõnaraamatusse. Mis õigus neil oli? Paljud inimesed arvavad nii.

Kuidas tegelikult on?

Tegelikult pole keeleteadlane rahvavaenlane ega pahatahtlik normide hävitaja. Keeleteadlased ei kehtesta üldse norme, vaid kodifitseerivad neid. Mida see tähendab? Keeleteadlane jälgib keelt ja märgib tähelepanekud sõnaraamatutesse ja entsüklopeediatesse. Ta peab seda tegema olenemata sellest, kas talle meeldib see või teine ​​variant või mitte.

Näiteks kuulsime uudist, et suures hadronite põrgatis olevaid osakesi kiirendati valguse kiirust ületava kiirusega. Kujutage ette füüsikut, kes ütleb: "Teeskleme, et seda ei juhtunud." Noh, me teame, et miski ei saa liikuda kiiremini kui valguse kiirus. Ärme pane seda tähele. Mida sa sellise füüsikuga peale hakkad? Sa vallandad ta. Te ütlete: kui olete füüsik, olete kohustatud selle üles märkima ja üles märkima. Ja selgitage meile, miks see juhtus.

Sõnaraamatutes on keeruline ja ulatuslik märkide süsteem. Mõned valikud on märgitud võrdseks (kodujuust ja kodujuust), kuskil tunnistatakse eelistatuks üks ja aktsepteeritav on teine ​​(näiteks: eelistatav on liikuda, kuid on ka lubatud liikuda; jällegi on need tegusõnad in -it, tegusõnas “liiguma” - erinevalt “kutsumisest” - juure rõhutamine isikuvormides on juba vastuvõetavaks tunnistatud), mõnel juhul märgib keeleteadlane sõnaraamatus valiku (sest ta ei saa aidata aga pane tähele), aga kirjutab: seda on võimatu öelda. Sõnaraamatutes on märgid “ei ole soovitatav”, “vale”. Näiteks: sall, sallid, valesti sallid. Seetõttu tuleb osata sõnaraamatut lugeda, osata seda kasutada. Ja sõnaraamatutega on seotud veel üks müüt: et kirjaoskajad ei vaja sõnaraamatut. See on vastupidi. Keeleteadlased ütlevad, et mida kirjaoskatum on inimene, seda sagedamini ta sõnaraamatusse vaatab. Kuna ta mõistab, kui palju variante - õigekirja, grammatilisi, ortograafilisi - keeles eksisteerib; te ei mäleta neid kõiki ja pole ka vajadust. Seetõttu on olemas sõnaraamatud, mida tuleb iga kord, kui tekib kahtlus, uurida. Ja soovitame teil võimalikult sageli sõnaraamatuid uurida.

Selles müüdis on omajagu tõde

Tegelikult on sõnaraamatutes tõepoolest vastuolusid. Kuid neid ei põhjusta mitte see, et keeleteadlased ei suuda nõustuda, vaid muud objektiivsed põhjused. Esiteks, sõnastiku fookus (lennutöötajatele mõeldud sõnaraamatud loetlevad tavaliselt ainult ühe võimaluse; laiemale publikule suunatud sõnastikud võivad toetada vähem soovitavaid valikuid). Teiseks põhjustavad sõnaraamatute vastuolud keele vastuolud: on keele "kuumad kohad", mida erinevad autorid kajastavad erineval viisil.

Mida teha, kui sõnastikes on lahknevusi? Millist sõnastikku peaksite usaldama? Ja kuidas valida raamatupoes head sõnastikku? Siin on mõned praktilised näpunäited.

Esiteks. Lugege mainekaid sõnastikke, hoiduge võltsingute eest. Valige Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemiliste instituutide (Vene Keele Instituut, Keeleuuringute Instituut) poolt sertifitseeritud sõnaraamatud; suuremate kirjastuste sarjas välja antud sõnastikud (näiteks: “21. sajandi sõnaraamatud”, “EKSMO sõnaraamatukogu”). Ärge usaldage tundmatute piirkondlike kirjastajate kehval paberil avaldatud väljaandeid.

Teiseks. Lisateavet sõnaraamatute autorite kohta. Mõelge sellele, kuidas Dmitri Ušakov (1873–1942) või Sergei Ožegov (1900–1964) võiksid olla selliste väljaannete autorid, mida nimetatakse "Uus tänapäeva vene keele õigekirjasõnastik". Mõelge sellele: kas see pole mitte turundajate trikk, kes kasutavad ära tõsiasja, et mittespetsialistid teavad vaid üksikuid keeleteadlaste nimesid? Ärge kasutage tänapäeva vene keele teabeallikana Dahli sõnaraamatut, mis on koostatud 19. sajandil.

Kolmandaks. Keskenduge sõnastiku profiilile. Kontrollige rõhuasetust õigekirjasõnastiku, mitte selgitava sõnaraamatu abil; õigekiri – õigekeelsuse (ja mitte sünonüümide sõnaraamatu järgi).

Neljas müüt. “Kirjaoskus on oskus õigesti tellida kohvi, lihapalle ja krutoone”

Kirjaoskamiseks peate meeles pidama keeruliste sõnade, nagu “lihapallid” ja “krutoonid”, õige rõhuasetuse ja need õigel ajal kasutusele võtma. Samuti õppige, et "kohv" on mehelik, ja olge valjult nördinud, kui keegi ütleb "minu kohv".

Me ei saa vähemalt lühidalt mainida teist äärmiselt laialt levinud müüti: kirjaoskus seisneb ainult sõnade õige rõhu tundmises ja oskuses kirjutada ilma vigadeta.

Inimesed, kes nimetavad end grammatikanatsideks või liituvad "salakirjapolitseiga", on tegelikult selle müüdi levitajad. Seda levitavad ka Internetis populaarsed testid nagu “Kui kirjaoskaja sa oled?”, kus sellele küsimusele saab vastuse 15 testiülesannet õigesti täites ja õige valiku valides.

Kuidas tegelikult on:

Inimesele, kes on sellise testi läbinud, tundub, et see ongi kirjaoskuse olemus – teada õpitud vastuseid ette. Pange tähele, et nende arv pole nii suur: selliseid juhtumeid nagu "kohv", "tüll", "šampoon", "helistamine", "leping", "stroginis" pole nii raske õppida. Kuid see ei tähenda, et pärast nende õppimist valdab inimene vene keelt suurepäraselt.

Otsese analoogia võib tuua auto juhtimisega. Eksami sooritamine ja loa saamine ei tähenda veel heaks juhiks saamist. See nõuab palju harjutamist. Ja veel üks analoogia: õppida 100 sõna raske aktsendiga ja pidada end kirjaoskajaks on sama, mis õppida 100 osariigi ja nende pealinna nimetust ning pidada end geograafia eksperdiks.

Siinkohal ei saa mainimata jätta Moskva Riikliku Ülikooli professorit Igor Miloslavskit. Juhtides tähelepanu asjaolule, et kõige populaarsemad küsimused keele kohta on küsimused selle õigsuse kohta, kirjutab keeleteadlane: "Õige - seoses vene keeles kehtivate normidega, mis määravad kombineeritud ja eraldi kirjapildi või näiteks koha. stressist teatud sõnades ja vormides. Samal ajal tundub, et kõigi nende oluliste küsimuste varju jääb kõige olulisem küsimus: küsimus, kui täpselt me ​​kõik, kes me vene keelt oskame, mõistame, mis ja ainult mis seisab nende sõnade, lausete ja tekstide taga, mida loeme ja /või kuuleme. Samuti jääb häguseks küsimus, kui tõhusalt suudame me kõik, kes räägime vene keelt, valida täpselt kõige erinevamate vene keele vahendite hulgast, et väljendada oma mõtteid täielikus vastavuses peegeldunud tegelikkusega ja oma hinnanguga sellele. meie suhtumisega lugejasse/vestluspartnerisse.

Me räägime ja kirjutame vene keeles mitte selleks, et demonstreerida oma oskust rääkida ja kirjutada vigadeta või panna rõhku õigele silbile, vaid selleks, et anda edasi tähendust. “Reeglite järgimine on küll väga oluline, kuid TINGIMUS mõistlikuks kõnetegevuseks. Nende tegude eesmärk on selge arusaam sellest, mis tegelikkus sõnade taga peitub.

Kirjaoskus pole sugugi ainult õigekirjareeglite ja keeruliste rõhumärkide tundmine. See on ka oskus kasutada sõnaraamatuid, oskus valida oma mõtte täpseks väljendamiseks sobivaim sõna, oskus mitte solvata vestluskaaslast ebaõnnestunud märkusega. Kirjaoskus on ka suutlikkus kriitiliselt tajuda meediast saadud teavet keele kohta ning mitte ehmuda ega paanikasse sattuda, kui kuuleb kõnet “keelereformist”. Vene keel ei piirdu sugugi väsinud aruteludega sõna “kohv” soo ja rõhu üle verbis “helistab”. Vene keel on tulvil palju saladusi, sellega on seotud uskumatult palju põnevaid lugusid ja me räägime teile neist kindlasti - portaali Gramota.ru lehtedel.

Vene keel on viimastel aastatel aktiivselt saastunud. Filoloogid on pikka aega löönud häirekella: keelde tungib pidevalt palju verbaalset "prügi", mille tagajärjel kaotab keel paljusid oma jooni.

Vene keelde tungivad sõnad võib jagada järgmistesse rühmadesse: barbarismid, vulgarismid, žargoon (argot), neologismid, erinevate sotsiaalsete ja ametialaste rühmade släng, lihtlaenud.

Barbaarsused - see on võõrsõna või väljend, mida laenav keel pole täielikult omandanud, enamasti on see raskusi grammatilise valdamisega. Näiteks, avenue, dandy, proua, monsieur, mikado, frau, laua d'hôte, hobi. Tavaliselt kasutatakse barbaarsust võõra moraali ja tavade kirjeldamiseks ning igapäevaelu kohaliku maitse loomiseks. Samal eesmärgil kasutatakse nn eksootilist sõnavara, mis sisaldab teistest, sageli vähetuntud keeltest laenatud sõnu ja väljendeid, mida kasutatakse kõnele erilise (kohaliku maitse) andmiseks. Bai, bek, beshmet, gyaur, delibashi, zurna, burka, kauss, teemaja, janitsarid– neid sõnu on vene keeles kasutatud üsna pikka aega, neil on väga kindel tähendus ja see ei ummista seda.

Teine sõnade rühm - vulgarismid(üldsõnad). Vulgarism on ebaviisakas sõna või väljend, mis jääb väljapoole kirjandusliku sõnavara piire. Näiteks selle asemel nägu - koon, koon, kruus; selle asemel sööma - sööma, ahmima; selle asemel surema - surema, surema, surema, tagasi kukkuma.

Järgmine sõnarühm on teistest keeltest laenatud sõnad. Laenamine on loomulik protsess ja loomulik tagajärg majanduslike, poliitiliste ja kultuuriliste sidemete loomisel teiste rahvastega, kui koos tegelikkuse ja mõistetega tulevad neid tähistavad sõnad.

Laenamine toimub kahel viisil: suuline - suulise suhtluse kaudu, kontaktis teise keele emakeelena kõnelejatega ja kirjalikult - raamatute, perioodika, ametlike dokumentide kaudu. Laenud aitavad rikastada laenatava keele sõnavara; Võõrkeelse päritoluga sõnad alluvad reeglina foneetikaseadustele, selle keele sõnamoodustusgrammatikad jäävad “võõrkehadeks” vaid üksikutel juhtudel (näiteks barbarismid). Võõrsõnade kuritarvitamine, nende põhjendamatu kasutamine viib aga kirjakeele ummistumiseni.

Üks vene keele saasteallikaid on subkultuurides arenev žargoon. Under subkultuur mõistetakse:

1) sotsiaalse või demograafilise rühma kultuur;

2) sotsiaalse kogukonna mõnevõrra piiratud kultuur, mis on tingitud tema sotsiaalsete sidemete vaesusest, kultuuripärandile juurdepääsu ebatäielikkusest või raskusest. Mõistet on soovitav kasutada selles teises tähenduses, sest miski ei takista meil rääkida intelligentsi, rahvusrühmade kultuurist, kui see kultuur on täisväärtuslik ja vabalt arenev.

Paljudel juhtudel aga arendavad ühiskonnas ebasoodsasse, ebavõrdsesse olukorda või ajutiselt ilma vaba juurdepääsust kultuuripärandile ja enesearengu võimalustest ilma jäänud grupid kultuuri lihtsustatud vorme, mis asendavad selle normaalseid, loomulikke vorme ja teatud määral. või mõni muu, vastanduda kultuurile kui tervikule. Need on näiteks kuritegelike rühmituste ja organisatsioonide subkultuurid, nagu maffia, ususektide ja isoleeritud utoopiliste kommuunide subkultuurid ning rahvusvähemused suurlinnades.

Teistsugune on olukord demograafiliste ja erialaste gruppidega, kelle kultuuril (noored, teadlased, meremehed jne), kuigi mitte vastanduda terviklikule rahvuskultuurile, on siiski olulisi jooni. Noored loovad oma subkultuuri, eelkõige oma slängikeele, mis erineb üldtunnustatud keelest. Viimasel ajal on keel arvutitehnoloogia arengu, Interneti ja võõraste barbaarsuste aktiivse tungimise tõttu ummistunud (filoloogide arvates valatakse vene keelde iga päev 6-7 barbaarsust). Noored võtavad neid aktiivselt omaks, kuigi mõned väljendid nõuavad spetsiaalset tõlkimist vene keelde. Näiteks: "Mu kiisu tõmbleb"(arvuti ei tööta hästi). "Super allahindlus mobiiltelefonidele"(väga odavad telefonid), "Mu poiss-sõber jättis mu maha, lähme vormingusse vormistama!"- helistab tüdruk oma sõbrale (mu poiss-sõber on hõivatud, lähme jõusaali).

Uus sõnavara siseneb vene keelde läbi mitme lünka. Sõnad jõudsid vene keelde läbi majandussfääri barter, harta, hüpoteek, turundus, vaikimisi ja teised; muusika ja televisiooni kaudu nii-öelda “lekkis” sinna sisse jutusaade, reitingud, supermodell, heliriba, DJ jne Reklaam pakub toote- ja terviseuuendusi nagu tampax, mähe Ja taaskasutatud. Noorte laenud: unisex, ranger ja nii edasi.

žargoon - üksikute sotsiaalsete rühmade keel, mis on kunstlikult loodud keelelise isolatsiooni eesmärgil (mõnikord "salakeel"), mida eristab peamiselt asjatundmatutele arusaamatute sõnade olemasolu. On kooliargot, üliõpilasargot, spordiargot, hasartmänguargot, vargaargot (Fenya). Argonisme saab kasutada kirjakeeles stiililistel eesmärkidel.

Keeleteadlased eristavad vangla-, noorte-, kooli-, kutse-, üliõpilas-, mängurite argot, spordiargot, ka narkomaanidel on oma kõnepruuk.

Argo (või žargoon) pole mitte ainult ja võib-olla mitte niivõrd keeleline, kuivõrd psühholoogiline nähtus. Eespool oli juttu teatud sotsiaalsete rühmade subkultuuride tekkest pigem psühholoogilisest vaatenurgast, kuigi need tekivad erinevatel põhjustel: ühed - teatud rühmade eraldatuse tõttu kultuuri terviklikkusest, teised - vanuse iseärasuste tõttu. , elukutse või hobid. Need rühmad võivad eksisteerida pikka aega ja mõjutada inimest kogu tema elu, teised subkultuuri elemendid kaovad inimese vananedes. Samamoodi läheb žargoon kaotsi.

Keskendume noorte argotile. Täiskasvanuid puudutav laste sõnalooming eristub naiivse, erksa kujundiga. Nooruslikku loovust tajutakse sagedamini keelemoonutusena. Teismelise juurutatud terminid on ebaviisakad, rõhutatult kokkuleppelised ning väga sageli omistatakse sõnadele nende tavatähendusele vastandlik tähendus. Aga see tavapärane noortesläng, mis on muide eksisteerinud kogu aeg, täidab väga olulisi suhtlusfunktsioone.

Noorusel on alati kiire, seetõttu sisaldab selle keel palju lühendeid, mis säästavad aega ja võimaldavad (mõnikord selguse arvelt) ühe sõnaga mitut tähendust edasi anda. Paljud sõnad on välja mõeldud selleks, et anda edasi kogemusi, mida täiskasvanud ei tea ega hooli; sellised sõnad on tavaliselt tõlkimatud (näiteks "vorst, lahe, oli blast"). Noorus on üliemotsionaalne ja samas häbelik, tunnete väljendamisel vaoshoitud. Siit ka nooruse iroonia, tahtlik ebaviisakus, kriminaalleksikonist sõnade laenamine, vanemate emotsionaalne irdumine (vanemaid nimetatakse esivanemateks, eakaaslasi vanadeks). See kaval verbaalne mäng toimib ka vahendina, mille abil eraldada "siseringid" "autsaideridest" ja tugevdada noorte meeste poolt nii hinnatud vanuserühma solidaarsust. Osa argotismidest võtavad aja jooksul omaks täiskasvanud, tungivad kirjandusteoste lehekülgedele, misjärel lähevad nad tavaliselt noorte seas moest välja, kes pidevalt midagi uut välja mõtlevad.

Noorte släng on mitmekihiline nähtus. Selle selgroo moodustavad sõnade ja väljendite komplekt, mida kasutavad peaaegu kõik selles vanuses lapsed. Teise kihi moodustavad üksikutele noortegruppidele omased sõnad ja väljendid. Nagu uuringud näitavad, koosneb osade gümnasistide släng, peamiselt suurlinnades, suures osas “anglitsismidest”, väikelinnade ja maapiirkondade noormehed kasutavad palju vulgarisme ning nende sõnavara täieneb ka varaste sõnavaraga. Ja lõpuks, kolmanda kihi moodustavad konkreetsetele noortekihtidele iseloomulikud sõnad ja väljendid. Erinevate gümnasistide rühmade släng erineb ka oma ilmeka värvingu poolest: mõnel juhul on see agressiivsem ja ebaviisakas, mõnel juhul pisut humoorikas.

Tundmatu päritoluga võõrsõnade ja neologismide kasutamine kõnes mitte ainult ei ummista kõnet, vaid moonutab ka selle tähendust ja jätab selle ilma ühest peamisest tunnusest - täpsusest. Näiteks, «Ma nagu õppisin, töötasin… või Ma nagu armusin..." Samuti juhtub, et kõnet kaunistades lisab vestluskaaslane või kõneleja sellesse sõnu, mille tähendus pole talle selge või mille tähendus erineb sellest, mida kõneleja öelda tahtis. Tähendus on moonutatud, täpsus kaob ja selle tulemusena kõne ummistub.

Kõne sisu ja stiil sõltuvad kõnesituatsioonist, milles kõnevajadus tekib. Siiski peab kõne kõigil juhtudel olema kirjanduslik ja stiililiselt järjepidev. Kirjakeelt saab määratleda nii: see on normaliseeritud keel, mis teenindab inimeste erinevaid kultuurilisi vajadusi, ilukirjanduskeelt, ajakirjanduslikke teoseid, perioodilisi väljaandeid, raadiot, teatrit, teadust, valitsusasutusi, koole jne. Gorki kirjutas : "Keele jagamine kirjanduslikuks ja rahvapäraseks tähendab ainult seda, et meil on nii-öelda "toores" ja meistri poolt töödeldud keel." Kirjakeele normaliseerimine seisneb selles, et selles sisalduva sõnastiku koosseis on valitud rahvuskeele üldisest leksikaalsest rikkusest, sõnade tähendus ja kasutamine, hääldus ja õigekiri on reguleeritud, formaliseeritud ning sõnamoodustus järgitakse üldiselt. aktsepteeritud mustrid. Kirjakeelele vastanduvad murded, rahvakeel ja žargoon. Sõltuvalt kirjakeeles suhtlemise eesmärkidest ja tingimustest eristatakse eraldi stiilivariante (stiile).

Vene kirjakeel arenes välja ühiskeele alusel. Vanavene kirjakeele kujunemise perioodil hakkas rahva erinevaid tuntud ja kultuurilisi vajadusi täitma kirjanduslikult töödeldud idaslaavi rahvakeel. Kirjalikud mälestusmärgid annavad tunnistust tema sõnavara rikkusest, tolleaegsest harmoonilisest grammatiliste ja stiilireeglite süsteemist ning kasutatud vahendite mitmekesisusest. Tuntud rollis oli kirikuslaavi ehk venestatud vanakiriklik slaavi keel, mis teenis religiooni ja kiriku, kirikuraamatuhariduse ja vaimuliku kirjanduse vajadusi ning avaldas mõju vene kirjakeelele. Kirjakeele rikastumisele aitasid kaasa ka vene rahva mitmekülgsed majanduslikud, poliitilised ja kultuurilised sidemed, mis on suurel määral seletatav Venemaa ajaloo eripära ning riigi geograafilise asukohaga ida ja lääne ristumiskohas. Levinud slaavi sõnad moodustavad endiselt olulise kihi vene sõnavaras, mis kuulub ka teistele slaavi rahvastele. Üldine slaavi sõnavara sisaldab sugulussuhete nimesid ( ema, poeg, õde, vend, vanaisa), tööprotsessid ja tööriistad, korpus ja selle osad ( maja, korrus), toiduained ( kalja, mesi, seapekk, juust), puud ( tamm, kask, pärn, mänd).

Suulise ja kirjaliku kõne eri vormide võrdlemine, kirjakeele normide avalikustamine ja mõistmine kõlasüsteemi kõigil tasanditel (häälduspool, leksikaalne ja fraseoloogiline materjal, grammatilised struktuurid) ei võimalda mitte ainult kindlaks teha ja tuvastada suundumusi kõnepruugis. selle arendamisele, vaid aitavad kaasa ka kõnepraktika kirjakeele normide reaalsele rakendamisele.

T. Tolstoi romaanis “Kys” on inimesed vene keele nii ära rikkunud, et seda ei tunnetagi enam kunagise meloodilisusena ära, “viskavad” sõnu, hääldades neid täiesti valesti. Pärast selliste raamatute lugemist tahan kaitsta ja kaitsta meie keelt kõnepruugi ja slängi eest.

Usun, et võõrsõnade kasutamine emakeeles on õigustatud vaid siis, kui sellele vastet pole. Paljud meie kirjanikud võitlesid vene keele saastamise vastu laenudega. M. Gorki tõi välja: „See muudab meie lugeja jaoks keeruliseks võõrsõnade sisestamise venekeelsesse fraasi.

Sõnad Pole mõtet kirjutada keskendumist, kui meil on oma hea sõna: kondensatsioon.

Mõnda aega haridusministri ametit pidanud admiral A. S. Šiškov tegi ettepaneku asendada sõna purskkaev enda leiutatud kohmaka sünonüümiga – veekahur. Sõnaloomet harjutades mõtles ta välja laenatud sõnadele asendused: tegi ettepaneku öelda allee asemel - prosad, piljard sharokat, asendas kii sharokiga ja nimetas raamatukogu raamatunaiseks. Et asendada sõna galoshes, mis talle ei meeldinud, mõtles ta välja teise sõna: märjad kingad. Selline mure keele puhtuse pärast võib kaasaegsetes tekitada vaid naeru ja ärritust.

Kui te ei kasuta vene keele rikkusi, võite saada nagu Ellochka Shchukina I. Ilfi ja E. Petrovi teosest "Kaksteist tooli". Ta sai hakkama kolmekümne sõnaga.

Pidage meeles I. S. Turgenevi vaimset lepingut. "Hoolitsege meie keele, meie kauni vene keele, selle varanduse, selle pärandi eest, mille on meile edasi andnud meie eelkäijad."

„Keel on rahva ajalugu. Keel on tsivilisatsiooni ja kultuuri tee. Seetõttu pole vene keele õppimine ja hoidmine tühine tegevus, sest pole midagi paremat teha, vaid tungiv vajadus. – A. Kuprin

Integraalide ligikaudse arvutamise meetodid (ristkülikute, trapetside meetod, Simpson). Täpsuse hindamine ristküliku, trapetsi ja Simpsoni meetodite jaoks. Diferentsiaali numbrilised lahendused. võrrandid. Euleri meetodid. Prognoosimise ja korrigeerimise meetod.

Võimuõiguse esilekerkimisel on oluline hetk, mil valitseja austab inimest. Ukraina keskkomitee tsiviilõigus (tsiviilõigus). Alalise suveräänsuse õigus. Operatiivjuhtimise õigus.

Taylor töötas välja süsteemi, mis on meetodite kogum tööstandardite levitamiseks, tootmise korraldamiseks ja juhtimiseks.

Diplomitöö Eriala “Ensüümpreparaatide tehnoloogia” Eriala “Biotehnoloogia”

Müügiautomaadid liigitatakse: tooterühmade, toote tüübi, toote müügivalmidusastme, asukoha, rahasüsteemi tüübi, disaini, kasutatud energia tüübi järgi.

(Hinnuseid veel pole)

Esseed teemadel:

1. Vene keel on kogu rahva rikkus ja uhkus. Seda peetakse õigustatult üheks kõige meloodilisemaks ja mitmetahulisemaks keeleks...
2. Vene keele rikkus, eufoonia ja suursugusus on paljude vene klassikute imetluse objektiks. Seda üllatavam on, et meie kaasaegsed teda alahindavad...
3. Volõni provintsis, Khlebno linnast mitte kaugel, asub käänulise jõe kohal Ložištši küla. Kõik selle elanikud kannavad perekonnanime Lozinsky...
4. Vene keel on üks enim räägitavaid keeli maailmas: enam kui 140 miljonit inimest peab seda oma emakeeleks. Nad rääkisid temast entusiastlikult...

2010. aasta novembris peetud kõne kooli õpetajate nõukogus.

Kaitsta, hoida meie suurimat vara, meie suurt vene sõna. Just sellele kutsuvad meid Nobeli preemia laureaat Ivan Bunini read:

Ja muud vara meil pole!

Tea, kuidas hoolitseda

Vähemalt minu parimate võimaluste kohaselt, viha ja kannatuste päevadel,

Meie hindamatu kingitus on kõne.

Teame, et suurem osa tänapäeva vene keele sõnavarast on oma juurtelt kaugel vene ega isegi slaavi keelest. Kõige markantsem näide on muidugi A-tähega algavad sõnad, siin on peaaegu kõik sõnad laenatud.
See kehtib mitte ainult konkreetsete terminite, vaid ka paljude igapäevaste esemete kohta. Näiteks sõna “kurk” on kreeka päritolu, “tomat” on hispaania päritolu, “tool, laud, kapp” on saksa päritolu, “ait, trumm” on türgi päritolu. Mis siis, me peame sellega võitlema? Sõnade laenamist on alati juhtunud ja ma ei näe selles midagi kohutavat. Kõik laenatud neologismid olid kunagi slängisõnad, millega pakuti välja võidelda, kuid nüüd on need meie leksikoni täieõiguslikud esindajad, näiteks arvutisõnad: sait, vestlus, mängija, häkker jne.

Näiteks oleme juba harjunud ütlema “mitte arvutusmasin”, vaid “kalkulaator”. Jah, ja “masin” on ka mitte-vene sõna... Või ma eksin?

Aga…! Miks ikkagi aga?
Vene keele saastamine Ameerika fraaside ja kõnepruugidega. Kellele see kasu on? Võõra kultuuri domineerimine ja (mitte selle parim pool) lääne jäljendamine. Mis inimesi motiveerib? Mood uute võõrsõnade järele, hirm näida "aegunud" või "ebatsiviliseerimata"? Mis saab järgmistest põlvkondadest? Aga pärand? On ju jõutud selleni, et 20. novembril 2010 möödus 100 aastat suure vene kirjaniku ja mehe Leo Nikolajevitš Tolstoi surmast ning me ei näinud midagi teleekraanidel ega kuulnud midagi raadiost. Midagi ei tehtud ja ilmselt ei olnud ka riigi tasandil kavandatud. Seda saab mõista ainult nii, et võimud, raadio ja TV ei hooli meie rahvuslikust geeniusest. Kas keelata teles, noortele mõeldud moekanalitest ebasündsad, mittekirjanduslikud sõnad? Seda tuleks teha loomulikult, kuid sama oluline on mitte unustada kõike head, mis meil on.

Kõik juhtub teisiti. Ma tahan astuda minevikku. Niisiis, 1989. aastal oli just alanud NSV Liidu Rahvasaadikute Kongress, minu instituudi rektor Yu.A.Rõžov sai asetäitjaks ja annab oma kabinetis intervjuusid ja kordab mitu korda sõna mentaliteet, mis ajab mind lausa vaevu kripeldama. Ja alles nüüd, selle kõne kallal töötades, mõtlesin sellele ja näib, et sain aru, miks akadeemik ja intelligentne Juri Aleksejevitš seda kasutas. Kõigil oli M. S. Gorbatšovist tema pidevalt korduvast "uuest mõtlemisest" "kõri" (nüüd tean, et kuigi see kõlab hullumeelselt, on see õige - väga harva kasutatav hääldus). Kuidas see kõigile ei meeldinud! Lisaks on perestroika juba tühjaks saanud, M.S. Gorbatšov ja kõik, mida ta ütles, pehmelt öeldes usaldust ei äratanud. Esimest korda NSV Liidus proovis meie rektor rääkida venekeelse “mõtlemise” asemel ingliskeelse sõnaga.

Ja siis läheme: loov on halb, asendagem see loominguga; killer on aegunud, killer on just õige; Mis turvalisus seal on, kas sa oled lihtsalt turvalisus!
Sõna produtsent kasutusest loomevaldkonnas võib aru saada: nii vene keeles kui ka nõukogude kultuuris sellist kontseptsiooni ei olnud, saadi hakkama ilma inimeseta, kes lahendaks näidendite tootmiseks raha leidmise probleemid. ja filmid, kuid uue süsteemi järgi läks neid vaja.
Ka arvutiterminite kohta ei saa midagi öelda. Kuidas saakski teisiti olla? Me ei mõelnud tantsu välja ega tellinud sellele muusikat. Nii et ärgem proovigem nimetada arvutit kalkulaatoriks, monitori näiteks monitoriks või klaviatuuri kirjutusmasinaks. See on naeruväärne! See on sama naeruväärne kui prantslaste visadus võitluses keele puhtuse säilitamise ja arvutiterminite emakeelde tõlkimise eest, koormates neid üle tarbetute sõnadega. Ja mis väärtus on jalgpalli horvaadikeelsel nimel – jalarelv.

Aga juhataja! Nii et juht ehk juht meile enam ei sobi? Ja selle tulemusena valitsevad juhid selles olekus. Oih! Vabandust! Ma tegin seda meelega. Juhid ei juhi, vaid juhivad (ja miks mitte, mõtlesime välja sõna monitor): sõjaväes mööblijuht, tervishoius raamatupidamisjuht.

Nüüd kuulete midagi, mis ajab teid läbi pisarate naerma. Kõikjal, kus nad edastavad (ma ei saa teisiti öelda) sallivust, tolerantsust, ei möödu päevagi, kui seda vähemalt korra raadiost või telekast ei kuuleks. Ja tulemus?
Niisiis, mõlema 10. klassi tundides näeme õpikus sallivust. KÕIK küsivad: "Mis see on?" No mina, naiivne loll, ütlen: "Sõnal on sama tüvi, mis tuntud sõnal." Järgneb küsimus: "Milline?" Naeratan närviliselt ja vastan: "Tolerantsus." Ja siis otsene löök otsaesisele: "Mis see on?" (KEEGI EI TEADU!!!)
Ja kuidas sa tahad neile sallivust õpetada?
Aga angloameeriklased teavad hästi nilbeid väljendeid. Ja on selge, kust see pärineb: filmides on häältõlge nagu "Kurat! Kurat sind! Kurat küll!”, aga kuulda pole need teatud määral korralikud väljendid. Need, need ingliskeelsed väljendid, on lühikesed ja kergesti meeldejäävad. Ma tahan särada. Siin nad nii-öelda säravad.

Nõus, millegi õpetamiseks peate kõigepealt teadma vajalikke sõnu.
Nad unustasid sõna TOLERANTS, nad tahtsid midagi teaduslikumat. Nii et me saime selle.
Kuid sallivusele pühendatud tunnid ei möödu, kuid nad ei saa sellest sõnast aru ja seetõttu ei kuula.

Mida arvate sellest, et mitte kõik 9. klassi õpilased ei teadnud sõna "insinuating" ja sõna "harjased", mida te juba teate, tekitas teile tuttavates 10. klassides üllatuse ja kui ma ütlesin: "Sama tüvi sõna on "kõrs"," kuulsin küsimust: "Mis see on, kui mees pikka aega ei raseeri?" Naljakas! Aga mis on loogika! (illustratsioonid)

Kõik keeled on mõnes mõttes sarnased, kuid neil on ka erinevusi.

Näiteks. Kõik teavad, vähemalt ma loodan, et kõik teavad väljendit "Räägi oma vanaemale!" See on muinasjuttude kohta.
Ja inglise keeles kõlab muljetavaldavamalt "Tell that to the Marines!" ("Räägi seda mereväelasele!").
Ja kohe on Ameerika merejalaväelase kuvand aferist, kes on nii loll, et usub igasugust jama. Kuid kes vastutab selle jama tagajärgede eest, miks kõik veerevad ja kellest nad ümber veerevad?
Kaks erinevat keelt - ja sageli tundub, et see on sama asi, ehkki erinevate sõnadega, kuid siiski mitte sama ja mitte lihtsalt mitte sama, vaid väga erinev.

Või näiteks "rose" inglise keeles "rose". Kui mõlemas keeles pole sellisel terminil nagu "roosa õli" erinevust, siis värvi kirjeldamisel pole see isegi erinevus: assotsiatsioonid on erinevad, nii et vene keeles "roosa" ja inglise keeles "roosa" , st. "nelk". NSV Liidu aastad ei möödunud meie kultuuri jaoks jäljetult, nelgid on seotud punase värviga, neid nelke on maalidel, luuletustes ja lauludes. Kas sõna roosa saab asendada sõnaga "roosa"? Miks mitte. See juhtus juba paar aastat tagasi, kui poplaulja Pink nautis teismeliste seas metsikut edu. Jumal tänatud, et selle populaarsus Venemaal kadus ja “roosa” muutus taas roosaks. Kes saab garanteerida, et midagi muud ei ilmu ja "roosa" asemel ei hakka noored jälle ütlema "roosa" ja siis "roosa". Kas pole metsik? Kas see on tõesti nii metsik? Lõppude lõpuks pole enam imelik kuulda lööklauset: "Ära aeglusta – võta naerma!" (illustratsioon)
Ja siin on kõige sobivam tsiteerida luuletust, mille ma Internetist leidsin (autorit pole kahjuks loetletud):

Kõik teavad, et rumalus on lõputu.
Nagu mesi on kärbeste jaoks asendamatu,
Jah, võõrsõna
Mõnikord on see kõrva jaoks üsna rahustav.
Olla Vanja Kuznetsovi naine?!
Mida sa teed, poiss? Ärge tehke nalja!
Lõppude lõpuks on parem istuda kellegi teise saanis:
Palju soliidsem kui John Smith!
Sõnad "mitte meie" on huvitavamad.
Ilma nendeta on emakeel kehv.
Taignas olev vorst pole nii maitsev,
Nagu imearmas hot dog!

Lapsepõlvest peale väriseb mind ukrainakeelseid sõnu kohates või kuuldes
kolerovy (värviline), palee (palee), gotel (hotell) - poolakate mõju on siin selge, seal valitses ju pikka aega Poola-Leedu ühisus. Ja teile meeldib see, kui see ka meil on.
Mitu aastat tagasi, kui Venemaal olid Ukrainaga pingelised suhted, ütles üks meie parlamendisaadik üleolevalt: “Mis ukraina keel veel? See on Vene SURGHIK!

Kuid kas ei juhtu kolmesaja aasta pärast, et mõni prantslane, kes on uhke oma emakeele puhtuse üle, ütleb: "Mis vene keel veel? See on Ameerika surzhik!

Kas oleme juba langenud okupatsiooni, ehkki kultuurilise? Ja kes peaks sellega võitlema? Ilmselt meie, õpetajad. Ja siin peaksid inspireerima Anna Ahmatova luuletuse “Julgus” (1942) read:

Me teame, mis täna kaalukausil on
Ja mis praegu toimub.
Julguse tund on meie käekellal löönud.
Ja julgus ei jäta meid maha.
Pole hirmus kuulide all surnuna pikali heita,
Kodutu pole kibe olla, -
Ja me päästame teid, vene kõne,
Suurepärane vene sõna.
Viime teid tasuta ja puhtana,
Anname selle oma lastelastele ja päästame end vangistusest
Igavesti!

Keel ei ole ainult suhtlusviis, see on ka üks seda kasutavate inimeste elumärke; See on raamat, mis kajastab kogu rahva kujunemislugu, kogu nende ajaloolist teed muinasajast tänapäevani. Iga sõna jälgib ajaloolist minevikku, mis inimesi pidevalt saadab; jälgib kõigi nende olevikku ja võib-olla tulevikku, kes emapiimaga võtsid endasse venekeelsed sõnad, mis on täidetud südamelähedaste ja kallite inimeste armastusega.
Kui muudad sõna, võib kellegi saatus muutuda. Kui muudate keelt, muutub terve rahva saatus... Aga mis saab inimestest, kui nende keel hävitatakse, unustatakse, kustutatakse ajaloost, pühitakse maa pealt?

Jah, sellele survele on raske vastu seista: oleme jõudnud sinnamaani, et keskkoolis on ainult üks vene keele tund nädalas, välisõpe aga kolm või enam, olenevalt kooli erialast. Ühest küljest on loogika selge: ülejäänud aineid õpetatakse vene keeles – piisab ühest tunnist. Kuid sellises olukorras on valitsenud kirjaoskamatus, mis aitab ainult kaasa võõrsõnade tungimisele meie ellu ja igapäevaellu. Mulle tundub, et klassitunnid peaksid saama selleks täiendavaks teadmiste tunniks, nimelt teadmiseks kogu meie hämmastava ja rikkaliku keele rikkusest. Ärgem unustagem ka Moskva keemiakultuuri õppetunde: rõhku tuleb panna vene keelele ja vene kirjandusele.

Allikad.

1. Vene keele saastumisest http://pedsovet.org/forum/index.php?autocom=blog&blogid= 594&showentry=6040

2. Suurepärane ja võimas... http://blogs.privet.ru/user/neprikayannaya_666/95230074#comm _394738705

3. Krivoruchko K.A. Põhjendamatute anglitsismide kasutamine vene keeles. http://www.school61.ru/Science/krivoruchkok_angl/krivoruchko k_angl.htm

"Olen paneelis esineja," rääkis mulle tuttav vene daam, kes tuli Euroopast. "Nad kutsusid mind esinema uue hariduse ökosüsteemi teemalisele konverentsile. Tegelesin nii ökoloogia kui ka haridusega, kuid enne seda. Ma ei teadnud, et neid sõnu saab niimoodi kombineerida.

Vene keel muutub meie silme all tõeliselt, seedides läbi järjekordse hulga välislaene. Enne olid prantsuse ja saksa keel (rääkimata vanematest - kreeka või näiteks mongoli-tatari keel), nüüd on siin inglise keel.

Ärisõnavara igapäevaellu ülekandmisel (ja see on veel üks moekas trend, st trend), võime öelda, et meil on käimas kellegi teise sõnavara "liitmise ja neelamise" protsess.

Heldusest sarkasmini

Kõik see on üsna loomulik. Keele peegel peegeldab elu sellisena, nagu see on. Ja ometi reageerite mõnikord tahtmatult – mõnikord võpatades, mõnikord naeratades.

Kuigi naeratused on erinevad. Alates puudutamisest, mille on põhjustanud hellitavalt venestatud "sorki" (vabandust, "vabandage") või "drimushka" (unenäost, unenäost), kuni sarkastilisuseni.

Mäletan kakskümmend aastat tagasi, kui anglitsismide mood alles tärkas, jäi Moskvas Kiievi raudteejaama lähedal silma “Fart”-nimeline müügilett. Asutuse omanik reprodutseeris head, kulumata venekeelset sõna mitte ainult kirillitsas, vaid ka ladina keeles. Ja mitte tõlkes, vaid transliteratsioonis – Fart. Need, kes ei tea, võivad vaadata inglise-vene sõnaraamatust, mida see tegelikult tähendab.

Meil on käimas kellegi teise sõnastiku ühendamise ja omandamise protsess

Nüüd te tõenäoliselt selliseid veidrusi enam ei näe, kuid "inglise ja Nižni Novgorodi segu" on muutunud üldlevinud. Muide, mitte ainult Moskvas või Peterburis, vaid ka Nižni Novgorodis, kus käisin hiljuti sugulastel külas. Juba mainitud euroopa daam, kes viimasel ajal minust sagedamini kodumaad külastas (elasin Washingtonis, kuhu ei saa liiga palju külastajaid), väidab, et kaks-kolm aastat tagasi võõrkõne nii väga kõrvu ei riivanud. .

"Käsitöö meistrid"

Vene keeles tähendab “naine paneelis” seda, et see on teada, kuid inglise keeles on see lihtsalt osaleja teatud teemal rühmaarutelus. "Speaker" on kõneleja või saatejuht. Mis puutub ökoloogiasse, siis see kreeka päritolu vene keeles tähendab teadust elusorganismide, sealhulgas inimeste koosmõjust keskkonnaga. Aga ainult. Kuid inglise keeles omandab see tegelikult järk-järgult uue tähenduse - suhete kompleksi mis tahes keeruka süsteemi ja selle keskkonna vahel. Selles mõttes on ilmselt võimalik ka "hariduse ökoloogia".

Aga üldiselt on “suurte ja vägevate” ummistumine kohutav. Loomingulises (loomingulises) kihis on "sündmuste" vahele pikitud "sündmused" (mõlemad on lihtsalt sündmused, sündmused, võib isegi öelda, ettevõtmised), äris sünnivad ja surevad "startupid" (nullist ellu viidud projektid). Teaduslikud "paneelid" arutavad "juhtumeid" (juhtumid, konkreetsed näited), mis on enam-vähem "asjakohased" (asjakohane, asjakohane). Üks tuttav jagas hiljuti pärlit rahvakunsti näituselt ja müügilt - “käsitöömeistrid” (ehk midagi, mis on “käsitsi tehtud”).

Meelitus või kadedus?

Tegelikult peetakse matkimist meelituse siiraks väljenduseks. Kuid minu arvates räägime ka kadeduse omapärasest vormist, see tähendab ühest sõltuvuse liigist. Võib-olla sellepärast ärritab mind anglosakside keeleline ja kultuuriline ekspansioon Venemaal.

Lõppude lõpuks on psühholoogiline mehhanism siin ilmne: kellegi teise, võõra, on a priori parem kui enda oma. Inimesena, kes on pool oma elust Ameerikas elanud, võin teile kinnitada, et see ei ole alati nii. Abstraktsed väitlused sellistel teemadel on aga mõttetud. Ma ütlen ainult kaks minu arvates ilmset asja.

Esiteks võrreldakse alati, nagu ameeriklased ütlevad, "see, mis on enda sees, sellega, mis on teisest väljaspool". Kuid see pole sama: kõik püüavad fassaadi elegantset hoida, kuid tagakülg on tagasihoidlikum. Teiseks on selge, et kui ma võrdlen end pidevalt teistega mitte enda kasuks, siis tunnen end sellest halvasti. Teiste jaoks võib see olla meelitav ja meeldiv.

Milline suveräänsus?

Väljajuurimatu harjumuse tõttu ei saa ma jätta mainimata poliitikat. Kõrgetelt tribüünidelt räägitakse meile pidevalt, et meie riik on üks väheseid riike maailmas, millel on tõeline suveräänsus.

Aga mis suveräänsusest saab rääkida, kui kõnelejad ise eksivad pidevalt kõikvõimalikele “radadele” (suundadele) ja “kaasavatele (liitumiseks avatud) formaatidele”? Kui meie oma pealinnas on iga teine ​​ristmik mingi “plaza” (väike ostuala), siis “kaubanduskeskus” (poodlemis- või jalakäijate ala)? Kui meie lapsed tunnevad Darth Vaderi või Lord Voldemorti (Tähesõdade ja Harry Potteri tegelased) kergemini ära kui prints Guidoni või Surematu Koštšei?

Muide, laste kohta. Kas mitte just hiljuti mõistis märkimisväärne osa haritud inimestest vihaselt hukka "Dima Jakovlevi seaduse" ja nõudis sõna otseses mõttes, et ameeriklased lubaksid lapsendada vene lapsi?

Seda tehti sisuliselt sama loosungi all: "Seal, võõral maal on neil parem!" Selle käsitluse pooldajad mitte ainult ei märganud selle ilmset ja häbiväärset alaväärsust, vaid olid isegi uhked oma avatuse üle liberaalsetele väärtustele. Millest, muide, Lääs ise, kes neid propageerib, peab kinni ainult niivõrd, kuivõrd need on talle kasulikud.

Prestiiž ja mugavus

Küll aga kaldun teemast kõrvale. Mis puudutab selliseid nimesid nagu “Udaltsova Plaza” samanimelise tänava ja Leninski prospekti ristumiskohas, nagu mulle Moskva raekojas selgitati, siis registreeritud kaubamärke ja nimesid saab teha ja paigutada mis tahes keeles ja mis tahes kirjas. Kui keegi pole nende sisuga rahul, võib põhjendatud kaebused saata Moskva linnaduuma vastavasse komisjoni.

Miks on nimed inglise keeles, peate omanikelt küsima. Kuid neid on lugematu arv, seega pöördusin kuulsa turundaja Nicholas Coroti poole. Tema selgituste olemus – kui tema kujundlik ja emotsionaalne kõne kokku suruda – taandus nii prestiiži kui ka mugavuse kaalutlustele.

Elitaarsuse kohta meenutas ta muide, et omal ajal võis Venemaa aadel oma emakeelt halvasti tunda, kuna nad kasutasid peamiselt prantsuse keelt. Nüüd see nii ei ole, anglitsismide või õigemini amerikanismi levik on üsna demokraatlik. Ühiskonna kihistumine sellel alusel, kui see on olemas, on peamiselt mitte klassi-, vaid põlvkondlik. Samas tõi spetsialist välja, et viimastel aastatel on moes olnud “sihilik venelus” ja seda erinevates valdkondades – alates disainerrõivastest kuni populaarsete toidu- ja alkoholibrändideni (nagu restoranid Karavaev Brothers või Russian Standardi viin). .

Mugavuse osas tõi Koro välja, et äri jaoks on oluline “suhtluse lihtsus ja selgus”. Ja selles osas võib inglise keel anda edumaa nii vene kui ka teistele keeltele: pole juhus, et näiteks vaatamata oma tumedale “koloonia” minevikule jääb see rahvustevahelise suhtluse üldtunnustatud keeleks Indias.

See aga meenutas ammu tuntud tõsiasja, et lühiduse, ilmekuse ja arusaadavuse poolest jääb inglise keel ise oluliselt alla vene roppustele. Kuid jumal tänatud, meie märgid ei kasuta veel roppusi.

Koro ütles ka, et tema ja ta kolleegid on pikka aega kogunud "venekeelsete nimede intsidente", st nimede andmise kunsti. Omamoodi meistriteoseks peab ta enda sõnul omal ajal Aiarõnga kallal töötanud Prantsuse pagariäri “Brothaus” (saksakeelsest “Leivamajast”).

Kuidas seda puhtana hoida?

Üldiselt pooldab vestluskaaslane - nagu paljud teised inimesed, kellega seda teemat arutasin - vene kirjakeele "navitamise lõpetamist" ja selle puhtuse igal võimalikul viisil säilitamist. Kuni vastava seaduse vastuvõtmiseni ja eristaatuse andmiseni vastavale riigiasutusele kui keelenormide kinnitamiseks volitatud „ainuvõimule“, sealhulgas tunnustada „uudiskeele elemente, kui need on üldtunnustatud, kui need on venestunud“.

Lühiduse, väljendusrikkuse ja selguse poolest jääb inglise keel vene roppustele oluliselt alla

Tegelikult on nii riigikeele seadus kui ka ametkond oma nime saanud Akadeemiline Instituut. V.V. Vinogradov - juba olemas. Kuid meil puudub normatiivne sõnavara, mis peegeldab tänapäeva tegelikkust. Seni kasutavad kõik peamiselt S.I. Ožegov, kes on rohkem kui pool sajandit vana.

Professor Natalja Boženkova Riiklikust Vene Keele Instituudist. A.S. Puškina rääkis mulle, et just praegu tegeleb Peterburi ülikooli egiidi all töötav töörühm vene keele riigikeelena kirjeldamise probleemiga. Siiani pole tema sõnul olemas mitte ainult selline kirjeldus, vaid isegi üldtunnustatud arusaam sellest, mida tuleks pidada riigikeeleks - "dokumentide, ärisuhtluse või näiteks ekraanidelt kuuldava keele keel." Järgmine küsimus, mis tekib, pole päris selge: kui palju keelt saab normaliseerida ja kuidas seda kõige paremini teha.

Välislaenude kohta ütles vestluskaaslane: "Kõik oleneb kogusest. Meie riigis on mürk väikestes annustes ravim, suurtes annustes surm."

Sama on ka keeles: laenud võivad olla kasulikud, kui need aitavad kaasa selle arendamisele ja rikastamisele. "Aga kui me lihtsalt unustame venekeelsed sõnad, viskame need välja ja hakkame mingi kummalise põhimõtte järgi kasutama anglitsisme, mis on vene inimesele sageli arusaamatud ja vene kõrva jaoks ebameeldivad, siis mis sellest kasu on?" - esitas Boženkova retoorilise küsimuse.

Ja ta tõi kohe näiteid - nagu kurikuulsad vidinad (erinevate elektroonikaseadmete üldnimetus), allhange (kaasades kolmandatest osapooltest alltöövõtjaid), "liising" (pikaajaline rentimine hilisema ostu võimalusega), " autojagamine” (auto lühiajaline rent või lihtsalt transport kaasreisijad) jne. Teine asi on see, et terminite tähendusi sulgudes kirjutades veendusin, et adekvaatset lühitõlget lihtsalt pole.

Üldiselt kurtis professor keelenormide “mitte korrektse” järgimise üle tänapäevases Vene meedias, kiitis riigi presidendi hoolikat ja lugupidavat suhtumist emakeelsesse kõnesse, kes tema hinnangul “üha rangemalt” jälgib. oma avalikke avaldusi ning avaldas lootust, et riigijuhi eeskuju järgivad ka teised poliitikud, sealhulgas Vene Föderatsiooni riigiduumas.

Jumal päästa meid loodusõnnetuste eest

Kuid Boženkova sõnul ei sõltu kõik inimeste soovidest. "Ükskõik, kuidas sina ja mina sellest räägime, keeleelement organiseerub ise," ütles spetsialist.

Ka minu jaoks tundus osalt Joseph Brodski mõjul, keda mul oli õnn kunagi Ameerikas kohata, alati, et keel areneb spontaanselt. Et see pigem kujundab inimese teadvust, mitte ei ole sellest kujundatud. Alates igavesest ja arusaamatust “Alguses oli Sõna...” kuni moodsa ja humoorika “Mis iganes sa paati nimetad, nii see hõljub”...

Pean silmas seda, et peame olema keelega ettevaatlikumad. Isegi ole ettevaatlik. See on tõsine asi.