Обмеження по шуму вихлопу для авто дб. Який штраф за глушитель- "прямоток"? Як повинні заміряти рівень шуму глушника

Суддя Центрального районного суду м Тули Гришина Л.Ю., розглянувши скаргу Котова Миколи Анатолійовича на постанову командира 1 ПРО ДПС ГИБДД УМВС Росії по Тульській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. Розділ II. Особлива частина\u003e Глава 8. Адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього середовища і природокористування\u003e Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму "target \u003d" _ blank "\u003e 8.23 \u200b\u200bКоАП РФ від 30.04.2014 року та рішення т.в.о.. Начальника УГІБДД УМВС Росії по Тульській області від 14.05.2014 року,

У с т а н о в и в:

Постановою командира 1 ПРО ДПС ГИБДД МВС Росії по Тульській області від ДД.ММ.РРРР Котов Н.А. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. Розділ II. Особлива частина\u003e Глава 8. Адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього середовища і природокористування\u003e Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму "target \u003d" _ blank "\u003e 8.23 \u200b\u200bКоАП РФ.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, Котов Н.А. звернувся зі скаргою на ім'я начальника УГІБДД УМВС Росії по Тульській області.

Рішенням т.в.о.. начальника УГІБДД УМВС Росії по Тульській області від 14.05.2014 року, вищеназване постанову залишено без зміни, скарга Котова Н.А. без задоволення.

26.05.2014 року Котов Н.А. звернувся до суду зі скаргою на постанову командира 1 ПРО ДПС ГИБДД МВС Росії по Тульській області від 30.04.2014 та рішення т.в.о.. начальника УГІБДД УМВС Росії по Тульській області від 14.05.2014 року, до якої вказав на незгоду з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності з тих підстав, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення вимог ГОСТ Р 52231-2004.

Як стверджує Котов Н.А., вказаний ГОСТ Р 52231-2004 встановлює допустимі рівні і методи вимірювання зовнішнього шуму автомобілів категорій M1, M2, M3, N1, N2, N3 (Розділ 1), а не мотоциклів, тобто порядок вимірювання шуму і рівень шуму вихлопної системи мотоциклів даними ГОСТом не визначений, і, відповідно, до мотоциклів не застосовується.

Співробітниками ДПС порушено процедуру вимірювання рівня шуму, а саме: п. 5.2.4.ГОСТа, тому що не було дотримано вимог за умовами проведення вимірювання (мотоцикл знаходився на проїжджій частині в 50 см. Від огорожі, за мотоциклом на відстані 1,5- 2 метрів знаходився мотоцикл інспектора ДПС, який є шумовідбивних поверхнею); _ П.5.2.5, п.5.4.32 ГОСТу, оскільки не був вимірі рівень шумових перешкод. Фон шумових перешкод повинен бути не менше ніж на 10 дБ А нижче рівня вимірюваного шуму; порушений п.5.4.1.2 і додаток А (обов'язковий) до ГОСТу, так як мікрофон вимірювального приладу був встановлений приблизно на відстані 50 см. без використання вимірювальних інструментів (рулетки); порушений п. 5.2.4. ГОСТу, так як на його мотоциклі «Honda VTX1800C» 2004 року випуску, конструктивно відсутня тахометр. Переносний тахометр інспекторами ДПС не використовувався. Виміри проводилися приблизно (на око). З цих причин, Котов Н.А. вважає, що законних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було.

Котов Н.А. не згоден з рішенням по скарзі від 14.05.2014 року, оскільки, в рішенні є посилання на ГОСТ Р41.41.-2001 г. «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження дорожніх мотоциклів стосовно створюваного ними шуму».

Як стверджує Котов Н.А., даний ГОСТ не було зазначено ні в протоколі, ні в постанові про адміністративне правопорушення в якості підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає, що підміна вимог ГОСТ Р41.41-2001г. на ГОСТР52231 є неправомірним.

Крім того, Котов Н.А. вважає, що ГОСТ Р 41.41.-2001 року є вимогою для виробників нових мотоциклів і офіційного затвердження їх в експлуатацію і не регулює правовідносини при подальшій експлуатації транспортного засобу.

Зазначений ГОСТ зовсім позбавлений жодних технічних вимог для експлуатації мотоциклів, і, відповідно, порушення його вимог не може бути законною підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності при експлуатації транспортного засобу, оскільки своїми діями жоден із зазначених в постанові і вирішенні нормативно-правових актів (ГОСТ р 52231-2004, ГОСТ Р41.41.-2001 г.) не порушив.

Крім цього вважає, що при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення були порушені його права, передбачені ч.2 ст. РФ, оскільки про час і місце розгляду скарги він повідомлений не був, розгляд скарги було проведено в його відсутність.

Котов Н.А. просить суд, рішення т.в.о.. начальника Управління ДІБДР УМВС Росії по Тульській області від ДД.ММ.РРРР та постанова у справі про адміністративне правопорушення № від ДД.ММ.РРРР скасувати, провадження в адміністративній справі щодо нього припинити.

В судовому засіданні Котов Н.А. доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № від ДД.ММ.РРРР р, рішення т.в.о.. начальника Управління ДІБДР УМВС Росії по Тульській області від ДД.ММ.РРРР р, провадження у справі припинити.

Суд, вислухавши Котова Н.А., інспектора ДПС ФІО3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6.5. Переліку несправностей і умов, при яких забороняється експлуатація транспортних засобів, що є додатком до Основних положень по допуску транспортних засобів до експлуатації і обов'язків посадових осіб щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджених Постановою Уряду РФ від 23.10.1993 року № 1090, (в редакції з подальшими змінами і доповненнями) допустимий рівень зовнішнього шуму перевищує величини, установлені ГОСТом Р 52231-2004.

Технічним регламентом «Про безпеку колісних транспортних засобів», затвердженим постановою Уряду РФ від 10.09.2009г. № 720, визначено, що конструкція транспортного засобу повинна забезпечувати мінімізацію зовнішнього і внутрішнього шуму.

З Додатка №2 до Технічного регламенту слід, що зовнішній шум транспортних засобів категорії L3 (двоколісні мотоцикли) повинен відповідати міжнародним Правил ЄЕК ООН №41. На підставі цих Правил в Російській Федерації був розроблений ГОСТ Р41.41-2001, що встановлює вимоги зовнішнього шуму мотоциклів.

Максимальні межі рівня шуму нових мотоциклів встановлені додатком № 6 до ГОСТ Р41.41-2001 і складають 80 дБА для мотоциклів з у робочим об'ємом понад 175 куб.см.

Відповідно до ГОСТ Р 52231-2004 максимальна величина допустимого рівня шуму випускної системи становить 100 дБА. При перевірці технічного стану автомобіля допустимий рівень шуму не повинен перевищувати це значення більш ніж на 5 дБА.

Разом з тим, як випливає з протоколу № від ДД.ММ.РРРР року, показники рівня шуму випускної системи мотоцикла «HONDA VTX 1800 C», державний реєстраційний знак № при проведених вимірах склали: 109,3, 115,2, 112.6.Аналізіруя вищевикладені норми в їх сукупності, суд вважає, що при визначенні рівня зовнішнього шуму мотоциклів можливе застосування як ГОСТ Р41.41-2001, так і ГОСТ Р 52231-2004, оскільки ГОСТ Р41.41-2001 встановлює більш жорсткі вимоги до зовнішнього шуму мотоциклів, як до нових, для мотоциклів знаходяться в експлуатації застосуємо більш м'який показник рівня шуму, визначений ГОСТ Р 52231-2000 для автомобілів.

Таким чином, довід Котова Н.А. про те, що при даній ситуації не застосовний жоден з ГОСТів, зазначених в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності і вирішенні по його скарзі, суд знаходить не спроможним, оскільки, певний в ГОСТ Р41.41-2001 допустимий рівень зовнішнього шуму не може перевищувати встановлених величин, як при виготовленні нових мотоциклів, так і в подальшій їх експлуатації.

Відповідно до п. 82 Адміністративного регламенту, затвердженого наказом МВС Росії №185-2009г., Підставами для перевірки технічного стану транспортного засобу є встановлені візуально, ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями Розділ II. Особлива частина\u003e Глава 8. Адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього середовища і природокористування\u003e Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму "target \u003d" _ blank "\u003e 8.23, Розділ II. Особлива частина\u003e Глава 12. Адміністративні правопорушення в галузі дорожнього руху\u003e Стаття 12.5. Керування транспортним засобом при наявності несправностей або умов, при яких експлуатація транспортних засобів заборонена, або транспортним засобом, на якому незаконно встановлено розпізнавальний знак "target \u003d" _ blank "\u003e 12.5 КоАП РФ.

Таким чином, дії Котова Н.А. правильно кваліфіковані за ст. Розділ II. Особлива частина\u003e Глава 8. Адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього середовища і природокористування\u003e Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму "target \u003d" _ blank "\u003e 8.23 \u200b\u200bКоАП РФ, покарання призначене в межах санкції даної статті, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

ДД.ММ.РРРР Котовим Н.А. на ім'я начальника УГІБДД УМВС Росії по Тульській області подано скаргу, в якій він просив скасувати постанову № від ДД.ММ.РРРР про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, опитавши інспектора 1 ПРО ДПС ГИБДД УМВС Росії по Тульській області ФІО3, ДД.ММ.РРРР т.в.о.. начальника УГІБДД УМВС Росії по Тульській області прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги Котова Н.А. і залишення оскаржуваної постанови без зміни.

Відповідно до ст. РФ, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядається, посадовою особою одноосібно. При розгляді скарги перевіряються на підставі наявних у справі і додатково представлених матеріалів законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до ст. РФ, за результатами розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення виноситься рішення про залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення.

Відповідно до ст. РФ, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в десятиденний строк з дня її надходження з усіма матеріалами справи до органу, посадовій особі, правомочним розглядати скаргу.

Довід Котова Н.А. про те, що він не був повідомлений про час і дату розгляду його скарги, суд знаходить не спроможним, оскільки як випливає з копії супровідного листа, Котову Н.А. направлено повідомлення про час і дату розгляду його скарги.

Викладене вище свідчить про те, що рішення т.в.о.. начальника УГІБДД УМВС Росії по Тульській області про відмову в задоволенні скарги Котова Н.А. від 14.05.2014 року прийнято в межах наданих повноважень, в термін, встановлений чинним законодавством.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення скарги Котова Н.А. немає.

Інші доводи, викладені в скарзі Котова Н.А. суд знаходить безпідставними і розцінює, як намагання уникнути встановленої законом відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись 30.7 КоАП РФ,

Р І Ш И В:

Постанова інспектора 1 ПРО ДПС УГІБДД МВС Росії по Тульській області № від 30.04.2014 року про притягнення Котова Н.А. до адміністративної відповідальності за ст. Розділ II. Особлива частина\u003e Глава 8. Адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього середовища і природокористування\u003e Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму "target \u003d" _ blank "\u003e 8.23 \u200b\u200bКоАП РФ і рішення т.в.о.. Начальника УГІБДД УМВС Росії по Тульській області про відмову в задоволенні скарги Котова Н.А. від 14.05. 2014 залишити без змін, скаргу Котова Н.А. без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Тульський обласний суд протягом 10-ти днів з моменту його прийняття.

Напевно, ніде в світі не стоїть так гостро питання про тюнінг автомобіля. Наша країна ще зі старих часів славиться народним тюнінгом. Треба визнати, в нашій країні живе багато творчих автолюбителів. На жаль, в останні роки способів узаконити прямоток, або колісні диски з виносом залишилося небагато. По-перше, це дорого і найчастіше неможливо.

У підсумку багато автовласників покращують своїх залізних коней, забуваючи, що за є адміністративна відповідальність. У тому числі за перевищення нормативів рівня шуму транспортних засобів згідно з чинними ГОСТами. портал сайт нагадує, що зміна вихлопної системи може опинитися поза законом.

Багато любителів тюнінгу дуже люблять в першу чергу модернізувати вихлопну систему. Особливо цим захоплюються молоді водії, які хочуть, щоб на них звернули увагу.

Природно, чим голосніше буде шуміти вихлопна система, тим краще. 100 децибел? 150 децибел? Кому-то і цього мало. Адже при такому гучному звуці двигуна / вихлопу навіть звичайний автомобіль може здатися агресивним мускулкар. Але найчастіше подібний народний тюнінг опиняється поза законом.

Наскільки гучним може бути автомобіль, який тюнінг вихлопної системи дозволений?

Граничний рівень шуму автомобілів регламентований новим ГОСТом 33997-2016, введеним в дію Наказом Росстандарта РФ від 18.07.2017 N 708-ст. Йдеться про пункт 4.12 ГОСТу 33997-2016 «Міждержавний стандарт. Колісні транспортні засоби. Вимоги до безпеки в експлуатації і методи перевірки ». Також на цей ГОСТ посилається Технічний регламент Митного союзу, який регламентує безпеку транспортних засобів.

Відповідно до Держстандарту 33997-2016, граничний рівень шуму автомобілів категорії M1, N1, L не повинен бути вище 96 дБА (децибел).

Для транспортних засобів категорії М2, N2 максимально допустимий рівень шуму становить 98 дБА. Для автомашин категорії М3, N3 максимальний рівень шуму не повинен перевищувати 100 дБА.

Згідно з пунктом 4.9.9 ГОСТу 33997-2016, рівень шуму відпрацьованих газів транспортного засобу вимірюється на відстані 0,5 ± 0,05 м від зрізу випускної труби під кутом 45 ° ± 15 ° до осі потоку газу при роботі двигуна на холостому ходу.

Чим перевіряють рівень шуму вихлопу в автомобілях?

Але це ще не всі біди, які чекають любителів тюнінгу і гучного вихлопу. Згідно з чинним законодавством внесення змін у конструкцію автомобілів повинно бути оформлено належним чином. Для цього необхідно для початку отримати дозвіл в ГИБДД, потім звернутися до випробувальної лабораторії, для того щоб отримати добро на установку додаткових конструкцій для транспортного засобу або елементів тюнінгу, потім відвідати спеціалізовану організацію для модернізації автомобіля.

Далі потрібно знову приїхати в лабораторію для отримання свідоцтва про безпеку внесених змін в конструкцію автомобіля. Після чого необхідно пройти техогляд і звернутися до Державтоінспекції.

Природно, що подібна складність відлякує водіїв від легалізації тюнінгу автомобілів. Плюс не всі зміни в конструкцію автомобілів можуть бути оформлені. Наприклад, якщо зміни в конструкцію автомобіля погіршать його безпеку, випробувальна лабораторія не дасть дозвіл на тюнінг роботи.

У підсумку по дорогах країни їздять тисячі машин з неоформлених тюнінгом, чиї власники ризикують бути притягнуті до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 12.5 КоАП РФ (Керування транспортним засобом при наявності несправностей або умов, при яких експлуатація транспортних засобів заборонена, або транспортним засобом, на якому незаконно встановлено розпізнавальний знак «Інвалід»).

Нагадаємо, що частина 1 статті 12.5 КоАП РФ посилається на додаток 1 ПДР «Переліку несправностей і умов, при яких забороняється експлуатація транспортних засобів».

Наприклад, любителям галасливого вихлопу варто пам'ятати, що інспектор ДАІ має право обмежити експлуатацію транспортного засобу, вихлопна система якого перевищує встановлену законом норму (пункт 6.5). Так, рух автомобіля може бути заборонено до усунення несправності, яка є перешкодою для експлуатації на дорогах загального користування. Також автомобіль може бути евакуйований на штрафмайданчик, якщо в місці зупинки машини інспектором ДАІ автомобіль буде заважати безпеці інших учасників дорожнього руху.

У тому числі водієві, керуючому автомобілем, у якого шум вихлопу перевищує граничну норму відповідно до Держстандарту, інспектор ГИБДД може видати припис-вимога про усунення неправильний роботи вихлопної системи, рівень шуму якої перевищує встановлені ГОСТом норми.

Якщо ж водій повторно попадеться на перевищенні нормативів шуму вихлопної системи, то він може бути вже притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 19.3 КоАП РФ (Непокора законному розпорядженню або вимозі співробітника поліції, військовослужбовця або співробітника органу або установи кримінально-виконавчої системи у зв'язку з виконанням ними обов'язків з охорони громадського порядку і забезпечення громадської безпеки, а також перешкоджання виконанню ними службових обов'язків), що загрожує штрафом у розмірі 1000 рублів або адміністративним арештом на строк до 15 діб.

Ось приклад судової справи, де водія притягли до відповідальності за найгучніший вихлоп автомобіля до адміністративної відповідальності не тільки за статтею 8.23 \u200b\u200bКоАП РФ, але і в подальшому притягли до відповідальності за невиконання законної вимоги інспектора ДАІ.

Нарешті, нагадаємо, що, згідно з регламентом МВС про державну реєстрацію транспортних засобів, за незаконне внесення змін до конструкції автомобіля (неоформлений тюнінг, колеса з виносом, фаркоп, незаводських фари і т. Д.) Реєстраційний облік автомобіля може бути припинений. У цьому випадку для відновлення реєстрації транспортного засобу автовласникові доведеться усунути причини припинення реєстрації, тобто повернути конструкцію автомобіля до заводського виду (демонтувати незаконний тюнінг).

Чи загрожує штраф за перевищення шуму в разі демонтажу каталізатора?

В останні роки багато автолюбителів стали знімати каталізатор (в дизельних машинах фільтр сажа) з вихлопної системи автомобіля. Хтось це робить, коли фільтр сажа або каталізатор став непридатним, оскільки ці нові деталі коштують дуже дорого. Хтось вважає, що дані автокомпоненти сильно душать сучасний автомобіль. В результаті чимало водіїв звертаються в спеціалізовані технічні центри, де їм видаляють з вихлопної системи каталізатор або фільтр сажі.

На жаль, часто це призводить не тільки до перевищення допустимого рівня шкідливих речовин у вихлопі, а й до збільшення шуму вихлопної системи. Нерідко цей шум перевищує допустиму ГОСТом норму. Природно, за подібну економію водієві може загрожувати адміністративна відповідальність за статтею 8.23 \u200b\u200bКоАП РФ. Також подібне втручання в вихлопну систему може бути визнано незаконним внесенням змін до конструкції автомобіля з усіма звідси витікаючими.

Шум в цифрах

Обсяг в децибелах

120 дБ:це поріг болю. При цьому шумі людина може почати відчувати біль у вухах
● 100-110 дБ: концерт, відбійний молоток
● 90 дБ: вантажівка, рух мотоцикла
● 80-85 дБ: автодорога в робочий день
● 20 дБ: шум листя при вітрі
● 10 дБ: дихання

Всім нам хочеться виділитися у все збільшується стрімкими темпами натовпі автомобілів і автомобілістів - хтось для цього купує дорогу і красиву машину (а, може і не дорогу), а хтось виділяється більш за коштами. На жаль, такі "понти" не завжди законні:, тонування, заниження автомобіля - все це далеко не завжди робиться в (законну) міру і залишається тим самим безпечним для такого самого початку небезпечного процесу, як дорожній рух.

А що щодо покарання за прямоточний глушник, встановлений на автомобілі, на якому спочатку стояв тихий заводський глушник - який штраф накладається за так званий "прямоток"?

Який штраф за глушитель- "прямоток"?

Багато з Вас знають, що одна з найпоширеніших статей КоАП, за якою карають порушеннях в дусі, аналогічному установці глушітеля- "прямотока" - це 12.5.1, яка передбачає попередження або штраф у розмірі 500 рублів за внесення змін у конструкцію машини, не передбачену заводом-виробником. Дана стаття підходить і тут, і ставиться вона за порушення пункту 7.18 Переліку несправностей з ПДР:

7.18. У конструкцію транспортного засобу внесені зміни без дозволу Державної інспекції безпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації чи інших органів, визначених Урядом РФ.

Однак, в даному випадку є більш приватне покарання не зовсім за установку глушітеля- "прямотока", а за перевищення встановлених норм шуму, а саме, стаття 8.23, яка передбачає таке ж покарання, але за інше діяння. Давайте ознайомимося з нею:

Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму.

Експлуатація громадянами повітряних чи морських суден, суден внутрішнього водного плавання або маломірних суден або автомобілів, мотоциклів або інших механічних транспортних засобів, У яких вміст забруднюючих речовин у викидах або рівень шуму, Виробленого ними під час роботи, перевищує нормативи, встановлені державними стандартами Російської Федерації, тягне попередження або накладення адміністративного штрафу в розмірі п'ятисот рублів.

Які норми шуму повинні бути у "прямотока" і як їх визначають?

Цілком логічно випливає питання: хто ж встановлює і яким чином, що рівень шуму з нашого "прямотока" перевищено, і яка норма шуму. Відповідь на це питання нам дає Технічний регламент Митного Союзу 018/2011 "Про безпеку колісних транспортних засобів" (в лютому 2015 року замінив собою просто "Технічний регламент про безпеку колісних транспортних засобів") в пункті 9.9:

Тут залишається лише роз'яснити, що:

• категорія M1, N1 і L - це легкові автомобілі, які мають не більше 8 місць для сидіння, вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою не більше 3,5 тонн, мотоцикли / мопеди / квадроцикли і т.п. відповідно;
• категорія M2 і N2 - це автомобілі з більш ніж 8 місцями для сидіння (крім водія), але максимальна маса яких не перевищує 5 тонн, і вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою від 3,5 до 12 тонн відповідно;
• категорія M3 і N3 - це повноцінні автобуси і вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 12 тонн (фури, більшість самоскидів і т.п.).

А визначає такий рівень шуму і накладає штраф за глушитель- "прямоток" інспектор ДПС зі спеціальним приладом - шумоміром, який і встановлює наявність перевищення цих норм шуму. При цьому, інспектору в принципі без різниці, встановлений у Вас прямоточний глушник або заводський.

Шумомер інспектора ДПС з зафіксованим підвищеним показанням рівня шуму з глушника

Чи можуть покарати за "прямоток" за двома статтями відразу?

Ах да, існує ще одна цікава стаття в КоАП - 4.4, пункт 2 якої говорить нам наступне:

При вчиненні особою одного дії (бездіяльності), що містить склади адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена двома і більше статтями (частинами статей) цього Кодексу та розгляд справ про яких підвідомча одному і тому ж судді, органу, посадової особи, адміністративне покарання призначається в межах санкції, що передбачає призначення особи, яка вчинила вказане дію (бездіяльність), більш суворого адміністративного покарання.

Проте, дана стаття в даному випадку не може бути застосована, так як обидва перерахованих вище порушення (ПДР і ТР ТС) випливають з різних дії:

1. За 8.23 \u200b\u200bКоАП автолюбитель залучається конкретно за експлуатацію машини з перевищенням рівня шумів (тобто за управління тощо).
2. За 12.5.1 КпАП водій (або власник) притягується саме за внесення змін до конструкції автомобіля без дозволу наглядового органу - ГИБДД.

Таким чином, ми бачимо, що штраф за глушитель- "прямоток" може становити від попередження плюс штрафу в розмірі 500 рублів, або двох штрафів по 500 рублів (двох попереджень на практиці винесено бути не може). І не забуваємо, що останнім часом в деяких регіонах нашої країни в моду серед співробітників ГИБДД входить виписування вимог або розпоряджень на усунення (припинення) порушення.

Шум в автомобілі негативно відбивається на самопочутті пасажирів і поведінку водія - з'являються дратівливість і швидка стомлюваність. Допустимий рівень шуму в автомобілі регламентується Госстандаром (СанПіН).

Шум в машині складається з таких чинників:

• вуличні звуки;
• вібрація;
• тертя механізмів;
• ціркуляціяпотоков (теплових, повітряних) і т.п.

Щоб зрозуміти, на скільки одиниць в автомобілі перевищується показник шуму, необхідно його вимірювати. Крім того, потрібно це, в тому числі, для визначення і розрахунку кількості ізоляційного матеріалу, який буде лікувати звук.